Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Pues porque los que se manifiestan no son vascos, que hay que explicarlo todo, joe...
#6:
¿Y por qué no se deberían permitir? De hecho ya considero indignante que haya que pedirle permiso al estado para que se reunan un grupo grande de ciudadanos libremente.
A estos al menos los veo venir, me da más asco cuando veo la xenofobia en la mayoría de la gente que me rodea, en mil formas distintas más o menos sutiles, y con mayoría incluyo a gente que supuestamente es muy de izquierdas.
A estos al menos los veo venir, me da más asco cuando veo la xenofobia en la mayoría de la gente que me rodea, en mil formas distintas más o menos sutiles, y con mayoría incluyo a gente que supuestamente es muy de izquierdas.
#15:
Lo que no entiendo es porqué se permiten partidos de corte fascista ¿Acaso en Alemania se permite el partido Nazi? Así no acabaremos nunca de pasar del franquismo a un verdadero estado democrático.
Si ilegalizan a HB y similares deberían ilegalizar a esta gente, y en caso de que se pongan violentos aplicarles la ley antiterrorista. Un subnormal en el País Vasco quema un contenedor y se le aplica dicha ley. Esta gentuza se pasea con machetes y matan a gente y se van de rositas ............
Si ilegalizan a HB y similares deberían ilegalizar a esta gente, y en caso de que se pongan violentos aplicarles la ley antiterrorista. Un subnormal en el País Vasco quema un contenedor y se le aplica dicha ley. Esta gentuza se pasea con machetes y matan a gente y se van de rositas ............
#42:
Se llama falsa transición y viene a demostrar que el fascismo sigue vivito y coleando y que cuenta con una fuerte presencia en la sociedad española. Imagináos como se sentirá la gente a la que se detiene por el simple hecho de manifestarse o reunirse pacificamente cuando ven que estos grupos son totalmente legales y están amparados y justificados por cierto partido grande.
Sabemos de sobra que violan la ley de partidos. Lástima que esa ley solo afecta al partido que el gobierno señale con el dedo, y parece que al PSOE los franquistas no les caen excesivamente mal...
Sabemos de sobra que violan la ley de partidos. Lástima que esa ley solo afecta al partido que el gobierno señale con el dedo, y parece que al PSOE los franquistas no les caen excesivamente mal...
#2:
#1 Según parece contaban con la autorización de la delegación del gobierno.
http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071111/tes-movimiento-contra-la-intolerancia-pi-61bd63d_1.html
http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071111/tes-movimiento-contra-la-intolerancia-pi-61bd63d_1.html
#44:
#43 ¿Entonces a otros colectivos por que se les encarcela por el hecho de reunirse o manifestarse pacíficamente mientras que este colectivo está blindado contra la ley de partidos (al menos mientras quiera el partido que gobierne)? Además sus postulados racistas violan claramente la ley de partidos.
#48:
43# : Ya que andas leyendo leyes sobre derechos de los ciudadanos, te invito a que amplies un poco y busques el artículo 510 del Código Penal, que empieza rezando:
"Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones por motivos racistas, antisemitas, u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus mienbros a una etnia o raza, su origen nacional, sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses...."
Y hay más vida legal además de la Constitución. Prueba también a leer la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos, La Convención de Ginebra de 1951 en materia de asilo, La convención de los derechos del niño o el Artículo 27 del Código Civil, por ponerte unas cuantas.
"Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones por motivos racistas, antisemitas, u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus mienbros a una etnia o raza, su origen nacional, sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses...."
Y hay más vida legal además de la Constitución. Prueba también a leer la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos, La Convención de Ginebra de 1951 en materia de asilo, La convención de los derechos del niño o el Artículo 27 del Código Civil, por ponerte unas cuantas.
#20:
#17 #18 ¿Por qué condenar el Franquismo? Na hombre, por nada, aparte de levantarse contra el estado democrático republicano, provocar una cruenta guerra civil y tenernos más de 40 años bajo una dictadura militar es poca cosa. Y digo más, tampoco condenemos el fascismo italiano y el nazismo, total los campos de concentración son cosa del pasado, detallitos sin importancia......
No sé si te entra en la cabeza que una "ideología" RACISTA Y ANTIDEMOCRÁTICA NO SE PUEDE ALENTAR NI PERMITIR. Desde luego yo no permitiría que una gentuza que lo que quiere es quitarnos nuestra libertad, que piensa que hay personas que son mejores por tener un determinado color de piel o una religión. Vamos unas creencias que van en contra de la razón.
No sé si te entra en la cabeza que una "ideología" RACISTA Y ANTIDEMOCRÁTICA NO SE PUEDE ALENTAR NI PERMITIR. Desde luego yo no permitiría que una gentuza que lo que quiere es quitarnos nuestra libertad, que piensa que hay personas que son mejores por tener un determinado color de piel o una religión. Vamos unas creencias que van en contra de la razón.
Comentarios
Pues porque los que se manifiestan no son vascos, que hay que explicarlo todo, joe...
¿Y por qué no se deberían permitir? De hecho ya considero indignante que haya que pedirle permiso al estado para que se reunan un grupo grande de ciudadanos libremente.
A estos al menos los veo venir, me da más asco cuando veo la xenofobia en la mayoría de la gente que me rodea, en mil formas distintas más o menos sutiles, y con mayoría incluyo a gente que supuestamente es muy de izquierdas.
Lo que no entiendo es porqué se permiten partidos de corte fascista ¿Acaso en Alemania se permite el partido Nazi? Así no acabaremos nunca de pasar del franquismo a un verdadero estado democrático.
Si ilegalizan a HB y similares deberían ilegalizar a esta gente, y en caso de que se pongan violentos aplicarles la ley antiterrorista. Un subnormal en el País Vasco quema un contenedor y se le aplica dicha ley. Esta gentuza se pasea con machetes y matan a gente y se van de rositas ............
#1 Según parece contaban con la autorización de la delegación del gobierno.
http://es.noticias.yahoo.com/efe/20071111/tes-movimiento-contra-la-intolerancia-pi-61bd63d_1.html
#15 En España tenemos el complejo de que si condenamos el fascismo estamos rompiendo el dichoso espíritu de la transición, así nos va.
Se llama libertad de expresión, y el derecho a manifestación lo tiene todo el mundo, te caiga bien o no.
Relacionado: concentracion-neo-nazi-salamanca#comment-18
¿Qué ley impide a un grupo xenófobo manifestarse?
No solo se permiten en Madrid, hace no mucho estuvieron en Valladolid, y en casi todas las comunidades, es el derecho de manifestación y mientras no se condene la alegoria al franquismo, es legal..
#8 ¿Sólo esas dos cosas o añadimos alguna más a la lista? ¿Y quien hará la lista? ¿Cuando "algo tuyo" esté en esa lista lo aceptarás?
#6 Hay que pedir permiso para hacer una manifestación porque al hacerla muchas veces hay que cortar calles y similares, molestando a los demás ciudadanos.
De todas formas, generalmente pedir permiso para montar una manifestación, es hacer una llamada y poco más. Más que pedir permiso se podría decir que lo que realmente se hace es avisar de que va a haber una manifestación.
#17 #18 ¿Por qué condenar el Franquismo? Na hombre, por nada, aparte de levantarse contra el estado democrático republicano, provocar una cruenta guerra civil y tenernos más de 40 años bajo una dictadura militar es poca cosa. Y digo más, tampoco condenemos el fascismo italiano y el nazismo, total los campos de concentración son cosa del pasado, detallitos sin importancia......
No sé si te entra en la cabeza que una "ideología" RACISTA Y ANTIDEMOCRÁTICA NO SE PUEDE ALENTAR NI PERMITIR. Desde luego yo no permitiría que una gentuza que lo que quiere es quitarnos nuestra libertad, que piensa que hay personas que son mejores por tener un determinado color de piel o una religión. Vamos unas creencias que van en contra de la razón.
#43 ¿Entonces a otros colectivos por que se les encarcela por el hecho de reunirse o manifestarse pacíficamente mientras que este colectivo está blindado contra la ley de partidos (al menos mientras quiera el partido que gobierne)? Además sus postulados racistas violan claramente la ley de partidos.
Se llama falsa transición y viene a demostrar que el fascismo sigue vivito y coleando y que cuenta con una fuerte presencia en la sociedad española. Imagináos como se sentirá la gente a la que se detiene por el simple hecho de manifestarse o reunirse pacificamente cuando ven que estos grupos son totalmente legales y están amparados y justificados por cierto partido grande.
Sabemos de sobra que violan la ley de partidos. Lástima que esa ley solo afecta al partido que el gobierno señale con el dedo, y parece que al PSOE los franquistas no les caen excesivamente mal...
Se permiten manifestaciones fascistas en San Sebastian (donde no se puede decir que tenga mucha parroquia). ¿Por que no en Madrid?
Ilegalicemos a España 2000, Alianza Por La Unidad Nacional, Falange Auténtica y Democracia Nacional o mañana será demasiado tarde.
El fascismo es represión, tortura y muerte. Que no lo olvide nadie.
Una manifestación fascista convocada en un barrio de currantes donde muchos son inmigrantes.
Una manifestación planificada como una ocupación paramilitar de un barrio obrero.
Vaya mierda de concepción de libertad (de expresión o cualquier otra) que teneis algunos...
43# : Ya que andas leyendo leyes sobre derechos de los ciudadanos, te invito a que amplies un poco y busques el artículo 510 del Código Penal, que empieza rezando:
"Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones por motivos racistas, antisemitas, u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus mienbros a una etnia o raza, su origen nacional, sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses...."
Y hay más vida legal además de la Constitución. Prueba también a leer la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos, La Convención de Ginebra de 1951 en materia de asilo, La convención de los derechos del niño o el Artículo 27 del Código Civil, por ponerte unas cuantas.
#27 Ale, CNT ilegalizada también x D
No creo que sea por la libertad de expresión, por dos motivos: porque de ser así también se permitirian las de ETA y porque creo, con firmeza, que la verdadera libertad de expresión, en España, no existe.
#50 No es por nada, pero yo he visto manifestaciones en españa patrocinadas por uno de los mayores partidos del país y cuyo objetivo era reclamar que se recortasen los derechos de ciertas minorías, cosa que no es muy democrática que digamos y de paso vulnera la ley de partidos.
¿Por qué se permite el spam en menéame? x_D
¿Por qué permiten este tipo de manifestaciónes y, sin embargo, no permitían algunas de las manifestaciones del Movimiento por la Vivienda Digna?
De entre todos los tópicos estúpidos que son pasto común entre aquellos, que incapaces de razonar por si mismos, suelen tener la necesidad de pensar con la cabeza de los demás; el de "Todas las ideologías deben disfrutar de la libertad de expresión" junto al que canta "Toda ideología debe ser respetada" son los más ridículos, y resulta difícil entender como es posible que entre nosotros hayan cabezas lo suficientemente huecas como para presumir su defensa por muchos papeles que tengan en la mano.
Es inviable en un estado democrático albergar un derecho a la libre expresión a una ideología que prohíbe esta misma libertad a determinados grupos basándose en su ideología, raza o religión. Y es inviable, porque es contradictorio, y defender ideologías represoras en nombre de la libertad es atacar a la libertad misma.
Del mismo modo que es igual de estúpido pedir respeto para ideologías que no respetan al prójimo, ya que en ese mimo momento estaríamos haciendo de nuestro respeto una irrespetuosidad hacia otros.
Parece mentira que aún hayan a quienes les den una norma y sean tan memos que solo por ser norma la eleven a la categoría de axioma y se obcequen en su defensa aunque hayan de enfrentarse para ello al mismo sentido común.
La libertad de expresión tiene esas gaitas. ¡Si hasta hay una cosa llamada "menéame"!, con lo pornográfico que suena eso.
Pues yo creo que al odio, a la intolerancia, al fascismo (de cualquier ideología), al racismo y la xenofobia no se les debe permitir la libertad de expresión. ¿Donde está el límite de la libertad de expresión? ¿También es libertad de expresión matar a los demás, o vejarlos, o insultarlos? ¿Cuales son los límites? Debemos tener una moral y ética y luchar por ella. Y esta no creo que deba incluir la exclusión de los demás. Yo creo en la libertad, en la libertad de expresión pero no creo que ésta deba permitir manifestaciones de corte racista, xenófobo, agresivo y que pongan en peligro la vida social de los ciudadanos.
Y lo mejor es que cuando las organizan aquí en Euskadi, suelen venir con las banderas de España (con buitre) atadas a palos de beisbol o barras de acero. Insultan a la gente que se manifiesta contra su presencia, provocando continuamente. Por lo menos, más de una vez se han llevado alguna somanta de palos. Y lo mejor es que la Estzaintza carga contra la gente que protesta contra ellos.
Como muestra un botón:
http://www.infonacional.com/modules.php?name=News&file=article&sid=3755
43 y todos los "moderados": La constitucion hay que cambiarla YA, me da igual lo que Fraga y compañia escribiesen en ella durante la transicion, el hecho es que esta desfasada y hay que actualizarla con urgencia, y una de esas actualizaciones tiene que ser prohibir el racismo, directamente prohibirlo. El racismo es una ideologia peligrosa y que atenta contra los derechos humanos fundamentales, y es ahi donde termina la libertad de expresion de la extrema derecha, donde empieza la de mucha otra gente, aunque no sean gente blanca, española y catolica...
¿¿O queremos ver España gobernada como Suiza o hasta el otro dia Polonia por la extrema derecha manipuladora??
Que se lo pregunten a la Delegación del Gobierno, que son los que tienen las competencias de orden público. Por cierto, estos si son fascistas.
Ya 24# pero es que en ningún programa electoral se puede hablar de racismo o xenofobia, por lo visto no conviene, que está penado por nuestro código civil. Pero hechos son amores, el próximo día 18 Democracia Nacional ha invitado en un céntrico hotel de Madrid (hasta el miércoles no dirán el lugar exacto para evitar incidentes) a David Duke, el que fue lider del Ku-Klux-Klan entre 1974 y 1978 para que les de una charlilla.
En fin...
¿Realmente estaba autorizada por las autoridades?
Discusiones bizantinas se debaten aqui, el hecho es que un cabron se ha cargao un tio y ha dejao mal trecho a otro(puñalada en el pulmón). ¿Dónde estaba la presencia policial?, a claro que luego aparecieron y le pegaron un culatazo a otro y le han roto la cebeza, ¿Por qué no cargaron contra los de DN?.
Se debe respetar la libertad de expresión que no atente contra los derechos humanos fundamentales. Tu libertad termina donde empieza la de los demás.
#23,#25 No estoy de acuerdo yo puedo expresar pacificamente que no te quiero en mi pais, porque mides menos de 1,70 (ejemplo) y quiero que te vayas a otro sitio, o puedo expresar pacíficamente que quiero hacer un genocidio.
Yo no soy tolerante con todo el mundo, porque no se puede ser tolerante con todo. No pienso permitir ideas xenófobas, racistas ni difamatorias por muy pacificamente que las expreses, OJO!! que no permitirlas no quiere decir reprimirlas.
#5: Buena pregunta.
Sobretodo en un país dónde los únicos que tienen vetada la libertad de expresión són los demócratas.
#69 O sea que según tu última frase, y damos un paso más, si yo me burlo de las tonterías religiosas, podré ser tachado de antireligioso por no respetar sus estupideces y debo ser perseguido judicialmente. Un grupo ateo que haga campaña echando por tierra estupideces religiosas también sería perseguido por no respetar sus creencias. Nótese que mis mismas palabras en este comentario podrían ser motivo de castigo judicial. O si quieres un extremo, hacer un programa que explique como cocinar a Jesús. Bien, ¿Quieres añadir algo más para prohibir?
La libertad de expresión no se le debe negar a nadie. Ni a los nazis. Siempre insistiré en que todos deben tener derecho a expresar sus opiniones pacíficamente. Hasta los etarras. Yo lo siento si parezco algo radical en ese aspecto, pero es el tributo que uno debe pagar por la democracia y la libertad, oir y respetar hasta a
los que no nos quieren oir ni respetar.
Jamás me parecerá progresista promover la censura en cualquiera de sus vertientes. A esa gente se la debe convencer con razones, diálogo y una firme convicción democrática. Pero jamás quitarles la palabra.
A ver a los que promovéis la prohibición de las manifestaciones de este tipo, os planteo la siguiente pregunta:
¿Qué es mejor?
a) Prohibir todas la libre expresión de ideas que puedan ser xenófobas o peligrosas.
b) Permitir la libre expresión de esas ideas confiando en que con el tiempo caigan bajo su propio peso de ideas absurdas que no conducen a nada.
Yo prefiero la b. Si prohibes la expresión de las ideas, entonces tienes al grupo de gente que se siente oprimida y que cree que apoyando esas ideas resiste ahora y siempre al invasor. Si la permites, eventualmente y por comparación acaba desapareciendo. Igual confío demasiado en la condición humana, no sé. Pero a fin de cuentas democracia es eso. Yo por ejemplo no habría creado la "ley de partidos", porque reprime ideas que luego tienen que salir por otro lado (y además puede ser usada muy mal).
Y con esto no digo que la democracia sea el mejor sistema que genera el mejor gobierno. Opino que es el menos malo de los sitemas que genera el gobierno que la gente se merece (porque lo ha votado libremente).
tambien se les permite llegar al gobierno, como diria chavez... ¿cogeis el hilo?, pues eso, a buen entendedor...
Mientras exista el germen, poco hay que hacer...
#37 Creo que lo de genocidio lo dices por mi, no lo he puesto porque ellos lo digan lo he puesto como ejemplo.
Creo que sus reivindicaciones son xenófobas, racistas y difamatorias. Bueno no lo creo los he visto y lo son.
No #57 el problema es que infravaloras totalmente el término "idea" hasta un punto casi irracional, y el ser humano aunque a veces no lo parezca, de irracional tiene poco.
Las ideas que son la base las ideologías y son las ideologías las que determinan cualquier acción en un grupo. Permitir que haya quienes presuman por ejemplo que una determinada raza deba ser marginada o exterminada, expresarse libremente y hacer ponderación y ensalzamiento de sus ideas es igual a permitir la apología del terror. Lo cual debe ser inmediatamente vedado por la obviedad de las posibles consecuencias, pero sobre todo por el respeto a esa determinada raza que tiene el derecho a no ser juzgada y atacada sólo por su nacimiento.
Ya se sabe... Lo último que se pierde es la Esperanza.
Y, aunque parezca mentira, en el caso de Madrid ésto no es bueno para la pluralidad y la tolerancia
Los límites son sencillos: se permite lo que el sistema permite o se corre el riesgo de romper el juego
en un estado democrático se permiten todas las manifestaciones excepto las antidemocráticas. Todo el mundo es libre de manifestarse o no.
en un estado totalitario se prohíben todas las manifestaciones excepto las antidemocráticas (de apoyo al régimen). la asistencia a las manifestaciones es obligatoria bajo penas de pérdida de sueldo, cárcel o multas.
a escoger.
60# , además de Sharp, puestos a recordar cosas, yo quiero recordarte que el chaval iba como contramanifestante a expresar sus ideas, que el chaval era menor de edad y que el chaval, que se sepa, no le clavó a nadie ningún arma blanca. Es que parece, por tu comentario, que justificas su muerte de algún modo basándote en que también pertenecía a un grupo que A VECES se comporta de modo violento. Y ta quedao mu feo.
#57 El problema es que no distingues entre idea y acción. Una idea te puede parecer repugnante, pero hasta que no se convierte en acción no se debe intervenir judicialmente. Esto tiene un nombre, crimenpensar.
#61 La táctica de siempre. Se empieza poniendo un caso claro y extremo, y ahí comienza todo, eso da paso al resto, ya no se para, se sigue hasta el final. El sistema judicial no puedo regir el comportamiento humano, su alcance es limitado, sólo puede actuar en casos muy claros y concretos. Perseguir una idea y su expresión es algo demasiado ambiguo para poder ser definido por leyes. Y luego nos quejamos porque la SGAE ve atentar contra su honor, sea lo que sea eso.
#73 No, no es sencillo apreciar la diferencia, ese es uno de los errores más gordos que estás cometiendo.
#37 tienes toda la razón, pero esque ultimamente se ha puesto de moda lo de llamarle fascista a todo lo que no concuerde con tu opinion
#75 No he obviado nada. Sencillamente ya he dicho todo lo que tenía que decir en todos los comentarios escritos y más sería repetirme.
¡Libertdad de expresión para los asesinos!
#70 La única atribución que hay aquí es la que tu te has sacado de la manga al decir que yo he hablado de un grupo en concreto cuando en ningún momento lo he hecho.
Así que partiendo de que tus palabras nacen de una irrealidad que tu mismo te has creado y que además usas esa irrealidad para defender algo que tampoco se ha pronunciado no puedo más que referenciarte nuevamente a mi comentario #65 para que te lo leas otra vez y te lo repitas hasta que lo hayas entendido, una vez asimilado el concepto y discernidas las ideas, vuelves y entonces hablamos de algo que tenga al menos un poco de sentido.
#69 Precisamente porque yo no lo he visto te pido que muestres esas declaraciones que les atribuyes. Tú estás diciendo que se declaran racistas y yo no lo he visto tampoco en ningún sitio, pides ilegalizarlos simplemente por lo que a ti te parece que son, o sea que pretendes negarles el derecho a la libertad de expresión sin juicio y sin pruebas, o sea que te pasas el Estado de Derecho por el forro.
#65 Sin ánimo de expresar acritud, deberás entender lo que tú hayas "visto" o lo que tú dejes de "ver" en o hacia un grupo determinado, en un planteamiento social de esta envergadura es totalmente irrelevante.
Hablamos aquí sólo de cualquier grupo que presuma de tener una ideología discriminatoria hacia otros grupos de su misma sociedad, si no alardea de ello no hablamos de él. Además estamos concretizando sobre los posibles grupos que se declaren racistas y si un grupo se determina racista obviamente es porque será racista, por mucho que un elemento tercero vea o deje de ver.
Claro que también debemos incluir en el asunto a cualquier grupo que aunque no se autodenomine racista o clasista, o antirreligioso sí que contrariamente actúe como tal, que de haberlos también haylos.
#64 Por tus palabras puedo adivinar que debes estar harto de enfrentarte a asuntos de índole similar para expresar tus razonamientos, pero no debes dejar que esa tendencia te encasille en un juicio y mucho menos permitir que te haga creer que hay alguna táctica implicita en este asunto.
No empezamos nada aquí. Se está poniendo un caso claro y extremo, porque en esta ocasión es que hablamos de un grupo racista, y el racismo es un problema claro y extremo. Si se tratase de algo menos claro y menos extremo tu y yo no estaríamos aquí ahora debatiendo esto. Al menos por mi parte te lo aseguro.
Pero no podemos desviarnos, estamos hablando de permitir la expresión, reunión y ensalzamiento de una ideología que aclama el discriminar, menospreciar y marginar a determinados grupos sólo por su raza. Aquí el atentado es claro. Si permitimos ese tipo de conductas las consecuencias serán inminentes además de que durante el tiempo que transcurra hasta que lleguen las consecuencias estaremos con nuestra pasividad violando los derechos de esos grupos raciales a no ser difamados sólo por su color.
Voltarie al que está de moda citar, era un tipo muy majo pero sus acepciones estaban basadas en un contextos y para nada eran equivalentes a formulas matemáticas. En una sociedad que se pretenda realmente justa y donde la libertad de expresión también se pretenda completa hay que determinar antes de nada que haya un ejercicio de respeto total hacia todos y cada uno de los grupos que la componen. Una vez determinado claramente ese derecho de todos los grupos es cuando se puede determinar la libre expresión de cada uno de ellos.
Debe entonces respetarse cualquier ideología por contraria que esta nos parezca siempre que esa ideología no esté atentando contra el principio básico que da derecho a que exista esa expresión, que no es otro que el respeto mismo hacia la presencia y el respeto de los grupos que componen la sociedad.
#55 Lo que para transcribir has tenido que citar como "No prohibir" en realidad quiere decir "permitir" y la permisión es sinónimo de asentimiento, admisión y aprobación. Ya que obviamente cuando no prohíbes algo lo posibilitas.
Dicho de un modo más llano y simple: En otro contexto -como el de derecho a la propiedad- estarías diciendo que aunque no "respetes" que un extraño entre en tu domicilio privado sin permiso, sólo por su derecho a pensar lo contrario, si en algún momento lo hace, tú no se lo vas a prohibir aunque se te meta hasta en la cama.
#1: ¿Oficial o extraoficialmente?
#56 A pesar de que tu pregunta excede de la simpleza hasta la gansada te responderé:
Lo que buscas es una ideología racista. Por la simple razón de que una ideología racista censura y coarta las libertades de un grupo basándose en su raza.
Y sobre que ideologías no deben ser respetadas subes a mi comentario #54 y lees donde pone "Cualquier ideología que prohíba esta misma libertad a determinados grupos basándose en su ideología, raza o religión"
Si quieres también podría explicar las diferencias entre cerca y lejos, arriba y abajo, pero preferiría hacerte referencia a una producción para niños llamada barrio sésamo que hace unos cuantos años nos ayudó a muchos en la infancia a comprender estas diferenciaciones.
#1 http://www.democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=1974
Creo que hemos llegado a un punto de autocensura por miedo a que se nos etiquete de racistas, antidemócratas, machistas, nazis, fascistas o lo que sea, que estamos perdiendo el Norte.
Imaginad que vivís en una casa y vuestro hijo os dice que él en su cuarto impone sus reglas, y que como padres, debéis aceptarlas y que lo que hay de puerta para adentro es suyo y de nadie más, y que más aún, si no lo haces eres un fascista y no promueves la cohesión social.
¿Cual es la diferencia? Pues que el país es la casa de todos. Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que abramos la puerta a quienes pretenden acabar con la democracia por miedo a que se nos tilde de antidemócratas. No, perdona, una cosa es ser demócrata y otra es ser idiota.
Una democracia moderna debería protegerse de forma legítima contra quienes pretenden destruirla. Hitler subió al poder gracias a la democracia. Vale que no directamente, que fue nombrado por otra persona, pero en definitiva, no dió un golpe de Estado ni nada, usó las reglas del juego para corromperlo después. La historia debería enseñarnos en estos casos lo que no debemos volver a errar.
Si a mí me vienen a decir que "en mi opinión, el sexo con menores debería ser legal y debes respetarme porque si no eres antidemocratico, intolerante, facha, bla bla bla" pues directamente, me río en su cara.
¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar en nombre de la libertad de expresión? La libertad no es un ente ilimitado, termina donde empieza la del otro y desde luego que hay libertades que tienen precedencia sobre otras. Un ejemplo: la libertad al descanso de los vecinos tiene más importancia que la libertad de los nenes a hacer botellón.
La libertad por lo general muere entre grandes aplausos. Para evitar que eso suceda, hay que partir de la base de que NO es respetable que alguien piense que es superior a otra persona sólo por ser de otra raza, y cosas así.
Se ha liado la batalla campal por dos condiciones necesarias:
1. Parte de los asistentes que pretendían llegar a la manifestación para manifestarse (parece ser que la manifestación estaba autorizada) estaban dispuestos a liarla.
2. Parte de los que pretendían llegar a la manifestación para contramanifestarse (no estoy seguro, pero me parece que la contramanifestación era la que no estaba autorizada) estaban dispuestos a liarla.
Tan culpables era unos como los otros. Ahora toca investigar, y que los culpables den con sus huesos en la cárcel. Da igual que los culpables sean de extrema izquierda o de extrema derecha, aunque tengo la impresión que hay culpables de los dos sabores.
Al que no le guste la extrema izquierda que no les vote, y al que no le guste la extrema derecha que no les vote. El problema no es que exista una extrema izquierda o una extrema derecha. El problema podría ser que dejen de ser grupos minoritarios y que incluso una gran mayoría de la población les vote, como ha pasado en Suiza.
Lo que ha ocurrido, ocurre continuamente en el mundo del fútbol en el que aficionados de un equipo buscan encararse con los del equipo contrario, y no por ello han ilegalizado ningún equipo de fútbol por esas razones, y eso que ya van unos cuantos muertos. Y lo mismo podría haber ocurrido en otras manifestaciones, sin que necesariamente fueran xenófogas...
Ilegalizar no es la solución, salvo que impidan la expresión libre de los que no estén de acuerdo con ellos. En el ejemplo de ETA y HB en el país vasco, lo que ocurre es que una banda terrorista impide que los que no están de acuerdo con sus ideas (HB) las manifiesten sin que su vida corra peligro, con lo que en mi opinión procede ilegalizar a HB, pero esto sería otro tema.
Lo que tiene que hacer el gobierno es identificar los problemas y acometer soluciones. Si la inmigración tal y como actualmente está concebida puede ser percibida por una parte importante de la población como un problema (no entro a valorar si el problema de la inmigración preocupa a la población o no, para eso está el barómetro del CIS: http://www.cis.es/cis/opencm/ES/2_barometros/depositados.jsp ), pues que estudien de qué manera pueden minimizarse estos problemas, intentando salvaguardar los intereses de todos: población, empresarios e inmigrantes.
Como he dicho otras veces, tanto el video famoso de la ecuatoriana golpeada como lo ocurrido este finde en Madrid, no son el problema real, sino "síntomas" de otra cosa mucho más grave. Por supuesto que los culpables de estos actos deben responder ante la ley, pero quedarnos ahí y no ir más allá sería un suicidio social asegurado que no conduce a otra cosa que a generalizar la aparición de estos "síntomas", y que pasen de ser noticia a ser lo normal...
http://maps.google.es/maps/ms?hl=es&ie=UTF8&msa=0&msid=118313320337932586309.00043d5ae4068e864ce6f&ll=40.435581,-3.709345&spn=0.008035,0.020084&z=16&om=1
Hombre, vaya preguntita. No es cosa de quitarle el micrófono a Losantos. Que se manifieste todo lo que quiera.
Solo en Madrid? Y el resto de ciudades que? Que nos jodan?
#54 Vale. Ahora di que ideologías son las que prohiben la libertad de expresión a determinados grupos. Y dí también que ideologías no deben ser respetadas.
El problema de este pais y muchos es de muy facil solucion y yo la tengo,es sencillo LAS URNAS y punto y el que no lo acepte imcumple la ley.
#32 lo ha dicho perfectamente.
Y quien dice que DN está a favor de un genocidio y todo eso, que se meta en su web por curiosidad como yo y verá cosas como...
Compórtate o lárgate (iniciativa contra los altos índices de delincuencia extrangera)–> no pone nada de genocidio.
y en el deálogo, pone que estan en contra de la americanización y mundialización de la cultura.
Vamos que dista mucho de tener el Mein Kampf como linea a seguir.
Si se quiere prohibir los extremos, el PCE ya se sabe donde iria también...
#74 Antes te escribí que "Uno de los requisitos de la democracia es la compostura y si no eres capaz de ofrecer decoro a tus semejantes tampoco eres capaz de vivir en una democracia".
Naturalmente en tu intención has obviado totalmente esas palabras para contestarme ahora, y decir con toda tranquilidad que "no es sencillo apreciar la diferencia".
Así que ahora te digo que claro, por supuesto que si eres incapaz de aceptar mi primera apreciación y mantener el decoro ante el resto de tus iguales y sus convicciones, entonces sí que te va a resultar complicado apreciar esas diferencias. Pero entiende que entonces el único error aquí es el tuyo por no entenderlo o no aceptarlo.
Y es que para recibir respeto y ejercer luego libertades ante nuestros iguales primero uno debe ganarselos aprendiendo a respetarlos.
#23 las democracias tienen su talón de Aquiles en la permisividad con los partidos e ideologías antisistema. No todo vale en nombre de la libertad de expresión. Creo que existe un orden natural de precedencia y las ideologías intolerantes que desean acabar con el sistema no deben tener cabida.
#76 Si no lo obviaste entonces será que no lo entendiste. En cualquier caso no hace falta que me lo cuentes si ya has dicho todo lo que tenías que decir me parece fantástico, no te sientas obligado a seguir escribiendo. ¡También hay libertad para el silencio!
#72 Si lo que pretendes es ejercer un estado de derecho con libertades para todos y cada uno de los grupos que lo componen, deberás en primer lugar aceptar y respetar la naturaleza de todos y cada uno de esos grupos y las actividades religiosas que cada grupo considere relevantes.
Ya que si no lo haces y pierdes el respeto hacia otros grupos, cualquier otro grupo también podrá perder el respeto hacia ti, y como supondrás una vez perdido el respeto lo que viene a continuación nunca es agradable y para nada deseado. Uno de los requisitos de la democracia es la compostura y si no eres capaz de ofrecer decoro a tus semejantes tampoco eres capaz de vivir en una democracia.
No obstante y aunque sí estén en la misma línea y en parte sean equiparables, no es lo mismo propinar una "burla" hacia una actitud religiosa, que directamente tratar de inferiores a quienes ejerzan esa religión o peor aún considerar que por su posición religiosa no deben tener los mismos derechos que el resto. Es sencillo apreciar la diferencia.
Y digo esto porque si las permisiones fuesen totales, no hablaríamos de una sociedad democrática justa, si no de una Anarquía, que aunque a mi personalmente no me resulte una idea descabellada hay que entender que no sería para nada el estado de derecho democrático que tratamos de defender.
A ver, si alguien esta en contra de la inmigración porque no va a poder expresarse y decir que no le gusta(como si yo me quiero manifestar porque no me gusta el color de los semaforos o que mi vecino lleve el pelo azul), simepre y cuando no use la violencia(que me parece que estos personajillos lo que llevaban en mente era dar guantazos a diestro y siniestro)
#62 Lamento profundamente la muerte del chaval y mas con 16 años, pero no hay que olvidar que a lo que tu llamas "contramanifestante a expresar sus ideas" yo creo que era ir "a dar caña". Que estos grupos son el mismo perro(violentos porque si) con distinto collar(ideología)
Estoy con #23, negarles la libertad de expresar sus ideas nos hace ser como ellos. La mejor manera de demostrar que una ideología tiene una base sólida es demostrar que no es necesario callar al resto de ideologías para sostenerse.
#54 No es lo mismo respetar que no prohibir.
#61 ¿Tú has visto a algún dirigente de DN diciendo que hay que exterminar una raza o que hay que impedir a miembros de esa raza expresarse libremente? Si es así dime dónde porque yo no lo he visto.
La delegación del gobierno intenta ilegalizar la próxima manifestación fascista prevista para el sábado.
relacionada: Delegación del Gobierno busca fórmulas para prohibir la manifestación de Alianza Nacional
Delegación del Gobierno busca fórmulas para prohib...
madridiario.esY se permite banderas comunistas mientras todavia existen paises que por ella mantienen dictadores en el gobierno, donde existen presos politicos, donde se tortura y se hacen desaparecer gente.
La libertad de expresion es algo complicado, donde empiza el derecho de uno a expresar su opinion y donde acaba
ese derecho si conlleva violencia y odio.
Solo recordaros una cosa, el chaval asesinado es miembro activo de los Sharp, por mas que me digais, cualquier movimiento Skinhead es un movimiento que ama la violencia como diversion y defensa de sus ideas, las 3 palabras que mejor definene a un skinhead son. Drink, Fuck & Fight.. creo que con eso se dice mucho
por que se permiten manifestaciones comunistas en madrid?
por que se permiten manifestaciones populares en madrid?
por que se permiten manifestaciones socialistas en madrid?
por que se permiten manifestaciones de moteros en madrid?
por que se permiten manifestaciones de agricultores en madrid?
por que se permiten manifestaciones de ganaderos en madrid?
y asi ad-infinitum.
va a ser que eres mas fascista que los fascitas y no te has dado cuenta
La constitución lo deja bien clarito:
http://www.constitucion.es/constitucion/castellano/titulo_1.html#1b
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
...
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
...
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
que hace una contramanifestacion antifascista en una manifestacion de una partido de derechas?? no se podian haber esperado a hacerla por la tarde? eso es buscar bronca..
¿por qué deja un padre que su hijo de 16 años ande metido en un grupo violento (sea de un bando u otro) y no se preocupa por tenerlo controlado, educándolo para que evite enfrentamientos?
La libertad de expresión y de manifestación debería seguirse permitiendo, pero desde luego, es necesaria una ley que prohíba tajantemente la xenofobia (y homofobia). Aunque me pregunto si el PP votaría a favor de la ley.
En el programa electoral de este partido no dice que sean mejores por el tipo de color de piel o por la religion que practican simplemente defienden la cultura y la tradicion española frente a la invasion multicultural que estamos sufriendo,igual que no quieren un pais lleno de Locutorios sudamericanos,tampoco quieren que esté lleno de McDonalds.
Se llama libertad de expresión.
Es mas,porque se va a condenar una manifestacion fascista,que tiene de malo?que no piensan como vosotros?..entonces tengo derecho a cerrar la boca a todo el que no piense como yo?...esto es democracia?
Porque condenar al franquismo? entonces tambien condenamos a Santiago Carrillo por ordenar los fusilamientos de cientos de personas en paracuellos del jarama? Igual los verdaderos fascistas son los que solo quieren que hay un tipo de ideal en estos tiempos...