Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#24 Como dijo alguien, sale más caro quemar un cajero en Euskadi que quemar un cajero con alguien dentro fuera de Euskadi: Condenados a 17 años de cárcel los dos jóvenes que quemaron a una indigente en Barcelona
#25 ¿Los 750 vascos que están presos lo están todos por quemar un coche con gente dentro? Es que estás estirando el caso hasta extremos ridículos. Como si yo acusara al protagonista de la noticia de quemar escavadoras solo por ser ecologista.
#25 ¿Los 750 vascos que están presos lo están todos por quemar un coche con gente dentro? Es que estás estirando el caso hasta extremos ridículos. Como si yo acusara al protagonista de la noticia de quemar escavadoras solo por ser ecologista.
#16:
#13 los de Segi no estan en prisión por atentar contra las fuerzas del estado, sedes de partidos, terrorismo callejero etc Efectivamente, no están en la carcel por eso.
En cuanto al ecologista, podemos decir que le detuvieron por desordenes públicos, pero le han encerrado y mantienen incomunicado (cosa que no harían en un caso de "desórdenes públicos" común) por su militancia. Es un preso político del mismo calibre que los de Segi (aunque a estos no les detuvieron por nada concreto, pero en fín), pero como la figura del "preso político" no existe ni en Dinamarca ni en España, pues sobre el papel es un delincuente, como los de Segi.
En cuanto al ecologista, podemos decir que le detuvieron por desordenes públicos, pero le han encerrado y mantienen incomunicado (cosa que no harían en un caso de "desórdenes públicos" común) por su militancia. Es un preso político del mismo calibre que los de Segi (aunque a estos no les detuvieron por nada concreto, pero en fín), pero como la figura del "preso político" no existe ni en Dinamarca ni en España, pues sobre el papel es un delincuente, como los de Segi.
#15:
Creo que hay un ligera diferencia entre:
"Que traigan a Pepito a casa"
"Pepito eres el mejor por matar a 53 personas"
Una es simple y llanamente libertad de expresión y la otra ya es enaltecimiento de un hecho criminal.
"Que traigan a Pepito a casa"
"Pepito eres el mejor por matar a 53 personas"
Una es simple y llanamente libertad de expresión y la otra ya es enaltecimiento de un hecho criminal.
#62:
#61 Tu par de cosas se convierten en 4 y una sarta de insultos, como siempre. Pero voy a responderte varias obviedades:
1- No hace falta que leas Gara para saber lo que deberías saber en 2. Veo que no tienes ni idea de que hablas. Leer más no es quedarte en la ignorancia, es valorar diferentes puntos de vista. Lo que pasa es que igual no sabes hacer lectura critica de un texto. Angelico.
2- Ese tal Rodolfo del que hablo no es un tal Rodolfo, es Rodolfo Ares. Es el Consejero de Interior (y a partir de hoy de manera interina de Educación) del Gobierno Vasco. Deberías saberlo, ya que estás tan enterado de todo. No hace falta leer el Gara, ni siquiera periódicos. Basta con leerse el BOE, que supongo que como estás tan enterado en temas legales lo devoraras con fruición. Ares no entra a la casa de los ciudadanos a quitar fotos, no digamos tonterías (se que te será difícil). Manda a la policía a hacerlo SIN NINGUNA ORDEN JUDICIAL. Te lo pongo en mayúsculas para que lo veas. Entra a locales privados y quitan las fotos. Y luego denuncia a los propietarios. No hace falta poner enlaces, está pasando todos los días.
3- Creo que cuando dices paranormales quieres decir anormales. Pero no te sale el chiste. Ese titular está bien cuando realizas una pregunta retórica sobre una paradoja. Y que para tí sea una obviedad no cambia que sea un insulto. Para mí puede que sea obvio que el Rey de España es retrasado mental, pero si lo digo voy a la cárcel, aunque sea obvio.
4- Yo no equiparo los CP de dos paises distintos en ningún momento. Y quiero que me digas donde lo he hecho. En cuanto a lo demás, veo que vas entendiendo lo que digo. Lo que hace Otegi, por ejemplo, no es delito en Francia, donde Batasuna es completamente legal. Por lo que comprenderás que si un ciudadano francés quiere exponer una foto de Otegi y presentarlo como preso político (ya que en Francia haría política, en España hace terrorismo) puede hacerlo. También entenderás que ese mismo derecho que tiene el Francés a realizarlo lo debería tener el español, igual que un manifestante pro derechos de los gays y lesbianas debería poder exigir la liberación de ese supuesto encarcelado por ser gay tanto en España como en Irán.
Y para culminar... soy de Ciencias. ¡Pero me halaga!
1- No hace falta que leas Gara para saber lo que deberías saber en 2. Veo que no tienes ni idea de que hablas. Leer más no es quedarte en la ignorancia, es valorar diferentes puntos de vista. Lo que pasa es que igual no sabes hacer lectura critica de un texto. Angelico.
2- Ese tal Rodolfo del que hablo no es un tal Rodolfo, es Rodolfo Ares. Es el Consejero de Interior (y a partir de hoy de manera interina de Educación) del Gobierno Vasco. Deberías saberlo, ya que estás tan enterado de todo. No hace falta leer el Gara, ni siquiera periódicos. Basta con leerse el BOE, que supongo que como estás tan enterado en temas legales lo devoraras con fruición. Ares no entra a la casa de los ciudadanos a quitar fotos, no digamos tonterías (se que te será difícil). Manda a la policía a hacerlo SIN NINGUNA ORDEN JUDICIAL. Te lo pongo en mayúsculas para que lo veas. Entra a locales privados y quitan las fotos. Y luego denuncia a los propietarios. No hace falta poner enlaces, está pasando todos los días.
3- Creo que cuando dices paranormales quieres decir anormales. Pero no te sale el chiste. Ese titular está bien cuando realizas una pregunta retórica sobre una paradoja. Y que para tí sea una obviedad no cambia que sea un insulto. Para mí puede que sea obvio que el Rey de España es retrasado mental, pero si lo digo voy a la cárcel, aunque sea obvio.
4- Yo no equiparo los CP de dos paises distintos en ningún momento. Y quiero que me digas donde lo he hecho. En cuanto a lo demás, veo que vas entendiendo lo que digo. Lo que hace Otegi, por ejemplo, no es delito en Francia, donde Batasuna es completamente legal. Por lo que comprenderás que si un ciudadano francés quiere exponer una foto de Otegi y presentarlo como preso político (ya que en Francia haría política, en España hace terrorismo) puede hacerlo. También entenderás que ese mismo derecho que tiene el Francés a realizarlo lo debería tener el español, igual que un manifestante pro derechos de los gays y lesbianas debería poder exigir la liberación de ese supuesto encarcelado por ser gay tanto en España como en Irán.
Y para culminar... soy de Ciencias. ¡Pero me halaga!
#58:
#55 No argumentas obviedades por que para tí son obviedades hasta cuando no tienes razón, para empezar. Lo de culturizar te vendría también bien a tí, y podrías leer periódicos para no meter la pata.
1a- No está prohibido mostrar fotos de presos según el CP. Eso ya lo sabíamos todos. El que parece que no lo sabe es Rodolfo Ares, que ha prohibido SIN INTERVENCION JUDICIAL la exhibicion de fotos incluso EN LUGARES PRIVADOS. Los jueces no han dictaminado nada, porque todo se ha hecho por fuera de las vías judiciales. Fuerza bruta y policía, pero no razonamientos jurídicos. Luego se le ha intentado dar un aire legal diciendo que vulneraba la memoria de las víctimas del terrorismo.
1b - Si la manifestación es no autorizada tranquilo que da igual que lleves fotos, una bomba o las obras completas de Peret en la mochila. La manifestación se disuelve y punto. No hay que poner la excusa de las fotos. Pero eso, claro, tu no lo sabes.
1c - Si en la manifestación se gritan alabanzas a ETA da igual que lleves fotos. Es un delito, mayor que el de llevar fotos. Se le llama apología del terrorismo, y no tiene que ver lo de las fotos para que lo cometas. Si vas por la calle gritando "Gora ETA!" también te pueden detener aunque en vez de una foto de un preso lleves un libro de Calderón de la Barca. Pero eso tu tampoco lo sabías, por lo que vemos.
1d - El presentar fotos de personas no juzgadas, como, por ejemplo, Arnaldo Otegi o Ekaitz Sirvent (por ponerte dos ejemplos diferentes) no puede ser considerado apología del terrorismo en ningún caso, ya que esas personas todavía no han sido declaradas terroristas. Pero claro, eso a Ares y a tí os da igual. Todo es lo mismo.
2- La incultura jurídica que mencionas siempre se puede deber a varias cosas. La primera es que no todo el mundo es licenciado en derecho. La segunda es que, como sabrás, ya que sabes tanto de justicia, las leyes se someten a interpretación. Por eso la misma causa puede ser vista como delito o no, dependiendo del punto de vista que se use. Pero claro, para un sabiondo como vos esto es inconcebible.
3a- No has demostrado nada, ya que mostrar fotos de presos sigue estando prohibido en el Pais Vasco y Navarra. Por mucho que tu digas que no. Sin ir más lejos mañana declararán ante la Audiencia Nacional dos personas de Zarautz por llevar una pegatina con fotos de presos en fiestas, entre ellos Joseba Permach y Ekaitz Sirvent, dos personas que siguen sin estar juzgadas.
3b- Una noticia magufa es aquella que habla de fenomenos paranormales. Un programa magufo es el de Iker Jimenez. Esta, por lo tanto, no puede ser una noticia magufa, ya que no habla di de UFOs ni de Magia. Te perdono que no lo entiendas. Tus estudios de abogacía te habrán impedido saber sobre estos temas mas mundanos.
4a- Tu también puedes ilustrar tu estulticia en 156 comentarios. Tranquilo, no te pegaré por ello. Tampoco te votaré negativo aunque insultes, más que nada porque esta noticia la he meneado yo y no puedo hacerlo. Tienes vía libre.
4b- Ahora que sabes que no llevas la razón puedes ir al blog del ignorante que escribió sobre esta paradoja de las fotos y pedirle perdón por haberle llamado ignorante y decir que escribe gilipolleces.
De nada...
1a- No está prohibido mostrar fotos de presos según el CP. Eso ya lo sabíamos todos. El que parece que no lo sabe es Rodolfo Ares, que ha prohibido SIN INTERVENCION JUDICIAL la exhibicion de fotos incluso EN LUGARES PRIVADOS. Los jueces no han dictaminado nada, porque todo se ha hecho por fuera de las vías judiciales. Fuerza bruta y policía, pero no razonamientos jurídicos. Luego se le ha intentado dar un aire legal diciendo que vulneraba la memoria de las víctimas del terrorismo.
1b - Si la manifestación es no autorizada tranquilo que da igual que lleves fotos, una bomba o las obras completas de Peret en la mochila. La manifestación se disuelve y punto. No hay que poner la excusa de las fotos. Pero eso, claro, tu no lo sabes.
1c - Si en la manifestación se gritan alabanzas a ETA da igual que lleves fotos. Es un delito, mayor que el de llevar fotos. Se le llama apología del terrorismo, y no tiene que ver lo de las fotos para que lo cometas. Si vas por la calle gritando "Gora ETA!" también te pueden detener aunque en vez de una foto de un preso lleves un libro de Calderón de la Barca. Pero eso tu tampoco lo sabías, por lo que vemos.
1d - El presentar fotos de personas no juzgadas, como, por ejemplo, Arnaldo Otegi o Ekaitz Sirvent (por ponerte dos ejemplos diferentes) no puede ser considerado apología del terrorismo en ningún caso, ya que esas personas todavía no han sido declaradas terroristas. Pero claro, eso a Ares y a tí os da igual. Todo es lo mismo.
2- La incultura jurídica que mencionas siempre se puede deber a varias cosas. La primera es que no todo el mundo es licenciado en derecho. La segunda es que, como sabrás, ya que sabes tanto de justicia, las leyes se someten a interpretación. Por eso la misma causa puede ser vista como delito o no, dependiendo del punto de vista que se use. Pero claro, para un sabiondo como vos esto es inconcebible.
3a- No has demostrado nada, ya que mostrar fotos de presos sigue estando prohibido en el Pais Vasco y Navarra. Por mucho que tu digas que no. Sin ir más lejos mañana declararán ante la Audiencia Nacional dos personas de Zarautz por llevar una pegatina con fotos de presos en fiestas, entre ellos Joseba Permach y Ekaitz Sirvent, dos personas que siguen sin estar juzgadas.
3b- Una noticia magufa es aquella que habla de fenomenos paranormales. Un programa magufo es el de Iker Jimenez. Esta, por lo tanto, no puede ser una noticia magufa, ya que no habla di de UFOs ni de Magia. Te perdono que no lo entiendas. Tus estudios de abogacía te habrán impedido saber sobre estos temas mas mundanos.
4a- Tu también puedes ilustrar tu estulticia en 156 comentarios. Tranquilo, no te pegaré por ello. Tampoco te votaré negativo aunque insultes, más que nada porque esta noticia la he meneado yo y no puedo hacerlo. Tienes vía libre.
4b- Ahora que sabes que no llevas la razón puedes ir al blog del ignorante que escribió sobre esta paradoja de las fotos y pedirle perdón por haberle llamado ignorante y decir que escribe gilipolleces.
De nada...
#21:
#19 Pero el termino terrorista lo usas tú para empezar.
Continuando, más de 150 de esos "terroristas" están en prisión provisional. Por lo que son, en todo caso, "presuntos terroristas".
Siguiendo, el hecho de que alguien haya intentado quemar un coche de policía lo convierte en terrorista tanto como entrar en un lugar restringido por seguridad en Dinamarca.
Y terminando, no está prohibido mostrar fotos de terroristas. Sólo está prohibido mostrar fotos de presos vascos (sean o no terroristas). Puedes mostrar las fotos que te de la gana en cualquier lugar y on viene la policía a quitarlas.
Y una postdata: yo no creo que mostrar la foto de un preso sea una declaración de que estoy de acuerdo con lo que han hecho. Creo que es reivindicar sus derechos (también son humanos). Los que salen en la foto de Greenpeace creen que mostrando la foto se "autoinculpan", por lo que están defendiendo el delito que ha cometido.
Continuando, más de 150 de esos "terroristas" están en prisión provisional. Por lo que son, en todo caso, "presuntos terroristas".
Siguiendo, el hecho de que alguien haya intentado quemar un coche de policía lo convierte en terrorista tanto como entrar en un lugar restringido por seguridad en Dinamarca.
Y terminando, no está prohibido mostrar fotos de terroristas. Sólo está prohibido mostrar fotos de presos vascos (sean o no terroristas). Puedes mostrar las fotos que te de la gana en cualquier lugar y on viene la policía a quitarlas.
Y una postdata: yo no creo que mostrar la foto de un preso sea una declaración de que estoy de acuerdo con lo que han hecho. Creo que es reivindicar sus derechos (también son humanos). Los que salen en la foto de Greenpeace creen que mostrando la foto se "autoinculpan", por lo que están defendiendo el delito que ha cometido.
#34:
#33 Off-topic:
- Batasuna no está en la lista de organizaciones terroristas en, por ejemplo, Francia, donde actua de manera completamente legal y hasta tiene sedes.
- El País Vasco tiene 7 provincias si consideras País Vasco como una traducción de Euskal Herria. Si lo consideras sinónimo de Comunidad Autonova Vasca entonces tiene 3. Pero es solo una cuestión de traducciones.
- Lo de que ilegalizaron los votos de la izquierda abertzale para que ganara Patxi Lopez lo dice hasta el PNV: (http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=503754)
- Batasuna no está en la lista de organizaciones terroristas en, por ejemplo, Francia, donde actua de manera completamente legal y hasta tiene sedes.
- El País Vasco tiene 7 provincias si consideras País Vasco como una traducción de Euskal Herria. Si lo consideras sinónimo de Comunidad Autonova Vasca entonces tiene 3. Pero es solo una cuestión de traducciones.
- Lo de que ilegalizaron los votos de la izquierda abertzale para que ganara Patxi Lopez lo dice hasta el PNV: (http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=503754)
Comentarios
#13 los de Segi no estan en prisión por atentar contra las fuerzas del estado, sedes de partidos, terrorismo callejero etc Efectivamente, no están en la carcel por eso.
En cuanto al ecologista, podemos decir que le detuvieron por desordenes públicos, pero le han encerrado y mantienen incomunicado (cosa que no harían en un caso de "desórdenes públicos" común) por su militancia. Es un preso político del mismo calibre que los de Segi (aunque a estos no les detuvieron por nada concreto, pero en fín), pero como la figura del "preso político" no existe ni en Dinamarca ni en España, pues sobre el papel es un delincuente, como los de Segi.
Creo que hay un ligera diferencia entre:
"Que traigan a Pepito a casa"
"Pepito eres el mejor por matar a 53 personas"
Una es simple y llanamente libertad de expresión y la otra ya es enaltecimiento de un hecho criminal.
#17 Si manipulais, no esta prohibido mostrar fotos de presos, esta prohibido mostrar fotos de terroristas para con ello ensalzar sus crimenes. Mira #15 esta muy bien explicado.
En cuanto entiendas esto te daras cuenta que esta noticia es erronea.
#19 Pero el termino terrorista lo usas tú para empezar.
Continuando, más de 150 de esos "terroristas" están en prisión provisional. Por lo que son, en todo caso, "presuntos terroristas".
Siguiendo, el hecho de que alguien haya intentado quemar un coche de policía lo convierte en terrorista tanto como entrar en un lugar restringido por seguridad en Dinamarca.
Y terminando, no está prohibido mostrar fotos de terroristas. Sólo está prohibido mostrar fotos de presos vascos (sean o no terroristas). Puedes mostrar las fotos que te de la gana en cualquier lugar y on viene la policía a quitarlas.
Y una postdata: yo no creo que mostrar la foto de un preso sea una declaración de que estoy de acuerdo con lo que han hecho. Creo que es reivindicar sus derechos (también son humanos). Los que salen en la foto de Greenpeace creen que mostrando la foto se "autoinculpan", por lo que están defendiendo el delito que ha cometido.
#21 Quemar un coche de policía con sus ocupantes dentro, es la diferencia entre vandalismo o desorden público con atentado.
#22 Cuentáselo a alguno que dicen intentó quemar un coche vacío y ha sido condenado a 12 años... cuentáselo. O a los que están en la cárcel por quemar un cajero vacio...
#23 Comentario de persona que no sabe lo que significa magufo del día.
#24 Dice que estaba vacio para salvar su culo.
No deberias dar credibilidad a gente que lanza cocteles molotov a coches de la policía con sus ocupantes dentro.
#24 Como dijo alguien, sale más caro quemar un cajero en Euskadi que quemar un cajero con alguien dentro fuera de Euskadi: Condenados a 17 años de cárcel los dos jóvenes que quemaron a una indigente en Barcelona
Condenados a 17 años de cárcel los dos jóvenes que...
elpais.com#25 ¿Los 750 vascos que están presos lo están todos por quemar un coche con gente dentro? Es que estás estirando el caso hasta extremos ridículos. Como si yo acusara al protagonista de la noticia de quemar escavadoras solo por ser ecologista.
#25 Hala, sí... si el fiscal dice que está vacío también es para salvarle el culo, no? Porque sino estaría siendo juzgado por intento de asesinato, no de "estragos terroristas", el delito preferido en el que cabe todo lo que se quiera.
Y por cierto, para seguir desviando del tema... mostrar fotos de los detenidos por el caso Egunkaria también es apología del terrorismo?
#25 Ahora en serio, como lean esto los de IU que votas te van a pedir que no les votes.
Lee tus comentarios, me recuerdan a los dialogos de besugos de cuando tienes 12 años, donde se inventan lo que sea para quedar por encima. Te juro que en los ultimos hilos estoy sintiendo vergüenza ajena.
#29
He de reconocer que tú, indudablemente, pareces mucho mas maduro. No hay mas que ver como votas
#31 ¿Algo que aportar? Pues ya lo siento pero es que no puedo evitar votar a los trolls negativo.
#40 Es una lastima que no puedas votar al mayor de todos.
#41 Se te olvida justificar todas tus mentiras, no aportas ni links ni comentarios ni nada.
Gracias por asumir que mientes.
#43 No justifico nada, porque no se ni de que hablas.
Quizas podrias refrescarme la memoria, no soy un enzarpado de meneame, tengo mi cabeza en otros asuntos.
#45 Buah, argumento completamente vacío. Dice que justifiques los que has dicho en #33... no creo yo tampoco que sea muy difícil.
Y ya que estás responde a esta pregunta:
¿Exponer fotos de una persona que ha cometido, presuntamente, un delito, es delito?
#46 Exponer fotos de una persona no es delito. No manipules leete #15 que lo explica muy bien.
#48 Entonces recapitulando:
Exponer fotos de, por ejemplo, Arnaldo Otegi y decir que quieren que lo traigan a casa no es para tí delito.
Exponer fotos de Lopez de Uralde y decir que es el mejor, porque se coló en la fiesta de la Reina para pedi que los políticos hagan algo contra el calentamiento global si lo es.
#49 Sabes leer, te estoy diciendo que exponer fotos no es delito.
Ya te lo he puesto en #48.
#51 Si se leer. Y por eso te recuerdo que en #5 has dicho otra cosa. Cosas de saber leer.
#52 Lo completo en #19.
Lee todo, no mensajes sueltos.
#53 Leo todo y por eso te lo comento. En #5 has dicho otra cosa. Luego utilizas el comentario de #19 que no te da la razón, sino que critica lo que estás diciendo y lo utilizas para restregárnoslo a los que si que estamos de acuerdo con lo que ha dicho.
Pero es que además sigo diciendo lo mismo: de momento Lopez de Uralde ha cometido un crimen. Y los de Greenpeace no piden "un juicio justo" o "que lo acerquen a cumplir su pena a España" sino que piden que lo suelten porque lo que ha hecho está bien. Ergo, los de la foto de Greenpeace están ensalzando el delito que este hombre a cometido (presuntamente).
Tu sin embargo directamente criminalizas a todos los que no estén de acuerdo contigo, dices que los de Segi están en la cárcel por actos de violencia sin aportar ninguna prueba #13(puedes leerte el auto y verás que no hay nada de eso) y que por lo tanto no se pueden enseñar sus fotos en una manifestación en el Pais Vasco, ya que eso es ensalzarlos...
#45 Lo tuyo es de traca, te digo que me respondas a este:
pero-mostrar-fotos-presos-no-estaba-prohibido-eu#c-38
Mi ultimo comentario de hace 20 minutos, respondiendo a uno tuyo.
Toc, Toc, Toc. McFly ¿Hay alguien en casa?
#40
Este comentario aporto para que, a mi mayor gloria, no se quede sin tu maduro, meditado y seguro negativo.
#42 Por que no admitis que os quedais sin argumentos y que lo unico que os queda es la pataleta para desviar la conversacion lo suficiente.
#44
Vamos a ver. Yo no argumento obviedades. Llámame raro, pero es lo que hay. Haré una excepción aqui que no volverá a repetirse. Y esta excepción la hago para culturizarte (porque es Navidad y estoy generoso).
No está prohibido mostrar fotos de preso. Eso nunca ha pasado. Lo que el CP persigue como delito es el enaltecimiento del terrorismo. Si los Jueces consideran que mostrar la foto de un preso determinado, en un lugar determinado, en unas circunstancias determidas es enaltecimiento del terrorismo (por ejemplo, mostrar la foto de un piltrafilla etarra, cuyo único merito es haber asesinado a un funcionario por la espalda, en una manifestación no autorizada en la que se gritan alabanzas a ETA) retirarán esas fotos. Si, lo se, no tenias ni idea de cómo va esto. Luego me das las gracias, espera un poco.
Reconozco que vuestra incultura jurídica (unida a la evidente manipulación que sufrís) es un atenuante. Que duda cabe que si tu ignorancia no te permite conocer el CP, no puede exigirsete que lo comprendas (pero si que lo cumplas puesto que la ignorancia no excusa del cumplimiento de las leyes).
Una vez demostrado que no está prohibido mostrar fotos de presos, comprenderás por qué dije que esta noticia es magufa (ahora mismo quien me lo reprochó se arrepientes de haberlo hecho, no pasa nada. Os perdono).
Y ahora, una vez conocido esto, puedes escribir 156 comentarios diciendo estupideces (no seré yo quien te lo impida, no es mi estilo). Pero ahora sabes que no llevas razón, al igual que no la lleva el ignorante del panfleto enlazado que escribió esta sarta de gilipolleces.
Ahora me puedes dar las gracias.
#55 Y ahora sin insultar:
______
#56
La noticia en sí, es un insulto a la inteligencia y el sentido común. Llamar a alguien ignorante porque lo es, no es un insulto, es evidenciar lo evidente (ya dejé claro en el comentario que iba a comentar obviedades).
Culpais a los "opresores" sin daros cuenta que os han manipulado. No os dejeis o acabereis convertidos en borregos (tal como ya son los fanboy peperos/sociatas)
#59 Que dejes de insultar...
#55 No argumentas obviedades por que para tí son obviedades hasta cuando no tienes razón, para empezar. Lo de culturizar te vendría también bien a tí, y podrías leer periódicos para no meter la pata.
1a- No está prohibido mostrar fotos de presos según el CP. Eso ya lo sabíamos todos. El que parece que no lo sabe es Rodolfo Ares, que ha prohibido SIN INTERVENCION JUDICIAL la exhibicion de fotos incluso EN LUGARES PRIVADOS. Los jueces no han dictaminado nada, porque todo se ha hecho por fuera de las vías judiciales. Fuerza bruta y policía, pero no razonamientos jurídicos. Luego se le ha intentado dar un aire legal diciendo que vulneraba la memoria de las víctimas del terrorismo.
1b - Si la manifestación es no autorizada tranquilo que da igual que lleves fotos, una bomba o las obras completas de Peret en la mochila. La manifestación se disuelve y punto. No hay que poner la excusa de las fotos. Pero eso, claro, tu no lo sabes.
1c - Si en la manifestación se gritan alabanzas a ETA da igual que lleves fotos. Es un delito, mayor que el de llevar fotos. Se le llama apología del terrorismo, y no tiene que ver lo de las fotos para que lo cometas. Si vas por la calle gritando "Gora ETA!" también te pueden detener aunque en vez de una foto de un preso lleves un libro de Calderón de la Barca. Pero eso tu tampoco lo sabías, por lo que vemos.
1d - El presentar fotos de personas no juzgadas, como, por ejemplo, Arnaldo Otegi o Ekaitz Sirvent (por ponerte dos ejemplos diferentes) no puede ser considerado apología del terrorismo en ningún caso, ya que esas personas todavía no han sido declaradas terroristas. Pero claro, eso a Ares y a tí os da igual. Todo es lo mismo.
2- La incultura jurídica que mencionas siempre se puede deber a varias cosas. La primera es que no todo el mundo es licenciado en derecho. La segunda es que, como sabrás, ya que sabes tanto de justicia, las leyes se someten a interpretación. Por eso la misma causa puede ser vista como delito o no, dependiendo del punto de vista que se use. Pero claro, para un sabiondo como vos esto es inconcebible.
3a- No has demostrado nada, ya que mostrar fotos de presos sigue estando prohibido en el Pais Vasco y Navarra. Por mucho que tu digas que no. Sin ir más lejos mañana declararán ante la Audiencia Nacional dos personas de Zarautz por llevar una pegatina con fotos de presos en fiestas, entre ellos Joseba Permach y Ekaitz Sirvent, dos personas que siguen sin estar juzgadas.
3b- Una noticia magufa es aquella que habla de fenomenos paranormales. Un programa magufo es el de Iker Jimenez. Esta, por lo tanto, no puede ser una noticia magufa, ya que no habla di de UFOs ni de Magia. Te perdono que no lo entiendas. Tus estudios de abogacía te habrán impedido saber sobre estos temas mas mundanos.
4a- Tu también puedes ilustrar tu estulticia en 156 comentarios. Tranquilo, no te pegaré por ello. Tampoco te votaré negativo aunque insultes, más que nada porque esta noticia la he meneado yo y no puedo hacerlo. Tienes vía libre.
4b- Ahora que sabes que no llevas la razón puedes ir al blog del ignorante que escribió sobre esta paradoja de las fotos y pedirle perdón por haberle llamado ignorante y decir que escribe gilipolleces.
De nada...
#58
Solo diré un par de cosas porque ya he dicho antes que no me pronuncio sobre obviedades. Para todo lo demás me remito a mi anterior comentario:
1.- Leer periodicos pueden informarte (no lo niego), pero también dejarte en la peor de las ignorancias. Por ejemplo, leer panfletos tipo GARA (y hacerles caso), no es lo más adecuado. Supongo que intuyes por qué.
2.- Hablas de un tal Rodolfo (que ni siquiera se quien es ni me voy a molestar en buscarlo) que hace no se que en las casas de los ciudadanos con sus fotos. Permiteme dudarlo (por favor, evita poner enlaces para demostrar esto, que no me voy a molestar, en leer porque me resulta del todo irrelevante). Yo (como habrás visto) unica y exclusivamente me remito a las leyes y las decisiones judiciales.
3.- Es de paranormales escribir ese titular y quedarse tan pancho. Puedes verlo como un insulto (me importan poco tus valoraciones), para mi solo es una obviedad.
4.- Quien debe pedir perdón es el ínclito escritor porque en su mas que evidente ignorancia, equipara dos CP de dos paises distintos. Desconozco por qué está detenido el greenpeace. Pero tengo la absoluta certeza de que los delitos no son iguales en España que en belgica, Alemania o Irán. Puede ser que aqui en España se muestren fotos de un gay detenido en Irán, ¿dirá lo mismo el excelso escritor?. Ten en cuenta, para empezar, que aqui no es delito. Pero allí si es preso. Puede pasar igual con el de greenpeace, pero no se ha molestado el culto escritor en comprobarlo. Por tanto estariamos mostrando la foto de un preso que aqui, en España, no sería preso. ¿Ha pensado en eso su excelencia de las letras?. Imagino que no.
Espero que hayamos acabado ya con las obviedades.
#61 Tu par de cosas se convierten en 4 y una sarta de insultos, como siempre. Pero voy a responderte varias obviedades:
1- No hace falta que leas Gara para saber lo que deberías saber en 2. Veo que no tienes ni idea de que hablas. Leer más no es quedarte en la ignorancia, es valorar diferentes puntos de vista. Lo que pasa es que igual no sabes hacer lectura critica de un texto. Angelico.
2- Ese tal Rodolfo del que hablo no es un tal Rodolfo, es Rodolfo Ares. Es el Consejero de Interior (y a partir de hoy de manera interina de Educación) del Gobierno Vasco. Deberías saberlo, ya que estás tan enterado de todo. No hace falta leer el Gara, ni siquiera periódicos. Basta con leerse el BOE, que supongo que como estás tan enterado en temas legales lo devoraras con fruición. Ares no entra a la casa de los ciudadanos a quitar fotos, no digamos tonterías (se que te será difícil). Manda a la policía a hacerlo SIN NINGUNA ORDEN JUDICIAL. Te lo pongo en mayúsculas para que lo veas. Entra a locales privados y quitan las fotos. Y luego denuncia a los propietarios. No hace falta poner enlaces, está pasando todos los días.
3- Creo que cuando dices paranormales quieres decir anormales. Pero no te sale el chiste. Ese titular está bien cuando realizas una pregunta retórica sobre una paradoja. Y que para tí sea una obviedad no cambia que sea un insulto. Para mí puede que sea obvio que el Rey de España es retrasado mental, pero si lo digo voy a la cárcel, aunque sea obvio.
4- Yo no equiparo los CP de dos paises distintos en ningún momento. Y quiero que me digas donde lo he hecho. En cuanto a lo demás, veo que vas entendiendo lo que digo. Lo que hace Otegi, por ejemplo, no es delito en Francia, donde Batasuna es completamente legal. Por lo que comprenderás que si un ciudadano francés quiere exponer una foto de Otegi y presentarlo como preso político (ya que en Francia haría política, en España hace terrorismo) puede hacerlo. También entenderás que ese mismo derecho que tiene el Francés a realizarlo lo debería tener el español, igual que un manifestante pro derechos de los gays y lesbianas debería poder exigir la liberación de ese supuesto encarcelado por ser gay tanto en España como en Irán.
Y para culminar... soy de Ciencias. ¡Pero me halaga!
#62
Al fin llegamos a la obviedad mas obvia de todas las obviedades que venimos diciendo, pero ahora descubrimos. Has escrito el post, te lo has meneado, te lo has traducido y te has enfadado porque te hemos criticado.
Es lo que tiene exponerse públicamente.
Pero para que veas que no soy rencoroso te permito que copies mi comentario para que puedas rectificar tu artículo (la Navidad me embarga). Es mas, te ayudo con el titular: "¿Por qué dije que mostrar fotos de presos está prohibido si no lo están?"
Y comienzas el articulo tal que así: "p11951 me hizo ver en un comentario enviado a meneame que estaba equivocado. Copio y pego dicho comentario (con su expreso permiso) con la finalidad de recitficar mis errores"
Luego una ligera disculpa por la confusión y a otra cosa.
P.D.
Para mí puede que sea obvio que el Rey de España es retrasado mental, pero si lo digo voy a la cárcel, aunque sea obvio.
Dudo mucho que la GC vaya en tu busca por haberlo escrito.
Ah, cuando dije paranormales quise decir paranormales, puesto que las prohibiciones que no existen son para mi fantasmas y por ende, magufas.
#63 Infeliz!! (porque muy infeliz hay que ser como para querer pasar horas intentando hastiar a la gente)
Lo que a ti te hace falta es un boll de AllBrain
#63 Lo adivinaste, soy tres personas a la vez, como Dios... date de alta tu en ZuZeu y escribelo tú, que es gratis y libre. Y le comentas al autor del post que le he estado defendiendo...
Nota mental: No hablar con p11951, tiene una capacidad de deducción increible...
Por su alto nivel de ego y ataques personales humorísticos yo diría con total seguridad que #63 (p11951) es Federico Jiménez Losantos.
#67
Si sumas los numeros de mi nombre, lo divides por 3,1416, lo elevas al cubo y le sumas un campo de fútbol, puedes leer en el número resultante mi nombre escrito en latín.
#55 Ahora te dire lo que ha pasado, con hechos reales.
La policia es imposible que se aprenda de memoria la cara de todos los presos y sepa diferenciar si una foto es de un miembro de ETA o no.
He visto denerner a dos chicas por llevar dos pegatinas con fotos, sin identificar al que salia en la foto.
He visto quitar fotos de una txozna y no comprobar una a una las fotos.
He visto como se les puso una trampa poniendo fotos de gente que ni esta encarcelada, ni detenida, ni nada,... y las han quitado.
Es una norma no escrita que no se puede cumplir.
Y queda la ultima parte, cuando quitan las fotos a las madres, padres, hermanos,.... es ridiculo.
La norma es facilmente saltable ¿y si en vez de una foto es un dibujo? ¿y si hacemos una foto de otra foto?
Pachi Lopez ya se ha quitado la mascara y vemos que solo se dedica a la simbologia y a enarbolar banderas españolas.
Por cierto a conseguido el efecto contrario, ahora hay fotos en cada pared, señal de trafico,... mas que nunca.
#24
Cuentáselo a alguno que dicen intentó quemar un coche vacío y ha sido condenado a 12 años... cuentáselo. O a los que están en la cárcel por quemar un cajero vacio...
Angelitos todos. Pobrecillos, ¿tienen cuenta donde poder ingresarle dinero para que sus familiares vayan a visitarlos?.
Me dan pena, no vayan a sentirse solos, desvalidos, abandonados, que despues ya sabemos que se mean encima y eso es un pelín patético.
#28 Reirte de la familia dice mucho a tu favor. Y puedes dale la mano a SonGohan por que no tienes argumentos, solo intentas picar.
#30 Macho lo tuyo es de risa.
En tus comentarios hoy he leido que Batasuna no esta en la lista de organizaciones terroristas, que Batasuna es un partido político, que el Pais Vasco son 7 provincias, que el gobierno ilegalizo los votos para que ganara Patxi, justificaciones de la okupación de edificios y decenas de sandeces mas. Realmente lamentable.
Eso si votando luego un negativo en cada uno de mis comentarios el chaval de 8 años que pareces.
#33 Off-topic:
- Batasuna no está en la lista de organizaciones terroristas en, por ejemplo, Francia, donde actua de manera completamente legal y hasta tiene sedes.
- El País Vasco tiene 7 provincias si consideras País Vasco como una traducción de Euskal Herria. Si lo consideras sinónimo de Comunidad Autonova Vasca entonces tiene 3. Pero es solo una cuestión de traducciones.
- Lo de que ilegalizaron los votos de la izquierda abertzale para que ganara Patxi Lopez lo dice hasta el PNV: (http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=503754)
#34 Lo que no diga el PNV con tal de no aceptar su derrota.
#35 ¿Qué derrota? El PNV ganó las elecciones... y es el partido mayoritario en la Comunidad Autonoma Vasca. Pero bueno, eso si que es off-topic.
Lo importante es si mostrar fotos de una persona que ha cometido un crimen en Dinamarca es o no ilegal y por qué.
#33 Que fuerte, cuando no tienes argumentos mientes.
Sacame en que comentarios he dicho que Batasuna no este en las listas terroristas, te he dicho que si y que tambien lo esta Greenpeace desde hace poco.Aqui esta:
basque-country-euskadi-spain-nuevo-eslogan-turistico-gobierno#c-71
Y todo lo demas pues tambien mientes, no puedes sacar ni un solo link.
En todos no te voto negativo, principalmente en los que mientes o insultas.
#30
Me río de ellos cada vez que puedo. Soy así de cabrón con esos pobres sufridores. Que sigan viajando (conociendo la extensa península) para ver a sus cachorrillos. Les vendrá bien conocer mundo. Lo mismo hasta aprenden algo, fijate que les van a tener que dar hasta las gracias a alguien.
#32
¿Eres capaz de diferenciar la protesta por una condena exagera de el enaltecimiento de la acción?
Creo que no he sido capaz de pillar la pregunta a la primera. Verás, se distinguir una protesta de un enaltecimiento, si es a lo que te refieres. También soy capaz de distinguir una condena de la acción, si es a lo otro que te refieres. Pero no soy capaz de encontrarle sentido (no es broma) a lo que preguntas.
Eso si, lo del esfinter me ha encantado. ¿Como que no importan?, ¿no son valientes gudaris?. A ver si no lo son tanto......
#39 Reformulo la frase a ver si se entiende esta vez; que alguien proteste por lo que cree una condena injusta no le convierte de ningún modo en defensor de ese delito. (Si te condenan a 20 años de cárcel por insultar a alguien mostraré mi disconformidad con la pena, lo que no implica que apoye tus insultos). Esto es lo que quieres hacer ver con tus comentarios.
Si alguien me apunta con una pistola, independientemente de lo que haya motivado la situación, es posible que me meé encima. ¿Y? Comprendo que a un niño de 5 años le resulte gracioso pero a nosotros. ¿Desde cuándo salen esos datos en la prensa?
#28 ¿Eres capaz de diferenciar la protesta por una condena exagera de el enaltecimiento de la acción? Es posible, y más productivo, discutir sin reducir todo al absurdo.
Por muy malo que sea el que se meo encima no creo que sea el primero que lo haya hecho (es una reacción normal del organismo perder el control de los esfínteres en situaciones de gran estrés) la diferencia que hasta ahora se omitían esos datos que no importan a nadie. Pero ahora hasta hay que airear eso de los detenidos, gran mejora.
Otra de doble moral. Noticia de ayer lunes:
Los fiscales deberán velar por que los detenidos no aparezcan esposados
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/28/espana/1262032338.html
El fiscal general, Cándido Conde-Pumpido, ha ordenado a los fiscales que "velen" por que la detención de personas sospechosas de cometer delitos se lleve a cabo "de la forma menos lesiva para su dignidad".
"Las medidas cautelares que se pueden imponer durante un proceso penal constituyen una de las injerencias más graves que el Estado puede realizar en los derechos de los ciudadanos. La mera iniciación del proceso grava al inculpado. Sus consecuencias negativas (afectación de su consideración social y profesional) pueden a veces ser más onerosas que la posible sanción a imponer posteriormente"
"ha de evitarse, en la medida de lo posible, que aparezcan esposados o engrilletados frente a los fotógrafos y las cámaras de televisión".
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jUo1IsbqlGllheC9J1zVnKNbDrZg
Tras recordar que los detenidos mantienen el derecho a la presunción de inocencia, el fiscal general dice que "la información que se facilite a los medios de comunicación acerca de detenciones y traslados ha de respetar, en todo caso, el citado derecho, debiéndose evitar la difusión de datos e imágenes que de forma desproporcionada puedan afectar al honor de las personas".
Podran comprobar las diferencias de aplicación de la medida según detenidos.
#13 joder macho, no entiendes nada. ¿Ya estamos manipulando? No cargamos contra los ecologistas, es más,la izquierda abertzale es profundamente ecologista. Cargamos contra la doble moral de los poderes del estado. No estoy de acuerdo con que lo hayan retenido, pero retenido está, y según vuestra pulcra moral, como detenido que es, no se debería hacer apología al crimen que ha cometido.
#13 De momento a ninguno de los últimos 36 detenidos por ser miembros de Segi les han acusado de ningún acto de kale borroka, ni de ningún atentado. Leéte los autos.
Juantxo Lopez de Uralde, que yo creo que debería estar en la calle (no tengo doble moral en esto) ha cometido un delito concreto en Dinamarca. Puede que estés de acuerdo con el propósito del delito, pero desde luego eso no lo exculpa. Lo hace mejor a los ojos de la gente, sí. Pero no lo exculpa.
#2 terroristas con delitos de sangre ecologista encerrado por poner un cartel
Es obvio que lo que dices es cierto pero el problema es el término terrorismo Me explico si yo ahora mismo violo, torturo y mato a una persona por que me da la gana no soy un terrorista y puede haber fotos con mi cara sin problemas pero si voy a Hondarribia y quemo dos contenedores para pedir la independencia de Euskal Herria ya me juzga la AN en Madrid. Es increíble, pues es más grave lo que te llevo a cometer el delito que el delito en si.
Todo el mundo tiene que tener el derecho a creer en la inocencia o pedir mejoras de las condiciones de un preso, aunque haya sido declarado culpable, y manifestarlo públicamente.
[Traducción] Tanto PP como PSOE han dicho multitud de veces que mostrar fotos de presos es un gran insulto. Por ello se han prohibido multitud de actos en favor de los presos y se han retirado fotos de presos en muchos pueblos y barrios desde este verano. Pero parece ser que algunos presos son diferentes a otros. De hecho la detención del militante de Greenpeace Juantxo Lopez de Uralde en Copenhage ha creado multitud de quejas. Ahora esta preso, preso político, en Dinamarc. Y hoy han presentado 50.000 firmas para pedir su libertad. Greenpeace ha distribudo una foto con copyright del acto: http://www.greenpeace.org/espana/photosvideos/photos/091229_02.
A favor de Lopez de Uralde han hablado muchos "intelectuales". Entre ellos se hallan miembros notorios del PSOE. Parece ser que, para ellos, existen dos tipos de fotos de presos.
#2 Terroristas con delitos de sangre Arnaldo Otegi, el blando
#4 Puedes añadir a todos los encarcelados sin delitos de sangre ni violencia, el nombre de todos los encarcelados por el sumario 18/98, el de los de Jarrai-Haika-Segi, y a toda la anterior cúpula de Batasuna encarcelad, entre otros.
Su foto = la foto de López de Uralde
Hay un grave error, el PP y el PSOE no estan en contra de mostrar fotos de presos, estan en contra de mostrar fotos de terroristas presos.
Enaltecimiento del terrorismo es un delito, enaltecimiento del ecologismo no.
terroristas con delitos de sangre* ecologista encerrado por poner un cartel
El nivel de demagogia del artículo excede los niveles asumibles por la mente humana
edito: *o colaboradores
edito2: Creo que #5 lo explica bastante bien.
#2 También hay terroristas sin delitos de sangre. Por ejemplo, los que son terroristas por asistir a ciertas manifestaciones, o los que son terroristas por intentar hacer política. Yo creo que el ecologista si es comparable a esos casos.
#5 Mostrar fotos de Lopez de Uralde es, de momento, mostrar fotos de una persona que ha cometido un crimen en Dinamarca. Puedes estar de acuerdo con el propósito del crimen, pero no está detenido por ser ecologista.
#6 Fué detenido por colarse en la cena de gala que la Reina de Dinamarca.
#8 Lo cual es delito.
#8 ¿desordenes públicos tal vez?
#5 Poner en peligro la vida de la familia real si es delito. La denominación de terrorista la utilizáis muy subjetivamente. Arnaldo Otegi es menos terrorista que el de Greenpeace.
#11 Juas juas juas cuanta doble moral veo por aqui.
Los mismos que dicen que a ellos les persiguen por pensar diferente son los que cargan contra los ecologistas y dicen que los detienen por poner en peligro a la familia real.
Eso si los de Segi no estan en prisión por atentar contra las fuerzas del estado, sedes de partidos, terrorismo callejero etc, estan en prisión por pensar diferente.
Porque una cosa no quita la otra, aprovecho este mensaje para unirme al manifiesto por la liberación de Lopez de Uralde y demás activistas detenidos.
A quien le interese, aquí tiene el enlace para mostrar su adhesión:
http://www.activistasporelclima.com/unete_juantxo.php
Gente que defiende la ecología Gente que defiende el tiro en la nuca.
No es lo mismo.
Uno podría decir "pero es que este no ha matado a nadie", yo le respondería "en Euskadi no hacen esa distinción, da igual que hayas matado a alguien o que hayas hecho una pintada".
(qué poco ha costado que alguien lo diga, ¿eh, #2?, no me has dado ni tiempo a terminar el mensaje.)
Noticia magufa del día.