Eli
122meneos

La persona mas rica del planeta dictamina que la riqueza excesiva es pecado

El Papa de hecho administra la mayor fortuna personal puesto que puede hacer con ella lo que quiera. Juan Pablo I intentó cambiar la riqueza excesiva de la iglesia, y ya sabeis lo que pasó. El Vaticano es el segundo pais que mas oro posee despues de EEUU, y es el mayor inversor en bolsa, el mayor poseedor de inmuebles, arte, y ahora nos dicen que la fortuna excesiva es pecado. meneame.net/story/contaminadores-iran-infierno esta muy relacionada pero no viene la lista de los pecados y el sexto de la lista es el que me interesa destacar

votos negativos: 19  usuarios: 111  anónimos: 11  
últimas relacionadas
  1. #1   AUTO-OWNED?? Vamos, y mi madre aún me pregunta por qué quiero apotatar... :-P
    votos: 2, karma: 32
    por Ancalagon el 11-03-2008 07:38 UTC
  2. por topotamalder el 11-03-2008 07:38 UTC
  3. #3   ¿Pero no era Warren Buffet?
    votos: 1, karma: 21
    por Cantro el 11-03-2008 07:39 UTC
  4. por --57310-- el 11-03-2008 07:39 UTC
  5. #5   Aquí sí incluye la lista y se comenta el 6º meneame.net/story/vaticano-enumera-nuevos-pecados-incluyen-contaminacin
    votos: 0, karma: 7
    por titomeneao el 11-03-2008 07:39 UTC
  6. #6   La riqueza excesiva es pecado, pero no para mi, por algo dios me ha elegido sucesor de San Pedro. Bautista, ¿ya has repuesto de Champagne el minibar del papamovil?
    votos: 2, karma: 17
    por ikerbera el 11-03-2008 07:40 UTC
  7. #7   Toda la vida han vendido bulas, a ellos les salen gratis porque últimamente tienen exceso de stock.
    votos: 1, karma: 3
    por Felip el 11-03-2008 07:43 UTC
  8. #8   Pero vamos no me extraña semejante declaración de un anciano que va todas partes disfrazado...
    votos: 4, karma: 25
    por sepelior el 11-03-2008 07:43 UTC
  9. #9   Otras relacionadas:

    meneame.net/story/libro-relata-extranas-circunstancias-muerte-juan-pabi

    meneame.net/story/informe-demoledor-sobre-cuantia-origen-poder-financia

    meneame.net/story/iglesia-invierte-dinero-multinacional-fabrica-anticos

    Este papa lanza su ofensiva contra lo que el llama materialismo. Simplemente es un papa retrogrado que con su influecia directa sobre los católicos (una sexta parte de la población mundial) conseguirá frenar el progreso en derechos humanos, en educación, y en investigación.
    meneame.net/story/papa-acusa-ciencia-manipular-ser-humano
    votos: 1, karma: 0
    por acastro el 11-03-2008 07:49 UTC
  10. #10   Cuando se prohiban las instituciones religiosas el mundo será un mundo mucho mejor.
    votos: 2, karma: 6
    por Farruquito el 11-03-2008 07:52 UTC
  11. #11   ¿Quien dijo que no tiene sentido del humor?
    votos: 0, karma: 11
    por AitorD el 11-03-2008 07:53 UTC
  12. #12   A ver es que quiere recibir el exceso de vienes de los cristianos mas ricos para autofinanciarse, no veis que la iglesia ayuda a los mas necesitados y quiero igualdad en el mundo, eliminar el habre y la pobreza.
    La iglesia es buena y te ayuda a ser mejor persona, mas honesta y honrada.
    (La iglesia da pena)
    votos: 0, karma: 7
    por hardjesjlc el 11-03-2008 07:54 UTC
  13. #13   Esta es graciosa. Dos papas por kilómetro cuadrado, pero claro es un kilómetro cuadrado muy bien aprovechado. No creo que lo vendan para mudarse a otro sitio con mejor clima.
    meneame.net/story/ciudad-vaticano-hay-dos-papas-kilometro-cuadrado

    ¿Cuantas personas podrían ser incluidas en planes humanitarios con una pequeña parte de esas riquezas?

    Son cosas imposibles de calcular. Juan Pablo I quiso meter mano a la mafia Vaticana y duro 33 días. No quisieron averiguar de que murió y parece ser que no fué un infarto que es la versión oficial. Todo quedó en casa.

    Se ha publicado recientemente que, en 1998, el Vaticano analizó con escáner el cadáver del papa Celestino V , muerto mis...  » ver todo el comentario
    votos: 4, karma: 35
    por acastro el 11-03-2008 08:08 UTC
  14. #14   No voy a misa nunca, pero ¿no recordáis la parábola de Jesús echando a los mercaderes de la Iglesia? La pego aquí:
    Jesús echa a los mercaderes del templo
    15Llegaron* a Jerusalén; y entrando Jesús en el templo comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo, volcó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas;

    16y no permitía que nadie transportara objeto alguno a través del templo.

    17Y les enseñaba, diciendo: ¿No está escrito: "MI CASA SERA LLAMADA CASA DE ORACION PARA TODAS LAS _NAC...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 38
    por kastromudarra el 11-03-2008 08:23 UTC
  15. #15   #7 Anda !! y yo que pensaba que lo que llevaban vendiendo toda la vida era humo. :roll:
    votos: 0, karma: 7
    por RockOJohnes el 11-03-2008 08:41 UTC
  16. #16   (poner voz de papa o cura)

    Haaaaaaz lo que yo digaaaaa, no lo que yo hagaaaaaaa....

    [/voz cura]
    votos: 2, karma: 18
    por flekyboy el 11-03-2008 08:44 UTC
  17. #17   Saco en claro, que si Jesús "volviera", no dejaba títere con cabeza en el Vaticano...
    (Lo siento por los ateos que por mi culpa hayan leído este fragmento)

    Soy ateo, pero Jesús era un iluminado inteligente. En varios pasajes puso de vuelta y media a los sacerdotes, sin darse cuenta quizás de que los suyos terminarían haciendo las mismas cosas. El caso es que fueron los sacerdotes de la época los que consiguieron que le crucificaran.

    Si volviera sería el Vaticano el que terminaría con él, y no al revés.
    votos: 4, karma: 30
    por acastro el 11-03-2008 11:13 UTC
  18. #18   #17 ...no hay constancia histórica seria de que Jesús "el ferretero" (por lo de los clavos) existiese realmente. Seguramente fue un invento romano,...
    votos: 3, karma: 1
    por Davintxi el 11-03-2008 13:03 UTC
  19. #19   Algo amarillista, ya que por esa regla de 3, la persona más rica sería Bush.
    votos: 1, karma: 15
    por light el 11-03-2008 17:46 UTC
  20. por --65390-- el 11-03-2008 17:50 UTC
  21. #21   que gran ironia lo de la riqueza pero al menos espero que algún rico cristiano empiece a regalar su dinero para librarse del infierno (aunque mas bien me imagino a los ricos llendo en masa a solicitar la apostasia...)
    Por otro lado es pecado el abuso de drogas.. ¿¿pero cuales?? ¿las legales o las ilegales tambien? ¿quien establece este criterio? ¿se refiere solo a las drogas duras? ¿o también Cuentan el cafe o el azucar como drogas? cuanta hipocresía.....
    votos: 0, karma: 6
    por htajss el 11-03-2008 19:07 UTC
  22. #22   Mi respuesta
    ––––––

    ¿ Es ser rico un pecado ?
    Antes de responderla , la traduzco a mi " idioma " , porque no soy religioso : ¿ es ser rico inmoral ?

    Mi respuesta:

    > Si hablamos de la riqueza fácilmente ganada , a costa del trabajo de los demás y gracias al desconocimiento , a la desinformación , al engaño , a la extorsión , a las vicisitudes sociales clasistas , y en general gracias a las situaciones desfavorables contra los demás ; entonces sí , la riqueza obtenida y acumulada de esta forma es claramente inmoral y punible .

    > Pero si hablamos de la riqueza que uno ha obtenido por sí mismo y se ha procurado a sí mismo honestamente con su propio TRABAJO y con su ...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 1
    por mow el 11-03-2008 20:29 UTC
  23. #23   Con tu propio trabajo no consigues riqueza, sólo consigues riqueza robando el trabajo de los demás. Le pagas un salario y te quedas con su producción. Ese salario siempre es menor que la produción (riqueza) que te genera. Básicamente alguien que se ha enriquecido es un parásito del trabajo de los demás. Por supuesto esto no significa que sea un vago, todo lo contrario. Tampoco significa que sea un cabrón, o que tenga mentalidad de explotador (aunque por desgracia con estas prácticas es habitual contagiarse). Puede haberse dejado las cejas y haber trabajado como el que más, la diferencia es que él no es un asalariado, se queda la producción de los demás a cambio de un salario. Es claramente y de forma objetiva una relación parasitaria.
    votos: 1, karma: 17
    por nchi el 11-03-2008 20:39 UTC
  24. #24   #22

    > Con tu propio trabajo no consigues riqueza, sólo consigues riqueza robando el trabajo de los demás.

    Falso, por ejemplo puede depender de cuánto esté dispuesto a pagarte por tu trabajo (si es que trabajas) o tus ideas.

    Un futbolista es un asalariado sin ideas y puede ganar fortunas. Un guionista de Hollywood puede ser un asalariado pero le pueden pagar fortunas por sus ideas.

    Por otro lado parece que según tu visión de la vida, los honestos sólo pueden ser "asalariados", y en el momento que ponen un negocio ya están robando el trabajo de los demás.

    ¿O lo decías de coña?
    votos: 0, karma: 13
    por perl el 11-03-2008 20:44 UTC
  25. #25   #23 Con tu propio trabajo sí consigues riqueza , pero esta riqueza se sitúa sólo en el nivel natural del ahorro , entendiendo el ahorro como capacidad económica natural de los seres humanos ( y en general de todos los animales ) .

    Vamos , que con tu propio trabajo , no consigues una riqueza del tipo Bill Gates ni Michael Jackson , eso está clarísimo y no te lo discuto .

    ( A propósito perl , creo que te refieres a #23 )
    votos: 0, karma: 8
    por mow el 11-03-2008 20:46 UTC
  26. #26   #23 y #24 Os estáis metiendo en terreno peligroso. Decenas de brillantes economistas que os preceden no se ponen de acuerdo en lo esencial: ¿El valor de una cosa es su valor intrínseco o lo que alguien está dispuesto a pagar por ello? No es tan baladí como parece y si no estáis de acuerdo en esto ya podéis discutir horas que no llegaréis a ningún sitio.
    votos: 0, karma: 11
    por Hegel el 11-03-2008 20:47 UTC
  27. #27   #24 No tiene nada que ver con la honestidad. Como decía uno puede ser una bellísima persona. O puedes ser un asalariado currante de toda la vida y ser un pedazo cabrón. Pero el salario que le pagues a un empleado siempre será inferior a la riqueza que te genera su contratación. Porque sino fuera así no sería tu asalariado, sino tu socio :-)

    #26 Independientemente de lo que signifique el valor del trabajo, y su dificultad al medirlo, no quita lo que acabo de decir :-)
    votos: 0, karma: 8
    por nchi el 11-03-2008 20:52 UTC
  28. #28   #27 Pero obvias el concepto de riesgo. Ejemplo: yo tengo 5 millones de pesetas (me han tocao en la loto, los he ahorrado o los he heredado o ganado currando). Los invierto en un bar y contrato a dos empleados a los que pago religiosamente. El negocio no funciona y tengo que cerrar. Resultado: he perdido 5 millones de pesetas y he pagado a mis empleados más de lo que he obtenido a cambio de su trabajo, que ha sido un beneficio negativo.

    A mí entender la toería de Marx sólo funciona cuando el capitalista obtiene beneficio, esto en romano paladí suele querer decir: cuando el capitalista tiene suficiente capital para saber que, haga lo que haga, ganará dinero.
    votos: 0, karma: 11
    por Hegel el 11-03-2008 20:55 UTC
  29. #29   Las compañías de seguro saben lo bien que se puede cuantificar el riesgo estadísticamente .

    El trabajo se puede cuantificar estadísticamente y bajo otras técnicas econométricas .

    Y esto haría imposibles los casos de riqueza o de pobreza inmorales ( entiéndase aquí " inmorales " como " más allá de lo que te correspondería por tu propio trabajo " ) dentro de las reglas de juego legales .
    votos: 0, karma: 8
    por mow el 11-03-2008 20:58 UTC
  30. #30   #28 El riesgo que pueda afrontar un inversor es ridiculo al riesgo que ha de afrontar un asalariado. El primero invierte hasta donde puede. Jamás invierte todo su dinero ya que sino rápidamente volvería a las filas de los asalariados x D. Aún perdiendolo todo tan sólo volvería a estar al nivel de sus antiguos empleados. En cambio un asalariado no tiene nada para invertir excepto su fuerza de trabajo. Es lo único que le queda. Lo que para el primero es un "riesgo" de perdida, para el segundo implica buscar comida en la basura o a la salida de los supermercados.
    votos: 0, karma: 8
    por nchi el 11-03-2008 21:01 UTC
  31. #31   #30 Aunque el riesgo fuera pequeño, no dejaría ser un riesgo. Y además, conozco decenas de pequeños empresarios, por llamarlos de alguna manera, que se han quedado al borde de la ruina por querer sacar adelante un negociete.
    No, el problema que veo yo no es ése. El problema es cuando la acumulación de capital en manos de una sola persona es tal, que haga lo que haga va a ganar. O lo que es peor aún, que haciendo nada (léase invertir en valores asegurados y echándose a dormir) ya gana. Gana más que nosotros dos juntos.
    votos: 0, karma: 11
    por Hegel el 11-03-2008 21:04 UTC
  32. por --64591-- el 11-03-2008 21:11 UTC
  33. #33   #32 Es que que sea el Papa no es para nada relevante. Es evidente que si el Papa fuera pobre, como les ordenó su Señor Jesucristo, esto no sería noticia. Es noticia porque es el colmo de la hipocresía que él sea la persona más rica.
    votos: 0, karma: 11
    por Hegel el 11-03-2008 21:14 UTC
  34. por --64591-- el 11-03-2008 23:33 UTC
  35. #35   #22 Si tu riqueza genera pobreza es inmoral. Por muy lícitamente que la hayas gando.

    "Toda la riqueza genera pobreza" No. Sólo aquella en la que se pague más del valor intrínseco de la compra.

    A saber:
    -si compras un kilo de tomates a 20e en previsión de que se podrían vender a 35 en el mercado no solo estás generando riqueza a su vendedor, sino también pobreza a sus compradores.
    -si pagas a alguien un sueldo en función de las ganancias que produce su trabajo y no de su rendimiento no solo generas riqueza a tu empleado, sino que trasladas la pobreza a tus potenciales compradores.

    El dinero se creó para poder postergar los intercambios en el tiempo; en el momento en que dos horas de trabajo se convierten en seis, estamos pervirtiendo el sistema.
    votos: 0, karma: 7
    por fompi el 12-03-2008 13:17 UTC
  36. #36   #35 Uf , todo eso que acabas de decir no tiene ni pies ni cabeza .

    Imagina la típica empresa española . La típica empresa española es principalmente comercial , y se dedica a una actividad muy simple : a comprar ciertos artículos , a un precio , y a intentar venderlos más caros de lo que se compraron ( para obtener la ganancia ) .

    Vamos a mantener el modelo así de simple ( es verdad que puede haber en la empresa algunos trabajadores que se encarguen de ciertas tareas intermedias de transformación y productivas ; también habría que considerar la participación de la actividad del transporte , etc ; pero quedémonos de partida con el modelo simple que yo acabo de describir: un empresario q...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 8
    por mow el 12-03-2008 14:37 UTC
  37. #37   #36 Si no existiesen, no estaría exponiendo precisamente este argumento. La riqueza existe en cuanto existe la pobreza; necesitas una escala comparativa; solo estamos hablando de rangos.

    Al sistema de intercambio de esfuerzos humanos le hace falta un upgrade. Urgente.
    votos: 0, karma: 7
    por fompi el 16-03-2008 00:41 UTC
comentarios cerrados

menéame