mejores comentarios
- Magec: (...)solo seis personas en el mundo _(...
- Roerich: #3 Yo creo que el interés no está en la cueva en...
- Gresteh: #18 va a ser que no....
- timonoj: El que bajó a intentar rescatarle no es que se...
- patxaran: Yo debo ser muy raro, porque a mi un cadaver de...
- siberiano: #1 justo quería comentar eso :)
noticias más votadas
1316
Industria abre un expediente contra 'Sálvame'
1109
3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación
738
Los controladores militares que podrían sustituir a los civiles cobran 18 veces menos
690
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal
933
Esperanza Aguirre no quería cerca a los okupas del Patio Maravillas... y ahora los tendrá en su calle
722
Un barco de ecologistas se hunde tras ser embestido por ballenero japonés
783
Los hipermercados disparan el uso del plástico pese a retirar las bolsas
762
Dos años procesado como maltratador por una acusación falsa
505
«Antes decías que eras de la SGAE y se te abrían las puertas por todas partes, no como ahora»
544
Le niegan el ADSL porque ningún técnico quiere entrar en un barrio considerado peligroso
suscripciones por RSS
376meneos
Pesadilla en Boesmansgat, la “sima del bosquimano”
fogonazos.blogspot.com/2009/06/pesadilla-en-boesmansgat-la-s... por siberiano el 29-06-2009 11:12 UTC, publicado el 01-07-2009 01:25 UTC
Una de las fosas más profundas y espectaculares jamás exploradas por el hombre está en Sudáfrica y es conocida como el agujero de Boesmansgat, o del “bosquimano”, en lengua afrikáner. Este abismo, de 271 metros de profundidad, tiene una estrecha y claustrofóbica apertura, pero una vez accedes a su interior, explican los que han vivido la experiencia, bucear allí dentro es como “pasear por el espacio”.
menéame
DEP
vaya, igual que las declaraciones de los participantes en cualquier edición del Gran Hermano...
Tambien en fogonazos hablaron del Blue Hole el "cementerio de buceadores" y es una historia parecida
fogonazos.blogspot.com/2007/05/blue-hole-el-cementerio-de-buceadores.hl
Por otra parte... propongo que los posts de fogonazos pasen directamente a portada, casi se lo merecen.
Me da pánico pensar en la muerte por asfixia.
Además parace ser que los cables se enredaron y tal vez le provocaron una demora mortal.
Ante todo se me encoge el alma al comprobar el valor de aquellos que ponen su vida en juego para, en este caso, rescatar el cuerpo sin vida de un compañero de profesión. Tienen el más sincero de mis respetos.
David Shaw muere por acumulacion de CO2 en los pulmones. A grandes profundidades se acumula mucho CO2, por lo que estas limitado en el tiempo que puedes permanecer, ademas te atontas por la presencia de nitrogeno y helio de las mezclas que te dejan como borracho.
David intentaba meter el cuerpo en la bolsa, pero el cuerpo se puso a flotar ligeramente, no lo suficiente para subirle hacia arriba, pero si lo suficiente para que se mueva por todas partes. Esto hizo que se viese forzado a hacer un esfuerzo enorme y que ademas se enganchase con la cuerda para subir. El esfuerzo enorme causo que se le acumulase el CO2 en los pulmones ya que a esas profundidades no se evacua bien de los pulmones. Esa acumulacion finalmente lo dejo sin aire y lo mato.
David podia haberse salvado, ya que en el momento que vio que el cuerpo flotaba podia haberlo dejado, de haberlo dejado eventualmente ese cuerpo hubiese flotado hasta la superficie, pero el efecto del nitrogeno no le permitia pensar bien, era como si estubiese borracho, no puedes pensar claramente asi que te centras en una sola cosa: rescatar el cuerpo.
Por cierto si leeis la version completa en ingles(un articulo bastante largo) otro dos buzos casi mueren, el que bajo casi hasta el fondo y otro que estaba mas en la superficie, uno por bajar demasiado para intentar rescatar a david(se dio cuenta que no podia bajar mas y paro, de lo contrario ambos hubiesen muerto) y el otro por un problema con la descompresion(se le formo una burbuja en el oido interno lo cual lo desoriento he hizo que subiese demasiado rapido)
No sé, vale que se tenga cierta delicadeza a la hora de manejar cadaveres, pero poner en peligro la integridad de una persona viva por eso es absurdo.
¿Has visto alguna vez a una manada de elefantes pasar por un cementerio de sus congéneres? ¿has visto como respetan los huesos?
No entendemos la muerte, no estamos hechos para entenderla ni aceptarla, de otra forma seríamos como los lemmings, suicidadonos en masa a la mínima que pierda nuestro equipo de furgol. Pero no, somos unos supervivientes genéticos y le tenemos un miedo a la muerte del carajo. Lo que intrisecamente conlleva el respeto por nuestros muertos, sobre todo por aquellos que mueren de una forma poco convencional.
Por otro lado ese pedazo de carne en descomposición era hijo de alguien, compañero de otros tantos y héroe para los del gremio de buceadores, gente con creencias tan peregrinas como las religiosas y algunas morales (!!!!!)
Desde tu punto de vista práctico es una tontería rescatar a un muerto y poner en peligro una vida. De hecho la experiencia te da toda la razón y desde el punto de vista evolutivo y animal la operación fue un fiasco.
Pero chico, somos humanos y hacemos esas tonterías!!!
Si no las hiciesesemos seríamos otro tipo de bicho, nos pesentariamos en sociedad oliendonos el culo y quitandonos las pulgas los unos a los otros.
No es tontería meterse en el bujero ese.
Entiendo lo que quieres decir, pero no lo comparto. Es normal que no se maltrate un cadaver, al fin y al cabo los humanos asociamos ese cadaver con la persona que era antes de morir. Pero una cosa disinta es montar algo como de lo que se habla aqui. Pero vamos, te entiendo. Oye, y yo entiendo la muerte, y precisamente por eso no me quiero morir. Pero el día que me muera la verdad es que me da un poco igual que hagan con mi cadaver (con matices), en definitiva no estaré aquí para verlo. Eso sí, que reutilicen todo lo que puedan.
Con lo que no estoy de acuerdo es con tu insinuación de que no honrar a los muertos nos hace inferiores. De hecho creo que la etapa de honrar a los muertos es una más en el proceso evolutivo y acabará siendo superada. Te argumentaría esto, pero ya entraríamos en discusiones filosófico-existenciales que no vienen al caso y que me llevarían un buen rato. Por no decir que alguno se dormiría leyéndolo.
El sábado voy a bucear! Eso si, 30 m. máximo.
De hecho creo que esto, al fin y al cabo, es lo bueno de meneame, ir mas allá de la notica con nuestras reflexiones/elocubraciones/pajas mentales y no creas que algun se acabaría durmiendo. NO SUBESTIMES EL PODER DE LA LOGSE!!!
Creo, fervientemente, que honrar a los muertos es una capacidad groseramente superior ya que demuestra que somos seres vivos con la capacidad de ser conscientes de nosotros mismos. Creo que es una caracteristica de los animales superiores como delfines, primates, elefantes y de skyNet (algunos dicen que tomó conciencia de si mismo en 1997 a las 2.14am)
Y si, seguramente tengas razón, algún día a los humanos, o como nos llamemos en ese momento, tendremos un nulo apego a los cadaveres de nuestros allegados. Quien sabe, tal vez alcancemos una singularidad tecnológica es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnol%C3%B3gica que nos permita desembarazarnos de este primitivo cuerpo que solo da problemas, y cambiarlo por un recipiente mejor.
Mientras que va llegando ese día aún somos más animales que otra cosa, así que si debemos de marcar una linea entre animales inferiores y superiores, creo que, el ser conscientes del concepto de muerte, ergo, ser un animal vivo y ser consciente de ello, es la linea que nos separa.
Como comentas, a mi también me da igual lo que le pase a mi cuerpo cuando me muera, particularmente me gustaría que usasen mis organos para salar una vida y el resto para las lombrices. Aunque también admitiria formar parte de un gang-bang de rubias necrófilas. (!!!!)
De hecho creo que esto, al fin y al cabo, es lo bueno de meneame, ir mas allá de la notica con nuestras reflexiones/elocubraciones/pajas mentales y no creas que algun se acabaría durmiendo. NO SUBESTIMES EL PODER DE LA LOGSE!!!
Creo, fervientemente, que honrar a los muertos es una capacidad groseramente superior ya que demuestra que somos seres vivos con la capacidad de ser conscientes de nosotros mismos. Creo que es una caracteristica de los animales superiores como delfines, primates, elefantes y de skyNet (algunos dicen que tomó conciencia de si mismo en 1997 a las 2.14am)
Y si, seguramente tengas razón. Algún día los humanos, o como nos llamemos en ese momento, tendremos un nulo apego a los cadaveres de nuestros allegados. Quien sabe, tal vez alcancemos una singularidad tecnológica es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_tecnol%C3%B3gica que nos permita desembarazarnos de este primitivo cuerpo que solo da problemas, y cambiarlo por un recipiente mejor.
Mientras va llegando ese día aún somos más animales que otra cosa, así que si debemos de marcar una linea entre animales inferiores y superiores. Creo que el ser conscientes del concepto de muerte, ergo, ser un animal vivo y ser consciente de ello, es la linea que nos separa.
Como comentas, a mi también me da igual lo que le pase a mi cuerpo cuando me muera, particularmente me gustaría que usasen mis organos para salvar una vida y el resto para las lombrices. Aunque también admitiria formar parte de un gang-bang de rubias necrófilas. (!!!!)
"David Shaw muere por acumulacion de CO2 en los pulmones. A grandes profundidades se acumula mucho CO2, por lo que estas limitado en el tiempo que puedes permanecer, ademas te atontas por la presencia de nitrogeno y helio de las mezclas que te dejan como borracho. "
A grandes profundidades no se acumula mucho CO2, no más de lo que se acumularía en superficie. El CO2 se acumula cuando no se puede eliminar, es decir, cuando no existe una ventilación correcta de los pulmones. No tiene nada que ver con la profundidad, y por supuesto no tiene nada que ver con el tiempo que puedes permanecer en el fondo.
David Shaw murió porque estuvo varios minutos realizando un gran esfuerzo físico a gran profundidad, y su rebreather, un dispositivo de circuito cerrado capaz de reciclar el propio aire espirado, no fue capaz de funcionar al ritmo que se le requería y por tanto no podía eliminar la suficiente cantidad de CO2 del circuito.
Por otro lado, el Helio se utiliza para precisamente evitar la "borrachera de las profundidades" inducida por la presencia de Nitrogeno en la mezcla de gas respirable. Lo que te deja "como borracho" es el Nitrógeno, no el Helio.