Portada
mis comunidades
otras secciones
![Peter Jackson: el público está cansado por la falta de ideas originales en el cine. [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0b/27/media_thumb_2x-link-731132.jpeg?1417884666)
#22:
#17
Que yo sepa, en el libro legolas es un elfo, no un saltimbanqui circense. Gimly es un enano, no un payaso que va por ahí cayendose y tirando eruptos.
Además, resulta que parece ser que hay que "actualizar" a los personajes porque el publico no los entiende, de forma que Aragorn, en vez de ser un rey de gondor en el exilio, es un panoli que pasa de todo, y al que su suegro poco menos que obliga a aceptar su responsabilidad porque su novia se muere (cosa que también se saca de la manga).
Que mas me dejo, ah si. El tema de Denethor, como se comprende que la sutileza no está entre las caracteristicas del director y guionistas, de gobernante poco amigo de amabilidades pero con nobleza, pues hay que convertirlo sencillamente en un capullo demente y suicida que ni siquiera convoca a los ejércitos de Gondor, vaya ustéd a saber porque. Por no hablar de la exageracion estúpida con su pira, porque claro, seguro que se un tio puede recorrer tranquilamente envuelto en llamas, mas de 500 metros para tirarse por el acantilado.
Faramir, parece que también habia que actualizarlo, y convertirlo en un capullo integral en vez de representar la esperanza de los humanos resistiendo lo que su hermano no pudo (la tentacion del anillo), y hacerle dar vueltas.
Porque en eso se basa la "evolucion" de personajes que plantea el señor Jackson en esta película, en hacerlos dar vueltas a lo tonto. Ahora digo que si, ahora digo que no.
Lo siento, pero el director y los guionistas no han estado a la altura de un equipo fantástico de diseñadores, actores y compositor, que podian haber hecho la adaptacion definitiva de ESDLA.
Sencillamente han logrado una película bastante buena (la 1) y dos entretenidas.
De la obra en si, han entendido poco.
Que yo sepa, en el libro legolas es un elfo, no un saltimbanqui circense. Gimly es un enano, no un payaso que va por ahí cayendose y tirando eruptos.
Además, resulta que parece ser que hay que "actualizar" a los personajes porque el publico no los entiende, de forma que Aragorn, en vez de ser un rey de gondor en el exilio, es un panoli que pasa de todo, y al que su suegro poco menos que obliga a aceptar su responsabilidad porque su novia se muere (cosa que también se saca de la manga).
Que mas me dejo, ah si. El tema de Denethor, como se comprende que la sutileza no está entre las caracteristicas del director y guionistas, de gobernante poco amigo de amabilidades pero con nobleza, pues hay que convertirlo sencillamente en un capullo demente y suicida que ni siquiera convoca a los ejércitos de Gondor, vaya ustéd a saber porque. Por no hablar de la exageracion estúpida con su pira, porque claro, seguro que se un tio puede recorrer tranquilamente envuelto en llamas, mas de 500 metros para tirarse por el acantilado.
Faramir, parece que también habia que actualizarlo, y convertirlo en un capullo integral en vez de representar la esperanza de los humanos resistiendo lo que su hermano no pudo (la tentacion del anillo), y hacerle dar vueltas.
Porque en eso se basa la "evolucion" de personajes que plantea el señor Jackson en esta película, en hacerlos dar vueltas a lo tonto. Ahora digo que si, ahora digo que no.
Lo siento, pero el director y los guionistas no han estado a la altura de un equipo fantástico de diseñadores, actores y compositor, que podian haber hecho la adaptacion definitiva de ESDLA.
Sencillamente han logrado una película bastante buena (la 1) y dos entretenidas.
De la obra en si, han entendido poco.
#23:
Yo tengo un argumento pa una peli... o para un libro, aunque creo que quedaría mejor en peli..
Se trata de un hombre que por problemas en su nacimiento es incapaz de ver, oir u oler, y se comunica con los demás a pollazos.
Se trata de un hombre que por problemas en su nacimiento es incapaz de ver, oir u oler, y se comunica con los demás a pollazos.
#30:
#22 Amén
Coincido contigo en todas y cada una de tus palabras.
Por no hablar de la falta de sutileza de muchas escenas: el momento "exorcista" de Theoden, la lucha jedi entre Gandalf y Saruman, El Orco "Antorcha Olimpica" del abismo de Helm, el ataque de los fantasmas en Pelennor, el aparente pasotismo de los Elfos, corregido tarde y mal con ese séquito que envían a Cuernavilla, sacado de la manga (cuando en realidad los elfos de Lorien tenían su propia guerra en casa)... deformación completa del argumento, que le quita gran parte de la esencia del libro original.
Y por supuesto, esa deformación de los personajes: Galadriel parece malvada a ratos, Faramir, como dices, se ve despojado de toda su sabiduría, fruto de la sangre casi pura de Numenor que corre por sus venas, y de su afán por aprender de Gandalf. Denethor no es más que un viejo chocho.
En la primera se nota que hicieron una mejor adaptación de la novela... porque esos 2 primeros libros que componen La Comunidad del Anillo están mucho más claros a nivel cronológico... pero cuando los caminos de los compañeros del anillo divergen en el resto de libros siguientes... se hacen la picha un lío, y empiezan a meter paja para rellenar (¿La comitiva de Rohan atacada por jinetes de wargos? ¿Aragorn creído muerto? WTF!)
En fin, que como dice #22, hicieron una peli muy buena, y 2 entretenidas.
Los oscars de los apartados técnicos (vestuario, fotografía, música, efectos... etc) más que justamente merecidos. El reparto, en general, bastante bueno. El guión... el talón de Aquiles.
Aún así hay que reconocerle el mérito a Jackson: intentó lo imposible, y no salió escaldado.
Coincido contigo en todas y cada una de tus palabras.
Por no hablar de la falta de sutileza de muchas escenas: el momento "exorcista" de Theoden, la lucha jedi entre Gandalf y Saruman, El Orco "Antorcha Olimpica" del abismo de Helm, el ataque de los fantasmas en Pelennor, el aparente pasotismo de los Elfos, corregido tarde y mal con ese séquito que envían a Cuernavilla, sacado de la manga (cuando en realidad los elfos de Lorien tenían su propia guerra en casa)... deformación completa del argumento, que le quita gran parte de la esencia del libro original.
Y por supuesto, esa deformación de los personajes: Galadriel parece malvada a ratos, Faramir, como dices, se ve despojado de toda su sabiduría, fruto de la sangre casi pura de Numenor que corre por sus venas, y de su afán por aprender de Gandalf. Denethor no es más que un viejo chocho.
En la primera se nota que hicieron una mejor adaptación de la novela... porque esos 2 primeros libros que componen La Comunidad del Anillo están mucho más claros a nivel cronológico... pero cuando los caminos de los compañeros del anillo divergen en el resto de libros siguientes... se hacen la picha un lío, y empiezan a meter paja para rellenar (¿La comitiva de Rohan atacada por jinetes de wargos? ¿Aragorn creído muerto? WTF!)
En fin, que como dice #22, hicieron una peli muy buena, y 2 entretenidas.
Los oscars de los apartados técnicos (vestuario, fotografía, música, efectos... etc) más que justamente merecidos. El reparto, en general, bastante bueno. El guión... el talón de Aquiles.
Aún así hay que reconocerle el mérito a Jackson: intentó lo imposible, y no salió escaldado.
#1:
Pues él ha adapatado al cine un libro que ademas ya fué pelicula de animación décadas atras.
#7:
Yo de lo que estoy harto son de peliculas de acción donde la camara se mueve más que los que se están peleando (ver Transformers, combates finales). Mucha acción y mucho blabla, pero luego no se ve nada.
Y después están las secuelas en las que la historia no avanza absolutamente nada, como en Terminator 4: Salvation.
Y después están las secuelas en las que la historia no avanza absolutamente nada, como en Terminator 4: Salvation.
#34:
Criticar es fácil, pero sé que cualquiera, con ese mismo presupuesto, no haría una película de tanta calidad que sea del agrado de tanta gente como la que hizo Peter Jackson.
Ya sabemos que es IMPOSIBLE satisfacer a todos, pero tampoco se trata de decir que fue una reverenda mierda.
Ven tantas películas que se creen que lo harían mejor jajaja.
Ya sabemos que es IMPOSIBLE satisfacer a todos, pero tampoco se trata de decir que fue una reverenda mierda.
Ven tantas películas que se creen que lo harían mejor jajaja.
#12:
#9 criaturas celestiales me pareció considerablemente interesante, y agárrame esos fantasmas también estaba bien. Y sus inicios tienen obras que siempre perdurarán en las conversaciones de bares sobre cine chungo pero que se ven muy bien, como braindead y mal gusto. Y el delirante mundo de los feebles también tenia su aquel. Vamos, que su obra no es solo El señor de los anillos y King Kong.
Comentarios
#1 y lo hizo cojonudamente bien
Yo tengo un argumento pa una peli... o para un libro, aunque creo que quedaría mejor en peli..
Se trata de un hombre que por problemas en su nacimiento es incapaz de ver, oir u oler, y se comunica con los demás a pollazos.
#17
Que yo sepa, en el libro legolas es un elfo, no un saltimbanqui circense. Gimly es un enano, no un payaso que va por ahí cayendose y tirando eruptos.
Además, resulta que parece ser que hay que "actualizar" a los personajes porque el publico no los entiende, de forma que Aragorn, en vez de ser un rey de gondor en el exilio, es un panoli que pasa de todo, y al que su suegro poco menos que obliga a aceptar su responsabilidad porque su novia se muere (cosa que también se saca de la manga).
Que mas me dejo, ah si. El tema de Denethor, como se comprende que la sutileza no está entre las caracteristicas del director y guionistas, de gobernante poco amigo de amabilidades pero con nobleza, pues hay que convertirlo sencillamente en un capullo demente y suicida que ni siquiera convoca a los ejércitos de Gondor, vaya ustéd a saber porque. Por no hablar de la exageracion estúpida con su pira, porque claro, seguro que se un tio puede recorrer tranquilamente envuelto en llamas, mas de 500 metros para tirarse por el acantilado.
Faramir, parece que también habia que actualizarlo, y convertirlo en un capullo integral en vez de representar la esperanza de los humanos resistiendo lo que su hermano no pudo (la tentacion del anillo), y hacerle dar vueltas.
Porque en eso se basa la "evolucion" de personajes que plantea el señor Jackson en esta película, en hacerlos dar vueltas a lo tonto. Ahora digo que si, ahora digo que no.
Lo siento, pero el director y los guionistas no han estado a la altura de un equipo fantástico de diseñadores, actores y compositor, que podian haber hecho la adaptacion definitiva de ESDLA.
Sencillamente han logrado una película bastante buena (la 1) y dos entretenidas.
De la obra en si, han entendido poco.
Pues él ha adapatado al cine un libro que ademas ya fué pelicula de animación décadas atras.
Yo de lo que estoy harto son de peliculas de acción donde la camara se mueve más que los que se están peleando (ver Transformers, combates finales). Mucha acción y mucho blabla, pero luego no se ve nada.
Y después están las secuelas en las que la historia no avanza absolutamente nada, como en Terminator 4: Salvation.
#22 Amén
Coincido contigo en todas y cada una de tus palabras.
Por no hablar de la falta de sutileza de muchas escenas: el momento "exorcista" de Theoden, la lucha jedi entre Gandalf y Saruman, El Orco "Antorcha Olimpica" del abismo de Helm, el ataque de los fantasmas en Pelennor, el aparente pasotismo de los Elfos, corregido tarde y mal con ese séquito que envían a Cuernavilla, sacado de la manga (cuando en realidad los elfos de Lorien tenían su propia guerra en casa)... deformación completa del argumento, que le quita gran parte de la esencia del libro original.
Y por supuesto, esa deformación de los personajes: Galadriel parece malvada a ratos, Faramir, como dices, se ve despojado de toda su sabiduría, fruto de la sangre casi pura de Numenor que corre por sus venas, y de su afán por aprender de Gandalf. Denethor no es más que un viejo chocho.
En la primera se nota que hicieron una mejor adaptación de la novela... porque esos 2 primeros libros que componen La Comunidad del Anillo están mucho más claros a nivel cronológico... pero cuando los caminos de los compañeros del anillo divergen en el resto de libros siguientes... se hacen la picha un lío, y empiezan a meter paja para rellenar (¿La comitiva de Rohan atacada por jinetes de wargos? ¿Aragorn creído muerto? WTF!)
En fin, que como dice #22, hicieron una peli muy buena, y 2 entretenidas.
Los oscars de los apartados técnicos (vestuario, fotografía, música, efectos... etc) más que justamente merecidos. El reparto, en general, bastante bueno. El guión... el talón de Aquiles.
Aún así hay que reconocerle el mérito a Jackson: intentó lo imposible, y no salió escaldado.
#9 criaturas celestiales me pareció considerablemente interesante, y agárrame esos fantasmas también estaba bien. Y sus inicios tienen obras que siempre perdurarán en las conversaciones de bares sobre cine chungo pero que se ven muy bien, como braindead y mal gusto. Y el delirante mundo de los feebles también tenia su aquel. Vamos, que su obra no es solo El señor de los anillos y King Kong.
Criticar es fácil, pero sé que cualquiera, con ese mismo presupuesto, no haría una película de tanta calidad que sea del agrado de tanta gente como la que hizo Peter Jackson.
Ya sabemos que es IMPOSIBLE satisfacer a todos, pero tampoco se trata de decir que fue una reverenda mierda.
Ven tantas películas que se creen que lo harían mejor jajaja.
#34 Criticar es fácil, pero sé que cualquiera, con ese mismo presupuesto, no haría una película de tanta calidad que sea del agrado de tanta gente como la que hizo Peter Jackson.
Mira, te lo voy a decir a las claras: ese argumento es tan estúpido que no entiendo cómo la gente se empeña en ponerlo una y otra vez. ¿Acaso soy director de cine? ¿Acaso tengo que hacer una película bien hecha si quiero quejarme de una mal hecha? Por favor, vaya sandeces hay que leer. El esfuerzo que haya hecho X director no me importa un huevo, lo que me importa es el resultado. Ya podía haber perdido Jackson las dos piernas rodando ESDLA, que eso no la haría mejor.
Y ahora resulta que cuanta más taquilla más calidad. Otra parida descomunal.
#13 ya hicieron Invasion hace poco, que básicamente era lo mismo pero mal. Y con Nicole Kidman peor que nunca, y mira que le tengo cariño pero...
#14 tenemos gustos diferentes, eso es lo que nos hace humanos y si no te gustó braindead no veas bad taste, no la disfrutarías.
en lo que coincidimos totalmente es en la opinion de los oscars. Que Julia Roberts con Erin Brockovich le arrebatara el oscar a mejor actriz a Hellen Burstyn por requiem por un sueño no tiene perdón de dios...
Tampoco le critiquéis tanto por ESDLA. ¿Qué director puede hacer lo que quiera en su película? Woody Allen y pocos más.
El cine por el lado teórico-utópico es un arte, pero hay otra realidad aparte, la visión de las productoras para las que es un negocio puro y duro. Hacen una inversión pensando en un retorno final.
No es que sean unos peseteros malvados gordos con chistera fumando puros sentados sobre montañas de oro. Son gente normal como nosotros a las que les gusta el cine, pero la pela es la pela.
Si yo tuviese 100 millones de euros y pudiese adaptar ESDLA al cine de dos maneras, la estricta al libro que me daría una retribución final de 300 millones y la sacrílega dulzona que me daría 1000 millones... ¿Cuál eligiría? ¿Cuál eligiríais vosotros?
Pillas el libro, haces un borrados del guión y vas depurando para atraer más gente delante de la pantalla. Unos toques a los hobbits y a Gimli para que todos los niños quieran verla, acción pura y dura para atraer adolescentes, argumento simplificado para que la gente no tenga que pensar mucho, que como alguien no la entienda dirá a sus amigos que no vayan. Luego el clásico atractivo sexual, Aragorn o Légolas para ellas, Arwen o Eowyn para ellos... Y para qué seguir.
Es un negocio, no una restauración de una fachada del siglo XV que deba dejarse tal como estaba pensada. Es una materia prima, una inversión, una búsqueda del mayor volumen de negocio y una retribución.
Si la peli fue taquillera pues fue un éxito. New Line Cinema estará contenta, Peter Jackson ha hecho el trabajo exacto para el que se le contrató.
Yo tengo una idea buenísima, estoy escribiendo ahora la historia, pero básicamente la trama va de un hombre que es especial, muy especial, como un elegido, que vive en un mundo paralelo y que se tiene que adentrar en un mundo real para luchar con unas máquinas, para salvar a todos los humanos que viven refugiados.
Esto lo dice el director de un remake de King Kong...
#17 O cuando convierte a Merry y Pippin en la típica pareja cómica de las películas de la Disney o cuando hace de Gandalf un mago de feria que no es capaz ni siquiera de abrir las puertas Moria. Personalmente empecé a aburrirme cuando se pasó la sorpresa de la recreación de La Comarca.
En cuanto a Los Oscars, nunca han sido unos premios que se hayan caracterizado por acertar en la calidad sino más bien en el espectáculo. Son más las películas recordadas como buenas y olvidadas en los Oscars que las premiadas.
El año de "El retorno del Rey" fue también el año de "Buscando a Nemo" para mi mucho mejor película pero que ni siquiera estuvo nominada y también fue el año de "Mystic river", nominada al oscar a la mejor película, que ha soportado el paso del tiempo mucho mejor, por algo será.
Y eso que no ve cine español...
#1 http://www.filmaffinity.com/es/film962157.html
#9 ¿Esperpento palomitero la trilogía de El Señor de los Anillos? A ver, defiéndeme esa postura, que tengo ganas de que me den una lección de cine
Saben más que el público y todo 
Hay que joderse con los críticos
y King Kong!, y la de las chicas del colegio creo que estaba basado en un libro ya publicado, en fin que original fue con Bad Taste, eso sí es un director cojonudo pero que no sea mentiroso
Hombre, aunque él haya hecho lo contrario de lo que dice, razón no le falta.
Habló de putas la tacones
#20 Bad taste malisima?Si es cojonuda, además la hizo peter con 10.000 dolares, puestos de su bolsillo y encima con un rodaje que duró diez años por que en el pueblo solo les dejaban rodar los domingos y el prota se casó con una chica que le obligaba a ir a misa los domingos y no trabajar, así que hasta que no se divorció de ella nada.Brain dead y bad taste para mí cuajanudas, así como meet the feebles, y agarrame esos fantasmas, y que decir de ESLDA
#17 Para qué te voy a explicar nada, si viendo que me votáis negativo mis opiniones es evidente que sois los típicos que "saben" que su oponión "es la buena".
#18 Jesús con un sable laser... ¡Hype!
#19 y Dios a Jesús: - Yo soy tu padre
Esa idea en si misma es poco original
#1 Y la puso a la altura de Titanic y Ben-Hur ganado todo lo que podia ganar en los Óscar con el Retorno del Rey.
Si te parece poco...
#22 Si las peliculas fueran fieles a los libros durarían 20 horas, no 3, y eso no vende.
¿Faltan ideas?. ¿Porqué no una peli de la Biblia en plan "Guerra de las Galaxias" y "Matrix" juntos?
Un problema con El Señor de los Anillos es que algunos de nosotros tuvimos una época en nuestra vida normalmente encuadrada entre nuestros años más tiernos en que fuimos unos freaks del libro del copón.
Derivado de esto también tuvimos un rechazo social por parte de ciertos sectores sociales. Peña en clase, tías que nos molaban, otra gente del mundo adulto... Para ellos nuestra frikada no es más que una atisbo de comportamiento obsesivo-compulsivo.
El libro en sí es un ladrillaco, por lo que no íbamos a convencer a ninguna de estas personas para que se lo fumaran. La peli era la esperanza definitva para que entendieran el por qué un libro te puede afectar tanto.
Llega la peli y la machacan un poco simplificándola y dejando de lado gran parte del transfondo filosófico y de la riquieza cultural detrás de cada personaje.
La peña que vea la peli pensará en gran medida que la peña que se lo flipaba con el libro eran unos freaks inadaptados de mente débil. Por supuesto en general nadie se leerá el libro ahora.
Y lo mejor de todo es que encima la primera peli se lanzó junto a la primera de Harry Potter (pelis y libros que también me molan); por lo que la gente también vio un paralelismo ante ambos "negocios". ESDLA dió otro paso hacia un simple "libro de cuentos para niños".
#24 Neill Blomkamp es el director y escritor de "distrito 9", que se basa en un corto suyo titulado "alive in Joberg".
Aquí os dejo el corto en cuestión:
Así que te pueda sonar de Neill Blomkamp... este anuncio:
#30 #22 La primera película está mejor que las dos anteriores simple y llanamente porque el guión es el mismo prácticamente escena por escena que el de la película de animación de los ¿ 80 ?.
#23 A mi se me ocurrió uno mejor: es la historia de un hombre que meaba CocaCola...
#23 y ¿a que esperas para ir a pedir una subvencion? a peores mierdas se la han dado, asi que no tengas miedo.
#18 Neo ya tiene pinta de papable...
De todas maneras es verdad. No olvidarse, aun así, que Peter Jackson es productor de "Distrito 9" No se si viene de algún libro o tal, pero me parece bastante original.
El único remake bueno que recuerdo haber visto es Scarface: El precio del poder..
En cuanto a las críticas contra ESDLA, creo que hay mucho Uruk-hai gafapasta por aquí suelto..
#27 Y con esa increíble explosión de inteligencia queda todo zanjado
Especialmente en el cine de fantástico. Parece que ya se han cansado de los remakes asiáticos y ahora los hacen con sus propias producciones de antaño. Dentro de algunos años harán otro remake de "La invasión de los ladrones de cuerpos". Total, creo que solo hay cuatro versiones oficiales.
Que produzcan la pelicula de Homer, esa del pastel parlanchin.
¿Cuándo empiezan con el remake de Matrix?
Yo creo que el problema del cine y la 'originalidad' es que practicamente está ya todo inventado.
Saludos!
#1 una cosa no quita a la otra, su comentario es pura realidad.
#22 Vale, se cargó algunas cosas. Pero son minucias tío... hay que ver la obra como un conjunto global. A mi la que menos me gusto fue la segunda, por la cantidad de cosas que se sacaron de la manga (¿Aragorn dado por muerto?). Por supuesto que no es perfecta, era imposible hacerla perfecta. Pero en mi opinion tuvo un notable y acerco al gran publico a ese libro.
Te voy a poner un argumento estúpido (#9): Jajajaa, este es de esos que se cree un gran genio del cine y no ha hecho una sola buena película en su vida.
#38 no eres director de cine, pero hablas como si fueras un aclamado crítico de cine.
Para gustos los colores. Encima hablas como si tuvieras toda la razón del mundo.
#55 Solo faltaría pagar entrada al cine y que te pusieran un screener.
#48 Exactamente, no se puede hacer una adaptación fiel del libro principalmente porque el cine y la lectura usan lenguajes distintos, si no que se lo digan a Ron Howard con "el código da Vinci".
Si yo pago por ir al cine y voy a estar cerca de tres horas, prefiero piruetas y gracietas a descripciones interminables de bosques. Y si para ganar en ritmo tienen que ahondar menos en la personalidad de personajes, que así sea. Para mi los libros fueron unos ladrillos indigeribles (defensores de votar negativo a opiniones adversas, es vuestro momento), y las películas me han parecido la mejor adaptación cinematográfica que ha podido hacerse. Todo esto es mi opinión, claro. Al igual que Peter Jackson como se ha señalado no es el más indicado para destacar la falta de ideas en el cine.
#21 Le dijo la sartén al cazo
#61 Por que era un anillo para controlarlos a TODOS ( los demás anillos )
#7 ¿Seguro que no era un screener?
#28 Dolido? No es ninguna explosión de inteligencia, soy más modesto, lo he sacado del refranero español
#22 se trata de una adaptación, podría ser bastante menos fiel al libro ^^
A mi lo que me sobra es esa obsesion por humanizar a los protagonistas... si haces una peli de accion,hazla de accion, no intentes darle profundidad a unos personajes que son planos de nacimientos. Lease relacion indefinible entre Sam, Frodo y sus sufrimientos almorranicos. O el spiderman de Sam Raimi, que tiene tela... panda lloronas los heroes...
Me parecen muy bien las peliculas con mensaje o que reflexionan sobre la naturaleza humana... pero lo anteriormente citado es mezclar conceptos que no proceden :p.
Un hurra por Conan el Barbaro!
#37 Muchas gracias por la info. Voy a ver el corto en cuestion.
Gran parte de la culpa la "tenemos" los consumidores. La mayoría de los espectadores de ahora (al menos los que pagan para ir al cine) ni se plantea ver una película en blanco y negro, por muy clásico que sea. ¿alguien entiende que cuando Jackson estrenó King Kong había mucha gente que no sabía cómo acababa la película? Hollywood sólo da al pueblo lo que el pueblo paga.
(Ellen Burstyn, errata por escribir deprisa y sin fijarme, y no me deja editar)
#1 y todos los comentarios similares. A lo mejor de eso se trata, si quieres ver los problemas de un fumador, no hablas con alguien que en toda su vida nunca ha fumado.
Y al menos a mi me pareció original, esa película, es algo que nunca se había hecho a esa escala, y que era necesario.
El público no está cansando por la falta de ideas originales. Un remake si está bien hecho pues perfecto.El problema es que ni los remakes están bien, están todos cortados por el mismo patrón. Presentación de personajes, battalla, planificación de batalla final y mega super batalla final.
No te cuentan nada, el cine actual se ha vuelto como el cine porno de toda la vida: sin argumento. Van al grano directamente, a la acción pura y dura y sin sentido.
Esto es lo que se les tendría que decir a estos directores como este señor.
Haceis peliculas porno de efectos especiales y nada mas.
Te gusto "Bad taste"? Era malisima, eso si "Brain dead; tu madre se ha comido a mi perro" forma parte de mis "imprescindibles".
Una pregunta:
¿Por qué se llama el Señor Los ANILLOS, y aparace SOLO un (01) anillo?
Lo que tiene que hacer es dejarse de tonterías y hacer las películas de los libros de "Canción de Hielo y Fuego" igual que LotR, con presupuesto brutal.
En teoría hay una serie de la HBO en producción, ya veremos.
Solo espero que El Hobbit sea tan buena como La Comunidad del Anillo...
Si se mira bien, la trilogía tampoco fue una adaptación tan mala... Pudo ser como DragonBall...
La adaptacion de series antiguas y la proliferación de remakes no es tanto una falta de ideas y originalidad sino un nicho de negocio muy cómodo.
Si haces un remake o una adaptación solo necesitas publicitar que lo has hecho, no tienes que vender el producto porque ya está vendido.
Básicamente es aprovecharte de la imagen. Si hiciesen una peli del Equipo A la peña a la que le gustaba el Equipo A irá a verla. Taquillazo asegurado, dinero fácil.
Es como si decidieses hacer una marca deportiva y pudieses venderlas como Nike o Adidas aunque fuesen una verdadera mierda en realidad que se rompe en 3 pasos.
Entre la adaptación de la novela "el señor de los anillos" hecha por él y los cuentos de hadas infantiles de versiones malas anteriores media un abismo mayor que el de Helm.
Y se refiere a grandes remakes como el estreno de estos días "asalto al tren del dinero" o llamarle como quieras pero es el segundo remake sin aportar nada mas que caras famosas.
Salu2
Y lo dice un tio que se dedica a hacer peliculas de libros antiguos....
Yo me dormí con la primera de "El Señor de Los Anillos", las otras dos ni las he intentado ver.
#12 He visto todas menos Bad Taste, y como poco son regulares, algunas horteras y cutres a más no poder (como Tu madre se ha comido a mi perro, El retorno del Rey o King Kong). Atrápame esos fantasmas es una comedia televisiva, y Criaturas celestiales se salva porque la historia tiene garra, que la dirección es muy, muy floja.
).
Se mire por donde se mire, es un director mediocre y un guionista pésimo. Es un Michael Bay con Oscars (ahora me saltará alguien con que los Oscar miden la calidad de las películas
Jajajaa, este es de esos que se cree un gran genio del cine y no ha hecho una sola buena película en su vida. Y encima de ego tiene una cara dura y una hipocresía acojonante: adaptó una de las novelas más famosas de la historia, que encima ya había sido llevada al cine, convirtiéndola en un esperpenteo palomitero que ni Michael Bay; y luego se puso a hacer un remake de King Kong que fue la misma mierda; y por si fuera poco trata de adaptar videojuegos y encima se saca de la manga secuelas de El Señor de los Anillos exprimiendo la novela de El Hobbit...
A tomar por culo, señor Jackson.