Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Desde luego en las empresaas está clarísimo.
Uno de los empleados en la primera empresa donde yo trabajé (RETESA del grupo santander) era maestro de ajedrez, y organizó una partida simultanea contra todo el que quisiera jugar. Fueron cayendo por orden jerarquico. Es decir primero el jefe, seguido de sus allegados en la cúpula de la dirección. No pasó desapercibido. Nunca mas se repitió tal actividad pese a que se organizó fuera de las horas de trabajo en la empresa.
Generalmente los jefes cuanto mas ignorantes, mas crueles y mas chillones son. Está claro que los idiotas heredaran la tierra.
Creo que el problema está en que los idiotas se refugian en el rebaño y toman de él su fuerza. Los inteligentes son mas individualistas, y generalmente terminan controlados por el rebaño.
Uno de los empleados en la primera empresa donde yo trabajé (RETESA del grupo santander) era maestro de ajedrez, y organizó una partida simultanea contra todo el que quisiera jugar. Fueron cayendo por orden jerarquico. Es decir primero el jefe, seguido de sus allegados en la cúpula de la dirección. No pasó desapercibido. Nunca mas se repitió tal actividad pese a que se organizó fuera de las horas de trabajo en la empresa.
Generalmente los jefes cuanto mas ignorantes, mas crueles y mas chillones son. Está claro que los idiotas heredaran la tierra.
Creo que el problema está en que los idiotas se refugian en el rebaño y toman de él su fuerza. Los inteligentes son mas individualistas, y generalmente terminan controlados por el rebaño.
#16:
Ejemplo claro:
- Ayudas para jornaleros del campo en paro desde hace años y años. En vez de solucionar la situación enseñando otro oficio o buscando alternativas laborales, miles de personas siguen chupando del estado
- Para conseguir una beca de estudios de postgrado tienes que hacer malabarismos, conseguir una beca del estado es muy jodido (casi imposible) y hay que recurrir a entidades privadas como bancos y demás.
Ahora bien, ¿Quienes serán luego los que seguirán subvencionando con sus impuestos la barbarie del PER?.
Pues eso.
- Ayudas para jornaleros del campo en paro desde hace años y años. En vez de solucionar la situación enseñando otro oficio o buscando alternativas laborales, miles de personas siguen chupando del estado
- Para conseguir una beca de estudios de postgrado tienes que hacer malabarismos, conseguir una beca del estado es muy jodido (casi imposible) y hay que recurrir a entidades privadas como bancos y demás.
Ahora bien, ¿Quienes serán luego los que seguirán subvencionando con sus impuestos la barbarie del PER?.
Pues eso.
#30:
Voy a poner un ejemplo tonto, fuera del ámbito humano:
Tenemos las noticias de menéame (en vez de humanos) luchando por la supervivencia. Defino como "mejores" a aquellas noticias que alcanzan la portada. Defino como "inteligentes" a aquellas noticias que a mí me parecen más interesantes (( es algo arbitrario, pero la inteligencia real tiene también mucho de arbitraria: lo que miden los tests de inteligencia, pero según enfoques ciertos tests de un modo u otro, puede variar la medición, como reflexionaba Asimov: Sobre Asimov y la inteligencia
)).
Según esas definiciones, las noticias mejores (las que llegan a portada), no siempre son las más "inteligentes" según mi definición o criterio particular. Pero "sobreviven" hasta la portada.
O sea... todo depende de cómo definamos y de cómo enfocamos la evolución
Tenemos las noticias de menéame (en vez de humanos) luchando por la supervivencia. Defino como "mejores" a aquellas noticias que alcanzan la portada. Defino como "inteligentes" a aquellas noticias que a mí me parecen más interesantes (( es algo arbitrario, pero la inteligencia real tiene también mucho de arbitraria: lo que miden los tests de inteligencia, pero según enfoques ciertos tests de un modo u otro, puede variar la medición, como reflexionaba Asimov: Sobre Asimov y la inteligencia
Según esas definiciones, las noticias mejores (las que llegan a portada), no siempre son las más "inteligentes" según mi definición o criterio particular. Pero "sobreviven" hasta la portada.
O sea... todo depende de cómo definamos y de cómo enfocamos la evolución
#31:
En la actualidad, tienen más niños los que más jóvenes empiezan a producirlos, es decir, personas sin estudios, con la vida resuelta o embarazos de penalty. Los genes van ahí.
Nos vamos acercando a la ley de Godwin...
Nos vamos acercando a la ley de Godwin...
#17:
"el exterminio de los mejores"
FALSO
Por definición, lo mejores son los que sobreviven... otra cosa es que a los peores no les parezca que lo sean, o les parezca que sólo deberían sobrevivir los que destacan en lo que ellos destacan (la definición de eso es "narcisismo").
FALSO
Por definición, lo mejores son los que sobreviven... otra cosa es que a los peores no les parezca que lo sean, o les parezca que sólo deberían sobrevivir los que destacan en lo que ellos destacan (la definición de eso es "narcisismo").
Comentarios
Desde luego en las empresaas está clarísimo.
Uno de los empleados en la primera empresa donde yo trabajé (RETESA del grupo santander) era maestro de ajedrez, y organizó una partida simultanea contra todo el que quisiera jugar. Fueron cayendo por orden jerarquico. Es decir primero el jefe, seguido de sus allegados en la cúpula de la dirección. No pasó desapercibido. Nunca mas se repitió tal actividad pese a que se organizó fuera de las horas de trabajo en la empresa.
Generalmente los jefes cuanto mas ignorantes, mas crueles y mas chillones son. Está claro que los idiotas heredaran la tierra.
Creo que el problema está en que los idiotas se refugian en el rebaño y toman de él su fuerza. Los inteligentes son mas individualistas, y generalmente terminan controlados por el rebaño.
Ejemplo claro:
- Ayudas para jornaleros del campo en paro desde hace años y años. En vez de solucionar la situación enseñando otro oficio o buscando alternativas laborales, miles de personas siguen chupando del estado
- Para conseguir una beca de estudios de postgrado tienes que hacer malabarismos, conseguir una beca del estado es muy jodido (casi imposible) y hay que recurrir a entidades privadas como bancos y demás.
Ahora bien, ¿Quienes serán luego los que seguirán subvencionando con sus impuestos la barbarie del PER?.
Pues eso.
#2 Y menéame ni te cuento.
#12 "Tú puedes ser un genio y no lo sabes". Sí, tal vez. Pero lo más normal es que uno sea imbécil y lo ignore.
"el exterminio de los mejores"
FALSO
Por definición, lo mejores son los que sobreviven... otra cosa es que a los peores no les parezca que lo sean, o les parezca que sólo deberían sobrevivir los que destacan en lo que ellos destacan (la definición de eso es "narcisismo").
Voy a poner un ejemplo tonto, fuera del ámbito humano:
Tenemos las noticias de menéame (en vez de humanos) luchando por la supervivencia. Defino como "mejores" a aquellas noticias que alcanzan la portada. Defino como "inteligentes" a aquellas noticias que a mí me parecen más interesantes (( es algo arbitrario, pero la inteligencia real tiene también mucho de arbitraria: lo que miden los tests de inteligencia, pero según enfoques ciertos tests de un modo u otro, puede variar la medición, como reflexionaba Asimov: Sobre Asimov y la inteligencia
Sobre Asimov y la inteligencia
elsofista.blogspot.comSegún esas definiciones, las noticias mejores (las que llegan a portada), no siempre son las más "inteligentes" según mi definición o criterio particular. Pero "sobreviven" hasta la portada.
O sea... todo depende de cómo definamos y de cómo enfocamos la evolución
Sensacional.
En la actualidad, tienen más niños los que más jóvenes empiezan a producirlos, es decir, personas sin estudios, con la vida resuelta o embarazos de penalty. Los genes van ahí.
Nos vamos acercando a la ley de Godwin...
Puff.. A la vista está, que el tomate ha estado tantos años en antena..
La cantidad de inteligencia del mundo es constante, pero la humanidad sigue creciendo.
Son muchos biólogos los que piensan que la inteligencia para muchos animales representa mas desventajas que ventajas y por eso no la han desarrollado. Un cúmulo de circunstancia hizo que en el caso humano fuera especialmente interesante ser inteligente y consumir una gran cantidad de energía en una máquina de pensar con un alto metabolismo.
La naturaleza busca la eficiencia de los seres para lograr perpetuarse adaptandose al medio en el cual tienen que competir con una gran variedad de seres cada vez mas complejos y evolucionados.
Una gallina es un truco o artificio que usa el huevo para lograr generar otros huevos y que sobrevivan.
el mundo está plagado de este ejemplo y este país es un claro representante.
Acabo de acordarme de la cita que encabezaba La Conjura de los Necios:
“Cuando en el mundo aparece un verdadero genio, puede identificársele por este signo: todos los necios se conjuran contra él”.
Jonathan Swift
Madre. Es maravillosamente buena. fíjate si es buena que nos ha hecho pensar si somos imbéciles o no. Si sobreviviremos dentro del rebaño o nos extinguiremos fruto de nuestra soledad intelectual #6...Incluso si el es inteligente o imbécil #56. La realidad es que el artículo lo que pretende es precisamente esto. Al plantearnos todas estas posibilidades estamos pensando, desarrolando ideas. Si realmente fueses estúpido ni hubieses abierto el link, ni hubieses posteado ni mucho menos hubieses intentado crear una teoría. El individuo busca preguntas, necesita pensar para sobrevivir. Es el entorno (la sociedad) la que nos convierte en rebaño, la que nos despoja del pensamiento y nos contenta con una sopa predigerida de ideas y conceptos que aceptamos precisamente para saciar fácilmente las inquietudes individuales que nos agobian.
Elogio del genio individualista contra el colectivismo idiotizante..
¡¡Magñífico!!
¿Qué pensará este señor de la inteligencia 2.0?
Absolutamente precioso y admirable ese trabajo de Pino Aprile , sobre todo porque yo he sufrido en mí mismo esa faceta de la realidad humana que él describe ( perdón por la inmodestia ) .
Me acuerdo ahora de una de esas frases de Nietzche : " Por lo que más se nos castiga es por nuestras virtudes " .
Otra que dijo algún pensador griego : " Es tan difícil para el sabio llegar a ser rico , como para el rico llegar a ser sabio " .
El cine también se hizo eco claramente de este auténtico fenómeno social que es el de la prosperidad y el éxito de los tontos : recuérdese a Forrest Gump .
Es curioso que cuanto más alto sea el nivel formativo en el que te estés fijando dentro de la Universidad y del sistema educativo en general , más peso tiene la proporción de tontos . La cúpula de todo el sistema educativo son los catedráticos , que parece que tienen la cátedra asegurada con que simplemente tengan cara de tonto .
Porque eso sí , hay una cosa para la que el tonto alcanza niveles de inteligencia que rozan el refinamiento sublime y prodigioso : y es para reconocer a otro de la familia , a otro tonto , y seleccionarlo en su círculo .
La tontura se abre camino , inexorablemente .
Y claro , justamente este fenómeno la inteligencia es incapaz de explicarlo , porque va contra toda lógica .
Además , a quien se lo iría a explicar ... ¿ a los tontos ? ....
Lo más parecido que se me ocurre a mí a una explicación lógica de este fenómeno del triunfo de los tontos , es lo siguiente : los inteligentes tienden a ser bastante poco sociables , mientras que los tontos tienden a ser muy sociables ; parece lógico pues que , mientras los logros de los inteligentes quedan relegados a la esfera de su relación individual con la Madre Naturaleza , los logros de los tontos tienen trascendencia social .
En fin , las simples partículas atómicas carecen por sí mismas de toda inteligencia , y sin embargo por el mero paso del tiempo han sido capaces de formar un órgano como el cerebro .
Y en algunos sitios, además de sobrevivir, se ganan la vida sin trabajar inventándose Sociedades recaudadoras.
#33 Exacto. El idealista cree que el mundo está mal y que hay que cambiarlo para asemejarlo a su mundo ideal. Pero lo peor es que tiene argumentos convincentes capaces de convencer a cualquiera de que tiene razón.
Si al filosofo se le da el poder, interviene de forma agresiva en la sociedad para transformarla. En eso coinciden el marxismo (estructura y superestructura) y el nazismo (antisemitismo y raza aria). Lo único que hace viable el intervencionismo del actual modelo social-democrático es que la clase política es idiota y corrupta por definición, con lo que los políticos no aspiran a cambiar el mundo, simplemente a enriquecerse.
#17 los mejores es un calificativo ambiguo. Los mejores deberían ser los más fuertes, resistentes, inteligentes, altos, guapos y bondadosos (que no falte de ná, ya que estamos). En realidad los que sobreviven no son los mejores, son los que mejor se adaptan al medio. Eso los hace los mejores en ese medio, no los mejores como valor absoluto. Es un pequeño matiz, pero creo que significativo.
Está claro, solo queda Forges
Pero aparte de la frase de Aprile, que fuera de contexto desvía el tema, él se centra más en el concepto de "los inteligentes" que en el de "los mejores". Me parece que la dicotomía que presenta no es la de mejores frente a peores, sino la de inteligentes frente a "imbéciles" o "estúpidos". ¿Cambia algo eso? Depende... si definimos que los más inteligentes son los mejores, nos quedamos en las mismas
#19 Me temo que confundes "mejores en un campo determinado" con "mejores en general".
En resumen: la democracia es contraevolutiva porque propicia la supervivencia de los peores. Qué peligroso...
Creo q sobreviviré...
Pido ayuda a los administradores: en la descripción cité mal una de las obras de este autor: puse "elogio del terror" y es "elogio del error", sin la "t". Hablando de errores... agradecería que se corrija mi error.
#6 ¿tú no trabajarías en la empresa de Dilbert?... espera... ¿no seré yo el que está trabajando en ella? DIOS!!!
#17 Cuando los mejores amenazan tu supervivencia, te asocias con otros mediocres para putear a los primeros.
Un ejemplo que os la pondrá morcillona a todos: Galileo. Uno de ficción basado en una historia real: El Conde de Montecristo. Otro ejemplo: las purgas de la URSS.
Hay tantos ejemplos que me estoy mareando...
Cito textualmente lo que dicen en la página de "Inteligencia emocional" (http://www.inteligencia-emocional.org):
"La investigación realizada a nivel mundial por The Consortium for Research on Emotional Intelligence in Organizations, arrojó un resultado sorprendente y vinculado a nuestro Cociente de Éxito: el mismo se debe un 23% a nuestras capacidades intelectuales, y un 77% a nuestras aptitudes emocionales."
La verdad es que esto creo que enlaza perfectamente con la percepción que tenemos todos de como, a veces o muchas veces, los más estúpidos e incompetentes se alzan al poder. Quizá la clave está en que éstos han desarrollado mejor las capacidades de relación y empatía con los demás. Probablemente, son los más hábiles y astutos para maniobrar en situaciones conflictivas recurriendo a la falsedad. Quizá son los más políticos, y mejor gestionan su a menudo falta de moral y ética. Quizá utilizan mejor la psicología que los demás y saben posicionarse mejor ante una inminente toma de decisión crítica.
Y con esto, me cabe pensar, que quizá deberíamos revisar nuestro genio y cuidar algo más nuestra empatía y habilidades emocionales. Aunque creo que cualquier genio, nunca piensa en las consecuencias emocionales de lo que hace o dice, sencillamente hace lo que cree, marca su propio camino, que es el que le dicta su inteligencia. Y muchas veces, ese camino es tortuoso, penoso y lleno de baches y obstáculos, pero es el más sincero y franco con sus propias ideas.
Creo que tiene razón... me quedo con una frase de los Simpsons que en la versión castellana decía..." Enterremos hondos a los sabiondos"..... tenían razón, los borregos gobiernan y conspiran contra la inteligencia..
#42 ¿Pero cuál es la definición exacta de inteligencia? ¿Realmente los humanos son los más inteligentes? Que fácil es decirlo de nosotros mismos. ¿Y en el caso que lo fuéramos, no somos al mismo tiempo también los animales más estúpidos y los que se comportan de la forma más estúpida? Sólo hace falta mirar alrededor.
Y estoy bastante de acuerdo con el comentario #38, los humanos ya no siguen la selección natural, y aquellas personas que tienen más descendencia o llegan más lejos no tienen porque ser ni las más fuertes, ni las más inteligentes, etc. Son los que son.
A todo esto, ¿Pino Aprile es inteligente o es imbécil? No me queda claro.
Apliquémosle sus propias leyes: si sobrevive es un imbécil, si está vivo es tonto ("antes muerto que tonto"), si es un hombre moderno se habrá vuelto tonto, si es inteligente está actuando en beneficio de la estupidez (también al escribir el libro, entiendo), etc. Lo dicho, no está nada claro que sea inteligente, a no ser que esté muerto.
#44 Claro. Todos los que me votan negativo una noticia o un comentario son unos envidiosos. Y yo no soy llorica ni nada de eso: solo otro genio incomprendido.
#32 Al filosofo tradicionalmente se le ha aceptado su supremacia intelectual en el mismo grado que se le ha privado de actuar de forma directa sobre la sociedad.
Lo contrario puede conducir a las mayores barbaries que ha presenciado nuestro siglo.
¿Qué es "lo contrario"? ¿Permitir actuar al filósofo sin reconocerle su supremacía intelectual? ¿Alguien ha dicho Savater?
#34 Je, soy un visionario (#31)
Es muy cierto, en este mundo se premia la estupidez y la mediocridad, en vez de criarnos para pensar, nos crían para ser borregos. Y claro, luego están los tres "listos" de turno que se aprovechan de esto guiando a los borregos (véase religión, trabajo, política...) La verdad, no se donde vamos a acabar si seguimos este esquema.
Detrás de la igualdad inteligente = mejores se esconde el gérmen idealista del pensamiento totalitario que ha dominado hegemónicamente casi toda la historia de la humanidad.
Concebir que hay un desequilibrio entre los que SON mejores y a los que mejor LES VA supone dar por hecho que existe un ideal de persona cualitativamente mejor al resto.
Al filosofo tradicionalmente se le ha aceptado su supremacia intelectual en el mismo grado que se le ha privado de actuar de forma directa sobre la sociedad.
Lo contrario puede conducir a las mayores barbaries que ha presenciado nuestro siglo.
De ahí el antisemitismo. Un grupo de gente que ha sabido prosperar a cada sitio que ha llegado hasta ser mejores que los demás, odiado por todos hasta el punto de expulsarlos y intentarlos exterminar.
(Ni soy judío ni tengo alguna simpatía especial por el judaísmo, simplemente es lo que ha pasado al largo de la historia).
#23 negativo por tonto y no ver un sarcásmo.
Relacionadas:
10.000 razones por las que nuestra civilización está condenada
10.000 razones por las que nuestra civilización es...
10000reasons.orgLos canis, versión yanki
Los canis, versión yanki
barstoolsports.comLa escuela de la ignorancia
La escuela de la ignorancia
nodo50.orgUn artículo que escribí sobre el tema:
http://jusore.blogspot.com/2008/01/la-evolucin-de-los-sistemas-de-seleccin.html
Es España además de eso, está lleno de envidiosos. Por lo que si alguien destaca en algo, los envidiosos se alían para intentar echarle para atrás...
hay mas tontos porque los cuatro listos que hay lo controlan todo
Yo hace tiempo llegue a la conclusión de que ya hemos tocado techo (y no precisamente ayer).
#34 Pues no creo tampoco que tener una clase política corrupta e idiota sea mucho mejor. Y llamar filósofos a Stalin o Hitler me parece un poco atrevido. De hecho los filósofos que inspiraron sus regímenes si por algo se caracterizaban era por su aversión al poder. Y si, comunistas y fascistas también sirvieron de instrumento de enriquecimiento de un reducido grupo. Sólo que con muchísima menos sutilidad que la actual clase política de nuestras queridas democracias y sin ninguna clase de tapujos, ahora en cambio hemos creado numerosos puestos de trabajo relacionados con las relaciones públicas, la asesoría de imagen y la pseudoestadística. Y los campos de concentración y de trabajos forzados los mantenemos bien lejos de nosotros, aunque se empeñen esos muertos de hambre en arribar a nuestras costas.
#0 El genio se extingue
Solo puede quedar uno, ¡como los espermatozoides!
Estupenda entrevista, aunque con un poso ácido.
#6 Pero a ese empleado lo ascendieron más tarde o se ganó la enemistad de todos?
#17 Hace tiempo que la seleccion natural dejo de aplicarse de la misma manera al ser humano que al resto de especies del planeta. Desde el momento en el que creamos sociedades, cultura y empezamos a usar los conocimientos acumulados (tecnologia, medicina, etc) por muy primitivos que fueran dejamos de pertenecer a la seleccion natural (estrictamente hablando) y por tanto la ley del mas fuerte no es aplicable aqui con el mismo sentido. Y de hecho NOSOTROS mismos hemos creado un mundo donde los "justos" pagan siempre por los "pecadores", donde los "listos" (entiendanse las comillas como "los que se creen muy listos", como el que se salta el semaforo o te adelanta por el arcen en una cola, etc etc) son los que sobreviven, los que "estan por encima de la ley" y donde los perjudicados al final, somos los que seguimos las normas. Asi que de ahi que la frase de que "el exterminio de los mejores" hablando en terminos mas generales haciendo referencia al conjunto de la poblacion humana sea totalmente valido y cierto. Acaso no es mas que suficiente leer cualquier noticia politica ?? O ver la inteligencia de los presidentes de las grandes naciones (y no tan grandes) o mirar la juventud actual o el mismo ejemplo que puse del cafre que conduce ??
Aplause!
Para nada estoy de acuerdo. Además, este discurso (él de todo lo de antes era mejor, lo de ahora es mediocre y lo que vendrá peor) creí que se había dado por superado con la desaparición de la cultura griega clásica. Que era la que preconizaba está idea cómo una verdad permanente.
Sólo tenéis que mirar a vuestro ordenador y compararlo con los medios tecnológicos de la antigua Grecia para comprobar que este echo es falso.
Pues... la ha clavao!
"Yo de mayor quiero ser animal" Los Enemigos
Seleccion natural, yo sere el unico en sobrevivir
.
Al respecto de este tema, y para reirse un poco, recomiendo la película "Idiocracia".
Los extremos son perjudiciales por naturaleza. El exceso y el defecto deben acatarse a las proporciones del equilibrio en cualquier medio; si bien, se mantendrá entre parámetros que no obstruyan ni aceleren en demasía el movimiento establecido. En este caso es el orden acatado por la mayoría de nosotros.
No es que sea un genio ni mucho menos pero de ves en cuando leo algunos libros, ahora entiendo por que me siento oprimido y relegado. Un diminuto grupo de amigos al que pertenezco (somos 4 en total) ya nos habíamos definido como una ínfima minoría reprimida. Ni modo... voy a tener que volver a prender mi televisor para enbrutecerme un poco, haber si así logro sobrevivir....
#54 anímate hombre...
Mira esto ya que pretendes empezar con la tele: http://www.potaje.net/2007/08/el-predicador-la-nintendo-produce-epilepsia/#comments
#22 Me refiero al campo que se trata aquí, que por el título del meneo parece ser "inteligencia".
Evidentemente, el inteligente no es el "mejor" si deja que los idiotas acaben con él.
Pensando en términos evolucionistas lo más inteligente seria dedicarse a tener hijos, y cuantos más mejor.
Si hasta lo pone la biblia: creced y multiplicaros, no dice nada de estudiar una carrera ni sacar un doctorado.
Es curioso que la Iglesia y el evolucionismo coincidan
La pega es criar luego a los críos...
voy a echar un vistazo a las clínicas de donación de esperma ;-p
#20 negativo por pelota
Vaya, que peligro corremos TODOS LOS QUE LEEMOS MENEAME.
No estoy en absoluto de acuerdo, para empezar que es un genio?. Que parámetros se utilizan para definir a un genio????. Un genio en una sociedad occidental y urbana, tendrá un perfil y un genio en una jungla a 2000 kms de la civilizació tendra otro muy distinto. Los genios siempre existen y son los que hacen que el hombre avance. No existe el prototipo standart de genio, un tío considerado imbécil en una sociedad occidental, puede ser el unico que sobreviva en una isla desierta junto a varios premios nobel. hagan la prueba. Genio ???? que coño es un genio. tu puedes ser un genio y no lo sabes.