Genial y muy curioso artículo sobre las películas de la empres Pixar y las referencias que hace en sus películas a otras que ellos mismos han producido
#1:
Ni autoreferencias ni nada.... que es más barato reutilizar modelos que ya tienen hechos que hacer otros nuevos . Por cierto, buenísimo el estudio realizado.
#6:
#5 Pretender que una aparición de unos segundos (en ocasiones menos) es por reutilizar modelos, me parece ridículo.
#4:
Para que veais que os quiero Os lo he buscado para vosotros (lo que digo en #2)
El giño que deben ser entre 5 y 10 fotogramas lo podeis ver en Cars exactamente en el minuto 17:01 (hay que estar muy atento).
Hay unos cuantos más como estos... el truco está en mirarse los cortos de Pixar que tiene unos cuantos.
Ni autoreferencias ni nada.... que es más barato reutilizar modelos que ya tienen hechos que hacer otros nuevos . Por cierto, buenísimo el estudio realizado.
Para que veais que os quiero Os lo he buscado para vosotros (lo que digo en #2)
El corto al que hago referencia se llama 'Los Pajaros': (Podeis verlo aquí:
El giño que deben ser entre 5 y 10 fotogramas lo podeis ver en Cars exactamente en el minuto 17:01 (hay que estar muy atento).
Hay unos cuantos más como estos... el truco está en mirarse los cortos de Pixar que tiene unos cuantos.
#6 No creas, un segundo lleva mucho trabajo asociado. En cualquier caso, yo creo también que está hecho adrede en la mayoría de los casos, porque por ejemplo, cambiar la pelota por otra es tan simple como cambiarle la textura. Otros como la escena compartida Bichos-Monster Inc con la camioneta y la caravana tal vez sean más discutibles, pero luego tienes la escena de Buzz Lightyear cortando la hierba donde aparecen Flik y Heimlich... eso está adrede, vamos.
Como mínimo hay una máss que se han dejado. Hay un corto de Pixar que sucede en un poste de electricidad por unos pájaros.
Pues ese poste con los pájaros aparece durante menos de 1s en Cars. Esto sucede al principio cuando arranca el trailer y está yemdo hacia Los Angeles y se ven unas vistas con una puesta de sol.
#5 lo interesante es que muchos de los guiños son anteriores a que la película se haya estrenado. Ver un muñeco en forma de pez de la niña de Monstruos no nos decía nada en su época, ahora irremediablemente nos recuerda a la película Nemo.
[Desarrollador Pixar 1]: "Me falta un modelo de un auto en esta escena y hoy me quiero ir temprano..."
[Desarrollador Pixar 2]: "Dale pega el de la peli anterior que nadie lo va a notar"
Buen trabajo de investigación, la técnica se denomina en algunos lares como "el cierre del circulo", consiste en autoreferenciarse de forma subliminal o no. A una empresa como Pixar le cuesta poco diseñar una animación de un coche, o un nombre nuevo, pero si enlaza con recursos "familiares" el consumidor la asimila por semejanza de una manera sencilla. Véase ejemplos como los de algunas empresas de coches que ponen un nombre a un prototipo que después pasa a serie, aunque el producto ni se parezca.
véase un modelo prototipo de Renault de los 90 (Modus) http://www.km77.com/marcas/renault/0fondos/prototipos2003/800/15.asp, o esta otra que es lo que llego a ser http://www.ciao.es/product_images_view.php?ProduktId=443765&CurrentImage=1228195
Comentarios
Ni autoreferencias ni nada.... que es más barato reutilizar modelos que ya tienen hechos que hacer otros nuevos . Por cierto, buenísimo el estudio realizado.
#5 Pretender que una aparición de unos segundos (en ocasiones menos) es por reutilizar modelos, me parece ridículo.
Para que veais que os quiero Os lo he buscado para vosotros (lo que digo en #2)
El corto al que hago referencia se llama 'Los Pajaros': (Podeis verlo aquí:
El giño que deben ser entre 5 y 10 fotogramas lo podeis ver en Cars exactamente en el minuto 17:01 (hay que estar muy atento).
Hay unos cuantos más como estos... el truco está en mirarse los cortos de Pixar que tiene unos cuantos.
#6 No creas, un segundo lleva mucho trabajo asociado. En cualquier caso, yo creo también que está hecho adrede en la mayoría de los casos, porque por ejemplo, cambiar la pelota por otra es tan simple como cambiarle la textura. Otros como la escena compartida Bichos-Monster Inc con la camioneta y la caravana tal vez sean más discutibles, pero luego tienes la escena de Buzz Lightyear cortando la hierba donde aparecen Flik y Heimlich... eso está adrede, vamos.
Como mínimo hay una máss que se han dejado. Hay un corto de Pixar que sucede en un poste de electricidad por unos pájaros.
Pues ese poste con los pájaros aparece durante menos de 1s en Cars. Esto sucede al principio cuando arranca el trailer y está yemdo hacia Los Angeles y se ven unas vistas con una puesta de sol.
#7 Aquí aparece algún cameo más: http://jimhillmedia.com/blogs/jim_hill/archive/2007/12/09/a-special-where-s-wall-e-edition-of-why-for.aspx#%23 , incluyendo el que dice #2
Que autoreferencias ni que cojones. Son homenajes, guiños. Como pasa en las sagas pero a nivel de productora.
El fanatismo visto en Diferencias entre Pixar y DreamWorks
Diferencias entre Pixar y DreamWorks
poe-news.com¿Cuántas veces se ha copiado Disney?
youtube.comLa de hordas de talibanes ortográficos que suelen habitar Menéame y soy el único al que le escuece "autoreferencia"?
Madre mía, las horas que son y que me tenga que loguear para deciros que es autoRReferencia...
Poooooooorca miseeeeria...!!
#5 lo interesante es que muchos de los guiños son anteriores a que la película se haya estrenado. Ver un muñeco en forma de pez de la niña de Monstruos no nos decía nada en su época, ahora irremediablemente nos recuerda a la película Nemo.
Ésto de las autoreferencias/guiños se viene haciendo en muchas compañías desde largo...
O si no, jugad a varias de las viejas aventuras gráficas de LucasArts y veréis
La próxima película de pixar, solo buscare la pelota que esta en todos lados!!!
Esto me suena a spam subliminal.
No hace unas horas salio a portada una noticia donde se comparaba a pixar con dreamworks?
En ocasiones veo fantasmas....
joer, pues viendo el comentario #8, el articulo original, queda muy mal parado
#23 Yo en alguna ocasión lo he relacionado con el merchandising también.
¿Autoreferencias? yo más bien diría "REUTILIZACION DE MODELOS", descarada además.
#8 si, ya se había enviado antes: Guiños en las películas de Pixar [Imágenes]
Guiños en las películas de Pixar [Imágenes]
jimhillmedia.com¿Pixar es el sucesor de los gatitos ? Venga hombre... , pero es raro que se publiquen dos en tan poco tiempo de pixar no ?
Diferencias entre Pixar y DreamWorks
Diferencias entre Pixar y DreamWorks
poe-news.comViene a decir algo parecido.
Las reutilizaciones, autoreferencias de Disney ¿Cuántas veces se ha copiado Disney?
¿Cuántas veces se ha copiado Disney?
youtube.comY la cuestión es... ¿quien se aburre tanto como para fijarse en esas cosas?
[Desarrollador Pixar 1]: "Me falta un modelo de un auto en esta escena y hoy me quiero ir temprano..."
[Desarrollador Pixar 2]: "Dale pega el de la peli anterior que nadie lo va a notar"
¿Dia pro-pixar en Meneame?
Copipasteo puro y duro. Ya no me sentiré mal cuando lo haga.
Buen trabajo de investigación, la técnica se denomina en algunos lares como "el cierre del circulo", consiste en autoreferenciarse de forma subliminal o no. A una empresa como Pixar le cuesta poco diseñar una animación de un coche, o un nombre nuevo, pero si enlaza con recursos "familiares" el consumidor la asimila por semejanza de una manera sencilla. Véase ejemplos como los de algunas empresas de coches que ponen un nombre a un prototipo que después pasa a serie, aunque el producto ni se parezca.
véase un modelo prototipo de Renault de los 90 (Modus) http://www.km77.com/marcas/renault/0fondos/prototipos2003/800/15.asp, o esta otra que es lo que llego a ser http://www.ciao.es/product_images_view.php?ProduktId=443765&CurrentImage=1228195