369meneos
Playas, nudismo, familia: son cuestiones en las que la ley no debería entrar
www.juandemariana.org/comentario/2364/playas/nudismo/familia/ por --60627-- el 29-07-2008 14:51 UTC, publicado el 29-07-2008 15:15 UTC
Grupos conservadores encabezados por HazteOir.org pretenden que se legisle sobre moral y que se utilicen bienes públicos (en este caso el terreno ocupado por las playas) para favorecer un modo de vida de sobre otro. ¿Dónde se marca el límite del decoro? ¿Se acepta el biquini pero no el topless? ¿O tan sólo se permite el traje de baño de una pieza para las mujeres? ¿Es el tanga, tanto masculino como femenino, indecoroso? Son cuestiones en las que la ley no debería entrar.
menéame
Pero consuelate, los de hazteoir lo que no quieren es que vayas sin tanga
El que quiera ir desnudo, que haga lo que le salga de las pelotas. ¿Acaso no venimos así al mundo?
El problema es el concepto de familia: padre + madre (heterosexuales) con hijos o hijas y vestidos.
Si leéis el diccionario del Diablo de Bierce tiene una definición más divertida de familia. Para que una familia esté completa debe tener también ... criada ... y cucarachas. Vamos ganando espacio a las familias conservadoras. De momento el PP hace tiempo que no pides las cucarachas y, más recientemente, tampoco las criadas.
Antes de hablar... pensad, aunque solo sea un poco
- ¿qué tal javi?...¿cómo tu por aquí?
- ya ves
- ¿y la corbata?
- Andamos relajados .... a la altura de los huevos toca!
por cierto.. en breve andarémos por la playa de vera (almería) fantástica playa nudista. Si alguiense se apunta a mostrar la 'corbata'....
Es decir, por favor, que nadie haga nada!
¿De qué material hacemos a los niños y niñas para que eso les ocurra? ¿o no será el material, sino algo que le añadimos después?
¿por qué no se corrompen por ver comer a una persona, o por verla saltar, o por ver nubes, o por ver un árbol?
¿llegará el día en que tendremos que tapar los árboles para evitar la corrupción? ¿o los libros?
¿alguién sabe explicar esto?
Si atacan a una familia, la ley tiene que evitarlo.
Si te pones en pelotas, no hay leyes que se apliquen.
Mis hijos han visto mucha gente desnuda: guapa y fea, delgada y gorda, joven y vieja. Y siguen tan normales y, que yo sepa, no tienen ningun trauma. Los traumas los crean los que ponen tabues.
Don´t feed the troll
¡Acabáramos! ¡Un tío gigante en bolas! ¡Que descoque!
A los de hazte oir: "besad mi hermoso culo metálico".
Si tus nenes ven el desnudo como algo normal desaparece todo ese alboroto y caos absurdo. Coincido en lo de que "los traumas los crean los que ponen tabues" y estoy convencido de que tus niños crecerán más libres.
¿Existen las peliculas pornográficas o tenemos que hablar de la mirada pornográfica? Yo creo que las dos cosas.
Por otra parte, la mayoria de humanos tenemos verguenza de mostrarnos desnudos. Yo por ejemplo, sería totalmente incapaz de mantener una conversación normal con una chica desconocida en pelotas. Supongo que es porqué mi família nunca me ha llevado a playas nudistas, pero estoy feliz de que así sea. Creo que esta verguenza es natural y sana, y un mundo totalmente en pelotas me parecería demasiado... feo.
Ahora, que cada cual haga lo que le salga de los cojones (nunca mejor dicho).
Y a ver si algún empresario audaz lanza ya el modelo de bañador-hoja de parra para que semejantes mojigatos puedan irse a la playa siendo fieles a sus tradiciones.
Y de paso que nos dejen en paz al resto.
La comparación me parece poco afortunada. No estamos hablando de gente que va a la playa a realizar sexo salvaje para poner cachondo al personal, sino de gente que muestra sin complejos y con toda naturalidad su desnudez.
"Yo por ejemplo, sería totalmente incapaz de mantener una conversación normal con una chica desconocida en pelotas. Supongo que es porqué mi família nunca me ha llevado a playas nudistas"
Osea que me das la razón. El problema no está en la chica que muestra su cuerpo con toda naturalidad, sino en tu mirada, llena de prejuicios y tabúes sociales.
Es decir, Madrid, como ciudad conservadora y moralista que es (por no usar otro adjetivo), alberga las sedes de este tipo de organizaciones, en este caso, Hazteoir.
Pero ¿qué tiene que opinar una organización asentada en el centro de la península sobre lo que pasa en las playas de otras ciudades?
He puesto "España" en el applet del Google Maps y automáticamente se geocaliza en Madrid.
He desviado el tema hasta otro que me parecía más interesante, ¿films pornográficas o mirada pornográfica? Vale que no se puede comparar, pero creo que tu opinas que es culpa de la mirada, y ésto si te lo voy a discutir.
Alguien puede mirar pornográficamente el nacimiento de Venus pero no lo es.
Private número 13 es indiscutiblemente pornográfico.
PD: Si, te he dado la razón, y he añadido que estaba feliz de que así fuera, pienso que la verguenza al desnudo es una de las muchas cosas que nos separan de los otros animales. Y no por que lo diga el Génesis.
Yo hace un tiempo que hago top-less y cuando puedo voy a playas nudistas, y lo hago no por que me guste exhibirme (muchos lo harán, y no lo veo mal), sino también por comodidad.
Pero no me gusta que un grupo se apropie de la palabra "familia", porque si no parece que el resto son playas de putas y maricones...
I estoy casado y con hijos, pero no creo que por ver a alguien en pelotas me salgan unos pervertidos.
Pues a mi no me gustaría el libre albedrío en las playas. Que haya playas nudistas, me parece bien, todo el mundo tiene que poder disfrutar "a su manera", pero que queréis que os diga, tener a tíos en pelotas por todos lados, pues no me gusta.
Hay cosas que tendrían que formar parte del decoro mínimo, y creo que esta es una de ellas. ¿Alguien se pone en pelotas o en ropa interior en la oficina porque tiene calor? ¿Alguien haría una visita comercial en bolas? ¿Si tuvieras un negocio, aunque sea en la costa, atenderías a tus clientes desnudo integral? ¿Verdad que no? ¿Por qué? Por lo que ya sabes.
En este de hoy pone como ejemplo de los liberales a un dictador...
¿Esa es la moral que nos venden? pues manda cojones.
Aunque en el fondo estoy de acuerdo contigo. Debe haber playas sin nudistas porque hay gente a la que le molestan. Por cierto, yo no soporto a los niños que no paran de joder en la playa, así que reclamo playas sin niños. Creo que tengo el mismo derecho.
A ver si dejamos ya el maniqueísmo de que los liberales se comen a los niños crudos...
Que mala suerte haberte topado con alguien que es miembro del IJM para ponerte en vergüenza, verdad arturios "el acusador"?
Sólo hay que ir a cualquier foro "liberal" y leer al azar un poco para darse cuenta que de "liberales" nada, la única libertad que quieren es la de mercado, la individual cuanto menos mejor, es más, las dictaduras son un objetivo a lograr.
Como eres miembro de esa cosa, evidentemente esos argumentos te parecerán "normales", al resto de los mortales que se justifique la explotación infantil, la prostitución infantil como hacía el famoso Valín, la explotación del trabajador disfrazada de "libertad de elección", el eliminar libertades individuales pero exigir que el estado no se meta en la forma de robar de los empresarios (pero que esté ahí para salvarles de crisis que ellos mismos provocan), racismo, clasismo y demás burradas como que no nos parecen tan normales.
En fin, no me voy a amargar las vacaciones discutiendo con un neocon de esos.
Si que hay playas con cartel oficial de Nudista. En Catalunya están L'Illa Roja, Platja del Torn, Cala del Sr. Ramón, etc. Son playas en las que hay un cartel que avisa que es una playa naturista. La razón es que no es lo mismo estar desnudo rodeado de gente desnuda que estar desnudo rodeado de gente vestida y, por tanto, esos sitios en los que se "sugiere" que vayas desnudo deben existir. Aun así, a ningún textil se le ha recriminado nunca que vaya en bañador. No se trata de exclusividad, se trata de que las personas que lo practican se sientan tan cómodas como las que no.
De hecho, el sabado pasado en Donosti en la playa de Zurriola había al menos una persona practicando el naturismo tranquilamente (y estaba abarrotada de gente) y no se escondia precisamente
Yo jamas he rehusado el debate asi que si quieres debatir aqui me tienes, pero no creo que aceptes el reto, como decia es mucho mas dificil confrontar argumentos, sobre todo si no se tienen, que insultar. Al final ya lo has dicho tu mismo: no te vas a margar discutiendo. Di que no, que discutir produce arrugas y ahora en verano queda muy feo.
Pero solo por curiosidad, dime que libertades individuales quire eliminar un liberal como yo. Mas que nada para que me haga una idea de tus neuras personales, porque eso y no verdades es lo que son.
Que pena das.
NUDISMO:
1. Si ir desnudo es ir enseñando los genitales...si te cubres el ciruelo pero no el culo no vas desnudo.
Conclusión: se puede ir a la playa con un preservativo opaco
2. Si tampoco puedes enseñar el culo...¿donde tiene la frontera el culo con la pierna? la única frontera que tiene el culo es la raja
Conclusión: si el culo no tiene límite no se puede prohibir enseñar el culo
TOPLESS:
1. Si no se pueden enseñar los pechos...
a. estamos discriminando por sexo porque los hombres si los pueden enseñar
b. ¿a partir de que tamaño se considera que los pechos son pechos? Hay hombres con las tetas más grandes que algunas mujeres y a esos si les dejarían hacer topless
c. ¿las niñas pueden hacer topless? si es así, ¿hasta qué edad pueden hacerlo? si es hasta que tengan pecho desarrollado llegamos a b. Si no lo pueden hacer llegamos a a
d. A los pechos les pasa como al culo, que no tienen frontera (salvo el pezón), así que, como mucho podrían limitar enseñar el pezón... y seguiría siendo discriminación porque a los chicos sí se les permite mostrarlo.
Conclusión: no se puede prohibir el topless
Albert "vendeniños" Esplugas
www.juandemariana.org/comentario/795/adopcion/
María Blanco
meneame.net/story/colmo-liberalismo-salvaje-canivalismo-voluntario
o Jorge Valín
meneame.net/story/columnista-libertad-digital-justifica-prostitucion-is
no genera muchas simpatías.
En fin, para que discutir con esa gente, lo único que se hace uno es mala sangre.
Se ve que no conoceis a ninguno de ellos. Yo, que sí, puedo decir que todos son de las personas más intelectualmente atractivas que he conocido. Y ya que mencionas a Albert Esplugas colocándole un "simpático" calificativo, he de decirte que él en concreto es la persona más respetuosa y elegante para con el rival ideológico que hay por las turbias redes políticas. Si fueras intelectualmente honrado te pasarías por su blog para ver qué escribe y cómo lo hace. Estoy seguro de que si hicieras semejante esfuerzo cambiarías de opinión al instante. Y lo mismo digo de Jorge y María.
En definitiva, más diálogo con el oponente y menos insulto fácil.
PD: arturius, te aseguro que debatir no es malo para la salud, a no ser que temas descubrir que no tienes razón en algo y seas de aquella gente que jamás reconoce el error. Si es así sería una lástima.
Y no sé donde ves que me niegue a debatir nada (esos prejuicios...), me he limitado a señalar las que yo creo que son las causas de que el IJM no cause precisamente simpatías. Y sí, en su momento debatí esas cuestiones (la venta de niños, el canibalismo y la prostitución infantil o la contratación de matones a sueldo como negocios válidos). Y sí, defender esos negocios me parece repugnantes y de una catadura moral bajo mínimos (ser "intelectualmente atractivo" no te hace ni tener razón, ni te quita de ser despreciable).