Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A mi me parece que disculparse es lo que le ha hecho caer muy bajo. Que vergüenza que a estas alturas aun haya gente que se ofenda con estas nimiedades.
#65:
El país con más guadalupanos hipócritas ¿Como creen que se enteraron de la portada los que se quejaron? ¡Les llegó por suscripción! Ese puñado de "católicos" es el clásico wey mexicano que va a misa por la mañana y sale de putas por la noche.
Lo único que ha pasado aquí, es que al comprar la revista y ver la portada se desincronizó su doble-moralina, y si las quejas fueron tan fuertes como para que Playboy se disculpara publicamente, es por que seguro eran sus mejores clientes también
Anécdota: Despues de una noche de sexo, drogas y alcohól, un camarada bien ebrio que acababa de vomitar en el baño, me pregunta la hora:
- "Son las 7am, Armando, ¿por que?"
- "¡No mames wey! ¡tengo que ir a misa!"
Lo único que ha pasado aquí, es que al comprar la revista y ver la portada se desincronizó su doble-moralina, y si las quejas fueron tan fuertes como para que Playboy se disculpara publicamente, es por que seguro eran sus mejores clientes también
Anécdota: Despues de una noche de sexo, drogas y alcohól, un camarada bien ebrio que acababa de vomitar en el baño, me pregunta la hora:
- "Son las 7am, Armando, ¿por que?"
- "¡No mames wey! ¡tengo que ir a misa!"
#2:
Sinceramente, playboy ha caído muy bajo. Hasta ahora ha sido una revista elegante y nada soez, poner en portada una actriz de porno zoofílico me parece de muy mal gusto.
#64:
#58 Tiene que ver, tiene que ver. Derechos democráticos (y humanos) varios, entre los que está la libertad de expresión, son sistemáticamente pisoteados por culpa de la religión en todo el mundo.
El clásico "porque mi religión dice que...".
Tu religión, amigo, es una opción personal que tú has elegido para tú vida. A mi, como si te da por cantarle nanas a un sacapuntas flotando encima de una tabla de madera en mitad del océano. Pero en el mismo instante en que en aras de tu religión coartas la libertad de otra persona o simplemente, haces que tu religión roce mi hombro, permite que lo deje bien claro, voy a coger tu religión y la voy a meter en el cubo de basura del que nunca debió haber salido.
Entiéndase esto último como un mensaje general, no dirigido explícitamente hacia tu persona.
#59 Nadie está tratando de saltarse ningún juego democrático, los que nos hemos quejado en este meneo lo consideramos de mal gusto empatizando con la gente que si se ha herido con esta portada provocadora.
Sí. Se salta la libertad de expresión y la de hacer lo que te salga de las narices siempre y cuando esté dentro de la legalidad. Playboy es una empresa, y una empresa dedicada a lo que todos sabemos. Y si para ganar más dinero quiere disfrazar a sus señoritas de conejas, las disfraza de conejas. Al igual que las disfraza de policías, enfermeras, profesoras, colegialas, y todo ello sin que nadie se lleve las manos a la cabeza. Y si le da la gana disfrazar a una pareja de Jesucristo y de la virgen María y los pone a fornicar, lo puede hacer porque no hay ley alguna que lo impida. Y si no te gusta no compras su producto y punto.
Creo que de los que nos hemos quejado ninguno es católico así que tampoco cuela.
No hablo por vosotros, hablo de los que, como siempre, se han debido de lanzar al cuello de la empresa en cuestión. Que son grupos religiosos organizados que se dedican a ir dando por culo allá por donde van, en vez de vivir su vida y dejar vivir la correspondiente a los demás. Pero claro, qué vamos a esperar de gente que se cree el puto estandarte de la ética y la moral en el mundo, cuando encima para más inri, ya ha quedado claro una y otra vez que de moral y ética no es que vayan sobrados.
Pedir disculpas porque unos individuos estén zumbaos con un personaje de ficción. ¡Oh no, te voy a demandar porque has hecho una escena porno con una elfa del señor de los anillos que aprecio mucho! Lo que hay que oír...
El clásico "porque mi religión dice que...".
Tu religión, amigo, es una opción personal que tú has elegido para tú vida. A mi, como si te da por cantarle nanas a un sacapuntas flotando encima de una tabla de madera en mitad del océano. Pero en el mismo instante en que en aras de tu religión coartas la libertad de otra persona o simplemente, haces que tu religión roce mi hombro, permite que lo deje bien claro, voy a coger tu religión y la voy a meter en el cubo de basura del que nunca debió haber salido.
Entiéndase esto último como un mensaje general, no dirigido explícitamente hacia tu persona.
#59 Nadie está tratando de saltarse ningún juego democrático, los que nos hemos quejado en este meneo lo consideramos de mal gusto empatizando con la gente que si se ha herido con esta portada provocadora.
Sí. Se salta la libertad de expresión y la de hacer lo que te salga de las narices siempre y cuando esté dentro de la legalidad. Playboy es una empresa, y una empresa dedicada a lo que todos sabemos. Y si para ganar más dinero quiere disfrazar a sus señoritas de conejas, las disfraza de conejas. Al igual que las disfraza de policías, enfermeras, profesoras, colegialas, y todo ello sin que nadie se lleve las manos a la cabeza. Y si le da la gana disfrazar a una pareja de Jesucristo y de la virgen María y los pone a fornicar, lo puede hacer porque no hay ley alguna que lo impida. Y si no te gusta no compras su producto y punto.
Creo que de los que nos hemos quejado ninguno es católico así que tampoco cuela.
No hablo por vosotros, hablo de los que, como siempre, se han debido de lanzar al cuello de la empresa en cuestión. Que son grupos religiosos organizados que se dedican a ir dando por culo allá por donde van, en vez de vivir su vida y dejar vivir la correspondiente a los demás. Pero claro, qué vamos a esperar de gente que se cree el puto estandarte de la ética y la moral en el mundo, cuando encima para más inri, ya ha quedado claro una y otra vez que de moral y ética no es que vayan sobrados.
Pedir disculpas porque unos individuos estén zumbaos con un personaje de ficción. ¡Oh no, te voy a demandar porque has hecho una escena porno con una elfa del señor de los anillos que aprecio mucho! Lo que hay que oír...
#21:
#19 La verdad es que no entiendo en que les afecta eso. ¿Se ofenden por eso? No viola su integridad física ni mental, no se degrada ningún aspecto físico, mental o moral de ninguna persona. Las creencias e ideas de la gente no tienen derechos y no se deben limitar los derechos de los demás porque en el marco de unas creencias eso sea un símbolo sagrado, sería tan ridículo como prohibir dibujar a Mahoma, quien se ofende por estas cosas es quien tendría que pensarselo.
#50:
#45
Pues si, es evidente que está hecha con intención de buscar polémica y reacciones.
Ahora bien ¿puedes especificar de que forma se insulta a los católicos?. ¿Se les llama por ejemplo, que se yo, estúpidos, o idiotas, o algo así?.
Está claro que no.
Ahora bien, dices que es una ofensa a la religion. Dime como se puede ofender "la religion". La religion no tiene sentimientos para ofenderse, la religion es una idea.
Y como toda idea puede discutirse y ridiculizarse.
Y lo contrario es empezar a protestar automáticamente ante el mas mínimo cuestionamiento.
Ya lo hacen, eso de protestar ante la mas mínima critica. Es algo a lo que están acostumbrados, llevan teniendo privilegios mucho tiempo, y todavia los tienen. Todavia pueden dictar leyes o influir en las que se dictan (vease polemicas con los abortos).
Pues bien, si les molesta que alguien ridiculice las ideas de su religión, deben responder con argumentos. Porque sinó, cada vez que luego ellos hablen por ejemplo del "peligro musulmán", por cosas como el tema de las viñetas, se les podrá recordar que ellos son también los primeros en saltar ante cualquier "ofensa a la religion.
Pues si, es evidente que está hecha con intención de buscar polémica y reacciones.
Ahora bien ¿puedes especificar de que forma se insulta a los católicos?. ¿Se les llama por ejemplo, que se yo, estúpidos, o idiotas, o algo así?.
Está claro que no.
Ahora bien, dices que es una ofensa a la religion. Dime como se puede ofender "la religion". La religion no tiene sentimientos para ofenderse, la religion es una idea.
Y como toda idea puede discutirse y ridiculizarse.
Y lo contrario es empezar a protestar automáticamente ante el mas mínimo cuestionamiento.
Ya lo hacen, eso de protestar ante la mas mínima critica. Es algo a lo que están acostumbrados, llevan teniendo privilegios mucho tiempo, y todavia los tienen. Todavia pueden dictar leyes o influir en las que se dictan (vease polemicas con los abortos).
Pues bien, si les molesta que alguien ridiculice las ideas de su religión, deben responder con argumentos. Porque sinó, cada vez que luego ellos hablen por ejemplo del "peligro musulmán", por cosas como el tema de las viñetas, se les podrá recordar que ellos son también los primeros en saltar ante cualquier "ofensa a la religion.
#54:
¿Si yo soy seguidor del FSM tampoco podrán sacar una chica desnuda comiendo espaguettis? ¿Y si soy seguidor de los bikinis? ¿no podrán sacar ninguna chica provocativa en bikini? ¿Por qué todas las religiones tienen que estar llenas de chorradas y de fanáticos?
#3:
Lo de siempre, todos poniéndose a los pies de la religión. Si sois así de pasotas no haber hecho la portada en primer lugar.
Seguro que si la chica hubiera aparecido vestida de policía nadie se hubiera quejado. Y de haberlo hecho, desde luego no les hubieran lamido el culo.
Seguro que si la chica hubiera aparecido vestida de policía nadie se hubiera quejado. Y de haberlo hecho, desde luego no les hubieran lamido el culo.
Comentarios
A mi me parece que disculparse es lo que le ha hecho caer muy bajo. Que vergüenza que a estas alturas aun haya gente que se ofenda con estas nimiedades.
Sinceramente, playboy ha caído muy bajo. Hasta ahora ha sido una revista elegante y nada soez, poner en portada una actriz de porno zoofílico me parece de muy mal gusto.
#19 La verdad es que no entiendo en que les afecta eso. ¿Se ofenden por eso? No viola su integridad física ni mental, no se degrada ningún aspecto físico, mental o moral de ninguna persona. Las creencias e ideas de la gente no tienen derechos y no se deben limitar los derechos de los demás porque en el marco de unas creencias eso sea un símbolo sagrado, sería tan ridículo como prohibir dibujar a Mahoma, quien se ofende por estas cosas es quien tendría que pensarselo.
#3 Lo de siempre todos yendo por el camino de que atacar a la religión es políticamente correcto, entonces que la gente que crea en esos símbolos se joda, vamos, a esos pobres diablos les podemos faltar el respeto como queramos, son unos religiosos, no tienen derecho a sentirse ofendidos.
Lo de siempre, todos poniéndose a los pies de la religión. Si sois así de pasotas no haber hecho la portada en primer lugar.
Seguro que si la chica hubiera aparecido vestida de policía nadie se hubiera quejado. Y de haberlo hecho, desde luego no les hubieran lamido el culo.
Foto: http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/32/0243221B.jpg
El país con más guadalupanos hipócritas ¿Como creen que se enteraron de la portada los que se quejaron? ¡Les llegó por suscripción! Ese puñado de "católicos" es el clásico wey mexicano que va a misa por la mañana y sale de putas por la noche.
Lo único que ha pasado aquí, es que al comprar la revista y ver la portada se desincronizó su doble-moralina, y si las quejas fueron tan fuertes como para que Playboy se disculpara publicamente, es por que seguro eran sus mejores clientes también
Anécdota: Despues de una noche de sexo, drogas y alcohól, un camarada bien ebrio que acababa de vomitar en el baño, me pregunta la hora:
- "Son las 7am, Armando, ¿por que?"
- "¡No mames wey! ¡tengo que ir a misa!"
#14 Ah, es que el sexo es malo, claro. El conservador cerrado de miras se mete con el progresismo.
Yo es que me parto, qué previsible son los seres humanos
Y ahora en serio: decidme por qué una persona disfrazada en plan erótico es ofensivo para cualquier cosa.
#58 Tiene que ver, tiene que ver. Derechos democráticos (y humanos) varios, entre los que está la libertad de expresión, son sistemáticamente pisoteados por culpa de la religión en todo el mundo.
El clásico "porque mi religión dice que...".
Tu religión, amigo, es una opción personal que tú has elegido para tú vida. A mi, como si te da por cantarle nanas a un sacapuntas flotando encima de una tabla de madera en mitad del océano. Pero en el mismo instante en que en aras de tu religión coartas la libertad de otra persona o simplemente, haces que tu religión roce mi hombro, permite que lo deje bien claro, voy a coger tu religión y la voy a meter en el cubo de basura del que nunca debió haber salido.
Entiéndase esto último como un mensaje general, no dirigido explícitamente hacia tu persona.
#59 Nadie está tratando de saltarse ningún juego democrático, los que nos hemos quejado en este meneo lo consideramos de mal gusto empatizando con la gente que si se ha herido con esta portada provocadora.
Sí. Se salta la libertad de expresión y la de hacer lo que te salga de las narices siempre y cuando esté dentro de la legalidad. Playboy es una empresa, y una empresa dedicada a lo que todos sabemos. Y si para ganar más dinero quiere disfrazar a sus señoritas de conejas, las disfraza de conejas. Al igual que las disfraza de policías, enfermeras, profesoras, colegialas, y todo ello sin que nadie se lleve las manos a la cabeza. Y si le da la gana disfrazar a una pareja de Jesucristo y de la virgen María y los pone a fornicar, lo puede hacer porque no hay ley alguna que lo impida. Y si no te gusta no compras su producto y punto.
Creo que de los que nos hemos quejado ninguno es católico así que tampoco cuela.
No hablo por vosotros, hablo de los que, como siempre, se han debido de lanzar al cuello de la empresa en cuestión. Que son grupos religiosos organizados que se dedican a ir dando por culo allá por donde van, en vez de vivir su vida y dejar vivir la correspondiente a los demás. Pero claro, qué vamos a esperar de gente que se cree el puto estandarte de la ética y la moral en el mundo, cuando encima para más inri, ya ha quedado claro una y otra vez que de moral y ética no es que vayan sobrados.
Pedir disculpas porque unos individuos estén zumbaos con un personaje de ficción. ¡Oh no, te voy a demandar porque has hecho una escena porno con una elfa del señor de los anillos que aprecio mucho! Lo que hay que oír...
#45
Pues si, es evidente que está hecha con intención de buscar polémica y reacciones.
Ahora bien ¿puedes especificar de que forma se insulta a los católicos?. ¿Se les llama por ejemplo, que se yo, estúpidos, o idiotas, o algo así?.
Está claro que no.
Ahora bien, dices que es una ofensa a la religion. Dime como se puede ofender "la religion". La religion no tiene sentimientos para ofenderse, la religion es una idea.
Y como toda idea puede discutirse y ridiculizarse.
Y lo contrario es empezar a protestar automáticamente ante el mas mínimo cuestionamiento.
Ya lo hacen, eso de protestar ante la mas mínima critica. Es algo a lo que están acostumbrados, llevan teniendo privilegios mucho tiempo, y todavia los tienen. Todavia pueden dictar leyes o influir en las que se dictan (vease polemicas con los abortos).
Pues bien, si les molesta que alguien ridiculice las ideas de su religión, deben responder con argumentos. Porque sinó, cada vez que luego ellos hablen por ejemplo del "peligro musulmán", por cosas como el tema de las viñetas, se les podrá recordar que ellos son también los primeros en saltar ante cualquier "ofensa a la religion.
#23 Todos ustedes obvian algo que es demasiado evidente: Esta portada se hace con la intención de provocar y no se publica en cualquier país sino en el que es quizás el más católico del mundo y el más devoto de la vírgen maria (Si hasta en las teleseries mexicanas la exhaltan).
¡Pero si no sale desnuda! A juzgar por el artículo que linkea #1 es una imagen muy recatada... Sale con poca ropa pero no enseña ni siquiera un simple pezón...
PD: Yo pondría "desnuda" entre comillas (en el titular).
#9 El sexo y las monjas es algo viejísimo. El porno se apoya en cualquier cosa (profesiones, tradiciones) para recrear fantasías. Si no os gusta, no lo veáis.
#15 "Y ahora en serio: decidme por qué una persona disfrazada en plan erótico es ofensivo para cualquier cosa. "
)
¿Te parece poco que existan 2000 millones de personas en el mundo que sean cristianas? Para ellos la Virgen es un símbolo importante y no hay necesidad de tocarles las pelotas poniendola desnuda en ninguna revista porno. Prefiero ver a Angelina Jolie en la portada de playboy que no ofende a nadie (salvo a Brad Pit
#8 Es cuestión de respetar las creencias de los demás, así de fácil. Y no, no es lo mismo una tira cómica que una revista porno.
A veces caeis en un falso progresismo que es para hacérselo mirar...
#39 Claro, lo que yo decía: para los religiosos todo lo que sea tocar sus cosas es ridiculizar y ofender. Pues sigo diciendo que el que alguien se disfrace de lo que le dé la gana no es ofensivo.
#19 No has respondido a mi pregunta y sigues extendiendo el cansino "la religión, al menos la que profeso yo, es intocable". Una persona disfrazada no es una ofensa, aunque sea de forma erótica, se mire por donde se mire... excepto si se mira desde la óptica del fanático.
#3 ¿Que te crees que no sabían las consecuencias? ¿Que no sabían que tendrían que pedir disculpas publicas? De verdad crees que una revista como Playboy que debe tener varios buffetes de abogados y que lleva años luchando contra políticos hipócritas y religiosos intolerantes se les colo la portada?
Eso fue un buen empuje para una revista que con el tema del porno en internet no debe de estar pasando digamos su mejor epoca.
#7 Hombre no es lo mismo disfrazarte de policia y posar que ser policía y posar con tu uniforme reglamentario como fue el caso.
¿Si yo soy seguidor del FSM tampoco podrán sacar una chica desnuda comiendo espaguettis? ¿Y si soy seguidor de los bikinis? ¿no podrán sacar ninguna chica provocativa en bikini? ¿Por qué todas las religiones tienen que estar llenas de chorradas y de fanáticos?
#35 De nuevo, poner a una figura de la virgen María en una condición sexual, en el país donde más se la respeta simbólicamente, es una provocación y se hizo con esa intención. En otras palabras, Playboy buscaba ofender.
No soy cristiano pero esto me parece una falta de respeto total. ¿Qué necesidad hay de utilizar símbolos religiosos para una revista de porno? ¿A alguien puede ponerle esto?
#12 Playboy no es porno explícito, sólo son fotos muy discretas de mujeres desnudas. En todo caso me parece de mal gusto mezclar un símbolo religioso son una revista erótica.
#37 Puedo admitir que buscaban crear polémica para sacar publicidad, pero lo de ofender es absurdo. Vamos, ahora resulta que la prioridad de la revista es encender los ánimos de los religiosos.
#4 Mecawentó, pero qué manía con que la religión es intocable. Si te sientes ofendido por una burla o una representación estúpida es tu problema. Te remito a #3
#7 Bueno, eso sería apropiación indebida de material privado o algo así
#22 Yo les doy el respeto que se merece todo ser humano, pero no cumplo ni pretendo cumplir sus preceptos religiosos. Y si alguien se ofende porque se hace algo encontra de los preceptos de su religión quien genera el problema es él, no quien ha violado un mandamiento de una religión en la que no cree.
#34 Tus palabras me ofenden. Respeta mi punto de vista y por favor, no comentes más en este envío.*
*Es solamente un ejemplo, comenta lo que quieras, naturalmente. Pero si no fuese un ejemplo... ¿qué harías? Por respeto hacia mi, ¿te callarías?
#50 Amen. Lo único que hacen es tocar los cojones porque saben que pueden. Ni más, ni menos. Anda que no salen fotos porno con chicas vestidas de enfermeras y las enfermeras del mundo no se sienten insultadas. Y lo mismo con todas las imitaciones, parodias, fantasías y coñas del mundo del erotismo y la pornografía.
Sólo unos, los de siempre, son los cantamañanas que tienen que venir a tocar las narices al personal y a sentirse ofendidos. Señores, se siente ofendido el que quiere. Si ven ofensa en eso, tienen un problema muy serio en la cabeza. Claro que eso ya lo sabíamos por sus creencias, pero bueno, es interesarse reafirmarse en ello.
Religión, ese comodín mágico para saltarse las reglas del juego democrático.
Pero... ¿los cristianos pueden mirar la portada de Playboy sin cometer pecado?
#57 Nadie está tratando de saltarse ningún juego democrático, los que nos hemos quejado en este meneo lo consideramos de mal gusto empatizando con la gente que si se ha herido con esta portada provocadora.
Sólo unos, los de siempre
Creo que de los que nos hemos quejado ninguno es católico así que tampoco cuela.
Tres cosas:
1) Es legítimo que cualquier iglesia o persona religiosa se sienta ofendida por este tipo de cosas y lo manifieste en público
2) Es legítimo que Playboy pida perdón, igual que lo es no pedirlo.
3) Mientras no haya coacción gubernamental tanto unos como otros tienen derecho a quejarse, pedir perdón o callar.
Como dijo un senador demócrata de EEUU, separar Iglesia de Estado no significa expulsar a Dios de la vida pública. Hay gente que no es capaz de entenderlo y cree que laicismo significa encerrar la religión tras la puerta de la iglesia o el domicilio privado.
El titular es pelín erróneo. No es la Virgen con mayúsculas, ni creo que esa modelo sea virgen.
Debería poner:
Playboy se disculpa por una portada con una modelo desnuda representando a la Virgen.
Si no les gusta a los religiosos que se jodan, a mi por ejemplo no me gusta la ridiculización, manipulación, etc... que reciben las ideas anarquistas, y no por eso voy protestando como un idiota.
La diferencia, es que yo respeto la libertad de expresión, y lo que se hace con algunos sectores de la sociedad es aún más grave ya que es manipulación pura y dura. Mientrás que si de los religiosos se rien, o parodian sus creencias, o tocan sus simbolos religiosos se arma la de Dios, por su intolerancia extrema.
Lo siento, pero sí te ofende que la virgen salga desnuda, no la compres, no lo mires y punto.
#75 ¿Falta de respeto? ¿Donde? Yo solo veo a una mujer desnuda con un manto...Un poco de sentido del humor no te vendria mal.
#34 ¿Piensas que es algo por lo que disculparse?
La gente se ofende por lo que sea, a mí me ofende que en la entradilla de una noticia(no esta) se mencione a la SGAE aunque no tenga nada que ver para atraer votos porque entiendo que me toman por tonto y no pido que se tomen medidas; pero esto no agrede ni mofa, ni degrada ni discrimina ni afecta en si a los cristianos. ¿Me puedes explicar en que afecta esto a los cristianos?
#57 Qué tiene que ver la democracia con esto? En cuanto a quejarse, vivimos en una época donde la sensibilidad en cuanto a machismo, racismo y homofobia está muy a flor de piel. Te recuerdo que no hace mucho en este país Dolce & Gabbana se vieron obligados a retirar una campaña supuestamente machista (una chica rodeada de maromos que la iban a "violar") por la presión del Instituto de la Mujer (dependiente del ministerio de trabajo y asuntos sociales) y otros colectivos. Actualmente en Occidente hay muchas más posibilidades de censura gubernamental por racismo o machismo que por ofender a personas religiosas (cristianas).
#75 Y porque para unas personas "la Virgen" sea vuestra madre, ¿el resto de los mortales nos tenemos que plegar ante vuestra irracionalidad?
Si una persona "normal" empieza a decir que habla con enanos invisibles en su jardín y que oye voces que le dicen hacer esto u otro, lo meten en un psiquiátrico con una camisa de fuerza. Y si dice que el enano es su madre, directamente lo medican para que deje de decir gilipolleces. Pero claro, cuando eso lo hace un sacerdote, hay que respetarlo.
La religión es esa locura socialmente admitida que deja que la gente oiga la voz de Dios y además le hable pidiendo cosas, generalmente por puro egoísmo (quiero tener un buen trabajo, quiero aprobar este examen, quiero ganar este premio, quiero, quiero, quiero, quiero, ayúdame, ayúdame). Le piden que desestabilice la balanza en su favor, ¿por qué?
Que no compañero. Que ya somos muchos los que no nos doblegamos ante la sinrazón, y aunque hay quien se cree con derecho a ofenderse y exigir disculpas, lo siento, pero estamos en el año 2008 y los años en los que la religión podía exigirme nada ya pasaron.
El día en que Playboy robe unas fotos de tu madre desnuda (la de verdad, de carne y hueso, no de fantasías animadas de ayer y hoy) y las use para una portada, entenderé que te sientas ofendido y que exijas lo que la ley te permite. Pero el sentirse ofendido por esa foto es fruto del adoctrinamiento, de una falta de madurez impresionante, o una combinación de ambas dos.
#21 Yo tampoco entiendo por qué les afecta, pero el caso es que sí lo hace. Tampoco me gusta que ellos se rían de mi por creer que realmente no existimos y gracias a que muestro respeto hacia ellos, acaban respentándome.
Ver mujeres vestidas por la calle atenta contra mis creencias religiosas....
#25 Para la foto... goto #20 y sigue las pistas... o si tienes prisa clikca directamente aquí: http://teknear.blogspot.com/2008/12/fotos-playbloy-onori-la-modelo-que-pos.html
#43 Veo la imagen y más razón me da, aunque está bien hecha
Como pensar, pienso que Playboy ha sacado esa portada para provocar. Ahora, con tanto internet y tanta competencia, no es como en los 70 que eran dueños del mercado como aquél que dice, y tienen que hacer cosas así para que se hable de ellos. Quizá "ofender" no fuera su intención,pero sí provocar.
Como pensar, pienso, y eso que soy católica, que la foto no tiene nada especialmente escandaloso. Ni un pezón se ve siquiera... no veo actitud erótica en la modelo, que además es muy guapa, ni insinuante, ni sensual... Sí, se le medio ve un pecho, ¿acaso la Virgen no tenía pechos? ¿He de recordar a alguien que TODOS estamos desnudos ante los ojos de Dios...? La desnudez, no es el símbolo del erotismo, sino de la inocencia y de la sencillez, es la actitud de un desnudo lo que produce el erotismo... Imaginad esto:
a) una chica desnuda, sentada en el suelo con las piernas encogidas.
b) una chica desnuda, de pie, cogiéndose los pechos con las manos y lamiéndose los labios mientras os mira a los ojos.
c) una chica desnuda, inclinada sobre el retrete, vomitando.
En los tres ejemplos vemos un desnudo, pero uno de ellos no muestra "nada censurable" y es difícil que nos transmita nada más que ternura; otro es mucho más explícito, y el tercero puede que nos parezca asqueroso... aquí, hablamos de lo mismo: un desnudo NO es erótico de por sí, y esta foto, desde luego, a mí no me parece eróticia ni algo por lo que un cristiano deba enfadarse. Si hubieran hecho como aquél otro, que no recuerdo su nombre ni ganas de hacerlo tengo, que hizo fotos abiertamente pornográficas de personajes religiosos, eso sí me parecería mal, porque eso sí me pareció una provocación gratuíta, un "no tengo ni guarra idea de creatividad y me da pereza sacar algo que valga la pena; me meto con la religión (no con la Iglesia, sino con la religión, con las creencias íntimas de millones de personas que no me han hecho nada), que es lo fácil, y hale, publicidad gratis y encima, quedo de guay".
La Virgen!!!!!!!!!
#43 gracias
Esto molesta a los católicos, simplemente porque es una falta de respeto. Para lo católicos, la Virgen es nuestra madre y me parece una falta de respeto que hagan eso con mi madre. Si a alguien no le molesta, me parece bien, pero a mi por lo menos me molesta. Por cierto, esto también es una falta de respeto a los musulmanes, ya que creen a Jesús como un gran profeta y respetan mucho a su madre.
Esto es búsqueda de publicidad. Ni más ni menos. El poner primero a la Virgen y luego el disculparse.
"Qué hablen aunque sea mal".
La virgen puta!! la que estáis liando!
Como diría mamá ladilla, yo no le di al botón de play, si lo has visto, es porque quieres verlo, nadie te obliga a comprar ninguna revista, ni nadie te obliga a escuchar lo que no quieres, ¿disculpas?no, de eso nada, la religión es algo que debería haberse extinguido hace tiempo, ya que lo único que ha echo ha sido destruir otras culturas mucho mas interesantes, ¿quien tiene que pedir disculpas? anda ya....estoy contigo #80...
#33 Una persona disfrazada no es una ofensa, aunque sea de forma erótica, se mire por donde se mire... excepto si se mira desde la óptica del fanático.
Esa frase sólo vale si personas católicas practicantes la dicen, que lo diga un ateo o un no católico no significa nada.
#38 La polémica siempre se hace basada en algo, en este caso sobre la ridiculización de una figura religiosa.
#61 ¿Tú crees que algún cristiano puede hablar?...si lo hace lo acribillan, y no va a convencer a nadie, así que para que entrar, es mejor ignorarlo.
Lo que no entiendo es porque en menéame hay tanta gente que odia la religión y sin embargo le sigue dando tanta publicidad.
Me parece que hay mucho morbosillo por aquí.
#8 ¿Has leído mi comentario estando sobrio y despierto?
A mi me parece que despues de tanto tiempo, avances tecnológicos y siglos de recuperación de la cultura, aun haya gente que crea que alguien puede tener hijos y seguir virgen ( sin una fecundación in vitro), o que alguien resucite. ¿es que nadie tiene sentido crítico aún?
El resto, disfrazarse d lo q sea, me parece una nimiedad.
PD: si la " virgen" fuera como la de la portada, me hago creyente ipso facto
PD2: si Diós existe, se debe partir el culo con tanta tonteria y exceso de imaginación humana
#33 ¿De qué estás hablando? Ni yo extiendo nada sobre la religión cristiana ni profeso ninguna religión.
Una persona disfrazada puede ser una ofensa, si no quieres ver el trasfondo de esto no lo veas. Es una clara provocación para hacer daño, busca el morbo y crear polémica. No se que pinta una revista pornográfica en todo esto. Desde luego seguro que han perdido unos cuantos clientes porque los cristianos también consumen porno.
La gente como tu parece que está obsesionada con la religión y ve creyentes donde no los hay.
y que tiene ? si es PlayBoy su negocio se basa en mostrar mujeres desnudas interpretando cualquier cosa...
#2,
#3 Pues no te creas, recuerdo un caso de una policía que poso desnuda en Playboy y se metio en problemas porque usó el uniforme auténtico (la gorra o algo así)
#5 Pues sí, que se jodan. Porque no me parece ni medianamente normal, o de personas adultas y maduras el sentirse ofendido por eso. Y como pataleta de niño caprichoso, sí, que se jodan.
#68 No, no es ser cobardes. Es simple y llanamente no ser tontos. Ya bastante tenemos con unos fanáticos, para encima ir azuzando a otros.
Si todos quieren follarse a una virgen imaginate follarte a La Virgen
Disculpas del Playboy... Que panda de rajaos... O como querer ser políticamente correctos, mientras vendes erotismo en estado pudo desde hace 50 años...
No si todos esos que se escandalizan es que la compran por los artículos...
De todas maneras, para ser mexico unode esos sitios donde el día de todos los santos parece el puto carnaval de Rio, como se ofenden luego por una gilipollez... Hay que ver cómo ponen los raseros algunos. Si todos nos ofendieramos igual, ibamos a acabar a hostias día si, día también.
#16 Puse "Qué" en vez de "Que" y ya no me deja editar
#51
Pueden haberse ofendido y están en su derecho. So what?
El caso es que esto no ha hecho daño a nadie.
Estoy seguro que no lo han hecho para ofender, solo querian crear polemica y la plublicidad que viene con ella.
Lo que me molesta de esta discusión es que en dos horas que lleva en portada no haya aparecido ningún cristiano a defender lo que yo estoy defendiendo por ellos. Joder, ¡que a mi me da igual!
Por tanto, me retiro y no voy a discutir más
#25 Sigue al conejo... [pista: #1]
Hasta dónde llega la libertad de expresión y dónde empieza el respeto por las personas y su creencias? Está claro que cada uno tiene el derecho a expresarse como quiera pero cuando eso lo hace un medio de difusión pública es distinto. De todas formas no habría habido ningún conflicto si no se le hubiera dado publicidad como por cierto aquí se le está dando, porque si sólo se limitara a sus lectores éstos ya saben qué contenidos pueden encontrar en la revista, y no creo que les importara demasiado.
Me da risa sus críticas. Realmente la mayoría de aquí tiene una doble moral increíble. Evidentemente hay temas que NO se pueden tocar, o a ver, qué pasaría si Playboy por alguna razón se le ocurriera poner en portada a una niña desnuda. Entonces todos brincarían que lo que ha hecho es inmoral bla bla blah. Pues de eso se trata, el que puedan hacerlo no significa que deban. Porque como en todo, hay límites entre lo que es permisible y lo que no, asi es nuestra sociedad.
Aquí les dejo un par de imágenes (donde la modelo sí está desnuda, no como en este envío en donde la modelo esta semi-desnuda) que causaron polémica en su día en mi país (Colombia)
http://www.verdadcolombia.org/imagenes/ucena.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_BDPdxJBDqjY/R91dyj-fEgI/AAAAAAAAABg/7FLH1RL3X1g/s320/alejandra.jpg
Hay una mierda de foto, no hay meneno
#12 Es evidente, la publicidad, provocar siempre da buenos resultados publicitarios. Mejor que hablen de nosotros mal a que no hablen. E incluso algunos hablarán bien. Meterse con la religión (en concreto el cristianismo) sería el marketing perfecto. Yo creo que hay formas mucho más racionales de atacar la religión, pero éso ya no es marketing.
#35 No es lo mismo provocar que buscar ofender.
Por cierto, si esto hubiera ocurrido en España igual ordenan secuestrar la revista
#70 Si Dios existe, es perfectamente posible tener hijos y seguir siendo virgen (el Catecismo dice que Jesús salió de la Virgen como un rayo atraviesa una cristal) o que alguien resucite.
Si Dios existe, su "lógica" no es necesariamente la nuestra. Piensa en que los niños pequeños o tus mascotas no entienden la lógica de los adultos, en ambos casos no tienen capacidad para entenderla, es posible que a nosotros nos pase lo mismo con la "lógica" de Dios.
En resumen, mi gato no tiene capacidad para entender a los humanos, del mismo modo tampoco podemos entender a Dios, si es que existe.
que levante la mano los que han entrado en los comentarios solo para buscar la foto
Editado...
Que mal gusto.
Con la iglesia hemos topao
muy buena portada, esta linda la virgen
#5 Por supuesto, es como las viñetas de Mahoma tu puedes tener las creencias que quieras pero no tienen que coartar la libertad de los demás. Si tuviera una revista desde luego no me disculpaba ni de coña haya ellos con sus creencias sino les gusta que no la compren y punto.
¿Por que sera que ni siquiera se me ocurre a algun personaje que pudieran sacar desnudo en la playboy y no me sentiria ofendido? Ah si que yo vivo en el siglo XXI
rspuesta a #68:
Dice que provocar a los cristianos es gratuito porque ellos no responden con violencia.
¡¡¡Que se lo pregunten a las clínicas legales antiabortistas norteamericanas, que continuamente sufren atentados cristianos sangrientos con bombas, sus clientes (que ya de por sí tuvieron que tomar esa dificil decisión) son amenazadas, escarniadas en publicó, atacadas fisica y psicológicamente para que nunca más vuelvan a ser "normales"!!!
¡¡¡que se lo preguntes a los cines y personas en España cuando en su día estrenaron aquel bodrio de "La ultima tentación de Cristo" con atentados y violencia, simplemente porque Cristo hacia pacíficamente el amor con Maria Magdalena!!!.
La religión musulmana tendrá que evolucionar en la medida que sus procesantes mejoren sus condiciones sociales y económicas como ocurre con la poblacion civil musulmana de Bosnia. Chipre.... Pero basta mirar la historia cristiana hasta hace menso de un siglo para darse cuenta de que el fanatismo no es exclusivo de ninguna religión
pero por que. por que salis en pelotas o por que era virgen
Donde está la foto pa poder juzgar.
Disculparse ahora que se forraron para mi es como nada. Yo lo dije en la otra noticia (la voy a buscar) esto es provocación. Playboy no tiene limites ni respeto por la religión
Playboy no tiene limites ni respeto por la religió...
teknear.blogspot.comTodos deberíamos saber que la Virgen era bastante puta y le gustaba sobremanera la penetración anal
Que gran oportunidad ha perdido Playboy ... de no disculparse
Pues no debería haberlo hecho
¡Calzonazos! Sois libres de hacer lo que os venga en gana y os someteis a los putos cristianos...Lo que digo: ¡calzonazos!
Por una vez que la virgen? maria sale con buena cara y no con aspecto de muerta de varios días van y la quitan.
Qué listos son éstos de PLayBoy, jodiendo a los cristianos porque saben que no van a responderles con violencia, eso sí, luego en meneame.net los ponen a parir como extremistas.
¿ por qué provocáis a los cristianos ? ¿ acaso esperáis que salga uno que os meta un bombazo para decir que son todos unos extremistas ?
Les lanzo un desafío a los de PlayBoy: ¿ por qué no sacáis a Mahoma follándose a una camella ? ¿ Acaso os volarían la sede a los pocos días ? Eso tiene un nombre: COBARDES
Ah, en la puta vida me he pajeado con una revista o un vídeo de PlayBoy, es una revista para blandos, tetas ya se ven en cualquier playa de España, así si jamás he consumido sus productos menos ahora después de esto.