Un reciente informe de la Gendarmería francesa destaca el ahorro de 50 millones de euros tras la migración de una parte de sus equipos desde Windows a Ubuntu. Ahora planean migrar a la distribución Linux todas sus estaciones de trabajo, 90.000 equipos hasta el año 2015. La policía nacional francesa comenzó la transición al software de código abierto en 2005, con la sustitución de Microsoft Office por OpenOffice.org en toda la organización. Relacionada: La policía francesa sustituye Microsoft por Linux
Comentarios
El futuro está en el código abierto, se pongan como se pongan los que no entienden aun porque es necesario que el código sea abierto
Tras el lanzamiento de Vista, decidieron migrar a Ubuntu desde Windows XP
Cuanto impulso ha dado Vista a Linux
A mí lo que me gustaría entender es por qué la gente confunde software libre con software gratis.
Han ahorrado 50.000.000 por usar software gratis, no software libre.
El software libre se debe mover por la filosofía de la libertad, no por ahorrarse unos duros. El día que se reparta software privativo gratis, ¿Dónde estará el soft libre?
Actualmente, lo que ha hecho la policía Francesa ha sido sólo ahorrarse un dinero, no un cambio de filosofía.
Comentan que el soft libre facilita la interoperación al usar stándares, etc, etc.
Si el soft privativo tuviera las mismas ventajas de interoperabilidad y de precio ¿Lo habrían cambiado? NO
El software libre va mucho más allá que regalar el software, se puede vender, como sistemas como Suse linux enterprise Server, Ossim, etc.
Está bien que se den estos pasos de migración, hacen publicidad y se da a conocer el software libre, pero la filosofía que ha impulsado el cambio, la pongo en duda.
#1 El futuro esta en el software libre!! Empecemos un flame!!
...en España, un grupo de trabajadores a los que no quiero ofender, que están dentro de mi corazón y que son el eje por el cual se mueve este país y que sin ellos España no sería nada (su nombre empieza por "fun" y termina por "arios") estarían encantados con los juegos (incluso buscaminas) que incluye esta versión. Más juegos de cartas, y otros entretenimientos tan necesarios.
... Mientras tanto en el tercer mundo (España) la administración se gasta millones de euros en software propietario y defectuoso.
#3 Los administradores solamente te dejarán acceder a lo que ellos quieran.
Ubuntu=Portada
A ver cuando aprendemos un poco que pagar pa na es tontería
Y los millones que van a perder con los filtros anti P2P y esas gilipilleces anti-pirateria ??
Joder macho, 50 millones! Eso es mucho dinero. Siempre se lee que el software libre/código abierto ayuda a ahorrar dinero, pero casi nunca se habla de casos concretos y de cantidades.
Si yo fuera un político francés y tuviera dos dedos de frente ya estaría tardando en pedirle a la Gendarmería un informe completo de la migración con sus posibles problemas.
#12 Por eso han migrado, para poder costear las gilipolleces anti-piratería, jejeje.
#22 ¿La formación es un problema?
¿Para aprender a hacer qué?
¿Clics?
Un Ubuntu se hacen clics, también, aunque la leyenda diga lo contrario.
¿Usar una cosa que no sea el MS Office?
Los botones también han cambiado mucho en el ultimo MS Office, y no parece que preocupe a esos a los que sí preocupa cambiar a algo que no sea MS.
Dime desconfiado, pero si hay más gasto puede haber más comisiones. Porque sí, aunque intentes cambiar de tema y trasladar el gasto al software libre, la noticia va de lo que se ahorraron en Francia, y es mucho. Con formación, seguro, que aquello no es España.
Dinos, ¿quien te paga?
#54
1. Si haces aplicaciones a medida puedes poner bajo una licencia libre el código y entregarselo a tu cliente junto a los binarios. El que el código sea libre no te obliga a que lo hagas de dominio público, sólo te obliga a distribuir el código junto con los binarios.
2. Si haces una aplicación popular puedes liberarla y ganar dinero a base de soporte, extras o personalizaciones de la aplicación. El liberar el código le reportará popularidad a la aplicación y te puedes aprovechar del trabajo de la comunidad en cuanto a la mejora del código y reporte de bugs.
Y si crees que vender sólo los binarios te va a asegurar beneficios, es que aún no conoces los cracks.
#3 Para empezar no todos usan el ordenador para trabajar.
#9 y parafraseando a #1 para completar tu comentario:
"... se pongan como se pongan los que no entienden aún porque es necesario que el código sea libre."
De nada vale que el código sea abierto si no hay libertad... Open Source y Software Privativo son la misma trampa con distinta careta, quizás si cabe más peligroso el primero por qué al segundo se le ve venir a kilometros.
#73 ¿Y tu crees que el mejor preparado es el que siempre decide? ¿Crees que siempre se usa objetivamente aquello que sea mejor? ¿Crees que hay alguna diferencia entre la leche Pascual que vale 1,2€ en el Corte Inglés y la que vale 0,9€ en el Carrefour?
en temario de opos en 3,2,1
#54, tu empresa es la que ha desarrollado el software, es la que mejor soporte puede dar, además de servicios extra. Si una empresa necesita alguna funcionalidad nueva puede tener la garantía de que tu empresa sabe lo que hace.
Por eso puedes cobrar perfectamente, de hecho un movimiento interesante es poder vender en un pack la aplicación+soporte, porque para las otras empresas es fundamental el soporte, aunque encuentren la aplicación gratuitamente.
Libre != Gratis
Tú puedes regalar MySQL a una empresa, pero si hay algún problema ¿quien se hace responsable?
Dudo que tú al regalarles MySQL, aceptes hacerte responsable de los problemas gratuitamente, o que los soluciones gratuitamente, y también dudo que la empresa se decida a utilizar MySQL sin tener algo detrás que le de seguridad y confianza en caso de problemas.
Sun (bueno, el equipo de MySQL) te ofrece el mejor soporte que pueda haber a MySQL, o al menos el que da más seguridad y confianza.
Enhorabuena! A ver si alguien más se da cuenta y hace lo mismo.
Les vendrá bien con esta crisis
#44 De hecho yo no usaría un software en una empresa sin soporte.
No resaltaría tanto lo que te ahorras, sino que si gastas dinero, es en empresas locales, empleando a trabajadores locales.
#22 Es que las inversiones a medio/largo plazo son las que interesan y máxime en tiempos de crisis. De hecho el ICO hasta hace poco solo daba subvenciones para inversiones i+d sobre todo en tecnología.
#3 para jugar, el usuario necesita pertenecer al grupo "games"
#27 Triste pero cierto...
Pero en España tenemos mucha pasta y podemos comprar Windows. Bueno, no se compran, se paga la licencia que es un permiso limitado de uso. Si es que cuando se tiene tanto de todo, no se miran los detalles. Esos franceses... ya no son lo que eran.
A mí lo que me gustaría saber es porque han elegido Ubuntu y no Mandriva, por ejemplo
#54 Mira los resultados de redhat y luego me cuentas si se puede ganar dinero o no.
#57 Pues eso, que no te vas a bajar de la burra por mucho que te expongan la incoherencia de lo que dices. Y el argumento de lo que un intermediario cobre no significa nada ya que hablamos de lo oficial. Tu no te bajes de la burra pero sería interesante aprender a escuchar.
#61 Con mucho detalle no porque sigues valorando como caro el soporte del software libre por el precio que pone una empresa intermedia y no por el soporte oficial. Por tanto tu argumentación carece de sentido por lo que he explicado.
#65 ¿y que importa el que sea una empresa grande? No se que tiene que ver eso, ellos te dan un soporte que tu podrías evitar porque no tienes la obligación y la gente lo paga, de hecho como dices otros podrían dar un soporte más barato partiendo de su distribución y aún así ganan mucha pasta. Vamos que si es grande o pequeña da igual para la base de tu argumentación.
#70 Bueno de necesario o no es discutible pero sea como sea no se puedes evaluar el soporte intermedio como parte del producto del software libre, eso es un grave error. Es como si me dices que los muebles del ikea son caros porque tienes que contratar a un tio para que te los ponga. Vamos que no tiene sentido.
#48 Estas confundiendo terminos. Una cosa es el que maneje el software de microsoft, es decir, el soporte interno de la empresa a las aplicaciones y otra cosa de lo que hablamos es del soporte oficial de microsoft. Este soporte oficial no es un tipo que le mandan a trabajar a la empresa sino un soporte al tio de soporte valga la redundancia.
#50 Es que estamos hablando del soporte oficial no del otro ya que sería un mal argumento. También una empresa externa puede cobrar una pasta como intermediario por gestionar unas licencias de windows y eso no quiere decir que las licencias cuesten eso sino que es el extra que le han querido meter.
Es decir, tu tienes un producto que vendes que es windows y microsoft vende un soporte oficial, ese es el que hay que tener en cuenta pues es del que hablamos. Y en ese caso te digo que eso de que cueste más el soporte a productos libres que a privativos no.
#78 No, estoy diciendo todo lo contrario.
#45 Es tan sencillo como que lo expliques, si de verdad sabes de lo que hablas.
#81 Yo no he valorado en ningún momento el cambio a la nueva versión de un producto cerrado, no justifiques lo incoherente de lo que has dicho adjudicandome algo que no he dicho. Aunque de todas maneras ¿sabes de lo que hablas? Lo digo porque los soportes oficiales de un producto se agotan con el paso del tiempo por tanto es normal pensar que te fuerzan a comprar una nueva versión.
Todavía tienes que explicarme porque en la administración pública es más caro el software libre que el privativo, por cierto, la policia francesa creo que es de la administración publica. Carece de sentido tu teoría.
El precio no es el único motivo, de hecho para mi es el motivo de menos prioridad, solo te refuto esa extraña teoría de que cuesta más pasta un soporte de software libre que licencias + soporte de software privativo.
#40 ¿el soporte es más caro en el software libre? ¿es de lógica? Pues vas a tener que explicarmela.
Por otra parte con software privativo es licencia + soporte.
#37 hombre por ej cada usuario en el active directory es un dinero asi que puede haber gastos extras. Por otra parte también lo habrán calculado en base de amortización de los equipos de actualizaciones mayores, soporte etc
#16 Siendo mandriva francesa
#77 Kahun te voto tu comentario positivamente por irónico, jamás nadie podrá pensar que el mejor preparado no es el que decide que sistema, hardware o software elegir.
Aún me acuerdo en la empresa dónde hice las prácticas, como la gente se quejaba de que aquellos equipos iban lentísimos y el despacho del jefe con el tremendo equipo que nunca encendía y que llevaba todo en una libreta (y la empresa no era precisamente pequeña).
#42 Sólo habla de que se han ahorrado 50 millones:
Windows: Licencia + soporte : X millones.
Ubuntu: Licencia (gratis) + soporte: X - 50 millones.
Yo no pondría Ubuntu en toda la administración sin pagar soporte...
#81, es más probable que te salga más caro en cualquier empresa que en la administración pública. Especialmente si la empresa utiliza distintos programas muy específicos para los cuales no hay opciones válidas libres.
En la administración pública también tendrán programas propios, dependería de la función.
Pero lo más importante de usar software libre en la administración pública no es solo el precio (que sí es un motivo importante), sino también el hecho de que el software sea libre, se utilicen estándares abiertos, etc. Evitas que un gobierno esté agarrado por los huevos por determinadas empresas a las que les gusta jugar mucho al Lock-in.
Y si encima nos metemos en el terreno de la seguridad nacional... dejarla en manos de un programa del que no tienes el código ni la libertad para modificarlo es un poco... peligroso. Tan peligroso como que la energía de un país dependa completamente de otros.
#82 Falc y yo también estoy de acuerdo con Kahun, solo que pensé que era bastante obvio que mi comentario era irónico, por si las moscas puse el caso de la empresa dónde hice las practicas.
#83 Bueno... tenemos para rato. Te voy a contar el ultimo de por aquí. Estamos sin gestor documental y necesitamos uno. Los unicos libres que hay a tener en cuenta son Alfresco y Nuxeo. Nuxeo queda descartado porque no hay proveedores con experiencia anterior en la zona. Bueno, pues nos queda Alfresco. El producto es bueno, pero, para tener todas las caracteristicas hay que pagar la licencia. No es muy barata. Despues hay que adaptarlo a las necesidades. Horas y horas de programación. Siguiente problema: integracion. El producto que gestiona aquí es cerrado, luego hace falta un conector para adecuarlo a los estandares (y vamos a dejarlo ahi ya que la culpa de eso por supuesto no es del gestor). Y luego forma a la gente. Total, que se tarda un monton de tiempo en poner en marcha y sale por un pastizal, cuando si no se hubiese decidido que tenia que ser software libre habia opciones igual de buenas muchisimo mas baratas y que se implantaban de un dia para otro. El inconveniente es que nos quedabamos atados a un solo prooveedor. Por lo demas todo igual. Vamos, que mejor Alfresco que nos da soporte muchas mas empresas, pero de barato nada...
#86 Digo que hay casos y casos. Estoy harto de oir a gente que da por hecho que el software libre es mas barato (por no hablar ya de esos que directamente hablan de él como si fuese gratis). Hay opciones y opciones depende de las necesidades de cada caso. En muchos casos será mas barato el software libre y en otros no. Es todo lo que digo.
¡Ejem!.
Ya que a ZP le ha dado por mirarse en el espejo vecino (P2P), podría hacer lo mismo.
Solo una cosa, en lugar de atizarle tanto a MS, que al fin y al cabo es una Empresa privada, lo que tendrían que hacer las instituciones europeas es fomentar la libertad de eleccion (libre competencia), obligando a los proveedores de hardware y software a comercializar sus productos con compatibilidad con todos los sistemas. Porque esta noticia no me sirve de nada si en mi entorno productivo no tengo otra alternativa de software o hardware, que aquellos que solo funcionan con un sistema operativo. (Uso Ubuntu hace años, siempre que puedo, claro)
#38 Otra mentira. El hecho de usar software libre, posibilita elegir diferentes proveedores y que haya competencia entre ellos y tal, pero una cosa es esa y la otra que salga mas barato...
Y que conste que yo estoy a favor del software libre pero a muerte, pero una cosa es eso, y la otra estar todo el puto dia escuchando la cantinela de que es mas barato (algunos ya te saltan directamente con que es gratis), que ni de lejos...
#39 El soporte sale mucho mas caro con software libre, es de logica y de cajon.
#33 a los que le encuentran «pegas» al software libre no les preocupan --y se contradicen cuando dicen que una «pega» es cambiar. El resto migró a OpenOffice.org. Total, aprender por aprender botones, esos son libres y más baratos
#20 Soy consciente de que la OSI ha adoptado muchas de las licencias aprobadas por la FSF, pero también otras de muy dudosa libertad.
El problema no es ese, sino que la OSI siempre prima y primará la superioridad técnica a la superioridad en libertad y en los principios.
#55 ya que una tercera empresa no tendria que amortizar el coste del desarrollo, podria dar servicio mucho mas barato. No tan bueno, no tan rapido como la empresa que ha desarrollado la idea y el software, pero mas barato... y la gente siempre tira a lo barato.
#58 el mismo comentario simple de siempre. Estoy hablando de una pequen~a empresa, no de una compan~ia que tiene inversores y contratos millonarios.
#54 una licencia no impide que alguien se descargue las fuentes de mi software y ponga su logotipo as long mantenga en letra pequen~a de donde viene. Es mas, una empresa cualquiera podria usar mi aplicacion con todo original y dedicarse a instalarla y dar servicio con ella sin ver yo ni un euro. "Nadie te roba el código, lo mejora y te lo envia para que tu mejores." debes ser estudiante todavia, porque esa frase esta llena de grandes y buenos deseos... pero la realidad es que no te lo roban, porque es software libre, te lo cogen y lo usan para su beneficio.
Al igual que hay empresas de servicios en Espanya que se dedican a instalar/configurar/montar servidores linux ... que pagan esas empresas a Linux? Pues la voluntad.
#1 ya claro, pero yo no llego a entender como hace negocio una empresa pequen~a con software libre, llamame tonto. Es decir, si mi empresa hace una aplicacion y libera el codigo... que impide que otra empresa lo coja y se dedique a vender la aplicacion mas barata??
Mientras que mi empresa tendria que amortizar el gasto del desarrollo en la venta, instalacion y servicios, una tercera empresa no tendria que amortizarlo. Y el desarrollo pueden ser varios an~os de trabajo. Yo puedo hacer lo mismo, puedo coger MySQL y dedicarme a instalarlo/configurarlo sin pagar un euro a MySQL. Pero claro, mi pequen~a empresa no tiene contratos con Sun y similares.
Desarrollar software es caro, aunque haya quien lo hace gratis.
El software libre esta muy bien para los usuarios, para empresas de servicios y tal, pero para los programadores... no todos podemos trabajar gratis
#15 La mayoría de las licencias Open Source son libres, pero muchas veces se usa el término open source para referirse a libre, además es más bien se usan esos términos dependiendo de las connotaciones que le quieras dar.
#37 Te has leido la noticia?
Migraron primero de Office a Openoffice, luego se cambiaron a Thunderbird como cliente de correo, y finalmente se migran a Ubuntu para quitarse Windows.
No sólo son las licencias de SO, también de otros programas.
#12 lo comido por lo servido
Juego de agudeza visual: Busque la diferencia
Francia: "Hemos ahorrado x euros en..."
España: "Hemos gastado x euros en..."
#31 ya sabemos que hacer clics no es algo muy complicado. Pero imagínate que el "grueso" del funcionariado son personas de 40 y algo o casi 50, que no son para nada aficionados a la informática y que no quieren aprender nada nuevo sobre ordenadores. Es más traumático de lo que parece...
No me paga nadie sino que por mi trabajo he visto muchas migraciones y cambios de software y sé como son con usuarios inexpertos o pasotas de la informática.
Del original en inglés: http://arstechnica.com/open-source/news/2009/03/french-police-saves-millions-of-euros-by-adopting-ubuntu.ars
“…estimated 50 million euros since 2004…”
“…reduced its annual IT budget by 70 percent without having to reduce its capabilities…”
Reducción del presupuesto anual IT en un 70% (sin reducir capacidades) con un ahorro estimado de 50 millones de euros. Engloba no sólo el paso de Win a Ubuntu sino el de MS office a OpenOffice.org y supongo también el mejor aprovechamiento del hardware.
En todo caso excelente entrada que muestra que el software libre en la administración no sólo es deseable, sino rentable en dinero y en más cosas: "Las tecnologías basadas en estándares, dan más libertad para elegir proveedores y facilitan interoperar con otras redes gubernamentales", destacaron la gendarmería francesa.
#17, #19 el problema es que migrar todos los sistemas que hay ahora mismo sobre Windows a Linux, más la formación de los usuarios, saldría por una pasta que seguramente es una buena inversión a largo plazo, pero en el momento actual nadie quiere gastar para recuperarlo a largo plazo, ahora la pasta está mejor en el bolsillo (en este caso en las arcas).
Y aunque la situación sea buena, hace falta alguien con muchos coj... para llevar a cabo el paso de Windows a Linux en las entidades públicas, porque es un marrón muy gordo y entraña muchos riesgos que se pueden venir muy en contra del político que lo lleve a cabo.
Vamos, que de momento hay Windows para rato en las Admins. públicas.
#81 Dime solo un caso en el que el software libre salga más caro en la administración pública que el privativo. Solo te estoy pidiendo uno, que seguramente yo o cualquiera te demostremos lo contrario. La gente en las administraciones públicas apenas pasa de las aplicaciones ofimáticas. Además, te imaginas y ya siendo muy utópicos que toda las administraciones a nivel de España (ya no digo Europa) usaran lo mismo, eso ya sería la apoteosis, hacer o adaptar una aplicación a las necesidades sería baratísimo, pero bueno, paso de seguir hablando que todos sabemos que eso sería algo imposible.
#27
El hecho de que sea libre, como indican en la noticia, ha hecho que se pudieran elegir los proveedores. Esto reporta un ahorro sustancial en términos económicos.
#68 Dices que el soporte oficial de Microsoft es más barato que el de Ubuntu, Mandriva, Red Hat, SuSE, ... ¿hablas en serio?
#80 Perdona, mi comentario no iba referido a ti iba para el #70
#65 Según el tipo de licencia que uses lo que dices no es realmente cierto. Si lees bien una licencia GPL pone claramente "Usar la GPL de GNU exige que todas las versiones mejoradas que se publiquen sean software libre. Esto significa que evitará el riesgo de tener que competir con una versión modificada privativa de su propio trabajo." Otra cosa es que utilices una licencia BSD o LGPL o del tipo que sea, pero si quieres que algo que tú haces siempre sea libre tienes una licencia que te permite hacerlo.
¿Cuanto pagará microsoft a los políticos en españa y otros sitios para que sigan usando software de esa empresa?
#88 ¿Trabajas en la administración pública?
#88 Aún así, siendo una empresa privada en la que trabajas (que no lo sé) y que no viene a cuento porque aclaré en todo momento que hablaba de administración pública, te diré que si tienes un poco de visión, sacas bastante dinero.
En la empresa en la que hice las prácticas (solo estuve en esa porque ahora trabajo en la universidad, bueno me quedan unos meses aquí, y solo usamos software libre, al menos donde estoy yo), bueno en esa empresa tenían un software que había hecho otra empresa del sector y que se dedicaba a vender, adaptar y dar soporte a otras empresas del sector. Ese software era privativo, si tu adaptas el Alfresco para tus necesidades, vamos contratando a una persona o grupo de personas que lo haga, esa gente va a saber modificarlo para tus necesidades y las de otras empresas, si realmente el software ese les saliera rentable a otras empresas os lo iban a comprar y comprarían también vuestro soporte (a ellos no le saldría rentable hacerlo). Seguramente en 10 años igual ya tendríais toda la inversión más que amortizada. Y si hubiera consenso entre empresas de un mismo sector y se pusieran de acuerdo, seguramente les saldría más rentable contratar a esa persona o grupo de personas para que le hiciera el programa. Yo cuando me enteré de cuánto pagaban de soporte y cuánto les había costado instalar el programa en la empresa... aluciné.
s3rgio sigues sin responder a mi pregunta en #89, pues ya te digo que siempre me refería a la administración pública.
No, yo vi el programa y sabía lo que hacía y el tiempo que podría llevar programarlo.
#97 Y es distinto una institución pública que la administración pública. Yo en todo momento te hablé de administración pública.
Bien por la Policia Francesa!, a ver si aprenden los de aqui, venga a tirar nuestro dinero en licencias windows... !!!
#83 Además, te imaginas y ya siendo muy utópicos que toda las administraciones a nivel de España (ya no digo Europa) usaran lo mismo, eso ya sería la apoteosis, hacer o adaptar una aplicación a las necesidades sería baratísimo, pero bueno, paso de seguir hablando que todos sabemos que eso sería algo imposible.
Por cierto, que se me ha olvidado decir que hay cientos de empresas repartidas por todas partes que saben muy bien como funciona la Administracion Publica y hacen sus productos cumpliendo con sus necesidades, a menudo necesitando bastante poca adaptacion. Los productos libres, por lo general, no estan orientados a nada, y hay que adaptar mucho.
#90 Para nada, han hecho lo mejor que podian hacer, y ademas estoy seguro de que van a ahorrar dinero. Lo que estoy seguro que no, es que no se van a ahorrar 50.000.000€ en 90.000 equipos hasta 2015. Eso, a pesar de ser posible, si no lo veo no me lo creo. Lo que ponga en The Inquierer me da igual.
#91, ¿qué productos libres?
¿Los que hace una empresa a su cliente o los que hace alguien por su cuenta sin tener un cliente como objetivo?
Generalizar así...
Y decir que un producto (bajo licencia libre) hecha por una empresa para un cliente determinado, no está orientado a nada... tela marinera.
#92, no lo pone The Inquirer, lo único que han hecho es traducirlo. Obviamente quien lo ha hecho público será el encargado de esa migración o alguien relacionado con ella.
No tendría sentido "fardar" de algo así si al final es erróneo.
¿qué productos libres? - ¿Los que hace una empresa a su cliente
Y decir que un producto (bajo licencia libre) hecha por una empresa para un cliente _determinado
Sabes de sobra que ésto es el 0,X% del software que existe.
#79, pues yo creo que tiene razón lo que dice Kahun, entiendo que hace referencia a que generalmente en las empresas no siempre toma decisiones la persona más preparada.
De hecho, muchas empresas, sobre todo pequeñas, usan Windows XP o Windows Vista porque es lo que se lleva, sin interesarse por otras opciones que les pueda salir más baratas o mejores.
Eso se puede extrapolar por ejemplo al gobierno, no sé qué opináis sobre el ministro de "cultura" o la ministra de "igualdad".
Me gustaría que Kahun me corrigiera si le he entendido mal.
#75 Pero luego sí que valorais el cambio a una nueva version de un producto cerrado. Lo que no se puede es valorar cada cosa como mas nos conviene. Los pro y los contras son los que son. Y el precio no es uno de ellos. Contando todos los gastos que deriva, a veces el software libre es mas barato, y en el caso de la administracion publica otras muchas sale mas caro.
#77 No, no y no. Pero eso no cambia nada de lo que digo. Repito hasta la saciedad que si el motivo que teneis para pedir que se utilice software libre en las adminstraciones es simplemente el precio, vais dados...
Si una institucion publica adapta Alfresco para sus necesidades, lo hace y punto final. En otra institucion tendran otras necesidades diferentes. Y lo de vender el software y soporte y demas ya ni lo hablamos...
A ti lo que te pasa, me parece, es que has estado en una empresa y has flipado con el dinero que cuestan las cosas... pero es que es asi. Si te digo que la conexion a Internet de 8 megas desde la que escribo ahora mismo cuesta 100€, ¿Tu que dices?
Tras el lanzamiento de Vista, decidieron migrar a Ubuntu desde Windows XP comenzando por 5.000 máquinas. ¿50.000.000 de €? ¿10.000€ por maquina? Anda ya...
Querran decir que si siguen asi se van a ahorrar de ahora a 2015 ese dinero. Y aun asi es mentira. 50.000.000 € / 90.000 equipos = 555€ por equipo. Eso no se lo cree nadie. En el peor de los casos, una licencia de Windows son 120€ + 400€ de una de Office. Pero en este caso, son muchisisisisimo mas baratas al contratar una licencia gubernamental por volumen.
Mmm... ¿en que las diferencias, para que nos aclaremos?
#16, yo habría hecho lo mismo, tener una base debian es, al menos para mi, importante.
Sea por la razón que sea, es bueno que se popularice el software libre y que se vea que tiene la misma calidad que el de empresas privadas para que la gente se abra a las alternativas a lo de siempre.
Aparte me parece especialmente interesante que sea la policia la que haya decidido arriesgarse con Linux. Yo la verdad me sentiría mucho más seguro si la policia española, que maneja tantos datos importantes, trabajara con un sistema operativo libre como linux, que es bastante más seguro que windows a mi parecer.
Pensando que tienen todos nuestros datos no me parece raro pedirles/exigirles más seguridad. Y si aun encima, sale a un precio más barato... ¿que más se puede pedir?
#37 Renfe se va a gastar 22 millones de euros en "mejorar" su página web. ¿Realmente crees que se preocupan de si 50 millones es mucho dinero o poco cuando firman los contratos?
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/mejor/web/Renfe/elpepiespcat/20090307elpcat_17/Tes/
#41 No, está claro que no se preocupan, pero yo no he dicho nada de eso... yo solo digo que esas cifras no son realistas...
#33 ha sido un caos, pero se ha cambiado, ¿no?
no hay más que decir.
#43 Es tan sencillo como pedir presupuesto.
Ah, y con el software libre tambien se pagan licencias. En el caso de Ubuntu y OpenOffice que es el caso que nos ocupa hoy no, pero el "software libre" es mucho mas que esos dos sistemas.
#44 Está mal redactada/traducida. En realidad dicen que se los van a ahorrar de aqui a 2015 en 90.000 equipos. Osea, que suponen que las licencias de 90.000 equipos cuestan 50.000.000€, y eso no es verdad, cuestan menos.
#31 que no preocupan los botones del nuevo office? HA SIDO UN CAOS
#47 Es que no hay nada que explicar. Si tu pides presupuesto para soporte a una empresa, si le dices que tienes 50 equipos Windows+Office con un par de Server 2003, te mandan a cualquier chaval que cobra una miseria (es mi caso) por 30.000 pavos al año y tira millas. Si le dices que esos equipos son Ubuntu + OpenOffice con un par de RHEL, el importe va a ser mucho mayor, seguramente el doble.
#49 No estoy confundiendo nada. Está bien la diferenciación que haces, pero son necesarios ambos soportes, ademas de que el soporte que tu llamas "oficial" por lo general es mas barato en productos cerrados (cierto es que hoy no es el caso).
#45, por lo visto tú sabes qué programas utiliza la policía francesa y cuánto les cuesta.
Pongo en duda que el ahorro solo se deba a las licencias de XP (o de Vista/7) y Office, sino que probablemente usen algo más. No te van a decir que se ahorran 50 millones si realmente solo se ahorran 20, no necesitan fardar.
Hablan de ahorro entre 2004 y 2015, así que seguramente habrán tenido en cuenta no solo una licencia de Windows y Office (en este caso les costaría actualizar a Vista), sino además otros programas para los cuales hayan encontrado una alternativa, y una segunda licencia (como puede ser Windows 7, o un próximo sistema operativo que pueda salir entre Windows 7 y 2015).
#52, simplemente me refiero a lo que tú has dicho en #45, que no es cierta la cifra de 50 millones de euros ahorrados. Yo te digo que no sé con qué seguridad puedes decir eso.
Si el ahorro se comprende entre 2004 y 2015, no tiene por qué ser solo licencias de Windows Vista y un nuevo Office, sino que hasta 2015 podría aparecer otro nuevo Windows y otro nuevo Office, y también se ahorran esas licencias futuras. Además de que podrían estar ahorrando también en un cambio de hardware.
Teniendo Ubuntu instalado (o cualquier distro) tendrían que pagar el soporte y la formación, porque no tendrán que volvera pagar por la versión 9, 10, etc.
En cambio si actualizan a Windows Vista, hay que pagar una licencia. Si actualizan a Windows 7 hay que pagar otra licencia. Si actualizan a la siguiente versión de Windows (que pueda salir antes de 2015), hay que pagar otra licencia más.
Y no solo con Windows, sino con Office también, e incluso con algún otro programa que utilicen, para el que hayan encontrado un recambio libre.
Si tenemos en cuenta esto, el ahorro ahora es más factible.
#58 He escuchado con detalle todo lo que dices, y en ningun momento expones nada que demuestre la incoherencia de mis afirmaciones.
#60 Ese es un razonamiento en parte erroneo. Nadie obliga al cambio de versiones en los equipos antiguos. Si tienen ahora equipos con XP no tienen ninguna necesidad de cambiar a Vista, si cambian es porque quieren. Aunque es cierto que en caso de hacerlo, como tu bien dices sí hay un ahorro considerable. Pero hay que valorar las opciones en igualdad de condiciones, no barriendo hacia donde nos interesa...
#61, sí están "obligados" gracias a la estrategia Lock-in de Microsoft.
Lock-in: http://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
Una empresa no solo debe cuidarse de sí misma, sino que también debe cuidar que las relaciones con otras empresas y organizaciones funcionen adecuadamente.
Sí una empresa se queda atrás en determinados programas como Office 97, y las empresas con las que tiene una relación actualizan a Office 2007, se juega la relación en tanto a que esa empresa podría no poder establecer una comunicación estable mediante documentos, porque el Office 97 no tiene por qué entender el formato del Office 2007.
Utilizar un programa libre te permite aprovecharte de formatos abiertos, que pueden ser fácilmente implementados por cualquier otro desarrollador. Y en el caso de los formatos "cerrados"... pues por ejemplo con OpenOffice puedes abrir los archivos .doc de cualquier Office, sin necesidad de pagar una licencia para poder abrirlos.
Si muchas empresas deciden comprar la nueva versión de Office no es porque realmente lo necesiten, generalmente suele ser para poder mantener esa relación con otras empresas que han decidido actualizar.
Obviamente hay unas primeras empresas que deciden dar el cambio, bien porque quieren aprovechar para renovar el software de la empresa, para aprovecharse del soporte de Microsoft, o simplemente lo hacen porque sí, sin ningún motivo de peso.
El tema importante es que quedarse en XP durante años para ahorrar costes puede significar quedarse tecnológicamente atrasado. En Ubuntu no tendrán ese problema porque podrán actualizar el sistema gratuitamente, sin necesidad de pagar nuevas licencias se mantienen al día en tecnología, y por lo visto con aplicaciones que les permiten un día a día normal (hace ya unos años que usan OpenOffice, por lo visto).
Por esa misma razón una empresa podría haberse quedado en Windows 95 o Windows 3.x y no es el caso.
#54 para estan las licencias, hay licencias open source que obligan a todo aquel que modifique tu codigo a enviarte la mejora, sino, su producto es ilegal. Nadie te roba el código, lo mejora y te lo envia para que tu mejores.
Es como el reporte de bugs... si no existiese no sabrías como puedes mejorar.
Buenas,
las noticias de este tipo siempre provocan algunas peleas entre los defensores de gnu/linux y los que "no lo defienden", ellos han elegido gnu/linux porque han puesto encima de la mesa todas la ventajas y inconvenientes que les ofrecian y han decidido que era lo mejor.
Lo que si que es verdad es que cada vez hay mas gente que lo toma como una alternativa totalmente valida, eso es bueno porque hay más competencia, y todos se ponen las pilas.
Para decir un ejemplo al azar windows vista - windows 7, seguro que mucho porcentage que se quedo con windows xp, más los que se pasaron en mac o gnu/linux, hicieron pensar que o se ponian las pilas o desaparecian.
#3 Apt-get remove
#12 El Gnu/linux incluye una potente herramienta que se llama iptables, que juntamente con el squid puedes filtrar el trafico sin ningun coste adicional. Además de que si no eres root no puedes instalar software.
#16 Porque es la más popular a día de hoy, aunque Mandriva es una empresa francesa, así que tampoco seria tan ilogico que la eligieran. Si yo tengo que elegir una distro de gnu/linux eligiria gentoo sin dudarlo.
Saludos.
#65 ni de coña, la gente no tira siempre a lo más barato, y menos tratándose de empresas en las que tiene que haber responsabilidades. Si una empresa que desarrolla un software no se hace responsable de los errores que pueda provocar, ni te va a ayudar a solucionarlo, entonces lo más probable es que te dirijas a otra empresa con otro programa que sí te pueda ofrecer esa seguridad.
Y la mejor opción en cuestión de soporte siempre será la propia empresa que desarrolla el programa. Aunque haya otra empresa más barata, la que la desarrolla ofrece mucha más fiabilidad y seguridad.
En cuestión de soporte, es una locura ceder en "calidad" para conseguir un precio mejor. Además el soporte no solo es solucionarte los problemas, es responsabilizarse de lo que ocurra.
Sobre lo de que otra empresa coja tu programa y se dedique a dar soporte... dudo que tú te dediques a hacer programas específicos a boleo sin tener un comprador o un cliente. Y si aún así lo haces y la idea que tienes es buena, puede haber otros que lo hagan, pero ya te digo que otras empresas se fijan más en la seguridad que el proveedor les da, más que en el precio.
Si hay otra empresa que consigue dar el mismo soporte (o mejor) de tu programa, será que se lo han currado lo suyo, pues entonces intenta mejorarlo tú. Ofrece otros servicios, mejora los que ofreces.
Estaría bien conocer ejemplos sobre lo que mencionas, simplemente por curiosidad y ver qué sucede exactamente.
Está bien que se hayan ahorrado esos millones con ubuntu ahora seguro que los dedicarán a la ley de los tres avisos
#68 No, lo valoro desde el principio por el precio de los dos soportes, que son igual de necesarios. Ademas de que el oficial tambien suele ser mas caro en la mayoría de soluciones.
#62 Lo mismo ocurre con el software libre. Identico. Tanto la licencia como el contrato de soporte a renovar (la unica diferencia en el caso de Ubuntu, es que la licencia es gratis).
Es más, a cuento de lo del soporte.
Si precisamente eligieron Ubuntu, no es porque sea hoy más popular entre los usuarios, sino por el soporte que le ofrece Canonical. http://www.ubuntu.com/support/paid
Seguramente habrán valorado distintas distros con soporte, entre ellas Mandriva y OpenSUSE, y tendrán sus motivos por haberse decidido por Ubuntu. Y es posible que haya empresas pequeñitas que den soporte para Ubuntu (y más barato), pero es que no hay comparación con el soporte que te pueda ofrecer Canonical.
Para mi opinion es un poco autobombo de Ubuntu.
La portada correcta pienso yo que sería:
La policía francesa ahorra 50 millones gracias al software libre.
Que tontos son los francese que compran las cosas más caras y luego mienten diciendo que están ahorrando dinero, o no s3rgio???
Os pensais que con el software libre se dan duros a cuatro pesetas, y si fuese así, todas las empresas lo usarían...
#51 Eso lo dices tú.
#52 No sé qué quieres decir, en #45 hablo en general.
Dejo el tema... no me voy a bajar del burro.
Estoy muy a favor del uso de software libre por sus posibilidades, y en el caso de las administraciones públicas todavía más, pero el software libre no es necesariamente mas barato, hay casos y hay casos (y por lo general sucede lo contrario).