#3:
Sois unos egoístas. Las bibliotecas sirven para rentabilizar las obras más allá del primer año de publicación por parte de las editoriales. Con vuestra oposición condenais a las editoriales a una reducción de beneficios, lo cual llevará a despidos, gente en el paro y suicidos y lo que es más importante, una reducción insignificante de los beneficios para una minoría de autores lo que les llevará al suicidio y a la prostitución ajena y propia.
#11:
Encarecer la Cultura es una manía muy común en las clases dirigentes.
Sois unos egoístas. Las bibliotecas sirven para rentabilizar las obras más allá del primer año de publicación por parte de las editoriales. Con vuestra oposición condenais a las editoriales a una reducción de beneficios, lo cual llevará a despidos, gente en el paro y suicidos y lo que es más importante, una reducción insignificante de los beneficios para una minoría de autores lo que les llevará al suicidio y a la prostitución ajena y propia.
#1 No se trata de que el usuario pague una cantidad en concepto de alquiler por cada libro que le preste la biblioteca. La idea es que las bibliotecas paguen un canon del que ahora están exentas. El problema es que los presupuestos de las bibliotecas tampoco están para tirar cohetes, así que si se aprueba esta medida las bibliotecas tendrían que compensar ese gasto de alguna manera: adquiriendo menos títulos (libros, revistas, películas, etc) o recortando gastos en otros servicios. En definitiva, dando un servicio peor.
Y esto viene de la Unión Europea, que es la que lleva años presionando a España para que se pague ese canon.
Yo creo que la culpa es del autor que lo permite. El autor se prostituye a la editorial que publica su libro y luego (además de obtener un porcentaje de beneficio muy reducido) no tiene voz ni voto para evitar esto.
Yo lo veo legal, estas empresas están exprimiendo al máximo antes de que el modelo de negocio quede totalmente obsoleto.
#3, #4, #5, ni una cosa ni la otra. Obviamente hace falta dinero para mantener el modelo de negocio, pero sin llegar al chantaje o la extorsión de las sociedades de derechos de autor. La avaricia rompe el saco.
#11 Además de rebajar los impuestos que les interesan, como las transmisiones patrimoniales (p.e. Madrid).
#13 Si es un canon, no es para el Estado. Si fuera para el Estado, lo mismo nos llegaba algo, aunque fuera de rebote, pero es para los coleguitas que te cobran por tus propias fotos, tus propios videos, tu trabajo en tu empresa, al plasmar tus pensamientos y, ahora, al querer tomar prestados libros para poder pensar. Parece que la finalidad es forrarse ellos y que nosotros seamos tontos. Negocio redondo.
Comentarios
Sois unos egoístas. Las bibliotecas sirven para rentabilizar las obras más allá del primer año de publicación por parte de las editoriales. Con vuestra oposición condenais a las editoriales a una reducción de beneficios, lo cual llevará a despidos, gente en el paro y suicidos y lo que es más importante, una reducción insignificante de los beneficios para una minoría de autores lo que les llevará al suicidio y a la prostitución ajena y propia.
#4 Es posible porque en ambos hay putas por en medio. Sin ánimo de ofender a la profesión.
Encarecer la Cultura es una manía muy común en las clases dirigentes.
#3 ¿Ese no es el discurso de la SGAE?
Ya es lo que nos faltaba, tener que pagar en las bibliotecas, en fin...
#1 No se trata de que el usuario pague una cantidad en concepto de alquiler por cada libro que le preste la biblioteca. La idea es que las bibliotecas paguen un canon del que ahora están exentas. El problema es que los presupuestos de las bibliotecas tampoco están para tirar cohetes, así que si se aprueba esta medida las bibliotecas tendrían que compensar ese gasto de alguna manera: adquiriendo menos títulos (libros, revistas, películas, etc) o recortando gastos en otros servicios. En definitiva, dando un servicio peor.
Y esto viene de la Unión Europea, que es la que lleva años presionando a España para que se pague ese canon.
¿Y dónde se queda el acceso a la cultura? ;(
#7 Suerte que aún nos queda internet.
#1 ,El problema es quien va destinado el dinero no es tener que pagar.
Yo creo que la culpa es del autor que lo permite. El autor se prostituye a la editorial que publica su libro y luego (además de obtener un porcentaje de beneficio muy reducido) no tiene voz ni voto para evitar esto.
Yo lo veo legal, estas empresas están exprimiendo al máximo antes de que el modelo de negocio quede totalmente obsoleto.
#3, #4, #5, ni una cosa ni la otra. Obviamente hace falta dinero para mantener el modelo de negocio, pero sin llegar al chantaje o la extorsión de las sociedades de derechos de autor. La avaricia rompe el saco.
alucinante, estamos de nuevo ante un recorte de derechos.
Y si yo quiero leerme "Crimen y Castigo" ¿a dónde van los 20 céntimos?, ¿a los herededos de Dostoievskiy?
Menos dinero para bibliotecas, y más tasas para el estado.
Si por lo menos se aplicase al usuario, se vería lo que pasa y habría más quejas
#11 Además de rebajar los impuestos que les interesan, como las transmisiones patrimoniales (p.e. Madrid).
#13 Si es un canon, no es para el Estado. Si fuera para el Estado, lo mismo nos llegaba algo, aunque fuera de rebote, pero es para los coleguitas que te cobran por tus propias fotos, tus propios videos, tu trabajo en tu empresa, al plasmar tus pensamientos y, ahora, al querer tomar prestados libros para poder pensar. Parece que la finalidad es forrarse ellos y que nosotros seamos tontos. Negocio redondo.