99meneos
Porqué Wikipedia en Español no crece
En este articulo se comenta como criterios tirados de los pelos provocan la eliminación a mansalva por parte de los "moderadores" de artículos de wikipedia. Por un lado se quejan de la falta de participación pero por otro pretenden crear una "Elite" de artículos bajo el criterio de unos pocos y deformados personajes que provocan que la gente no le interese participar. Recomiendo leerlo para tener un ejemplo de las limitaciones de la educación de algunos.
más bien parece una bronca, un enojo, también hay de eso aquí en menéame ;)
Negativo al canto... Además me ha llamado gallego, y yo soy asturiano, coño.
Es una realdiad que wiki en español da lastima y creo que gran parte de eso es porque la gente que colabora no puede hacer nada para preservar sus modificaciones.
si, yo también visito la web de Fabio, muy conocido blog, #14, creo que el problema aquí es que nos estamos matando y nos olvidamos de hacer crecer a Wikipedia, lamentablemente parece que #12 tiene razón :(
#11 pongámonos a discutir del Eter y recibiremos meneos negativos :)
no serás bibliotecario :-D
Qué poca vergüenza.
Está claro que no lo dice de forma despectiva ni negativa, sino haciendo un comentario positivio de la situación. Si es que, aquí cada uno se ve que ve las cosas como quiere y saca problemas de donde no los hay.
#27 gracias por lo de un poco inepto, pensé que era 100%, tal vez por ver las cosas desde una perspectiva española, en un sitio español y sobre el caso de un abuso de poder de un español, cuesta entenderlo, pero bueno, depende de cómo se lo vea, estoy seguro que si el caso fuese en el sentido inverso también te indignarías.
#25 ni siquiera leíste el artículo como para hablar de Spam, simplemente escuchas una sola campanada, si escribo un artículo sobre menéame no será spam, sin embargo se ha dado el caso con Taringa que lo consideraron Spam.
Es decir, el sitio más visitado (luego de los pornográficos) en nuestro país es discriminado, menéame no. Estamos hablando de un sitio con un tráfico y ranking similar a Menéame (y no critico que este sitio está ahí! si no que no esté el otro)
Saquen sus conclusiones, pero no crean que las mías son apresuradas, insisto, todo depende desde que vereda se lo vea, acepto su opinión, acepten que tengo la mía.
Es decir, en un diccionario como el de la RAE hay términos en los que tras la definición se lee por ejemplo:
gallego, ga.
(Del lat. Gallaecus).
1. adj. Natural de Galicia. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta comunidad autónoma de España.
3. adj. En Castilla, se dice del viento cauro o noroeste, que viene de la parte de Galicia. U. t. c. s.
4. adj. Ant., Arg., Col. y Ur. Dicho de una persona: Nacida en España o de ascendencia española. U. t. c. s.
5. adj. C. Rica. tonto (‖ falto de entendimiento o razón).
6. adj. El Salv. tartamudo.
7. m. Lengua de los gallegos.
8. m. C. Rica y Nic. Especie de lagartija crestada que vive en las orillas de los ríos y nada con mucha rapidez.
9. m. C. Rica. libélula.
10. m. Cuba y P. Rico. Ave palmípeda de plumaje ceniciento, rabadilla, vientre y cola blancos, patas, pico y párpados rojizos.
11. m. Cuba. En un ingenio, dispositivo que aplana y nivela la caña antes de ser molida.
Así descentralizamos la Wikipedia (espero que nadie se rasgue las vestiduras por esta palabra) y cada país se ocupa de las particularidades de su idioma, algo bastante lógico
Lo más curioso no es que no entiendan que una enciclopedia no está para promocionarse, sino que además "exijan" que les dejen hacerse propaganda. Prefieren, al parecer, la ley de la selva, en el que el más caradura se autopromociona más, pervirtiendo así el objetivo del proyecto, y cuando se topan con las normas que prohíben estas desviaciones ven fantasmas de fascismo, xenofobia, hombres lobo y Marujita Díaz en ropa interior (complejos mal curados todos, supongo). También sorprende que gente del software libre no entiende el significado de "la enciclopedia libre" (que es libre por su licencia), y desde un proyecto libre van a abordar otro proyecto libre en bloque. ¿O es que si quiero poner un banner en el código del postrev que salude a mi abuela me van a dejar por que es "software libre"? Todo vale para algunos en a la hora de conquistar su pedacito de enciclopedia.
La pena es que esta conducta ni siquiera sorprende ya.
Porque se elimina un CMS usado y creado por argentinos y se deja WordPress?? El PostRev NO NECESITA promoción, el articulo lo creo un tercero y el creador del CMS solo actualizo datos relevantes que podían inducir a error.
Cual es el criterio?? Se abusa de la palabra spam para justificar diferencia de criterios. Porque no se llega a una discusión y en base a eso se elimina o se continua??
Cual es la razon para eliminar artículos de divulgación de herramientas??? Encima al pedir explicaciones se exige silencio y acatar.
retrohispano me parece que estas MUY equivocado en el fin de wikipedia, no es solo divulgar lo que resulte de interés para los bibliotecarios sino lo que puede ser de interés para un conjunto de personas.
Y si, si querés poner un banner en postrev de tu abuela lo podes hacer y colgarlo de donde se te cante para el que le sea útil lo use.