Hace 17 años | Por coyr a friendlybit.com
Publicado hace 17 años por coyr a friendlybit.com

Emil Stenström realiza un artículo en el que da razones de porqué xhtml no es una buena idea, marca problemas de la interpretación del código al ser parseados. Hace alusión a las dificultades de aprender esta "nueva" sintaxis, y de porqué debería prevalecer html, pero el asunto no se queda allí, se crea un gran debate en los comentarios.

Comentarios

D

Si claro, es mejor el html donde cualquiera puede escribir como quiera las cosas, en el orden que le de la gana, cerrar o no las etiquetas, usar etiquetas en mayusculas o minusculas a discrección.
Volvamos al pasado y hagamos webs como esta http://www.asesoria-legal-ya.com/xampp/

D

#11 Y cada uno puede programar en c++ como quiera otra cosa es que el compilador quiera compilarle o lo mande a freir esparragos vitaminados de errors y warnings.

jotape

#1 lol lol

Akron

#1; Cada uno hace la web como quiere.:)

benjami

Cuando veo «tener que aprender» en la lista de dificultades, sugiero al autor que haga parar el mundo y retroceda hasta la Edad Media para ser feliz que te cagas

D

¿Dice que XHTML es dificil? Si es casi igual, pero sin los lios que apunta #1.

El árticulo no hay por donde cojerlo.

PD: ashacz buena web lol

Hito

HOYGAN SE HESCRIVE PREBALESER GRASIAS DE HANTEMANO

kaleth

#1 Esa web tiene toda la pinta de haber sobrevivido la burbuja de las puntocom, así que un respeto a sus binarias canas. lol

Hito

#8 hombre, yo lo decía en plan HOYGAN, se entiende la ironía

D

#10, Error de paseo en la primera línea. Falta cerrar comillas lol

benko

Pero si el XHTML es más sencillo y simple que el HTML... Y los tags no tienen casi parámetros, a diferencia del HTML

D

ni prebalecer ni prebaleser, prevalecer!!! :P:P

A

si quereis saber de que va el XHTML y que diferencia el HTML dinamico(XHTML) del HTML estatico podeis empezar a mirar la utilidad de este codigo: