[c&p] "Se han analizado restos fósiles procedentes de Rumanía que presentan características tanto de pertenecer a un hombre de Neandertal como a un humano moderno. Esto indicaría un posible cruce entre ambas especies y que la extinción del hombre de Neandertal se produjo por este cruce en lugar de ser por la competencia por los recursos. Los fósiles incluyen parte del cráneo y la mandíbula así como parte de una escápula."
Muy interesante. Lo unico que me parece apresurado decir que "la extinción del hombre de Neandertal se produjo por este cruce en lugar de ser por la competencia por los recursos". En todo caso pueden ser causas confluentes, pero bueno hay que vender la noticia, jeje.
No parece que el título sea muy riguroso; parece que los contemporáneos de los Neandertales fueron los hombres de Cromañón, pero ambos se consideran humanos por pertenecer al género homo.
Los humanos modernos serían los homo sapiens, que aparecen después como descendientes de los Cromañones. La duda de la que habla el artículo es si los Neandertales llegaron a cruzarse o no con los Cromañones.
No olvidemos que los humanos (modernos) no son ninguna "especie elegida", sino simplemente una rama más del árbol evolutivo que ya veremos en qué termina...
El proceso de hominización me parece muy interesante primero por aquello de saber de donde venimos (al menos tener una parte de la ecuación, porque vete tú a saber a donde vamos) y la otra porque siempre hay novedades, un homo nuevo por aquí una posibilidad nueva por allà...
#10 Quién ha redefinido "humano"? Para mi, de siempre, era la forma vulgar de decir "Homo sapiens", para nada "Homo" a secas. O sea, la espécie, no el género.
#13 Si no recuerdo mal (puedes probar de hacer los cálculos matemáticos) una característica que de un 1% más de posibilidades de supervivencia (o era un 1% más de descendencia? Supongo que es equivalente) dentro de una población se extiende a toda en 10000 años. O sea, que con los 200000 años de historia de la humanidad, ha dado tiempo y de sobras a estas variaciones. Si no lo recuerdo mal lo leí en un libro del genetista Cavalli-Sforza.
#17 De dónde sacaste la cifra esa de los 30000 años? Mira este mapa, por ejemplo http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Map-of-human-migrations.jpg En Australia, por ejemplo, ya había humanos hace 60000 años (algunas fuentes hablan de 40000, pero también me vale), el doble de los que tu dices de la primera salida de África...
Sobre lo de que no te lo explicas de otro modo. busca un libro de Cavalli Sforza, que no recuerdo como se llama, en que se habla de esto. También están bien los libros de Marvin Harris en que te explican el porqué de la aclaración de la piel o la tolerancia a la lactosa de los adultos.
Sobre los años que se necesitan, de verdad, que eran 10000 años para una mutación que dé un 1% más de descendencia. Haz el cáculo. Imagina una población en que 1000 individuos son estándares y 10 tienen un 1% más de descendencia por una característica favorable. Digamos que los "estándares" tienen de media 1,01 hijos por persona (o sea, 2,02 hijos por mujer), de manera que los otros tienen 1,0201 hijos. Calculemos 20 años por generación. Al cabo de 10000 años, 500 generaciones, tenemos: 144.727 personas estándares y 205.591 mutados. Y eso contando como si las dos poblaciones no se cruzaran (para que el cálculo fuera immediato). Si se cruzan los resultados són mejores aún.
Por cierto, no sé donde leí que en los humanos modernos no se encuentran trazas genéticas provinientes de los neandertales, de manera que por mucha hibridación que hubiera, poco influyó en nosotros, si es que lo hizo.
hola, aprovecho para sugerir que igual esto esplica la diferencias morfologicas que hay en los homo sapiens que actualmente vivimos. Porque sino que alguno me esplique como en tan solo 30.000 años el cro-magnon o sapiens, saliendo de africa supuestamente de color oscuro se haya podido cambiar muchas veces de color y de morfologia sin tener cruces con algun otro.
Por favor no me considereis razista o cosas peores , solo es sed de conocimiento y hasta la fecha no me creo que en tan pocos miles de años hayamos podido cambiar tanto solo por adaptarnos al clima.
saludos sapiens
#13 ¿cambiar tanto? Piensa que ya habría variaciones cuando se originó el homo sapiens, y aunque no fuese así, el homo sapiens lleva en el mundo unos doscientos mil años. Me parece más que suficiente para justificar distintos tonos de piel, los cuales vienen determinados simplemente por más o menos concentración del pigmento melanina, y otros pequeños rasgos (color de ojos, forma de los ojos, anchura de los labios...) de los cuales se ven variaciones incluso entre familias. Realmente somos prácticamente idénticos.
para 14 y 16. gracias por contestar mis preguntas.
Se que nuestra especia tiene ya 200.000 años pero tambien se que se supone que salio de africa hace solo 30.000 años , asi que sigo sin entender como ha podido cambiar tanto (para mi) o tampoco como para pak en tan solo pocos miles de años.
Me parece increible creer que en 30.000 años haya podido colonizar todo el planeta llegando hasta australia y los andes. cambiando totalmente de morfologia y no solo de pigmentacion, sin repito haberse cruzado con nadie.
Asi que igual es de suponer que se haya cruzado con el neandhertal ya que tiene otra morfologia y otra pigmentacion. es que no me lo esplico de otro modo.
Las mutaciones en un organismo necesitan ciento de miles de años y no solo algunos millares. Ademas si retrocedemos atras en la historia hasta lo mas antiguo que hay documentado podemos ver representaciones de humanos de hace casi 10.000 mil años con nuestras mismas caracteristicas actuales, algunos de vosotros ha estado en egipto viendo esos maravilloso graffiti???
No se , no se , estoy echo un lio, gracias por participar en el debate
#18 he mirado los enlaces que me sugieres y profundizare sobre ellos , el problema es que no domino el ingles. Volviendo al tema que nos incumbe , me he echo un lio con los numeros que me traes pero no los contrasto , me leere algo de cavalli sforza para entender tu ejemplo. Pero sigo sin entender como ha podido el cro-magnon cambiar tanto de aspecto en tan solo 30.000 años aqui en europa, y ademas me niego a creer que llegò a australia ante que a españa. es imposible creerse eso.
Ya lo se, alguno me direis que esta demostrado pero me cuesta creerlo y no me sorprenderia si un dia se cambie esta teoria.
Bueno a ller el tal cavalli sforza, gracias por el consejo
Yo creo que sí es posible ese cruce con tales bestias, pues conozco a amigos que se han cruzado con tías que si ellas no son verdaderos monstruos, tienen de femenino y belleza lo que yo de monje.
Comentarios
Relacionadas:
El origen de los neandertales podría haber estado en "España"
El origen de los neandertales podría haber estado ...
neanderthalis.blogspot.comAgotamiento Genético: Nueva teoria sobre desaparicion del Neandertal
Agotamiento Genético: Nueva teoria sobre desaparic...
elnacional.com.doEl último Neandertal vivió en Gibraltar
El último Neandertal vivió en Gibraltar
20minutos.esEl Hombre de Neandertal cumple 150 años y su extinción sigue siendo un enigma
El Hombre de Neandertal cumple 150 años y su extin...
eltiempo.comRelacionada: Humor en Nature
Humor en Nature
panvino.blogspot.com#1 Gracias opor el aporte ... muy útil.
Muy interesante. Lo unico que me parece apresurado decir que "la extinción del hombre de Neandertal se produjo por este cruce en lugar de ser por la competencia por los recursos". En todo caso pueden ser causas confluentes, pero bueno hay que vender la noticia, jeje.
No parece que el título sea muy riguroso; parece que los contemporáneos de los Neandertales fueron los hombres de Cromañón, pero ambos se consideran humanos por pertenecer al género homo.
Los humanos modernos serían los homo sapiens, que aparecen después como descendientes de los Cromañones. La duda de la que habla el artículo es si los Neandertales llegaron a cruzarse o no con los Cromañones.
No olvidemos que los humanos (modernos) no son ninguna "especie elegida", sino simplemente una rama más del árbol evolutivo que ya veremos en qué termina...
El proceso de hominización me parece muy interesante primero por aquello de saber de donde venimos (al menos tener una parte de la ecuación, porque vete tú a saber a donde vamos) y la otra porque siempre hay novedades, un homo nuevo por aquí una posibilidad nueva por allà...
¿Pero acaso alguien dudaba de que el hombre de Neanderthal (sí, lleva h) había sobrevivido hasta nuestros días?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/thumb/3/3a/Fraga.jpg/180px-Fraga.jpg
Vaya, yo creía que eran incompatibles genéticamente...que curioso.
Aclarando lo que decía en #10, que igual me he expresado mal.
Los Cromañones son considerados como homo sapiens, a pesar de que nadie llama "Cromañones" a los humanos actuales; al menos no de modo científico :).
Lo que es un error en el título es no considerar como humanos ("homo") a los Neandertales.
Desde luego es interesante, debe ser como el cruce entre un burro y una yegua o algo así, o como el cruce entre razas de perros.
En todo caso algunos de esos neandertales siguen a nuestro alrededor (sobre todo metidos en politica)
¿Conoces a Mog-ur Un Ojo, mujer de Los Otros?
#10 Quién ha redefinido "humano"? Para mi, de siempre, era la forma vulgar de decir "Homo sapiens", para nada "Homo" a secas. O sea, la espécie, no el género.
#13 Si no recuerdo mal (puedes probar de hacer los cálculos matemáticos) una característica que de un 1% más de posibilidades de supervivencia (o era un 1% más de descendencia? Supongo que es equivalente) dentro de una población se extiende a toda en 10000 años. O sea, que con los 200000 años de historia de la humanidad, ha dado tiempo y de sobras a estas variaciones. Si no lo recuerdo mal lo leí en un libro del genetista Cavalli-Sforza.
#17 De dónde sacaste la cifra esa de los 30000 años? Mira este mapa, por ejemplo http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Map-of-human-migrations.jpg En Australia, por ejemplo, ya había humanos hace 60000 años (algunas fuentes hablan de 40000, pero también me vale), el doble de los que tu dices de la primera salida de África...
Sobre esta fecha, mírate http://en.wikipedia.org/wiki/Recent_single-origin_hypothesis donde se dice: "In the period in which it is thought, on genetic evidence, humans left Africa, between 85 and 75,000 years ago..."
Dices también que los humanos han cambiado "totalmente de morfología"... Hombre, yo no diría tando. Són diferencias más que nada estéticas. Es que parece que estés hablando de ferengis y vulcanianos, no de de humanos... Mirate esto http://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation#Physical_variation_in_humans
Sobre lo de que no te lo explicas de otro modo. busca un libro de Cavalli Sforza, que no recuerdo como se llama, en que se habla de esto. También están bien los libros de Marvin Harris en que te explican el porqué de la aclaración de la piel o la tolerancia a la lactosa de los adultos.
Sobre los años que se necesitan, de verdad, que eran 10000 años para una mutación que dé un 1% más de descendencia. Haz el cáculo. Imagina una población en que 1000 individuos son estándares y 10 tienen un 1% más de descendencia por una característica favorable. Digamos que los "estándares" tienen de media 1,01 hijos por persona (o sea, 2,02 hijos por mujer), de manera que los otros tienen 1,0201 hijos. Calculemos 20 años por generación. Al cabo de 10000 años, 500 generaciones, tenemos: 144.727 personas estándares y 205.591 mutados. Y eso contando como si las dos poblaciones no se cruzaran (para que el cálculo fuera immediato). Si se cruzan los resultados són mejores aún.
Por cierto, no sé donde leí que en los humanos modernos no se encuentran trazas genéticas provinientes de los neandertales, de manera que por mucha hibridación que hubiera, poco influyó en nosotros, si es que lo hizo.
hola, aprovecho para sugerir que igual esto esplica la diferencias morfologicas que hay en los homo sapiens que actualmente vivimos. Porque sino que alguno me esplique como en tan solo 30.000 años el cro-magnon o sapiens, saliendo de africa supuestamente de color oscuro se haya podido cambiar muchas veces de color y de morfologia sin tener cruces con algun otro.
Por favor no me considereis razista o cosas peores , solo es sed de conocimiento y hasta la fecha no me creo que en tan pocos miles de años hayamos podido cambiar tanto solo por adaptarnos al clima.
saludos sapiens
#13 ¿cambiar tanto? Piensa que ya habría variaciones cuando se originó el homo sapiens, y aunque no fuese así, el homo sapiens lleva en el mundo unos doscientos mil años. Me parece más que suficiente para justificar distintos tonos de piel, los cuales vienen determinados simplemente por más o menos concentración del pigmento melanina, y otros pequeños rasgos (color de ojos, forma de los ojos, anchura de los labios...) de los cuales se ven variaciones incluso entre familias. Realmente somos prácticamente idénticos.
para 14 y 16. gracias por contestar mis preguntas.
Se que nuestra especia tiene ya 200.000 años pero tambien se que se supone que salio de africa hace solo 30.000 años , asi que sigo sin entender como ha podido cambiar tanto (para mi) o tampoco como para pak en tan solo pocos miles de años.
Me parece increible creer que en 30.000 años haya podido colonizar todo el planeta llegando hasta australia y los andes. cambiando totalmente de morfologia y no solo de pigmentacion, sin repito haberse cruzado con nadie.
Asi que igual es de suponer que se haya cruzado con el neandhertal ya que tiene otra morfologia y otra pigmentacion. es que no me lo esplico de otro modo.
Las mutaciones en un organismo necesitan ciento de miles de años y no solo algunos millares. Ademas si retrocedemos atras en la historia hasta lo mas antiguo que hay documentado podemos ver representaciones de humanos de hace casi 10.000 mil años con nuestras mismas caracteristicas actuales, algunos de vosotros ha estado en egipto viendo esos maravilloso graffiti???
No se , no se , estoy echo un lio, gracias por participar en el debate
#18 he mirado los enlaces que me sugieres y profundizare sobre ellos , el problema es que no domino el ingles. Volviendo al tema que nos incumbe , me he echo un lio con los numeros que me traes pero no los contrasto , me leere algo de cavalli sforza para entender tu ejemplo. Pero sigo sin entender como ha podido el cro-magnon cambiar tanto de aspecto en tan solo 30.000 años aqui en europa, y ademas me niego a creer que llegò a australia ante que a españa. es imposible creerse eso.
Ya lo se, alguno me direis que esta demostrado pero me cuesta creerlo y no me sorprenderia si un dia se cambie esta teoria.
Bueno a ller el tal cavalli sforza, gracias por el consejo
Tambien hay datos sobre la contribucion genética de neadertales a H. sapiens. vease:
http://cienciaactualidadydesvarios.blogspot.com/2006/11/neandertales-ms-cerca-de-nosotros-de.html
bueno, es verdad es mi blog pero creo que viene al caso...
#5 que supermegachupi-original eres, es la primera vez que leo un chiste parecido
Yo creo que sí es posible ese cruce con tales bestias, pues conozco a amigos que se han cruzado con tías que si ellas no son verdaderos monstruos, tienen de femenino y belleza lo que yo de monje.