Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#9 No existe ninguna razón técnica en lo que se refiere a gráficos. Open GL 3.0 está planeado para octubre, y todos los roadmaps indican que va a dejar con el culo al aire a DX10.
DX es una buena API, sin duda, pero es otra de tantas tácticas monopolistas de MS...convertir en estándar una formato propietario, ¿cuántas veces han hecho eso? Tantas que hemos perdido ya la cuenta.
#9 Pues es un varapalo porque MS tiene que amortizar los costes de desarrollo de Vista, y sigue deseando moldear el mercado a su antojo. Y si DX10, principal reclamo de Vista, funciona en XP, no hay ningún motivo para cambiarse.
#13 Para sonido está OpenAL, que empezó siendo desarrollado por los frikis de Loki Software, fíjate hasta dónde ha llegado que en Vista MS se ha cepillado DirectSound en beneficio de OpenAL, que los linuxeros llevamos usando desde hace años.
#17 Dudar de John Carmack, un tipo que cada año es uno de los mayores contribuyentes de la FSF y que libera siempre sus motores (considerados los mejores de la industria) sólo porque haya halagado los últimos trabajos de MS es un poco desleal. Fíjate que su próximo juego, Quake Wars, saldrá para GNU/Linux y el siguiente, cuyo motor será totalmente nuevo, seguramente también.
DX es una buena API, sin duda, pero es otra de tantas tácticas monopolistas de MS...convertir en estándar una formato propietario, ¿cuántas veces han hecho eso? Tantas que hemos perdido ya la cuenta.
#9 Pues es un varapalo porque MS tiene que amortizar los costes de desarrollo de Vista, y sigue deseando moldear el mercado a su antojo. Y si DX10, principal reclamo de Vista, funciona en XP, no hay ningún motivo para cambiarse.
#13 Para sonido está OpenAL, que empezó siendo desarrollado por los frikis de Loki Software, fíjate hasta dónde ha llegado que en Vista MS se ha cepillado DirectSound en beneficio de OpenAL, que los linuxeros llevamos usando desde hace años.
#17 Dudar de John Carmack, un tipo que cada año es uno de los mayores contribuyentes de la FSF y que libera siempre sus motores (considerados los mejores de la industria) sólo porque haya halagado los últimos trabajos de MS es un poco desleal. Fíjate que su próximo juego, Quake Wars, saldrá para GNU/Linux y el siguiente, cuyo motor será totalmente nuevo, seguramente también.
#9:
A ver, señores, una gran noticia y un duro varapalo para Microsoft sería que "PONGAAQUÍSUCOMPAÑÍADEVIDEOJUEGOSFAVORITA decide pasarse a OpenGL" Decir que puede salir DirectX 10 (propiedad de Microsoft) para Windows XP (propiedad de Microsoft) implica que los usuarios seguirán usando productos Microsoft. ¿Alguien puede explicarme de manera razonada por qué eso supone un varapalo para Microsoft?
Comentarios
A ver, señores, una gran noticia y un duro varapalo para Microsoft sería que "PONGAAQUÍSUCOMPAÑÍADEVIDEOJUEGOSFAVORITA decide pasarse a OpenGL" Decir que puede salir DirectX 10 (propiedad de Microsoft) para Windows XP (propiedad de Microsoft) implica que los usuarios seguirán usando productos Microsoft. ¿Alguien puede explicarme de manera razonada por qué eso supone un varapalo para Microsoft?
#9 No existe ninguna razón técnica en lo que se refiere a gráficos. Open GL 3.0 está planeado para octubre, y todos los roadmaps indican que va a dejar con el culo al aire a DX10.
DX es una buena API, sin duda, pero es otra de tantas tácticas monopolistas de MS...convertir en estándar una formato propietario, ¿cuántas veces han hecho eso? Tantas que hemos perdido ya la cuenta.
#9 Pues es un varapalo porque MS tiene que amortizar los costes de desarrollo de Vista, y sigue deseando moldear el mercado a su antojo. Y si DX10, principal reclamo de Vista, funciona en XP, no hay ningún motivo para cambiarse.
#13 Para sonido está OpenAL, que empezó siendo desarrollado por los frikis de Loki Software, fíjate hasta dónde ha llegado que en Vista MS se ha cepillado DirectSound en beneficio de OpenAL, que los linuxeros llevamos usando desde hace años.
#17 Dudar de John Carmack, un tipo que cada año es uno de los mayores contribuyentes de la FSF y que libera siempre sus motores (considerados los mejores de la industria) sólo porque haya halagado los últimos trabajos de MS es un poco desleal. Fíjate que su próximo juego, Quake Wars, saldrá para GNU/Linux y el siguiente, cuyo motor será totalmente nuevo, seguramente también.
#10 Unreal, Quake 4, Doom 3... son OpenGL, y todos potencialmente multiplataforma de forma nativa.
Con DirectX... todo lo demás, pero sólo para Windows.
#34 plas, plas, exacto...
Por cierto, que OpenGL ya tiene una cualidad que lo hace automáticamente mejor que DX... y es que es libre.
A muchos os dará igual esto, pero notaréis esa pequeña diferencia cuando Microsoft diga que por sus cojones DX no funciona en XP y que hay que usar Vista.
Si lo único que le quedaba a Vista para sobrevivir era la exclusividad de algunos videojuegos (como Halo 2), ahora sí que la llevan clara. No se lo está instalando ni Dios... jojojo me congraaatuuulaaaaa....
#17 "me fío más de él que de vosotros"
Creo que yo no me llevo ni un duro por recomendar OpenGL. John Carmack, probablemente sí se lleve alguno por recomendar DX.
Sin acritud
#2 soñar es gratis
#32, Es que nadie ha dicho que tengan que regalar en Quake III. Muchos usuarios de Linux no queremos que nos regalen juegos. Queremos que nos los vendan.
Si liberasen el código ya sería la repanocha, tal vez podríamos hasta ejecutar los juegos en Linux...
#39, No. No hay que ser talibán para decir que no juego porque no hay versión para Windows. Es que lo que hay que ser es rico. Yo no puedo permitirme el lujo de pagar 120€ por un software que me permita jugar (juegos a parte). Y eso de que usar un único sistema operativo es un poco talibán... pues lo dudo, mucho, la verdad. Por ejemplo, muchos esos "jugones" a los que haces referencia sólo usan Windows. ¿Consideras talibanes a todos ellos? O es que usar un sistema operativo es de talibanes SIEMPRE Y CUANDO EL SISTEMA QUE USES NO SEA DE MICROSOFT.
PD: Tampoco hay WWP para Mac OS; sino, me lo hubiese comprado.
#10, Sí. En todo caso, OpenGL tiene bastante más potencia. La única diferencia es que DirectX es imagen + sonido mientras que OpenGL es sólo para gráficos.
#11, Pues, es como lo de VHS y Beta. Y, en ambos casos, el más avanzado de los 2 sistemas es el que parece condenado al ostracismo. La única "tara" que se le podría achacar a OpenGL es algunos dirían que tardan demasiado en renovar sus especificaciones y que para hacer ciertas cosas se necesita recurrir a "especificaciones en pruebas", por decirlo de algún modo. ¡Ojo! No debemos pensar que esas especificaciones "en pruebas" no están lo suficientemente maduras o que dan problemas. No es eso. Funcionan perfectamente. Nuevamente, por decirlo de manera vulgar, la RAE admitió hace relativamente poco la palabra DVD, aunque desde hace ya mucho tiempo todos sabíamos a lo que se refería alguien que hablaba de DVD. No sé si me explico...
#3 ya... ;(
Es que es una cosa está clara Open GL Significa "Open Graphics Library", Librería de GRÁFICOS Abierta (Libre). Y DirectX, esa X, es por que se refiere a todo a X= 3D Direct 3D X= Music DirectMusic X= Video DirectShow X= Gráficos 2D DirectDraw,...
La verdad es que DirectX es un conjunto de librerías, pero el problema es que al no ser libre, no se le puede sacar todo el potencial. De todas formas OpenGL no es mejor que Direct3D, pero OpenGL 2 y el futuro 3, parece ser que sí. Es sólo mi opinión claro.
Salu2
Yo juego el Mario Bros con DirecX 9 en el tostador
noche y día trabajando en ello... (acento tejano)
#26 y demás.
OpenGL está bien, pero lo cierto es que DirectX ha evolucionado mucho. El desarrollo de DirectX ha sido mucho más dinámico que el de OpenGL, ya que sólo depende de Microsoft, mientras que OpenGL depende de un consorcio de empresas que se tienen que poner de acuerdo para aceptar nuevas extensiones y cambios.
Por eso hay muchas extensiones de una empresa privada (NV_loquesea, ATI_loquesea...) que si se utilizan no son portables, y aún no se estandarizaron. En cambio DirectX sí incorpora estas extensiones con más dinamismo.
¿Lo bueno de OpenGL? Que es abierto y portable. ¿Podría ser mejor? Sin duda. ¿Que prefiero personalmente? OpenGL, pero de ahí a decir que es MUY superior a DirectX va un trecho...
#22 Microsoft no trae ninguna implementación de OpenGL, la traen los fabricantes de drivers.
#20 no, es la máxima de "cualquiera que diga algo bueno de un potencial inversor"
Pero en fin, supongo que te crees los anuncios de Fernando Alonso diciendo que los Mercedes son los mejores coches (y el año pasado te creías los anuncios en los que decía que los mejores eran Renault)
#10 no, se puede hacer bastante más con OpenGL, sino mira Beryl o Compiz. El problema es que todas las compañías llevan años diseñando para DirectX y sus tecnicos están entrenados para DirectX, además aun hay una mayoría de gente usando Windows con lo cual sale a cuenta trabajar para DirectX (incluso hay gente que solo tiene el windows pirateado para poder jugar y para todo el resto usa alguna distro de linux). Y obviamente Microsoft va a defender a muerte esta exclusividad haciendo el circulo vicioso más dificil de romper. Existen emuladores de DirectX en linux pero no son completos debido a la dificultad (es ingenieria inversa ya que Microsoft no libera el codigo ni da ninguna ayuda, más bien lo oculta todo lo que puede).
#11 es la táctica de siempre de Microsoft. DirectX es un producto mediocre. No está a la altura de otros estandares, pero como Microsoft lo impone en su Windows y la mayoría usan Windows pues se convierte en el estandar de facto. Luego Microsoft solo hace DirectX para Windows y oculta todo lo que puede para que no se haga una versión para otros sistemas operativos. Circulo cerrado.
Todo el mundo se centra en lo gráfico, es decir Direct3D vs OpenGL, aquí todo el mundo sabe que OpenGL es superior a direct3d, ya que direct3D es muy potente, pero tiene un defecto, es más rígido que OpenGL.
Luego la ventaja del DirectX y por eso muchos programadores lo usan, es que no es solo una libreria gráfica(direct3d) sino que también lleva librerias de gestión de sonido, controladores,... Y eso es la ventaja competetiva del DirectX sobre las soluciones libres. En software libre tienes SDL, pero creo que la potencia de SDL por ejemplo no es tanta como DirectX, por lo tanto lo que hace a los programadores usar DirectX es la integración entre los diferentes componentes necesarios para un juego, gráficos, sonido,... y en SL solo tienes a OpenGL, y algunas otras librerias, pero teoricamente no tan potentes.
#17, Es bastante lógico que el 99% de quienes pagan por juegos de PC usen Windows. A mí me encantaría poder ir a una tienda y comprarme el WWP. Pero como no tiene versión para Linux... pues no lo compro. Es así de sencillo.
Y, si lo que se trata es de vender, en lugar de ventas, habla de compras. ¿Qué porcentaje de usuarios de Windows usa programas pirateados? ¿Y de usuarios de Linux? Como ves, porcentualmente, los usuarios de Linux somos más reacios a usar programas pirateados y a usar programas originales, pagando por ellos.
Sobre lo bien que va en la Xbox360 (un máquinón. Lo difícil sería que algo fuese mal en un pepio de esos), copio y pego de http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=16584 :
"Tight hardware specifications: Las aproximaciones de NVIDIA y ATI para hacer lo mismo son un tanto distintas y al contrario que pasa con las consolas, es difícil para los programadores optimizar su código u obliga a crear código específico para cada arquitectura."
#13 No solo tiene lo del sonido, creo que tambien tiene lo de los dispositivos de entrada para hacerlos mas facil de configurar para los juegos. Creo que se llama DirectInput, y tiene alguna cosilla mas. Es como un pack todo en uno pero queramos o no funciona de puta madre.
#30 Liberaría el motor del quake 3 y todo lo que quieras, pero los mapas, scripts, texturas, escenarios y modelos de los personajes no los ha liberado, por lo que no puedes bajarte el quake 3 del apt-get o del emerge. Tienes el motor grafico GPL, pero casi como si no lo tuvieras, ya que los datos "muertos" de un juego son casi tan importantes como el motor del juego.
Direis que se pueden hacer modelos nuevos bla bla, pero en la practica nunca sera igual. Eso son cosas a medias.
Es difícil que las compañías se pasen a OpenGL, teniendo en cuenta que Microsoft lo ha hehco muchísimo más lento que DirectX en Vista. Eso es competencia desleal, y (oootra vez) tendrían que llevarlos a juicio.
#39 Bueno, no sé si la comparación HL2 vs DOOM3 es justa. No soy un experto en el tema, pero tengo entendido que DOOM3 usa intensamente iluminación dinámica, algo muchísimo más costoso que los mapas de luces que usa HL2, además de que creo que el buen aspecto de HL2 se debe más al buen trabajo de los artistas gráficos que al motor en sí.
Por lo demás estoy de acuerdo contigo.
Según parece, la implementación opengl que trae microsoft es de versión mas antigua, con menos prestaciones y encima mas lenta que sus Dx. Es lógico que M$ potencie DX para que no se hagan juegos en OpenGL para así no facilitar la migración de ese juego a otras plataformas y S.0s.
El directx es una librería (dll) que actua sobre el driver de la tarjeta que hace el fabricante. ¿No?
Entonces por que no es el propio fabricante de tarjetas (nvidia, ati...) el que suministra las librerías (dll) para opengl optimizadas para su propio driver para que las puedan usar las compañías, o por que no son las propias compañías que instalen la implementación OpenGL adecuada en el momento de intalar el juego?
(No se si he dicho muchas tonterías. Que alguien me lo aclare que no me entero)
Yo juego en linux con directX 9 de momento
#9 Pregunto desde mi ignorancia: La razón para que se haya impuesto el DirectX, ¿es sólo comercial o también hay algo técnico de por medio? ¿Es como VHS vs Beta?
#32:
Vamos, que este señor se toma la molestia de liberar el código de sus motores (y no treinta años después precisamente) para que se pueda aprender de ellos y sean una fuente de conocimiento con un valor increíble y aún así se le critica por ello porque no te regala el puto juego, cuando lo más sencillo para él seria hacer lo que hacen todos los demás y dejarse de complicaciones. Algunos no estaréis contentos hasta que no liberen además sus cuentas corrientes.
#24 Entonces, la culpa es de las compañías de de software y no de microsoft?
#29, Es que decir que la mayoría de los "jugones" usan Windows y no dar razones es un tanto tendencioso.
#30, Ya sé que para sonido está OpenAL y ya sé (más o menos) hasta dónde llega su penetración en la informática actual. Simplemente era un comentario.
#10 con OpenGL no solo se puede hacer lo mismo que con DirectX, INCLUSO MÁS, yo lo he comprobado en varios juegos multiplataforma linux-windows, y no tiene nada que envidiarle, el problema es que microsoft paga más que el software libre a las desarrolladoras de videojuegos.
#41 Puede ser, aunque es bien conocido los problemas que tuvo Carmack haciendo que el motor del D3 funcionara correctamente, pero el hecho de que tras meses de retraso tuvieran que hacer a las personas con cabezas cuadradas para que el ordenador pudiera tirar medianamente decentemente... compara la cabeza y las expresiones faciales del D3 y del HL2 y es que no hay color, y no sé por qué me da a mi que eso nada tiene que ver con los artistas gráficos. En el HL2 las caras tienen 84 músculos digitales faciales y aun así los mueve con muchísima más soltura que los... ¿10? músculos faciales que le pusieron al D3.
En cuanto a las sombras, sí es cierto que el método usado por el HL2 no es tan realista, pero aun así las luces están muy MUY bien logradas en el HL2 y qué quieres que te diga, pero el sistema de luces y sombras no es nada malo y menos aún ahora que tiene incluido el HDR. Y también menos aun cuando veáis el Episodio 2 del HL2, que traerá más actualizaciones al motor gráfico. Está por verse en el motor del Doom3 que saquen actualizaciones notables entre versión y versión.
A los talibanes: seguid votando negativo que me pone cachondo (y me dais aún más la razón).
#44, Vale. Te expongo mi caso:
Tengo un PC de sobremesa sólo con Linux y un MacBook con OS X y Linux. ¿Soy un talibán de PCs o un talibán de equipos de sobremesa? ¿Realmente no verías ridículo tener instalados Mac OX, Windows y Linux en un equipo con 100GB de disco duro, teniendo en cuenta todo lo que ocupan los 2 primeros?
Vaporware: Alky: más allá de Wine
Alky: más allá de Wine
alkyproject.com#49 Lo que tu digas:
#39 Sobre lo de la comparación Doom3 VS Half Life 2 hay que puntualizar bastante.
Doom3 utiliza una salvajada de polígonos en pantalla, con iluminación dinámica y sombras proyectadas desde varias fuentes al mismo tiempo.
Half life 2, por la contra, basa lo bonito de lo que representa en pantalla en los shaders, que consiguen muy buenos efectos en determinados casos consumiendo muchos menos recursos.
Muchos rumores, ya veréis como, la final, le meten algo a los DirectX 10 para que sólo funcione con Windows Vista, menudos son estos.
#18 Eso es usar la máxima de "cualquiera que diga algo bueno de algún producto MS es que está pagado", y aplicarla hasta el último extremo. Cree lo que quieras, yo me fío más de la palabra de un tío que se ha hecho multimillonario programando motores gráficos(y que además siempre ha usado OpenGL y lo conoce a la perfección) que de las experiencias subjetivas de quienes afirman que OpenGL es más potente sólo porque Beryl hace más efectos que Aero. Pero en fin, por aquí eso de la objetividad en todo lo referente a Microsoft no es algo que esté muy vigente.
#43 Talibán de X sistema operativo es quien tiene los conocimientos necesarios para poder meterse varios sistemas operativos y decide instalar sólo uno porque piensa que a ese no le falta absolutamente nada.
Tienes varios sistemas operativos y les das uso según tus necesidades, no veo nada raro ahí, ¿no?
#8 buah eso no es nada, donde este el emilio butragueño en spectrum
Se puede hacer lo mismo con OpenGL que con DirectX?
Hasta que #9 pase nos conformaremos con que se puedan usar las directx con cedega o wine, no?
ojalaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
PORQUE NO PIENSO PASARME A VISTA!
#20 "un tío que se ha hecho multimillonario programando motores gráficos" ahí tienes la clave de porque antes programaba en OpenGL y ahora dice que DirectX está muy bien. El tio se dedica a programar en la plataforma buena, y cuando se hace famoso en el mundillo viene la compañia con intereses económicos, lo hace rico y el tío empieza a decir que el software de la compañia está muy bien. Yo haría lo mismo que él, no lo estoy criticando. Pero obviamente no es una fuente objetiva.
#25 Yo no he entrado a comentarte los motivos de porqué nadie usa Linux para jugar. El hecho es que eso es así, y a una compañía que hace juegos, con inversiones muy fuertes y con riesgos grandes no le interesa precisamente desperdiciar recursos para dirigirse al 1% del mercado. Eso es de cajón.
Por cierto, en tu curioso análisis sobre las compras, creo que se te ha olvidado poner algo entre tu premisa y la conclusión de que en porcentaje los usuarios de Linux pagan más por programas originales: las frías cifras que apoyen esa conclusión.
#36 La ventaja de DirectX sobre OpenGL es que es muchísimo más fácil de programar que en OpenGL y los programadores se pueden dedicar a optimizar recursos más tiempo en Dx que en OpenGL. No hay más que ver HL2 vs Doom3: El HL2 muestra mejores gráficos que Doom3 consumiendo menos recursos, no sé si será por problemas inherentes a la ejecución de OpenGL o a que su programación es complicada, pero está claro que en algún lado hay un problema.
Es criticable que Dx no sea abierto, pero decir que es una mierda sólo por eso... en fin Yo a las pruebas me remito: en Windows los juegos en Dx utilizan menos recursos que los de OpenGL. Siendo realistas, hay que ser muy talibán para decir que ya no juegas a un juego porque no haya versión para Linux o MacOS X. La verdad es que la grandísima mayoría de la gente que juega a videojuegos con motores gráficos complejos lo hace en Windows, sea su sistema operativo principal o no (que usar un único sistema operativo también es ser un poco talibán), aunque sí tengo que decir que cada vez hay más títulos buenos con soporte para los otros como es el caso del Wolf ET, Doom3, etc, cosa que se agradece.
Pero una cosa q
Cualquier cosa, cualquier excusa es válida. Todo, menos pensar, que, ¡oh dios mío, en MS han aprendido de sus errores y han hecho algo bien!. Así os luce el pelo. Pero bueno... dejémoslo y aceptemos que Carmack (y toda la industria de juegos que programa en Direct3D) está completamente subsidiada y subvencionada por Microsoft. Me encantaría aún así oír vuestros argumentos técnicos sobre el porqué Direct3D es una mierda de API.
OpenGL vs Direct3D sí era como el VHS vs Beta... eso sí, cuando DX se llegaba en su versión 5. Hoy día, podéis decir lo que queráis sobre lo mediocre que es, pero si hasta John Carmack reconoce que Microsoft ha hecho un gran trabajo en las últimas versiones de Direct3D y que las herramientas de desarrollo de la Xbox son muy muy buenas, me fío más de él que de vosotros.
El único problema de DirectX es, por supuesto, que sólo funciona en plataformas Windows, pero puesto que el 99,9% de quienes pagan por juegos de PC usan Windows, a ningún desarrollador con los pies en el suelo le preocupa eso demasiado.
#18 No te llevas ni un duro, pero eres (sois casi todos aqui) fanático de Linux y de "Software Libre", por lo cual es como si te llevases dinero por decirlo