389meneos
El PP apuesta por la energía nuclear con nuevas centrales
En España es poco menos que un tema tabú y pocos se atreven a salir de la senda de lo políticamente correcto para defender, siquiera, la revisión de la energía nuclear en nuestro país.En cambio, el PP parece dispuesto no sólo a abrir el debate de la política energética, sino incluso a hacer una apuesta moderada por las nucleares e incluirla en su programa electoral, según ha podido saber ABC de fuentes populares.
votos negativos: 4 usuarios: 195 anónimos: 194
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
NUCLEARES NO (y sin el gracias)
Si España combinase la fuente solar para generar y almacenar hidrógeno lo tendria todo resuelto. Eso si claro, me gustaria saber cuantos de los que defienden las nucleares tienen en la cubierta de su casa placas fotovoltaicas.
No comparar por favor la energía nuclear con fines energéticos con los fines militares y tampoco saquéis el tema de Chernobil porque Chernobil es sinónimo de Homer Simpson que poco bien ha hecho a la energía nuclear.
Yo sólo dejo caer que la mejor opción es energía nuclear de base con hidroeléctricas cuando hay exceso de producción y energías renovables como viento y sol cuando haya picos.
Además no es algo tan malo ya que incluso el precio de la factura eléctr... » ver todo el comentario
Las intenciones no son malas, lo malo es no ser realista. No tenemos tecnología aún.
para eso hay un dicho muy bueno: No se le pueden pedir peras al olmo.
Tecnologia la hay, veo cada dia autobuses de hidrógeno circular y ninguno explota. Leo noticias de como las marcas de coches van sacando sus prototipos y todas las pruebas se realizan con exito.
Lo que falta es un desarrollo y este no comenzará mientras haya intereses que impidan su inicio.
Luego, el hidrogeno puede ser volátil, el gas tambien, la gasolina es altamente inflamable, la fisión nuclear ya ni te digo, y?
El petroleo esta almacenado en un lugar seguro, se extrae en medida al consumo, el hidrógeno no son más que problemas si se usa como única fuente de energía (suponiendo que este fuera fácil de pro... » ver todo el comentario
#99 Tienes razón. He puesto los datos de las nucleares y las renovables solo porque suele ser la discusión habitual. La térmica convencional produce en este momento un 55% de lo que consumimos. Ha pasado del 68% en 2002 al 55% en 2006. Por lo tanto hay una reducción en las térmicas. De seguir al ritmo actual en el 2013 (a 5 años vista, simplemente hay que extrapolar los datos del periodo 2002-2006) estaremos en un 50% de producción renovable un 25-30% de térmica convencional y un 20-25% de nuc... » ver todo el comentario
Y esa conclusión que sacas de "seguir el ritmo actual..." incluiría el montar molinillos en cualquier loma???? y el cubrir media España con placas solares??? porque de otra forma no sería posible. Bonito panorama.
leed esto antes de decir tonterías:
www.geocities.com/pedroj.geo/nuclear.htm
La ignorancia es muy valiente
Si no sale una onda senoidal perfecta se va todo al garete, y con miles de eólicos o placas solares funcionando la onda no sale...
Y eses ordenadores que u... » ver todo el comentario
#113 Tienes toda la razón y estoy totalmente de acuerdo contigo. Ahora mismo las nucleares están siempre usandose con un rendimiento cercano al 100%. Y las energías alternativas se usan según la demanda, están en el último estrato. En el intermedio están las centrales térmicas.
A mí que me pongan una central nuclear al lado de casa que me voy a trabajar a ella y así no tengo que levantarme tan pronto, y si me bajan el recibo de la luz hasta el 90% como hacen en EEUU,pues aún mejor!
Las energias ecologicas aunque bonitas, producen muy poca energia y no son economicas. Un poco de vision señores...
Es más en el boletín mensual puedes ver mes por mes lo que se genera. Otra cosa es que tu sigas diciendo y pensando lo mismo que hace 10 años.
Tus comentarios de pacotilla demuestran a que tipo de argumentaciones nos enfrentamos y a la falsedad de ciertos supuestos argumentos técnicos. Esta bien que los pongas aquí. Eso de los armónicos y todas estas tonterías (el máximo de producción de 1GW,...) eran los supuestos argumentos técnicos en contra de las renovables de hace 5 a 10 años. ¿Y que tenemos? Que en este momento en que te escribo en España se están generando 3GW de potencia eólica (3 centrales nucleares) y tu ordenador y el mio siguen funcionando.
Así que hay que actualizarse. Renovarse o morir.
#124 El que no tiene ni idea eres tú. Estudia, o al menos aprende a leer. NO ES LO MISMO LA POTENCIA INSTALADA QUE LA PRODUCIDA. Ahí se refleja la potencia instalada. Que haya X potencia eólica instalada no quiere decir que ésta esté produciendo. Las centrales eólicas no están siempre al 100%, es más, debido a las condiciones del viento, los aerogeneradores deben estar funcionando en un margen reducido de velocidades. Si es poca, los frenan, y si es mucha la velocidad, también. Ellos aplican la velocidad de sus aspas y las r... » ver todo el comentario
Hablo de GWh producidos, no de potencia instalada. Los datos globales son de energía producida en GWh de REE.
En este momento se está generando a 3GW de potencia en eólica (instalada hay 14GW). Puedes ver como la gráfica de producción se actualiza cada 5 minutos.
Chico, antes de soltar otro mensaje tonto leete el informe anual de REE. Solo tienes que mirar un par de paginas de la sección "cobertura de la demanda" para dejar de decir tonterías.
1) Nuclear: 60.126GWh (-4,6%)
2) Renovables: 47.961GWh (+77,9%) (hidráulica: 25.330GWh (+12,3%) + eólica: 22.631GWh (+514,4%))
3) Exportación de energía: 3.280GWh (España pasa de ser importadora a exportadora)
Porcentajes respecto a 2002. Rubenix, nota que hablamos de GWh (no GW).
Fuente, informe anual REE, sección "cobertura de la demanda" años 2002 y 2006.
Que nivelazo técnico el del foro. Nadie se dio cuenta de la barbaridad y ni siquiera nadie se molesta en mirar los datos de Red Eléctrica para discutir. Genial, esto es una discusión bien fundamentada.
Las fluctuaciones y harmónicos que generan los aerogeneradores están dentro de lo que marca la normatica y los datos de producción están ahí. Año 2006 23% de la producción es renovable, 11% eólica.
Año 2007 acabaremos con entre un 27-28% de la producción renovable y un 15% aprox de eólica. Los datos son los que he publicado.
Comunidades como Navarra consumen más del 50% de su electricidad (lo cual significa que hay momentos en que el 100% de lo que consumen es de ese origen)de origen eólico y no 'explotan' las fábricas. Así qu... » ver todo el comentario
Y sí, es cierto que mis profesores aún aseguran eso, y alguno de ellos es relativamente joven y sigue asegurando lo mismo. Decían que la única forma de asegurarse la limpieza de la señal era construír aerogeneradores que no dependiesen de veloc... » ver todo el comentario
Hasta ahora si se va la red, el parque se para. Esto puede provocar apagones grandes, al seguir una cadena de apagadas de generación. Ahora mismo los generadores pueden seguir inyectando a pesar de la ausencia de red. Es más inyectan un pulso de reactiva (99% reactiva) para ayudar a esta a recuperarse. Yo he visto pruebas de esto en laboratorio y es impresionante ver como literalmente levitan las bobinas de prueba cuando se inyecta el pulso de reactiva.
En Alemania ya es obligado usar esta tecnología desde hace dos años. Se llama soporte de huecos de tension o ride-through.
Si el técnico o profesor ecplica lo mismo hoy que hace tres años de las renovables, entonces no sirve lo que dice. Ya los ves venir, cuando ves a alguien que habla de molinillos (de 1,5 a 4MW por aerogenerador y 14.000MW instalados) ya ves que tecnicamente no puede aportar mucho. O empieza con lo de los harmónicos (no te culpo a ti, porque es lo que te han explicado) o,...
La eólica en este momento en España podría sobrevivir en ... » ver todo el comentario
#137 Totalmente de acuerdo
Pero aún queda otro detalle de la energía eólica, sigue siendo subvencionada y más cara que la de las centrales nucleares. ¿viene implícito en el precio el presupuesto de motaje y desmontaje? En la nuclear sí... Lo de siempre, no se puede depender de una sola forma de energía, se debe diversificar.
Si es tecnología española entonces la hay que apoyar. Yo nunca dije que hay que desterrar la eólica o al resto de las energías alternativas, sólo defiendo el hueco de las centrales de fisión de 3ª generación como transición hacia la fusión.
La solar termoeléctrica puede acumular energía en tanques de sales, de tal manera que se puede generar las 24h. Legalmente se puede usar hasta un 15%, si se quiere, de gas, con lo cual entre el tanque de sal y el aporte de gas cuando sea necesario, puedes tener garantizada la gener... » ver todo el comentario
La energia nuclear es la unica viable, hoy por hoy, aunque defiendo que se use la fotovoltaica y la eolica (mejorada) para cubrir lo que se vaya pudiendo.
Yo voy al trabajo en bicicleta. hago lo que puedo, incluso con este frio mañanero!. Carril bici y transporte publico potente es lo que hace falta, y una nueva cultura de su uso, premiando su uso, no castigando su no uso.
Las placas muy difícilmente se rompen porque es algo estático, que no se mueve. Es simplemente planchas de silicio semiconductor que al tocar la luz, por efecto fotoeléctrico, generan electricidad. Nada se mueve, no hay mantenimiento.
La que menos residuos crea y CO2 emite son las renovables obviamente. 3000MW de aerogeneradores crean muchos menos residuos y mucho menos peligrosos que 1000MW de nuclear. Os podeis poner como querais, pero es una obviedad. Decir lo contrario es ser un fundamentalista.
Todos los fabricantes de placas solares dan una garantía de ellas por 25 años y específicamente que estas al cabo de 25 años producirán como mínimo el 80% de la potencia nominal.
La energía solar aún tiene bastante que cubrir, es un poco más cara, pero con sólo ver la progresión del precio del chip y el desarrollo de la nanotecnología, no creo que tarde mucho en bajar los precios de las placas solares.
#145 Se puede exponer una afirmación como esa sin ser tan ofensivo, aunque yo no sea el más apropiado para decir esto... La nuclear es una opción pero no para producir toda la energía necesaria, sino co... » ver todo el comentario
En España hay el nuevo código técnico de edificación que obliga a que todos los edificios tengan solar térmica y algunos fotovoltaica.
Por cierto que las plantas fotovoltaicas construidas por la obligación del Código Técnico, no reciben ninguna subvención, ni prima por inyección de la electricidad a la red.