Hace 17 años | Por Tanatos a 20minutos.es
Publicado hace 17 años por Tanatos a 20minutos.es

San Roque con el pene erecto abrazando a su perro, el arcángel San Gabriel eyaculando sobre María, Jesucristo transexual, la Virgen acunando a un cerdo o San Juan de la Cruz practicando sexo oral. Las transgresivas creaciones de Montoya recogidas en un libro subvencionado por la Junta de Extremadura han generado una fuerte polémica.

Comentarios

Cantro

#15 Pues mira, no. Ahí te equivocas. La libertad de expresión tiene límites, y en este país existen varios delitos tipificados para ello: calumnias, injurias, etc.

El problema es distinguir dónde termina la parodia y comienza el insulto. Por ejemplo, las caricaturas de "Dios" que aparecían (no sé ahora) en "El Jueves" eran claramente una parodia (y no me suena que alguien se haya sentido ofendido por ellas)... pero aquí no se trata de parodias, ya que la parodia es un tipo de humor y no es el caso. Si es un insulto o no ahí ya no entro, aunque puedo entender que alguna gente se sienta magullada y proteste (y no necesariamente los votantes del PP).

Insisto: el autor trata de provocar para ver si así gana más repercusión mediática (y de paso, más pasta). De lo que se trata es de vender.

Tawil

Y no es por nada... pero a mi me parece más desagradable toda la pornografia sadomasoquista que los católicos cuelgan en sus templos (Y en ocasiones pagada por todos)....

Cantro

Hombre... lo que este libro busca es provocar y buscar una polémica para ver si así gana unos durillos, porque otra cosa no le veo

Tawil

#69 Pues a mi en su discurso:
-Homofobico.
-Misógino.
-Autoritario.
-Adocenante.
-Antirracional.
-Antimaterialista.
-Violento.
-Antidemocrático.
Etc...

"Tienes una moral a la altura de una cada de perro" lol lol lol Vale chicos, yo dejo la conversación aquí, no me percatara del nivel que se gasta el csharp.

.hF

#76 Vamos a aportar a pruebas:

Obispo metiéndose en temas variados competencia del Estado:
http://www.conferenciaepiscopal.es/obispos/autores/canizaresllovera/04.htm
(observa que de paso aboga por la discriminación sexual)

Obispo insultando a los no religiosos (al afirmar que somos más violentos y propensos a la drogadicción entre otras perlas):
http://www.conferenciaepiscopal.es/obispos/autores/gilhellin/29.htm

D

¿Se hubieran atrevido a hacerlo con Mahoma?

Por cierto C&P del artículo 525 del código penal.

Art. 525.

Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para
ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa,
hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. En las misma penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

Tawil

Yo insisto, ¿Qué tienen los cristianos contra la sexualidad que no dejan a sus dioses divertirse?
Es mas... como personajes de ficción que son, ¿No temos derecho a contar (dibujar, realizar) nuevas historias? Que yo sepa los cristianos no han registrado la propiedad intelectual de esos personajes (tampoco podrían) y a mi me puede ofender tanto o más que ellos afirmen que su diosa Maria La Virgen no practica la masturbación!

D

#8 Verás: España es un país aconfesional. Dedicar unos eurillos a esos libros no resulta equiparable a sufragar los templos, los 16.000 adoctrinadores en las escuelas, la casilla de la renta que nos quita dinero a lo de todos...

La pluralidad de España permite que ese señor haga sus fotos y que tu pases el domingo en tu templo.

En España la blasfemia dejó de ser delito cuando llegó la democracia, tras el nacionalcatolicismo.

Tawil

#61 Pues por ese mismo artículo ya puedes ir denunciando y luchando contra la tala de cualquier árbol, pues es un insulto contra ciertos cultos panteistas. Y ya no hablemos de arboledas enteras.

Por cierto, yo no te votaba negativo, pero despues de ese comentario... voto al canto!

.hF

#61 A mi me ofenden (debido a mis creencias) los discursos cristianos... ¿son ilegales entonces las misas?

llorencs

#14 Pues si es cierto eso que dices del artículo del código penal, es una clara violación al derecho de expresión, y algo que se debería quitar in so facto. Y va en contra de la Constitución y de los valores de aconfesionalidad y de libre expresión del estado español.

Si no se puede parodiar a la religión, mal vamos

vicious

Claro, claro, es que Jesús el Cristo no se tocaba, qué cosas piensa la gente lol

D

#33 ponlo como quieras. El caso es que también garantiza mi ateísmo, nuestra aconfesionalidad.

Y por tanto, con todas las consecuencias, calamar.

Te olvidas, sin embargo, del título primero, de los Derechos Fundamentales, Artículo 10: 2. "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos...." de la Constitución Española.

El enlace a la declaración Universal de los derechos Humanos, para que me indiques dónde dice que tenemos que regirnos por la moralidad católica: http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm

Tawil

#89 Yo en lo del busto de Franco no me meto, son muy libres de adorar a sus dioses. Y no olvidemos que estamos hablando de una religión que considera uno de sus "Doctores" (en el sentido mas paternal) a un genocida como Cirilo de Alejandria...

.hF

#76 A ver.

La iglesia no da las mismas oportunidades laborales a mujeres que a hombres ¿cierto o no? Y por discriminación sexual no solo hablo de mujeres.

Luego admites que a veces se mete en asuntos de estado... bien, de acuerdo.

¿¡Que la iglesia no habla despectivamente de los pecadores!? ¿Seguro? ¿Seguro que Juanpablo2 no afirmó que el SIDA era un castigo de dios y que lo contraían los pecadores? ¿Seguro que nunca has visto un púlpito en que se hable mal de aquellos que no adoren a dios sobre todas las cosas o por no cumplir alguna ley cristiana? ¿Seguro?

En lugar de tantas mayúsculas y negritas, podrías argumentar algo. (pista: Gritar "MENTIRAAAAA" no es argumentar)

D

Yo tengo dos cositas que decir al respecto.

1.- El autor tiene derecho a hacer las fotos que le de la gana. Igual que yo tengo el derecho a sentirme ofendido por dichas fotos. Igual que tengo derecho a llamar basura a esa "obra de arte", por que no deja de ser pura bazofia. Pero claro segun él (acabo de escucharlo en la radio) solo unos pocos tienen derecho a opinar de sus fotos, ya que la mayoria de los españolitos de a pie no tenemos formacion artistica y no somo capaces de diferenciar los distintos matices de color ¿?¿?¿? lol Me gustaria saber a mi en clase de cloaca se ha formado este tipo, que además no esconde su rencor hacia la iglesia catolica. Lo mas gracioso de la entrevista es que este tipo dice que lo ha hecho sin animo de ofender a los catolicos lol ¿De verdad alguien en su sano juicio, piensa que estas fotos no ofenden a un catolico?

2.- Que la Junta de Extremadura, se gaste el dinero público, mas de 1 millon de pesetas (declarado por el tipo este), en este tipo de basura, que ofende a gran parte de los extremeños en particular y de los españoles en general, me parece demencial. Que encima uno de los consejeros, firme el prologo ya es el colmo de la desfachatez.

Resumiendo, que cada uno haga las fotos que le de la gana que la opinion publica dictará sentencia. Y que el gobierno de la Junta tenga su merecido castigo en las proximas elecciones.

¿Ateo no seras tu el de las fotos no? lol

Tawil

La ofensa está en tu mente, te ofendes porque quieres csharp. Tú has elegido considerar la sexualidad como algo aborrecible y sucio, no por ello nosotros tenemos que pensar así. Tú has decidido que tus dioses tienen tal o cual actitud, pero eso no impide que otros consideren que mantienen otras actitudes.

D

#86 A mi me parece que lo de subvencionar con fondos públicos algo que molesta es mayoritariamente un privilegio para con la iglesia católica. Me molesta y mucho que se subvencione el mantenimiento de esa religión mediante la declaración de la renta y no al resto de las otras 1.500 religiones que legalmente coexisten con la tuya en España, de 16.000 maestros en centros públicos que no enseñan otra cosa que la doctrina de esa religión, los miles de curas a sueldo en cárceles, cuarteles, hospitales... El mantenimiento y reparaciones de vuestros templos...

En fin, que lo de las subvenciones es desproporcionado y mucho a favor y de largo de tu iglesia.

Entiendo pues que el hecho de que se puedan subvencionar cuestiones diferentes aunque no resluten favorables al dogma católico es igualmente legítimo.

Es mas: pienso que debiera hacerse ésto de las subvenciones de una forma más equitativa. Que por ejemplo se quite la casilla de la declaración, que se subvencionen maestros que adoctrinen en ateísmo, que haya un ateo en cada cuartel, carcel u hospital... O todos, o ninguno.

Dejar de subvencionar una obra debido a que hay católicos en España es tanto como supeditar la financiación a tu religión o sis criterios. Se llama censura entonces, jesusr. Censura religiosa.

Tienes el ejemplo de las caricaturas de mahoma. ¿Cuál es el problema? ¿No puedo dibujar a mahoma yo?.

En cualquier caso siendo un caso de hace 8 años, es evidente que se trata de una manipulación más del PP electoralista. Pretenden conseguir a su electorado nacionalcatolicista, nostálgico y evitar que partidos de derechas diferentes puedan quitarles votos por la extrema derecha.

#85 Fíjate cómo es la cosa: en cuanto uno no es católico, es que es un deficiente mental debido a una mala caída.

Si tal criterio no denota fanatismo, que baje tu dios y me lo niege.

Tawil

#53 csharp sigues sin responderme. La cuestión es que mi madre, mi padre y mi tio son seres reales, personas físicas y tangibles.

Eres muy libre de crear tus dioses, depositar tu fe en ellos, adorarlos y malgastar de la forma que quieras tu tiempo... pero eso no los hace más reales ni les otorga derecho alguno. Puedo entender que cojas cariño a entes literarios, yo cuando termino alguna novela siento cierta pena por no poder seguir la evolución de un personaje, pero no puedes imponer ese cariño a los demás ni prentender que eso los hace intocables. Un seguir de determinada serie de animación puede sentirse ofendido porque alguien cree un fan-art de contenido erótico... pero no por ello montará en colera como vosotros. Solo será recriminable si existen derechos reservados sobre esas creaciones... ¿Teneis registrados a vuestros dioses?

D

Me parece que por aquí hay mucha gente empecinada en confundir la libertad de expresión con la libertad de uso de fondos públicos. Uno puede hacer lo que le dé la gana con Aragorn, Mahoma, Dios o su tía la de Cuenca y la libertad de expresión le ampara para todo eso y más. Allá cada uno con su gusto, sus creencias y su empleo del tiempo. Pero lo que aquí se discute es si el dinero público tiene que utilizarse para patrocinar expresiones artísticas que puedan resultar ofensivas para un grupo más o menos numeroso de la población.

A mí me parece mal que se subvencione un belén con dinero público (aunque casi siempre acaba pagándolo alguna caja de ahorros) del mismo modo que me parecería mal que se patrocinara una exposición dedicada a hacer mofa de los homosexuales, del mismo modo que me parece mal que en Salamanca se esté celebrando ahora mismo una exposición titulada "El Archivo de la memoria rota", de tintes claramente electoralistas y pagada creo con dinero público. Y del mismo modo, no me parece bien que se subvencione con dinero público una exposición que -más allá de su buen o mal gusto o su mayor o menor valor artístico- puede resultar una clara ofensa para ciertos sectores de la población. Aunque a mí me la monda lironda,la verdad.

¿O es que una cosa está bien cuando ataca a nuestros enemigos y está mal cuando ataca a nuestros enemigos?

Yo creía que la libertad de expresión tenía que ver con aquello tan bonito de: "no comparto su opinión, pero defenderé con mi vida su derecho a expresarla".

Pero me parece que estoy equivocado también en eso.

D

#7 ¿ves? gracias.

Es dupe, pero sigamos, que la otra no llegó a portada.

D

#90 lo tuyo si que es ejemplo de libertad de conciencia y de religión. Muchos tendrían que aprender de ti.

Por cierto que Ratzinger tiene como ejemplo de su monarquía a otro que tal baila: Santo Tomás de Aquino:
“Con una sabiduría de amplias miras, santo Tomás de Aquino logró instaurar una confrontación fecunda con el pensamiento árabe y judío de su tiempo, de manera que es considerado como un maestro siempre actual de diálogo con las demás culturas y religiones. Supo presentar esa admirable síntesis cristiana entre razón y fe que para la civilización occidental representa un patrimonio precioso, al que se puede recurrir también hoy para dialogar eficazmente con las grandes tradiciones culturales y religiosas del este y del sur del mundo”.
Benedicto XVI, 28.01.07, declaración pública con ocasión de la fiesta del “Doctor Angélico”.

“Por parte de aquellos (los herejes) se ha cometido tal pecado que éstos no sólo merecen ser expulsados de la Iglesia sino excluidos del mundo por medio de la muerte, pues es mucho más grave desvirtuar la religión que hace que el alma cobre vida que falsificar dinero, cosa que sólo sirve para la vida terrenal. Por tanto, si los falsificadores de monedas y otros malhechores son condenados a muerte legalmente por los príncipes seglares, con mucha más razón se podrá, una vez probada su herejía, no sólo expulsar de la comunidad sino matar, también por derecho, a los herejes”.
Tomás de Aquino, Suma theologiae 22, q. 11 a. 3.

Esto tampoco es mío: "por sus echos les conoceréis."

u

¿Por qué no ha tenido los santos cojones de hacerlo con Mahoma?
Esta basura la ha pagado con el dinero de todos.

Tawil

¿Los dioses cristianos no hacen de esas cosas? Pues perdón si molesto pero... hay panteones mucho más divertidos.

D

#71 Lamento que tu Troll consiga hacerte dejar de escribir, pero entiendo que lo que te ocurre es que como yo y como .hf, te das cuenta de que se trata de un iluminao. Alguien perdido para la causa de la razón.

En cualquier caso tus apuntes me resultan muy nobles einteresantes. Sigue así.

#73 Traumatizado?. No, hombre, los que os andais con traumas de que si os persiguen, de que si hacen fotos porno, de si tu vecino se casa con el otro vecino y miratu... sois los traumatizados desde la infancia por mor de una moralidad antinatural y cercenante de vuestra propia sexualidad. Capao, que es lo que eres. Un capao mental y sexual.

llorencs

#24 La respuesta iba a modo genérico y no a ti, digamos que tu respuesta la he usado como excusa. Y sobre lo de fondos públicos, pues si deciden subvencionarlo, pues no se puede hacer nada, mientras se subvencionen las obras de arte, o obras que se supongan culturales, no voy a discutir si esto es arte o no, solo digo que si se subvencionan, esta tiene los mismos derechos que cualquier otra.

Así, que tal como ha dicho ateo, si se invierten fondos públicos en actos de los empresa religiosa más grande aquí en España, porque no subvencionar(con mucho menos dinero, de lo que puede costar un acto de la empresa religiosa mayoritaria aquí) una obra transgresora y provocativa, si es provocadora, pero nada más. Hay obras peores que esa, que se subvencionan.

#22 Ya estoy de acuerdo contigo, pero la denuncia del PP, es porque es provocadora e hiere sensibilidades. Y tal como he dicho en este comentario, mientras se subvencionen "obras de arte" y "actos culturales" esta también tiene derecho a ser subvencionada.

djalberto

Yo, dejando las creencias a un lado, no veo el arte por ningún lado en esas imágenes, aunque supongo que tampoco es para tanto, parte del dinero público siempre se gastará en tonterías que no necesitamos. No critico la publicación del libro, me parece tan grave dar dinero público para publicar esas fotos como publicar otras fotos sobre "la reproducción asexual del caracol macho en condiciones de viento extremo" vamos, que #4 no vas muy desencaminado lol

llorencs

#18 Yo no veo la calumnia por ningún sitio, además se esta parodiando a un personaje de ficción, una cosa es que insultase a una persona física, o cogiera, la imagen de una persona real, la retocase, e hiciera que se masturbase, esto si que sería delito. O que insultara a alguien, y cuando digo insultar a alguien, es insultar a alguien, no "insultar" las creencias de alguien, y hacer que ese se sienta insultado, a mi hay muchas cosas que no me gustan, pero no me rasgo las vestiduras por ello.

Pero reirse de una creencia, no hay nada malo en ello, con las creencias e ideas puedes hacer lo que quieras, más faltaria, que no pudieras, sino puedes, quitas la libertad de opinión.

Y si estoy de acuerdo que pretende provocar, pero no puede ser delito ninguno, ya que se esta parodiando una idea, una creencia.

Es como si yo cogiera, a Aragorn, del Señor de los Anillos, e hiciera que se masturbase, que malo hay en ello, es una simple parodia. No es más que una coña, una provocación si lo quieres, pero no debe ser constitutivo de délito.

D

#88 ¿Y que me dices de la exaltación al fascismo del caudillo por la gracia de dios?. Raro es el templo católico que no cuenta con su plaquita conmemorativa por los asesinos de la democracia. Incluso alguno hay en Valencia que tienen el busto de Franco en sus retablos.

Si eso no es contrademocrático, vil y pornográfico, que baje su dios y me lo explique.

D

#25 No, no tienes que creerte nada de lo que yo crea o deje de creer. Tienes que creer (o dejar de creer) lo que a ti te dé la gana. Me parece que es muy sencillo. Pero me ha molestado ese comentario que parecía dirigido a mí y que, por si no lo recordabas, decía:

"Que empeño, caramba, en hacernos vivir como si vuestro dios existiera"

Me ha molestado, en primer lugar, por el empleo de la primera persona del plural. Yo soy un individuo (muy individualista, además) y me agrada que se dirijan a mí en exclusiva, cuando tienen algo que decirme. Odio que me metan en un saco más de lo que lo puede odiar un gato hidrofóbico o el Conde de Montecristo. Y en segundo lugar, porque no me empeño en que nadie viva de ninguna manera, más allá de como le dé a cada uno la real gana dentro de los normales límites de la convivencia democrática. Y luego, también me ha molestado porque, inmerso como estás en una cruzada anticlerical, muy comprensible, pierdes de vista lo que los demás opinan y te lanzas contra las opiniones sin atender a los argumentos. Y yo, en ningún momento, he pretendido aquí que nadie crea nada de lo que yo creo. Entre otras cosas porque ni siquiera yo sé muy bien si creo en algo.

Desde luego, en lo que no creo, es en el concepto de Dios que vende la Iglesia Católica. Ni, en realidad, en el de ninguna religión organizada. Así que, antes de disparar, afina la puntería. Nos irá a todos mejor

D

#46 Yo soy más guapo y me cuelga más. Por otra parte no me ponía simbolitos de esos ni atao.

#48 No estaría de más que, conforme el estilo hazteoir que nos trae csharp, pudierais mandarle vuestras reflexiones a la conferencia episcopal española: conferenciaepiscopal@planalfa.es

Pero aún estaría mejor que os uniérais a esa campaña legítima, conforme la ley, de daros de baja de las listas de católicos que tanto benefician a esa religión censuradora e imperialista que pretende que la moralidad de la calle, la moralidad de todos, sea condicionada por los rituales y manías sexistas de esa u otra religión. En defensa del laicismo, apostata: http://www.apostasia.es/es/index.php

También podeis utilizar el e-mail facilitado por hazteoir del presidente de la junta de extremadura para enviar vuestro apoyo decidido a la libertad de expresión y al combate de los integrismos religiosos.

Un besito, scharp.

D

#59 Y date cuenta de que cada vez que Ratzinger dice que un malvado sentir laicista, relativista, ataca el sentir de la mayoría, está atentando contra mi libertad, la libertad de aún más miles de millones de personas.

Que manía, con que tu dios es único y es verdadero y yo tengo que comérmelo con patatas junto con tus prejuicios ilegales, coño.

Que me parece estupendo que seas un integrista católico. Pero que tal honor no te da derecho a imponerme tu moralidad, tu criterio religioso ni tu dios.

La neutralidad tiene eso: que si se financia el mantenimiento de tu culto, se puede financiar lo contrario y el mantenimiento de cualquier otro culto o criterio. La Administración no es quien para censurar preventivamente debido a que tu obispo lloriquee o lo hagas tu. Censura la ley si tal ley resulta de apllicación. Caso contrario, a llorar al templo.

.hF

#57 Creo que lo que te intenta decir #56 es que el respeto a la creencia que comenta en #51 es incompatible con el respeta tus creencias y viceversa. Por tanto te pregunta porque solo se ha de aplicar en un sentido.

D

#69 No se sufragan con cargo al 0,7%. Otra mentira más, csharp. ¡Cómo te alejas del cristianismo al usas ral falacia y la mentira en calidad de cristiano!.

Y si. En la terminología de tu religión yo sigo siendo un hereje. Incluso Santo Tomás de Aquino, tan alabado y faro guía de tu papa indica que debo ser asesinado.

La caca de perro diarreico es la moral del religioso que no acata la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La tuya.

Esa visión rastrera, exclusivista, imperialista, sexista, homófoba y fascista de la vida que os inclulcan desde chiquitillos y que luego no sois capaces de quitaros de encima cuando supuestamente adquirís uso de razón. Os impide madurar.

Los ritos satánicos y déicos me ofenden por el mero hecho de ser ateo. Explicado.

.hF

#68 Me ofenden desde el momento en que desde un púlpito se aboga por la discriminación sexual, por la intromisión de la iglesia en asuntos de estado y por referirse despectivamente a aquellos que no cumplen con su reglamento (¿o me vas a negar este último punto?).
Ya está ¿ya son ilegales?

D

Que pena tener que buscar provocación cuando no se tiene talento.

D

#39 Hay que probar por tanto que se trata de una obra de arte pensada "Para ofender".

Y que hay que defender el derecho a la libertad de expresión del que no cree.

La Biblia, sin embargo, hace escarnio del no creyente, lo insulta y lo condena. Visto así, si hay que censurar esas fotos, hay también que censurar la biblia.

D

#53 en el curioso ejemplo queplanteas, hay una vilolación clara del derecho a la intimidad.

Fotografiar a un actor no es violación del derecho a la intimidad cuando tales fotos son parte del trabajo del actor.

Yo defiendo que no se subvencionen los cultos. Mientras la ley no cambie, se subvencionan los cultos y los no cultos.

El morro lo tienes tu, que te lo llevas pisando desde hace tiempo: si bogas como lo haces por que se financie tu culto, no pidas que no se financie el mío, egoísta iconoclasta.

Monique

Parece que hay quien no entiende bien lo que es la libertad de expresión o lo que es una manifestación artística, no se han dado cuenta de que ya no estamos en el siglo XIX.

D

Como es de dominio público, no creo que haya problema en poner el correo de la presidencia de la Junta de Extremadura, por si alguien quiere mandarle un correo electronico (que no email jotape )

presidente@prex.juntaex.es

PD.- Si los administradores piensan que se incurre en alguna ilegalidad, que lo borren sin problema

Tawil

#50 csharp,¿Puedes aclararme porque eres tú el ofendido por la representación de esos dioses en actitudes de contenido sexual, y no yo por la negación de la sexualidad de esos mismos dioses?
Repito el pequeño experimento mental (Experimento, pues yo soy ateo): Si yo acreditara en que la diosa Virgen Maria es una criatura activamente sexual, que tiene por costumbre pasar una noche con cada dios del panteón cristiano (dos si le coje gusto), que Cristo celebra la comunión con su parte humana dandose placer con la mano y esparciendo su divina semilla sobre el cuerpo de alguna diosa-virgen de esas y que San Roque no solo sodomiza a su perro todas las noches, sino que además cada semana se da una tourne por medio reino animal... ¿Te estaria ofendiendo? ¿No puedo considerar yo que tu negación de la sexualidad de esos dioses es el verdadero insulto? ¿No tiene la misma fundamentación lógica y real mis afirmaciones que las tuyas?

No puedes pedir respeto para lo que no es más que un cuento, una mitologia, una fantasia sin mas fuerza que una historia de los hermanos Grimm.

jesusr

#84 ¿Y realmente crees acertado que se subvencione con fondos publicos algo que insulta (sí, insulta, a ti no te afecta, pero como te digo, a mi y a todo creyente le molesta) a una parte amplia de la población?

jesusr

Amigo Ateo, recuerdo una conversacion que tuvimos por estos lares una vez en la que determinamos que lo logico y normal es que igual que yo acepto y respeto tu posicion y tu creencia, tu respetabas y aceptabas las mias. ¿Cierto?

Entonces, ¿como es que haces palmas a unas imágenes que (y no me vengas con cosas raras) ofenden a una religión en bloque? Porque, por si no lo sabes, es una falta de respeto (intencionada, además - y no me digas que no es intencionada, que aun quiero pensar que existe la cordura-) y un insulto a una creencia, fe, cultura, movimiento o como lo quieras llamar.

Contestame, que hacía ya mucho que no hablabamos

D

#58 es que debemos aplicarlo en ambos sentidos, y aqui lo se ha hecho es un ejercicio de ridiculación extremo a las creencias de millones de personas

D

Ateo ¿Esto va por mí?:

"Que empeño, caramba, en hacernos vivir como si vuestro dios existiera"

D

Amigo Tawil, te sentirias ofendido si un vecino tuyo al cual le debes dos recibos de comunidad, fotografiara a tu madre en pleno acto sexual, a tu padre menandosela en el baño, y a tu tio metiendosela a tu perro?? Si me dices que no, ya no hablo mas contigo, porque entonces demuestras tener muy poca moralidad y muy poco orgullo.

Si dices que si, que seria lo normal, que harías? seguramente te ofenderías, tu padre subiría al piso del vecino y le daria una paliza, ademas de la pertinente denuncia en el juzgado.

Bueno pues ese sentimiento que acabas de tener, es el que tenemos los cristianos es este asunto. Si eres incapaz de entenderlo, dejalo, sigue con tu vida y contemplando como tu tio se la mete a tu perro, que igual hasta te apuntas tu

ateo, tienes una doble moral que te la pisas. Si no quieres que se subvencione a la iglesia, no dejes que que se subvencione en contra de la iglesia. Doble moral amigo mio, doble moral

P

#13 verás, que pareces muy listillo por saberte lo del país aconfesional, te voy a dar una lección de leyes:
El Codigo Penal en su artículo 525.1 establece que “incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”.

Y si te parece mal lo de los templos, es cultura y patrimonio historico, y es deber de los poderes públicos mantenerla (articulo 46 de la Constitución), y tampoco te vendria mal revisarte el articulo 16.3

Empiecen a votar negativo

u

Ha intervenido en Herrera en la Onda y ha dicho que su intención no era molestar a nadie... ¡Menos mal! Y que lo primero en lo que se fijaría un fotógrafo que viera su obra sería en la luz. Einggggggg??????? Le ha dicho a Herrera que no tiene preparación plástica. Y digo yo: si para hablar de esto hace falta preparación...

Tawil

Vuelvo un segundo...

#74 ¿Ahora a por el naturismo csharp? Pues horrorizate... yo en la playa estoy en pelotas ¿Quieres fotos? Alé, espera, que ya lo digo yo : Que moral la tuya!

D

No encuentro yo el insulto ni la falta de respeto. Se trata de unas fotos subidas de tono con un trasfondo religioso. He visto muchas pelis porno con monjitas indecorosas.

Ahora, que tu religión te indique que ante la desnudez o ante el sexo tu debas soliviantarte y hacer como si eso no existiera no deja de ser un problema de tu exclusiva moralidad.

En un estado aconfesional tu moralidad no es la moralidad del estado. La moralidad de nuestro estado aconfesional está escrita, conforme reza nuestra constitución, en la DUDDHH. Donde se rubrica la libertad de conciencia y de religión, así como la libertad de expresión.

No podemos hacer que alguien no haga fotos con personas disfrazadas de policías o de tu dios o de ateos religiosos. Es supotestad como fué potestad de Dalí titular a su cristo como "el cristo de los maricones".

En ésta sociedad de consumo tu puedes consumir hostias o porno. Tu verás.

Es la grandeza dela libertad que las religiones llevan siglos intentando cercenar.

P

lo que me parece una verguenza, y nadie me lo podrá negar, es que eso se subvencione con dinero público, ¿para eso pagamos impuestos?

Y donde quedará la condena de Zapatero a las caricaturas de Mahoma... ¿o acaso esto es distinto?

Cantro

#21 Y yo no dije que fuera calumnia. Sólo señalé que la libertad de expresión tiene límites (y señalé dos delitos concretos a modo de ejemplo) y que no se puede hablar de parodia en este caso, puesto que no se trata de humor. También dije en que no entraba en si era un insulto o no, y mucho menos insinué si era delito o no.

Sosiego y calma

D

#50 Integrismo arreligioso, dices.

Que gilipollez, que dices.

Vamos a ver: en primer lugar, los Españoles somos constitucionalmente aconfesionales, luego siguiendo tu criterio, los dineros son aconfesionales y no deben sufragar ni lo "contra" religioso ni tampoco lo proreligioso. De tal suerte que se acabaron las subvenciones a la Iglesia Católica. Se las pagas tu a título de personal integrante en lugar de malgastar en tribunales junto con los de hazteoir, que le denunciaron ya.

Quien para ti sea o no católico es por completo irrelevante, como lo son tus opiniones sobre tu iglesia pues en ella no pasas de ser un mero y obediente súbdito que debe cumplir sus rituales so pena de excomunión. Obedecer y acatar son tus premisas y no otras, como poder tener opinión propia en éstas cosas. Y o lo aceptas, o aceptas que no eres un buen católico, conforme reitera Ratzinger, que es quien tiene esa potestad que te quitan a ti.

Respecto del procedimiento de apostasía, no es cierto que la apostasía sea automática por el hecho de no sentirte esclavo de tu dios. No es verdad. De hecho solo el año pasado tenemos noticia de que la Conferencia Espiscopal Española ha tumbado más de 4.500 quinientas peticiones de apostasía, derecho constitucional que ilegalmente los delincuentes niegan. A mi me la han negado en tres ocasiones, los muy canallas ilegales.

Tu, en esas obras de arte, solo ves que te pica que tus iconoclastias se vean tratadas de forma diferente a como beatíficamente te las pretende presentar tu religión. Pero lo cierto es que trata sobre seres humanos, con sus bajezas, con su humanidad, con su sexualidad. Como tu y como yo.

Recuerda que tu religión es muy crítica con la sexualidad no ya de los que le debeis obediencia, al parecer, sino también quereis obligarnos a nosotros a comernos vuestras extrañas e ilegales moralinas sexistas, homófobas y censuradoras. Lo puúblico es lo de todos. Las subvenciones son públicas. La religión no tiene que interferir en lo público. No mires las fotos y listo, si no quieres o si tu religión te lo prohibe.

Pero no puedes prohibirme a mi mirarlas o prohibir a lo público que subvencione arte por el hecho de que tu confundas arte con religión.

Integrista mío.

D

_ "Un gustazo... un trancazo...".
Ha declarado mientras le hacían la foto.

D

#77 lo mas que podemos conseguir es que ateo se despelote encima de la mesa al mejor estilo Boris lol

jotape

Bueno, bueno, ¿y si os bajáis un poquito los humos? Antes de que os hagáis daño, vaya

D

Las instituciones estan para subvencionar ese tipo de catálogos, es arte. Y al que no le guste que no lo compre.

d

...Se permite la burla pq es respecto a la religion catolica...donde se nos supone tolerantes.

Se hace esto con Mahoma y ya tenemos montada la Guerra Mundial

Personalmente me parece una falta de respeto.

E

#91 [talibán] "por sus Hechos les conoceréis" [/talibán]

Aparte... De verdad, como católico me gustan muchos tus críticas hacia el catolicismo. Y lo digo muy serio y con todo conocimiento de causa. Lo que no acepto el odio acérrimo en el que estás metido últimamente a todo lo que sale sobre la Iglesia Católica o sobre todo el que intenta defender su fe. Lo defiendes por encima de todo, da igual lo que te digan, que no vas a aceptar absolutamente nada... Ni siquiera cuando puedan tener algo de razón.

Si todos (Iglesia Católica incluída) diéramos nuestro brazo a torcer, aunque fuera un mínimo, otro gallo cantaría, de verdad.

D

La iglesia no equipara los derechos de la mujer. Por el contrario continúa aconsejando que se someta a su hombre, a su marido. Mientes cual cosaco bellaco, csharp.

La iglesia se mete en asuntos de estado y así acaba de indicar Ratzinges se siga haciendo, intensificando tal lucha. Mientes cual cosaco bellaco, csharp.

Y si que tu iglesia se mete con quienes no profesan tu religión. Nos llama relativistas malvados, cuando no rojos-ateos-masones-rompepatrias, como les leemos a diario. Mientes cual cosaco bellaco, csharp.

Y si deseas tanto verme en pelotas, será o que eres un fustrado homosexual o que tienes una babosa mentalidad en lo tocante al sexo. En cualquiera de los dos casos, te garantizo no te defraudaría.

CalamarDeRio

#31 como de costumbre: te lías.

1) España NO es una país laico ni laicista (por ahora, aunque te duela) sino ACONFESIONAL (no se declara oficialmente seguidor de ningún credo religioso, RESPETANDO todos los credos y, por supuesto, garantizando la libertad religiosa y de culto de los ciudadanos, con todas las consecuencias.)

2) Yo no te he llamado hereje.

D

Y que quemen la biblia: me llama hereje y hace una llamada a perseguirme, negarme, apalearme, matarme y quitarme mi hacienda.

Y que nunca más un ayuntamiento sufrague con fondos publicos semanas santas, ni belencitos en las plazas: atentan contra mi ateísmo gravemente.

Y que metan a Ratzinger y sus acólitos en la carcel: Me impiden apostatar.

D

#56 eres lento ehhh... que tus creencias son igual de aceptables que las mias... lo unico que pido es respeto por las mias. Igual que yo no banalizo las tuyas no lo hagas tu con las mias...

¿lo captas ya o te hago un dibujo?

Tawil

#42
¿Seguimos con el temita de Mahoma? Es decir, un artista no tiene ya el derecho de hacer una crítica/reflexión artística sobre el Cristianismo (que es la religión que tiene más a mano) sin que por obligación tenga que criticar al Islam (culto del que seguro no tendrá tanto material ni información estética).

[Irreverencia alícuota]: El tal Jesus de Nazaret al que los cristianos adoran posiblemente no pasó en vida de ser un bandido y asaltacaminos judio con más o menos éxito y que disfrazaba su carrera delictiva como lucha contra la ocupación romana. Cuando fué crucificado no fue con "dos ladrones", sino con "otros dos ladrones", como decia Josefo. Mahoma no pasa tampoco de ser un caciquillo rural que bien cargadito de ḥashīsh tuvo lengua suficiente para juntar cuatro o cinco tribus de barbaros y dedicarse al alegre saqueo y expansión.

Lo demás, puro cuento.
[Irreverencia]

D

#20 no se. Tu dirás. ¿tengo que creerme que tu dios existe?.

Esto hila con tu #22 : lo de "Pero lo que aquí se discute es si el dinero público tiene que utilizarse para patrocinar expresiones artísticas que puedan resultar ofensivas para un grupo más o menos numeroso de la población."

Me resultan ofensivas, como ateo, las cruces católicas en los lugares públicos. O me resultan ofensivos los comunicados de la curia sobre cómo debo vivir en mi calidad de español. O las procesiones de encapuchados paseando bajo palco sus dioses. Sin embargo, entiendo que son un bien cultural. Incluso reporta beneficios turísticos. Hoy en día hay en las procesiones mas turistas miranto el "tipical Spanish" que beatos sosteniendo el palio. O

Y no pasa nada. Todos podemos vivir en paz. Unos diciendo unas cosas y otros diciendo otras.

En libertad.

D

#36 tu exposición podría hacerla mía.

Tawil

#55 Tercer intento (y último) para que me respondas: ¿Qué tienen tus creencias para ser más verdaderas que las que yo he desglosado en #51?

D

#75 en ningun caso se oboga por nada de eso, con lo que mientes, para conseguir tu objetivo de criminalizar a la iglesia.

La iglesia equipara los derechos de las mujeres a los de los hombres, es mas, se les da un papel protagonista en toda nuestra historia. MIENTES!!

La iglesia se mete en asuntos de estado, solo cuando se hace necesario para favorecer los derechos de los catolicos, ante el integrismo religioso de nuestra epoca. MANPULAS!!

La iglesia no se refiere de forma despectiva a los que no cumplen con su "reglamento", es mas se intenta tener un buen clima con todas las demas religiones y con aquellos que carecen de ella. VUELVES A MENTIR!!!

Quedas descartado, por tu maniobra ilegal!!!

#74 vaya moralidad la tuya, que hay que ir enseñando la minga dominga para ser normal!!! lo tuyo si que ha sido una educacion...

D

o han puesto la foto al reves o el lanzazo de Cristo está en el lado que no es..

D

#64 Eso no es lo que dicen tus líderes: te lo leas pues pecas cuando mentiras afirmas.

D

Pues sí que la tenía pequeña el Cristo

D

#54 nada hombre si no quieres entenderlo no lo hagas... Solo crees en las cosas fisicas y tangibles??

Piensas que puede haber vida en otros planetas? como lo sabrás sino lo vemos? hay que ir mas alla de lo fisico, sino, que triste nuestra existencia verdad? uno nace, vive unos 80 años para despues morir, y que no haya nada mas, vaya tela... Igual cuando estes en el lecho de muerte, te replanteas ciertas cosas

CalamarDeRio

erre que erre.
Otra vez liado.
1) Yo no te he dicho en ningún momento que te debas regir por la moralidad católica.
2) Me estás dando la razón.

D

me descojono

D

#63 creo que te has repetido tantas veces el cuento que te lo estas creyendo de verdad. Lo unico que queremos los catolicos es que nos permitais tener nustras creencias en paz, sin que tengamos que ser objeto de burla o escarnio por ello constantemente. Tan dificil es de entender???

D

jejeje ateo creo que te has equivocado de milenio... nadie te llama hereje, ni se te persigue, ni se hacen llamadas a persiguirte, ni se te apalea, ni se te quema en hogueras, ni te quitan tu hacienda.

Y otra cosilla, el que se sufrague con fondos publicos semanas santas, y belencitos en las plazas, se hace con el 0,7% que tanto yo, como muchos españoles donamos para tal causa en la declaración de la renta...

por cieto #67 tienes una moral a la altura de la de una caca de perro como diria Salva

#68 en que te ofenden las misas? aclara punto por punto please

D

#60 no se puede financiar con fondos publicos algo que es ilegal y esto es ilegal al 100% segun el artículo 525 del código penal.

Tu mismo

Por cierto, el que le da al botoncito rojo instanteneamente cuando publico un comentario, que se lo meta por el culo o que tenga los cojones de participar en la coversasion

D

#49 Yo creo que lo que hay que denunciar aqui es el integrismo ANTIRELIGIOSO que se está llevando a cabo por parte de una minoria atea, en este pais.

Si como tu dices ateo, España es aconfesional, no debería de entregar dinero a las causas antireligiosas que cualquier particular quiera llevar a cabo.

No hubiera habido ningun problema si este tipo, hace sus fotos, las publica con SU DINERO y no las ve nadie. El problema es que la Junta de Extremadura ha utilizado dinero público para satisfacer los animos de revancha de este personaje que ha querido hacer una critica, durisima por otra parte, a la institucion católica y a todos los que nos vemos representados en ella. Esta es la parte que falla de todo este asunto. Y es por lo que se le pide explicaciones a la Junta, todo ello sin olvidar que se está incurriendo en delito segun el artículo 525 del código penal.

Por todo ello, particularmete me sumare a la denuncia interpuesta contra este personaje, para que entienda que ha ofendido a muchas personas y que se puede criticar sin llegar a estos extremos.

Por otra parte, si quieres iniciar un proceso de apostasia, tu mismo, para mi el catolico no es el que esta bautizado o figura en los datos de la iglesia, sino aquel que realmente lo cree. Como tu no lo crees, date por borrado de las listas. Si aun así, quieres que se haga efectivo, sigue los pasos de las web que indicas. Piensa, que incluso en meneame es imposible darte de baja. Solo puedes pedir que se te anule tu cuenta, pero tus datos siguen ahi...

D

María siempre ha sido una MQMF.

D

#70 no será que te caiste del banco de la iglesia de chico y te quedaste así de traumatizado lol porque de verdad que lo tuyo es espectacular chico.

#71 eres capaz de inventarte mas califiativos... aunque lo suyo seria, en un discurso serio, que explicaras el porque de cada uno

CalamarDeRio

Artículo 525.



1.Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.



2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

CalamarDeRio

#13

“Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la IGLESIA CATÓLICA...”. (Artículo 16, párrafo 3º - Constitución Española).

cooperar.

(Del lat. cooperāri).

1. intr. Obrar juntamente con otro u otros para un mismo fin.

embajador

#73 Nunca lo había dicho pero desde luego si que lo he pensado.