Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 jejejej acaso es mas democracia lo que tenemos aquí?? te recuerdo que en españa NO existe una separación de poderes? (existe una separacion de funciones, como con franco, igualito) tengo que pegarte la definición de democracia liberal? En bolivia hay observadores internacionales que corroboran la legitimidad de las elecciones. En eeuu y en españa mismo, NO. Además, es curioso como la prensa trata estos temas, y luego otros dictadores vienen a españa y son considerados jefes de gobierno legitimos. Existen muchos ejemplos, uno es Gadafi. No seamos hipócritas, lo que el pueblo boliviano decida, va a misa.
#7:
#6
> Rebelion NO ES UN AGREGADOR DE NOTICIAS.
Por que lo dices tú, porque te lo han dicho o porque lo has estudiado y tienes números: @0
Resumen: http://docs.google.com/Doc?id=dcxxcsvq_19fkk9nqg4
Total: 40
Copy&pastes: 16, sin enlace o incorrecto: 14
Traducciones: 13, sin enlace o incorrecto: 3
Originales: 11
Además la gran mayoría de esos copy&pastes son ilegales, sin autorización ni conocimeinto de los autores originales y sin justificación para copiar un artículo completo cuando basta un enlace.
Lo mismo vale para la mayoría de las traducciones, aunque en este caso sí aportan mucho valor al original en otro idioma.
> Rebelion NO ES UN AGREGADOR DE NOTICIAS.
Por que lo dices tú, porque te lo han dicho o porque lo has estudiado y tienes números: @0
Resumen: http://docs.google.com/Doc?id=dcxxcsvq_19fkk9nqg4
Total: 40
Copy&pastes: 16, sin enlace o incorrecto: 14
Traducciones: 13, sin enlace o incorrecto: 3
Originales: 11
Además la gran mayoría de esos copy&pastes son ilegales, sin autorización ni conocimeinto de los autores originales y sin justificación para copiar un artículo completo cuando basta un enlace.
Lo mismo vale para la mayoría de las traducciones, aunque en este caso sí aportan mucho valor al original en otro idioma.
#6:
#3, Rebelion NO ES UN AGREGADOR DE NOTICIAS.
Rebelion tiene artículos propios, traducciones de otros artículos y réplicas de artículos en otros medios.
Aquí no se compite por egos personales de ver quien consigue mas visitas sino que se compite para difundir la información al máximo, y rebelion es uno de los sitios con mas visitas de la red y que asegura que se publicite la información deseada.
Y por supuesto, cuando se hacen eco de noticias de otros medios, siempre citan la fuente.
Espero haberte aclarado tus dudas.
Rebelion tiene artículos propios, traducciones de otros artículos y réplicas de artículos en otros medios.
Aquí no se compite por egos personales de ver quien consigue mas visitas sino que se compite para difundir la información al máximo, y rebelion es uno de los sitios con mas visitas de la red y que asegura que se publicite la información deseada.
Y por supuesto, cuando se hacen eco de noticias de otros medios, siempre citan la fuente.
Espero haberte aclarado tus dudas.
Comentarios
#2 jejejej acaso es mas democracia lo que tenemos aquí?? te recuerdo que en españa NO existe una separación de poderes? (existe una separacion de funciones, como con franco, igualito) tengo que pegarte la definición de democracia liberal? En bolivia hay observadores internacionales que corroboran la legitimidad de las elecciones. En eeuu y en españa mismo, NO. Además, es curioso como la prensa trata estos temas, y luego otros dictadores vienen a españa y son considerados jefes de gobierno legitimos. Existen muchos ejemplos, uno es Gadafi. No seamos hipócritas, lo que el pueblo boliviano decida, va a misa.
#6
> Rebelion NO ES UN AGREGADOR DE NOTICIAS.
Por que lo dices tú, porque te lo han dicho o porque lo has estudiado y tienes números: @0
Resumen: http://docs.google.com/Doc?id=dcxxcsvq_19fkk9nqg4
Total: 40
Copy&pastes: 16, sin enlace o incorrecto: 14
Traducciones: 13, sin enlace o incorrecto: 3
Originales: 11
Además la gran mayoría de esos copy&pastes son ilegales, sin autorización ni conocimeinto de los autores originales y sin justificación para copiar un artículo completo cuando basta un enlace.
Lo mismo vale para la mayoría de las traducciones, aunque en este caso sí aportan mucho valor al original en otro idioma.
#3, Rebelion NO ES UN AGREGADOR DE NOTICIAS.
Rebelion tiene artículos propios, traducciones de otros artículos y réplicas de artículos en otros medios.
Aquí no se compite por egos personales de ver quien consigue mas visitas sino que se compite para difundir la información al máximo, y rebelion es uno de los sitios con mas visitas de la red y que asegura que se publicite la información deseada.
Y por supuesto, cuando se hacen eco de noticias de otros medios, siempre citan la fuente.
Espero haberte aclarado tus dudas.
#0 Hay otra sobre el mismo tema,pero esta descartada.Asi que esta no es duplicada.Cosa que pongo en tu conocimiento,por si no lo sabias y en prevencion a los "gatillo facil".
#10, pero ¿en serio consideras que a Kaos en la red le molesta lo que hace Rebelion? ¿Tu crees que les importa mas unas visitas que el difundir la información lo mas lejos posible?
Hay gente a la que no le gusta Kaos en la Red y sí leen Rebelion, para esa gente, esa es la mejor forma de leer el artículo. Y al principio pone la fuente claramente: Kaos en la Red. Y a los lectores de estos medios no nos interesa el enlace original, nos interesa solamente la información.
Al margen de esto, me parece que es mas correcto enviar el original, pero desde luego no hay ningun problema ético ni moral con enviarlo desde esta fuente.
#2 y #20 Mentiras, no: gracias.
Te reto a que señales el árticulo de la nueva constitución donde dice "que el voto de un nativo vale el doble de un no nativo".
http://www.scribd.com/doc/6056118/Nueva-Constitucion-Politica-de-Bolivia-Texto-completo-aprobado-2007
#8 Es que kaosenlared.net suele estar muchas veces caído por los ataques de los "supuestos" defensores del derecho a la libertad de información... Así que es mejor una fuente que esté más accesible.
#7 A mi esos "sesudos" estudios me hablan de prejuicios. No te he visto hacer un estudio similar sobre cualquier otro medio: por ejemplo libertaddigital.com o elpais.es o cualquier otro. Estoy convencido de que habría resultados semejantes, pues comparandolo con los que sí son admitidos se puede ver si hay diferencias o no, por ejemplo teniendo en cuenta que muchas veces en sus noticias sólo apuntan: fuente (agencias); y en otras no dicen nada directamente de la fuente aun siendo de agencias.
Respecto a la legalidad, permíteme que te haga una observación: en nuestro Estado de Derecho la legalidad la determinan los jueces. Ahora bien, si tu te presentas como acusador, como policía presentando las pruebas que quieras, y encima como jurado dictando veredicto ¿dónde deja eso los derechos del ya no presunto sino directamente culpable?
Es lo típico de los supuestos defensores de los derechos de los demás, que NO se dan cuenta cuando ellos se pasan los derechos de terceros por el forro...
Por cierto, creo recordar que alguno de los medios permitidos sí tienen sentencias en firme sobre violaciones de derechos de terceros, por ejemplo por difamación (insultos); y sin embargo siguen siendo admitidos.
Claro que el conato de "juicio" público también podría ser una opinión subjetiva basada en prejuicios, y entonces no habría nada más que decir.
#16 La historia se vuelve a repetir, para los que no la conocen:
Ametrallan un monumento por la memoria histórica en un pueblo de Cáceres
Ametrallan un monumento por la memoria histórica e...
rebelion.org#23 Primero, parece que no has hecho las cuentas bien. Te explico: debes dividir el número total de votos entre el número de representantes; y así tendras la equivalencia de votos por representante; y por tanto le deberás sumar 1 a esa cifra para saber a cuantos votos "equivale".
Segundo, en España la proporcion de votos por representante tampoco se respeta. Tenemos el ejemplo de Izquierda Unida que tiene más votos que los nacionalistas y menos representantes.
Tercero, con ese criterio sesgado, el rey en España su voto también vale "doble": porque vota en las elecciones y encima tiene una representación por su condición real (que nadie ha elegido).
NO. No todas las formas de estructurar una democracia deben ser iguales.
#7, o sea, que 11+13=24.
Digamos que hay 24 artículos que podemos leer en Rebelion, la mayor parte de las veces sobre temas que no se tratan en otros medios o que están en otros idiomas.
Y luego se hacen eco de 16 noticias de otros medios, siempre citando la fuente, ya que lo que tu llamas incorrecto, para mi no lo es. Tu pides que se enlace directamente y a mi eso no me parece que sea necesario.
Y me da igual copyrights y tonterías. Lo cierto es que ninguno de esos medios ha demandado a Rebelion, por algo será.
#26 Si, claro que continúo con mis palabras despectivas hacia el medio ¿Que pasa? pues anda, si gente del ABC tuviese seguidores tan acérrimos como tú...
#22 Reto aceptado:
Artículo 279 I. “El Concejo Departamental estará compuesto por concejalas y concejales departamentales, elegidas y elegidos por votación universal, directa, libre, secreta y obligatoria; y por concejalas y concejales departamentales elegidos por las naciones y pueblos indígena originario campesinos, de acuerdo a sus propias normas y procedimientos”.
O sea, que un indígena tendrá representantes como habitante (voto 1) y otros representantes como nación indigena, que elegirá en su comunidad. (voto 2)
Eso implica que un solo hombre podrá tener doble representación. En terminos efectivos su voto valdrá el doble
> Y me da igual copyrights y tonterías. Lo cierto es que ninguno de esos medios ha demandado a Rebelion, por algo será.
Vaya justificación cumbaiá. @0
En fin, imposible hablar cuando se buscan excusas increíbles para justificar lo injustificable legal o éticamnete.
Como muestra, el original de este artículo es http://www.kaosenlared.net/noticia/prensa-espanola-contra-bolivia-contra-democracia Este enlace no aparece en el copy&paste de rebelion.org como tantos otros aunque le busquéis excusas de niño.
Este envío debería haber sido al original, no al copy&paste, pero claro, si no se pone el URL es más fácil caer en el "error".
Seguimos con la historia de plagios y amarillismos por parte del panfletito. LEts go
Al hilo de la noticia aquella de que la wikipedia había eliminado a rebelion.org como fuente admitida (¿Realmente Rebelión es "censurada" por Wikipedia?
¿Realmente Rebelión es "censurada" por W...
es.wikipedia.orgy otras) yo lo que me pregunto es porqué se enlaza un sitio de agregación de medios y no la fuente original.
¿un sitio de agregación de medios que enlaza a otro sitio de agregación, que a su vez puede enlazar a otro, que enlace a otro... así hasta cuando? Si llegas a un artículo a través de Google ¿enlazarías a la búsqueda de Google o al artículo? ¿Quién merece el crédito por la noticia (y las visitas), el que lo escribe o el que copia y pega?
#19 C/P de mi comentario #18 :"Y no hablo de ti ni de tu blog,que quede claro". Te lo pongo en negrita porque parece que antes no ha quedado bastante claro.Aparte,tienes(teneis)una actitud claramente provocadora insistiendo con la palabra "panfleto".
panfleto.
(Del ingl. pamphlet).
1. m. Libelo difamatorio.
2. m. Opúsculo de carácter agresivo
Tambien esta otra:
1 Escrito breve de carácter crítico o satírico cuyo fin es difamar a alguien, hacer propaganda política o crear polémica sobre algo.
2 Acción o cosa que tiene las características del panfleto
Habida cuenta de que no es un libelo:
libelo
m. Escrito en que se denigra o insulta a personas o cosas.
Dime tu uno de los "mass-media" tipicos que no haga una descarada apologia de sus interese politicos y denigrando a los demas.Y ESOS MEDIOS QUE DEFENDEIS,SI QUE TIENEN INFINIDAD DE DENUNCIAS SOBRE ELLOS:CALUMNIAS,FALSEDADES,INSULTOS y un largo etc .Medios que si son aceptados sin reparos a pesar de ser claramente tendenciosos e injuriosos.
C/P de #19 " ...y el mismo Ricardo".
¿Y bien? ¿Que me quieres decir con eso? Ricardo,como dejo bien claro en sus comentarios de Ametrallan un monumento por la memoria histórica en un pueblo de Cáceres
Ametrallan un monumento por la memoria histórica e...
rebelion.orges un meneante mas,eso si,administrador.Pero su opinion como meneante tiene la misma validez y peso que la de cualquier otra persona.Ahora bien,si me quieres decir que lo que digan otros meneantes se debe escribir con letras de molde y en pan de oro,"pos fale".
#12, bueno, técnicamente sí. se supone que es norma está hecha con el objetivo de dar crédito a todo el mundo y de satisfacer a quien crea contenidos. Sin embargo, la filosofía de medios como Rebelion o Kaos en la red es mas la de la libertad de prensa. Es decir, que ningun editor de estos medios protestará si otro medio sin ánimo de lucro se hace eco de la información y la difunde.
Enviar el artículo original, vale, pero no lo presenteis como plagio porque para esta gente es mas como difusión de la información.
Y con esto dejo el tema que hoy no tengo ganas de flame.
#13 hYs0: no se trata de eso, al menos no era eso lo que quería decir en #3
Rebelión está muy bien y reúne artículos muy interesantes. De hecho no veo mal que se enlace a una traducción o un artículo original, pero cuando lo que hacen es recoger un artículo de otra fuente, es la otra fuente la que merece el crédito. Y no lo digo por una cuestión de vanidades, no dudo que Kaos se beneficia de la publicidad que les hace Rebelion mostrando sus artículos, pero es que las visitas son ingresos via banners, adsense y esas zarandajas. A mi entender lo merece más quien se toma el tiempo y el trabajo de elaborar el artículo que quien copia y pega (aunque en este caso ni rebelion ni kaos introducen publicidad, creo). No habiendo diferencia entre la fuente y el "espejo" ¿qué mal hay en citar al primero? Solo cuesta un poco más de esfuerzo seguir el enlace al original (que en este caso sí funciona)
#21 La opinión de Ricardo es su opinión, pero esta es su web con sus normas y su tipología tanto de votación como de discusión, de ahí la importancia.
De lo otro, podré hablar de una publicación como me de la gana. Punto. Porque ahora dependiendo de a qué medio te dirijas es lícito o no dirigirse de una manera o de otra solo por que esté de moda no discutir sobre un punto de vista que sea erróneo o no.
De lo demás, sin que te estomagues, rebelion.org es una publicación sesgada, amarilla, surrealista y falaz.
#11 Las normas de Menéame sí que las incumple ¿no?
enlaza la fuente original: no enlaces a sitios intermedios que no añaden nada al original
http://meneame.net/submit.php
#16 Menos panfleto que otros blogs de interesados,que suelen traer sus cosas aqui gracias al apoyo incondicional de unos cuantos.Y claramente escritos para imponer su punto de vista a base de votos de los colegas.Uno lo escribe (a raiz de lo que sea) otro lo trae aqui y entre todos se sube a portada y ya es palabra de dios.Aparte de SPAM lo nombraria de otra manera.Y no hablo de ti ni de tu blog,que quede claro.Hablo de otros que a raiz de polemicas generadas aqui,han escrito sus cosas y se "han subido" a portada(no todas) y ademas con nombres de personas directamente implicadas con esta pagina.Lo que da una clara idea de la "imparcialidad" de los aportes.Como mas o menos sabemos de que se trata,mejor lo dejamos aqui.En el ultimo mes,han habido "demasiados" aportes de algunos blogs y en unos momentos concretos y subidos por personas concretas(la mayoria de las veces).Como minimo es SPAM,pero nadie dice nada.
#25 "podré hablar de una publicación como me de la gana. Punto." En mis comentarios no hay ese tono chulesco que destila el tuyo.Te ha faltado el "Don".
PD Y conste para quien interese que eres TU quien ha empezado con las palabras despectivas hacia un medio y con los negativos.
#20 defectos? si, claro, tenemos un sistema al que denominamos demócrata y que precisamente no es demócrata, ni democrático. pero bueno, te parece bien por ejemplo que voten mas gallegos en buenos aires que en galicia? aunque yo no hablo de defectos, hablo de confusión generalizada de lo que son las cosas. En españa el sistema ni es representativo, ni representa nada, no es democratico, es un regimen liberal de partidos.
un ejemplo, cualquier diputado, de cualquier partido, en teoría representa a sus votantes. pero no, lo que hace realmente es representar la opinión de su partido (por eso se vota en bloque, por eso se sabe con antelación que cosas van para adelante, y que cosas no, por eso casos como "de entrada no"). Se da además, el esperpento de que con este sistema un diputado cualquiera, pongamos que experto en economía, pues ese diputado vota sobre TODAS las decisiones, sobre sanidad, educación, sobre cualquier tema del que no tenga ni idea. A quien esta representando? a sus votantes? o lo que dice su jefe de filas?
luego, es algo totalmente repugnante que el poder ejecutivo controle el legislativo, que el político pueda decidir que leyes se aprueban y cuales no es la máxima evidencia de la corrupción del sistema. Desde los primeros postulados sobre la democracia se advierte que sin separación de poderes la democracia no es posible. que existe hoy? un sistema gobernado por partidos, una separación de funciones, no de poderes (como con franco) y un sistema electoral deficiente y con decenas de errores (que se pueden corregir, pero no se hace) que no es representativo (el político toma su decisión, hacen lo que les da la gana, sin contar con los votos que lo pusieron ahí). llevamos así treintaypico años y la peña aun sigue diciendo que estamos en democracia??? pero si la trancisión visto lo visto nunca ha existido!! ahora tenemos un regimen de libertades, pero democracia? ni de coña.
Siempre que se pueda, hay que enlazar al artículo original: http://www.kaosenlared.net/noticia/prensa-espanola-contra-bolivia-contra-democracia
(Lo he tenido que buscar en Google)
Volviendo al tema tratado, la respuesta es "Sí" ¡Ya lo creo que se diría! De hecho se dice por menos... ¿O hay que recordar la cantidad de gente que sostiene que la Constitución no es válida porque los 'Sí' no alcanzaron el 50% del censo en el País Vasco?
Y conviene recordar que los datos no son directamente comparables porque en Bolivia como en bastantes países el voto es obligatorio, aunque se puede votar en blanco. Si no lo fuese y añadiésemos una abstención del 15 o 20% (que es bastante baja) repartida entre 'Si' y 'No' el porcentaje afirmativo se quedaría un poco por debajo del 50% del censo.
La victoria del 'Sí' en Bolivia es legítima desde cualquier punto de vista, pero aprobar una constitución con 60 contra 40 (61 contra 39 de los votos válidos, para ser exactos, que en realidad son menos porque esos porcentajes no incluyen el 4,22% de votos en blanco y nulos y un 10% que no votó a pesar de ser ilegal) y con medio país votando decididamente en contra es una prueba evidente de división nacional y augura graves, muy graves problemas futuros.
Estos son los datos oficiales:
http://www.cne.org.bo/ResultadosRNC2009/wfrmConstituyente.aspx
Pues algo así ya lo han hecho, aún me acuerdo del "grandísimo apoyo" a la constitución europea con un 42% de participación y la "deslegitimación del resultado debido a la abstención" del estatut de catalunya con una participación del 49%
#18 De mi blog lo dudo, efectivamente, porque el tema no le interesa a nadie pero desde luego no se puede tomar dicho panfleto como fuente de información generadora de contenido y noticias por lo anteriormente aportado por algunos meneantes y el mismo Ricardo.
#4 En España tenemos defectos como en cualquier sitio... pero aquí el voto de un nativo español no vale el doble de un no nativo. Eso crea castas y es racismo puro. Vamos, el tema me recuerda a Gangs de New York y el discursito aquel tan rancio de los verdaderos americanos contra los gatos muertos...
No me gusta quejarme de los negativos, pero me gustaría saber a quién he faltado o insultado por decir algo que me parece obvio con el mayor respeto posible
Yo lo siento por Bolivia, pero un sistema que rompe el principio "un hombre, un voto" será lo que sea... pero una democracia no lo es