Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
David Bravo ha comentado en su página el debate:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010237.html
[...] me inquieta mucho el final, en el que dice Joan Navarro que seguirán denunciando y encontrándome a mí en los juicios "defendiendo a los internautas" y ellos a los "creadores de este país" -los intermediarios se llaman ahora así-, lo que suelta como un argumento con el que parece querer poner de manifiesto la supuesta diferencia cualitativa entre uno y otro grupo.
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010237.html
[...] me inquieta mucho el final, en el que dice Joan Navarro que seguirán denunciando y encontrándome a mí en los juicios "defendiendo a los internautas" y ellos a los "creadores de este país" -los intermediarios se llaman ahora así-, lo que suelta como un argumento con el que parece querer poner de manifiesto la supuesta diferencia cualitativa entre uno y otro grupo.
#10:
#7: http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/AUTORES.txt
Te voto negativo y te animo a leer antes de comentar.
Te voto negativo y te animo a leer antes de comentar.
editado:
Also, http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/resoluciones/aviso_legal.txt
#22:
Pues ahora punto radio deberia llamarles a ambos y pedirle explicaciones al tal Navarro por mentir de forma tan descarada a sus oyentes.
Y en caso de negarse como lo hara en hacer declaraciones, punto radio debera decir claramente que Joan Navarro ha mentido, y pedir disculpas a sus oyentes por dejar que semejante impresentable los mintiera a todos.
Y en caso de negarse como lo hara en hacer declaraciones, punto radio debera decir claramente que Joan Navarro ha mentido, y pedir disculpas a sus oyentes por dejar que semejante impresentable los mintiera a todos.
Comentarios
David Bravo ha comentado en su página el debate:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010237.html
[...] me inquieta mucho el final, en el que dice Joan Navarro que seguirán denunciando y encontrándome a mí en los juicios "defendiendo a los internautas" y ellos a los "creadores de este país" -los intermediarios se llaman ahora así-, lo que suelta como un argumento con el que parece querer poner de manifiesto la supuesta diferencia cualitativa entre uno y otro grupo.
Ustedes han ganado CERO veces. Me encanta.
Vaya tela el Joan las mentiras que suelta, bufff
Pues ahora punto radio deberia llamarles a ambos y pedirle explicaciones al tal Navarro por mentir de forma tan descarada a sus oyentes.
Y en caso de negarse como lo hara en hacer declaraciones, punto radio debera decir claramente que Joan Navarro ha mentido, y pedir disculpas a sus oyentes por dejar que semejante impresentable los mintiera a todos.
Aquí hay unas cuantas resoluciones http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/resoluciones/formato-txt/
En un programa de radio con intervenciones limitadas de tiempo se puede mentir a la audiencia como ha hecho Joan Navarro, pero Internet tiene memoria y conocimientos, y se obliga a tirar de hechos y argumentos razonados (es por lo que los posts de DetectiveLibrero sobre propiedad intelectual, por ejemplo, son tan divertidos). Es curioso que sea el presidente de la coalición quien sugiera que los jueces no entienden Internet. Toma declaración de intenciones.
Los jueces no entienden.
Entienden perfectamente. El problema es que no obedecen como becerros vuestra propaganda barata. Qué asco me ha dado este impresentable...
http://wiki.hacktivistas.net/index.php?title=Dossier_actores_implicados#Joan_Navarro_.28PSOE.29
Compartir no es robar:
Y no sólo no es robar, sino que es bueno. Después de traducirlo del inglés lo compartí por aquí. Gracias a ello lo he podido encontrar otra vez en la red, porque no lo encontraba en mi disco duro...
Compartir es maravilloso, eh, Joan Navarro... guárdate el croquis para distinguir las cosas, manipulador. Y si lo pierdes, vuelve a buscarlo otra vez...
Cuanto teme esta gente Internet.
Y cuanto han de temerlo, cada día más.
[...] reconoce ganar 12.000 / 13.000 € diarios[...]
12.000€/día * 30 días/mes * 12 meses/año = 4.320.000 €/año. Pilla, más muchos futbolistas, pilotos de F1...
Pilla! Si está claro, una web de enlaces te da para comprar el Ferrari.
#26,
es lo que decían, que si alguien gana 12000€ al día(que no hay quien se lo crea) montando una página, porque no montan ellos un chiringuito igual? joder, si tienen más recursos deberían ganar mucho más. o es que igual es mentira?
Sigo manteniendo lo mismo. Debemos movilizarnos: NO comprar música(ni descargala), NO comprar películas (ni descargarlas), NO asistir a conciertos. A ver si se enteran que NOSOTROS les damos de comer.
A partir de ahora, David Bravo se tendrá que llevar una carpeta con las resuluciones, para tirárselas a la cara a los de la coalición.
Mentiroooooooooooooooso...
Joder ¿aún anda Fernandisco dando tumbos por ahi? por lo que veo sigue igual que siempre
¿Pero qué WTF es éste? Quiero decir, en medios importantes de Internet han salido los resultados de éstas resoluciones, ¿y el tío dice que no ha habido ninguna a favor de las webs de enlaces?
Como se nota que somos "cuatro gatos" los que nos informamos en Internet de éstas cosas para que en un medio de mayor alcance como es la radio se atrevan a soltar eso. Igualito que muchas meteduras de pata de periódicos varios en temas de tecnología, que te hacen dudar de la veracidad que puedan tener otros de sus artículos en temas en los que uno no está "metido".
Gente esto os va a gustar y mucho!
Envia tus preguntas Chat con Joan Navarro
http://www.diariocritico.com/joan-navarro/440/chat.html
#36 Ya le han echo la pregunta, y no tiene desperdicio.
Ademas yo si fuera el, escribiría mas despacio, tanta falta de ortografía me hace daño en los ojos,
#37 ya veo que se be en mi link, gracias!
OWNED
Acorralados por las pruebas y la lógica, sin argumentos y tirando puños al aire. Eso tiene un nombre: miedo.
#34 Son conscientes de que con las webs de enlaces han tocado hueso (por su condición de ser enlaces y no copias de las obras), y por eso las confunden (intencionada e interesadamente) con por ejemplo los servidores que alojan archivos y cobran por el acceso, como el negocio de ese tipo que cerraron hace unos días. Y no se detienen ante nada ya, si hay que decir que los jueces son incompetentes en su propio trabajo (como hace el señor Joan Navarro en este debate), pues se hace. Que hay que quitarlos de en medio porque estorban, pues también (o al menos se intenta).
Por otra parte, muy peligroso el argumento de que si alguien es absuelto de algo que "todo el mundo sabe que es delito", es porque el juicio ha tenido fallos. Y más peligroso todavía el tono de cierta sorna y desprecio con el que ha dicho lo de que "es que hay que respetar la presunción de inocencia". Esos argumentos son los que pavimentan el camino hacia los juicios sumarios, la "justicia" policial y el fascismo.
Pwned!!
Estos tios viven en un planeta que agoniza.
Negar la evidencia es el primer paso a la extinción, asi que... buena suerte dinosaurios!!!
Pues yo lo pongo en español castizo barriobajero:
¡Tapón de boca!
Warning - this site has been flagged and may contain unsolicited content.
The content of this web page appears to contain spam, or links to unsolicited or undesired sites.
Buff, no sé qué rayos enlazas, pero no parece de fiar.
#2 Cambiado, error del acortador, funcionaba hasta hace un momento. Pensé que te referías al envío
#3 A mi también me sale eso..
#3, oye, yo no tengo la culpa de que los avanzados filtros bayesianos de bit.ly hayan detectado como spam la propaganda demagógica de David Bravo.
Es algo objetivo, pura estadística.
EDIT2: De acuerdo, acepto tus disculpas.
Esas sentencias no las ha redactado David Bravo. Las ha copiado y no veo en ningún sitio que los autores hayan dado su permiso explícito.
Voto Copia/Plagio y animo a todos los defensores de los Derechos Humanos a hacer lo propio.
No me gustan en general las felaciones a los demás... pero hoy me he levantado con alegría, así que lo diré: #7 Eres un crack
#7: http://derecho-internet.org/svn/procedimientos-libres/defensa-webs-enlaces/AUTORES.txt
Te voto negativo y te animo a leer antes de comentar.
#10, jeje, pues claro, ¿No has detectado el tono irónico? coño, ¡cómo va Bravo a plagiarse a sí mismo!
Yo le auguro un futuro brillante a este chaval, se nota que sabe de lo que habla y les ha dado ¡zas en toda la boca! a las sanguijuelas esas. Te voto positivo, lolerman
#14 Me encanta que siempre vengas a trolear a este tipo de noticias, así solo hay que acudir a tu perfil para votarlas en masa y que suban a portada.
#14 Pues yo debo ser un zoquete, pues no encuentro tu ironía por ninguna parte... votaste copia/plagio ¬_¬
Parece como que cambias rápido de opinión cuando te llueven los negativos. Curioso cuanto menos.
Un saludo.
#7 Eres un Troll, amenazas a otros usuarios y ahora no sabes leer, menuda joya que eres
#12 además de Troll cortito, laas sentencias las redactan los Jueces (o su personal) nunca los abogados
#7 La Ley de Propiedad Intelectual excluye de su ámbito de aplicación las resoluciones judiciales.
#16 seria ya la hostia que las sentencias judiciales tuviesen ©.... y te cobrasen canon por si vas a copiar las sentencias
#17 Sorprendente, ¿verdad? > http://www.laflecha.net/canales/blackhats/noticias/devuelven-el-dinero-del-canon-digital-a-un-abogado-que-uso-los-cd-para-grabar-juicios