Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
¡¡¡¡Todos tienen razón!!!! Pero...
1) el "problema" de plantar 4 árboles equidistantes tiene solución (no es una trampa), es una solución lógica, posible y asequible. Digamos que la dificultad radica en el paradigma del "marco de referencia" o "el estigma de aferrarse al libro de procedimientos" (juego del próximo viernes 17 de noviembre)
2) #29, lamentaría tu desilusión... Gracias #30 y #32 porque me han salvado mi autoestima. Porque la verdadera intención del juego es aplicarse el "rollo filosófico". Lo obvio, es tan obvio que la gente cree que es INNECESARIO "rollo filosófico" y luego se producen brutales choques contra la realidad como el que se está viviendo en este momento. Por razones obvias no puedes estar inflando globos sin considerar cuánto aire tienes y cuánto puedes insuflarle dentro para que el globo te sirva pero que no reviente. La "obviología" es el conocimiento que sugiere que antes de cualquier costoso procedimiento, cuando el frigorífico no funciona, revises si está conectado a la red eléctrica ¡¡¡y te salva de comprar un frigorífico nuevo cada vez que el aparato "no funciona"!!!
3) Sinceramente gracias a todos. Sin proponérmelo resulta que aparezco en este sitio tan enriquecedor para la cultura contemporánea. Yo soy de la época en que importaba mucho más una mirada y una palabra cara-a-cara que "la IP". Reconozco que ahora es mucho más importante en cuál "social-network" estás participando, que los antecedentes profesionales y que el ID de Twitter —o de MSN— sean infinitamente más relevantes que la dirección postal o el número de teléfono (fijo, claro); eso es porque ahora las vinculaciones son más importantes que los individuos y esto es lo que creo va a salvar a la humanidad de las peores de sus amenazas: comenzar a ignorar lo que es obvio.
1) el "problema" de plantar 4 árboles equidistantes tiene solución (no es una trampa), es una solución lógica, posible y asequible. Digamos que la dificultad radica en el paradigma del "marco de referencia" o "el estigma de aferrarse al libro de procedimientos" (juego del próximo viernes 17 de noviembre)
2) #29, lamentaría tu desilusión... Gracias #30 y #32 porque me han salvado mi autoestima. Porque la verdadera intención del juego es aplicarse el "rollo filosófico". Lo obvio, es tan obvio que la gente cree que es INNECESARIO "rollo filosófico" y luego se producen brutales choques contra la realidad como el que se está viviendo en este momento. Por razones obvias no puedes estar inflando globos sin considerar cuánto aire tienes y cuánto puedes insuflarle dentro para que el globo te sirva pero que no reviente. La "obviología" es el conocimiento que sugiere que antes de cualquier costoso procedimiento, cuando el frigorífico no funciona, revises si está conectado a la red eléctrica ¡¡¡y te salva de comprar un frigorífico nuevo cada vez que el aparato "no funciona"!!!
3) Sinceramente gracias a todos. Sin proponérmelo resulta que aparezco en este sitio tan enriquecedor para la cultura contemporánea. Yo soy de la época en que importaba mucho más una mirada y una palabra cara-a-cara que "la IP". Reconozco que ahora es mucho más importante en cuál "social-network" estás participando, que los antecedentes profesionales y que el ID de Twitter —o de MSN— sean infinitamente más relevantes que la dirección postal o el número de teléfono (fijo, claro); eso es porque ahora las vinculaciones son más importantes que los individuos y esto es lo que creo va a salvar a la humanidad de las peores de sus amenazas: comenzar a ignorar lo que es obvio.
Comentarios
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetraedro
¡¡¡¡Todos tienen razón!!!! Pero...
1) el "problema" de plantar 4 árboles equidistantes tiene solución (no es una trampa), es una solución lógica, posible y asequible. Digamos que la dificultad radica en el paradigma del "marco de referencia" o "el estigma de aferrarse al libro de procedimientos" (juego del próximo viernes 17 de noviembre)
2) #29, lamentaría tu desilusión... Gracias #30 y #32 porque me han salvado mi autoestima. Porque la verdadera intención del juego es aplicarse el "rollo filosófico". Lo obvio, es tan obvio que la gente cree que es INNECESARIO "rollo filosófico" y luego se producen brutales choques contra la realidad como el que se está viviendo en este momento. Por razones obvias no puedes estar inflando globos sin considerar cuánto aire tienes y cuánto puedes insuflarle dentro para que el globo te sirva pero que no reviente. La "obviología" es el conocimiento que sugiere que antes de cualquier costoso procedimiento, cuando el frigorífico no funciona, revises si está conectado a la red eléctrica ¡¡¡y te salva de comprar un frigorífico nuevo cada vez que el aparato "no funciona"!!!
3) Sinceramente gracias a todos. Sin proponérmelo resulta que aparezco en este sitio tan enriquecedor para la cultura contemporánea. Yo soy de la época en que importaba mucho más una mirada y una palabra cara-a-cara que "la IP". Reconozco que ahora es mucho más importante en cuál "social-network" estás participando, que los antecedentes profesionales y que el ID de Twitter —o de MSN— sean infinitamente más relevantes que la dirección postal o el número de teléfono (fijo, claro); eso es porque ahora las vinculaciones son más importantes que los individuos y esto es lo que creo va a salvar a la humanidad de las peores de sus amenazas: comenzar a ignorar lo que es obvio.
Es imposible colocar cuatro puntos equidistantes sobre un plano, veamos por qué. La distancia en línea recta entre dos puntos digamos que "ocupa" una dimensión. Por lo tanto, tenemos que:
Sobre una recta (1 dimensión) sólo podemos medir la distancia sobre ella misma, de manera que como máximo (y como mínimo por definición de distancia) sólo podemos colocar dos puntos equidistantes.
Si nos vamos a un plano (2 dimensiones), podemos medir distancias a lo largo de las dos. Esto nos permite colocar hasta un máximo de 3 puntos equidistantes. Para el que no vea esto claro, pensad en los siguiente: Dado un punto (x, y) cualquiera del plano, trazamos una circunferencia C1 de radio r, lo cual nos indica los infinitos puntos tales dist((x,y), (x', y')) = r. Ahora tomamos (x1, y1) tal que (x1, y1) € y volvemos a trazar una circunferencia C2 de radio r. C1 y C2 se cortarán en en dos puntos (x2, y2) y (x3, y3), siendo ambos los únicos puntos equidistantes de (x, y) y (x1, y1), de manera que no es posible añadir un cuarto punto.
Una vez visto esto, creo que cae de cajón de madera de pino que para colocar cuatro puntos necesitamos un espacio de 3 dimensiones.
#5 Puede ser, pero ¿dónde dice el problema que el terreno sea en 2-D?
Edito: puede ser una colina, una montaña, un valle, o hasta una azotea, todos verifican las condiciones (la distancia entre los árboles).
#29 Es una demostracion de resoluciones de problemas por pensamiento lateral.
#2 Comentario sin leer el artículo, te pillé
Con uno en cada esquina los diagonales no están equidistantes.
#7 dice que hay que plantarlos en un terreno de perimetro cuadrado conque, quedándonos en física newtoniana, sin aplicar trucos relativistas ni de mecánica cuántica, que de otro lado me sonarían a bereber...
Si en lugar de árboles son plantas, macetas por decir algo, basta con poner en un jardín de perímetro cuadrado 3 macetas formando un triángulo equilatero. Y en el centro de ellas cavar la distancia justa para la cuarta.
#15 No si la central no está en el mismo plano (bien cavando o elevando el terreno). Forman una pirámide triangular, no sé si me explico.
#4 tío, que hablamos de plantar árboles, 2 dimensiones, osea, que colgado de un macetero como no llames a magín el mago para que te lo haga levitar...
#34 Muchas gracias, señor.
Pues yo oí de un tipo que lo resolvió para 2 dimensiones... creo que le llaman Chuck o algo asi...
#16 Para la hora que es, digamos que te explicas...
#5
Yo los planto todos juntos en el mismo agujero, y más equidistantes que así...
#7 En que los árboles no crecen bajo tierra, ni en las nubes
#8 de ahí la guasa de lo que hace el no dormir jajaja
edito. Y TANTO; SI MI COMENTARIO ERA EL 1 VOY POR CAFEEEEE!!!! JAJAJAJA
#4 Lo del tetraedro es correcto.
La solucion correcta es la de #4. Si uno de los arboles se planta en un monticulo, es decir, si se introduce en otro plano.
No se puede resolver el problema en 2 dimensiones.
Planto los arboles en un triangulo equilatero de por ejemplo 2 metros de lado y hago un monticulo de la altura justa para que el cuarto arbol este a 2 metros de distancia a los demas que siendo un triangulo equilatero seria equidistante y se convertiria en un tetraedro.
#4 xacto¡ sólo tienes que hacer un monticulo en medio
La única figura geométrica que tiene sus cuatro vértices equidistantes es el tetraedro. #4 tiene razón, no hay otros huevos.
#12 yap, pero dos esquinas cualquiera del equilátero se distancian más que la central a una esquina. Na que tiene truco, sin vision con gafas holográficas 3D no chuta
Que por cierto, para que los 4 estén equidistantes de los 4 creo, sin haber dormido y sin mi café, que no tiene solución...
Problema viejo pero está bien para que la gente use el coco
#9 El perímetro de mi edificio es cuadrado, y el edificio es 3-D, me sería difícil crecer en uno en 2-D. Por cierto, los árboles son también 3-D. ¿Desde dónde medimos, desde la raiz? ¿Desde la copa...? Hablo desde la ignorancia, que yo no propuse el problema, no me fusiléis a mí ahora.
#22
Le dejé un comentario preguntando por el terreno, si tiene que ser plano o no. Todo depende de esa restricción. Si el autor responde podemos salir de dudas o seguir buscando.
#21 me pillaste mamón
#20 Pon bonsáis a 1 m. de distancia.
yap, el caso es que #14 #16 #17 #18 si veis un tetraedro ¿os dais cuenta del peazo tocho en altura en relación a la distancia a los otros árboles que hay que levantar? con arena no se tiene sin invadir los otros árboles si no haces un perímetro de cemento o algo y hablamos de plantar en un terreno, punto... no se no se, jejeje
#16 Como un libro abierto, yo creo que esa es la solución
¿así leyendo solo la entradilla de menéame que hay que plantarlos en círculo en un terreno cuadrado no? jua jua jua. pa que veais lo que hace el no dormir
#11 pero no vas a medir uno desde la copa y otro desde la raiz así, como idea en bruto, si te piden medir eso...
Si los árboles se plantan desde semillas... pues se ponen las 4 en el mismo bujero y ya está.
HOYGANBLOG
O en las esquinas...
Pues la primera solución que se me vino a la mente fue la que apunta #6. Un agujero, todos dentro, y la distancia es igual entre todos: cero. Luego que los árboles se peleen por ver quién sale hacia dónde
Si después de tanto rollo filosófico en el artículo, resulta que la solución es "tetraedro", me voy a desilusionar un poco...