Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 No critica al que no piensa como él, de hecho tiene un discurso perfectamente coherente y que no ha cambiado un ápice, y es el de defender las libertades de la sociedad en cuanto al acceso al conocimiento. Si eso implica sacarles las vergüenzas a compañías o personas que tengan menos escrúpulos, pues lo hace, pese a lo impopular que resulta a veces (y eso le honra).
#6:
Un día me inventaré una noticia karmawhórica perfecta: Richard Stallman criticando a la SGAE en una cena con Juan Carlos mientras Bill Gates espera en la puerta a ver si Sofía le abre... o algo...
#10:
#5 Tiene unos principios, y los defiende. Si se considera que el software privativo restringe la libertad, es perfectamente cierto que todos esos productos y distribuciones que lo utilizan no son completamente libres, no veo el fallo en el razonamiento. Lo de Ubuntu ya entra en las apreciaciones personales, eso sí.
¿Extremismo? Es lo que tiene defender derechos, que no suele bastar con que se cumplan el 90% de las veces, siempre se pide el 100%. ¿Verdad que con que se cumplan, pongamos, los derechos humanos para el 90% de la población no basta? Pues eso. Y precisamente gracias a toca-cojones como Stallman tenemos hoy la GPL y todo lo que ésta ha permitido.
¿Extremismo? Es lo que tiene defender derechos, que no suele bastar con que se cumplan el 90% de las veces, siempre se pide el 100%. ¿Verdad que con que se cumplan, pongamos, los derechos humanos para el 90% de la población no basta? Pues eso. Y precisamente gracias a toca-cojones como Stallman tenemos hoy la GPL y todo lo que ésta ha permitido.
Comentarios
Un día me inventaré una noticia karmawhórica perfecta: Richard Stallman criticando a la SGAE en una cena con Juan Carlos mientras Bill Gates espera en la puerta a ver si Sofía le abre... o algo...
#6 te has olvidado de incluir un gato
#9 Un gato y unas buenas tetas (y una buenas polla)
#3 No critica al que no piensa como él, de hecho tiene un discurso perfectamente coherente y que no ha cambiado un ápice, y es el de defender las libertades de la sociedad en cuanto al acceso al conocimiento. Si eso implica sacarles las vergüenzas a compañías o personas que tengan menos escrúpulos, pues lo hace, pese a lo impopular que resulta a veces (y eso le honra).
#12 El problema al que Stallman se refiere no es el Javascript... sino el código ofuscado.
Aquí lo explica mejor (en inglés): http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html#translations
Google Docs y otros programas web se podrían considerar código privativo ya que el javascript que ejecutan es incomprensible.. Obfuscript como dice él.
Con ello están ocultándonos lo que el programa está haciendo y privandonos de libertades. No es distinto de otro software privativo, es el mismo discurso de siempre con la misma carga de razón que ha tenido siempre. Puede que a tí te parezca extremista pero es la actitud más consecuente y justa si realmente queremos evitar que nos quiten lo que hasta ahora hemos ido consiguiendo.
Es justo como dicen #7 y #10.
#16 El software privativo restringe tu libertad de saber que se está ejecutando en tu máquina. Nada te garantiza en el software privativo que aquello por lo que has pagado hace exactamente lo que dicen que hace. Nada te garantiza que cuando te conectas al sistema de actualizaciones del programa X o el sistema operativo Y de código cerrado se estén enviando estadísticas de uso y navegación, de contenido de tu disco duro, etc ... y si bien podrías llegar a averiguarlo mediante ingeniería inversa la licencia que aceptas ya les excluye de ello.
El software privativo te impide mejorar o modificar cualquier software que compres y te obliga a depender para siempre de la compañia a la que has comprado dicho software.
En cambio el software libre y los formatos abiertos me permiten depender de quien me de la real gana (ya sea de mi mismo o de alguna empresa), sin tener que depender del fabricante (desarrollador) del producto lo que genera mayor competencia y elimina los monopolios.
Hombre lo de criticar hasta por 'sugerir soft privativo' me parece excesivo, sugerir es dar opciones, si alguien quiere usarlo que lo use pero no es malo en si mismo, vamos ha arremetido contra ubuntu, firefox, contra Torvalds, contra google por el sacrilegio de usar ... javascript! , vamos, me parece un poco radical en lo que dice
Para mi que el problema comienza a ser Stallman...
#1 ¿Por defender la libertad de los usuarios y la sociedad durante 20 años? Curioso...
#2 No, por vivir de dar conferencias (con unos requisitos que rozan el absurdo, ojo), criticando a todo aquel que no piense como él, desde MS a Torvalds, pasando por el tejido empresarial de medio mundo, etc, etc.
Yo creo que Stallman está un poco liado con lo que es JavaScript. Lo digo porque por ejemplo comenta :
"Gmail usualmente se usa con una aplicación privativa con JavaScript, tiene otro sin Javascript pero no se usa mucho, está en la frontera, es apenas aceptable. Hay servicios como Google Docs que no funcionan en absoluto sin este tipo de complementos. "
Vamos a ver, digo yo que GMail sin JavaScript seguirá siendo igualmente una aplicación privativa ya que no dispones del código fuente servidor y aunque lo tuvieras existe el problema técnico de que no puedes estar seguro de que ese es el código que se está ejecutando. De hecho, la parte de JavaScript debería ser el menor de los problemas ya que sí que puedes ver el código desde tu ordenador ya que es en este donde se ejecuta, otra cosa distinta es que esté ofuscado a drede.
Como conclusión, creo que Stallman tiene razón criticando a las aplicaciones web, que la mayoría de ellas no dejan de ser software privativo e incluso mucho más peligrosas ya que ni controlas la ejecución ni controlas los datos, pero parece que conoce los detalles técnicos de oídas hasta el punto de caer en incongruencias.
Bueno, y acerca de si es muy radical etc etc, es su papel y yo desde luego no espero menos. Montó todo el tinglado de GNU para tener sistemas informáticos 100% libres y no va a achantarse ahora por la moda del 2.0 o el cloud computing digo yo..
Criticar a google por usar javascript???
Un poco fundamentalista lo veo...
#12 No, para ser malo para Stallman tendría que ser no libre, menéame es libre.
#14 Porque hace aplicaciones no libres en javascript Gmail usualmente se usa con una aplicación privativa con JavaScript
#14 Critica a Google por ofuscar su Javascript, no por usarlo (que de hecho Javascript es un estándar internacional perfectamente abierto).
"Hay cientos de distribuciones GNU/Linux pero no son libres porque contienen programas privativos, eso es muy triste"
"Esta aplicación se llama, en la jerga, JavaScript ."
"Firefox hoy en día es software libre pero sugiere plugins privativos"
"Ubuntu no ayuda a la gente a valorar su libertad. Ellos podrían haber ayudado al movimiento pero no lo hicieron"
En mi opinion este tio directamente es corto, es el taliban mas irracional que he visto nunca y me hace muchisima gracia que precisamente el tio que se supone un abanderado de la libertad en el software ,sea tan cerrao de mollera.
Pero nada,es un guru , un hippie de la libertad,posiblemente dentro de diez años siga con su lucha contra todo lo que no sea tan puro como el,su portatil en modo texto y su paquetito de cds de audio para el viaje , y a falta de dos duchas con una flor en el pelo.
Adios karma!
#5, ya que lo pides... Tu última frase se lo ha ganado.
#5 Tiene unos principios, y los defiende. Si se considera que el software privativo restringe la libertad, es perfectamente cierto que todos esos productos y distribuciones que lo utilizan no son completamente libres, no veo el fallo en el razonamiento. Lo de Ubuntu ya entra en las apreciaciones personales, eso sí.
¿Extremismo? Es lo que tiene defender derechos, que no suele bastar con que se cumplan el 90% de las veces, siempre se pide el 100%. ¿Verdad que con que se cumplan, pongamos, los derechos humanos para el 90% de la población no basta? Pues eso. Y precisamente gracias a toca-cojones como Stallman tenemos hoy la GPL y todo lo que ésta ha permitido.
#10 segun lo que se deduce de la entrevista por ejemplo meneame es malo, malisimo, ¿porque? porque usa javascript
sinceramente, veo extremista y simplista reducir asi las cosas, google docs es 'malo' por usar javascript , igual que google maps o books, ¿google books es malo para la libertad y el conocimiento solo por usar javascript o habra que valorar tambien que ayuda a difundir la cultura de los libros? ¿maps es malo maloso contra la libertad o nos proporciona informacion?
El portatil que usa , para el es bueno porque 'no se le puede instalar windows' , vale que no quiera instalar windows, pero elegir un portatil porque dice que en ese no se puede instalar lo veo radical, que elija uno que venga con linux me parece logico, pero lo otro roza el absurdo
#10 El software privativo no restringe la libertad , es una opcion mas , si stallman y su corte quieren navegar en modo texto y grabar musica en cds con un palo,me parece perfecto . ¿Pero quienes son para ir contra el software privativo? A mi nadie me apunta con una pistola para que use windows , es una opcion mas , para el que la quiera.
Lo dicho , un coche tambien es un modelo privativo , si fuese por stallman , o los coches se hacen libres, o todos andando,con dos cojones.
#13 A lo mejor es que yo estoy desfasao ya y no lo entiendo .. pero y ¿pq deberia ser libre? ¿pq tu deberias tener derecho a verlo? , ¿porque estas en tu derecho de no tener que limitarte a la api? . Repito , a lo mejor es que soy corto , pero no entiendo porque tiene que ser libre.
#5 No, simplemente es su papel: en público tiene que ser un radical para marcar claramente la linea. A fin de cuentas NUNCA llegaremos a la línea trazada, sea cual sea, por lo que si afloja y dice "bueno, podemos ceder hasta aquí", entonces todos (sobre todo empresas) nos harán ceder un poco más, porque, a fin de cuentas, "vale, no es hasta la línea marcada por Stallman, pero estamos cerca ¿no?".
Lo que hay es que darse cuenta de que él tiene que interpretar ese papel, y nosotros ser conscientes de hasta donde podemos ser flexibles en el mundo real y hasta donde no, tomando como referencia ese ideal estricto que interpreta Stallman. No se si me explico.
Esa es, al menos, mi forma de verlo.
#5 Por cierto, por lo que leo en la entrevista, el problema no es utilizar javascript, sino que el código de Google hecho en javascript es privativo: sí, tienes acceso al código, pero ¿habeis intentado verlo? Una becaria mía estuvo trabajando con Google Maps y el código está ofuscadísimo, no hay por donde cogerlo. Tienes que limitarte a la API. Además, no puedes bajarlo e instalarlo en tu servidor con tus imágenes satelitales o lo que quieras, ni modificarlo para tu uso propio, ergo no es libre. Creo que eso es lo que critica (recordad que hay un periodista por en medio, habría que ver cual fue la respuesta literal de Stallman).