Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Fácil.
Paso número 1: Reunir a todas las personas a las que les agrade el Reggaetón.
Paso número 2: Esterilizarlas.
Paso número 3: Una generación después, un mundo feliz.
Paso número 1: Reunir a todas las personas a las que les agrade el Reggaetón.
Paso número 2: Esterilizarlas.
Paso número 3: Una generación después, un mundo feliz.
#13:
Esa idea es lo primero que se le ocurre a cualquier desinformado que se pone a pensar en el tema. Para rebatirla basta con recordar que el 80% de la polución, del consumo de energía, del consumo de comida, etc... lo producen un 15% de la población.
Por lo tanto, no hay que reducir o esterilizar, sino poner a ese 15% a vivir como el resto de seres humanos del planeta. Todos sabemos por donde empezarían las políticas de esterilización ¿no? En Africa, porque allí hay hambre y en la india porque hay mucha gente. Pero el problema no es el número, sino la forma de vivir del individuo.
Fdo: Un consumidor.
Por lo tanto, no hay que reducir o esterilizar, sino poner a ese 15% a vivir como el resto de seres humanos del planeta. Todos sabemos por donde empezarían las políticas de esterilización ¿no? En Africa, porque allí hay hambre y en la india porque hay mucha gente. Pero el problema no es el número, sino la forma de vivir del individuo.
Fdo: Un consumidor.
#3:
Siempre he dicho que somos una plaga para este planeta, y me ratifico.
Fomentado por religiones con curiosas interpretaciones de sus libros sagrados:
Creced y multiplicaos.... (En la fé idiotas...)
Dejad que los niños se acerquen a mi... (Mejor no digo nada...
Fomentado por religiones con curiosas interpretaciones de sus libros sagrados:
Creced y multiplicaos.... (En la fé idiotas...)
Dejad que los niños se acerquen a mi... (Mejor no digo nada...
#15:
ley de Godwin en 5, 4, 3, 2 ....
Si resulta que hitler era un gran ecologista
Si resulta que hitler era un gran ecologista
#9:
¡Legalicemos el canibalismo! Solución 2 en 1. 
#20:
Ante todo MUCHA CALMA:
Pueblos del mundo: ¡extinguíos!
dejad que continúe la evolución
esterilizad a vuestro hijos
juntos de la mano hacia la extinción
Más info:
http://www.youtube.com/watch?v=xQCIU9Kp3Vc
Pueblos del mundo: ¡extinguíos!
dejad que continúe la evolución
esterilizad a vuestro hijos
juntos de la mano hacia la extinción
Más info:
http://www.youtube.com/watch?v=xQCIU9Kp3Vc
#11:
Todo tiene un limite y los recursos de la tierra no son una escepcion, es cierto que la poblacion no puede crecer siempre, logico, el mayor problema no seria el sistema de pensiones sino el capitalismo tal y como lo aplicamos. La solucion seria un cambio en los sistemas de gobierno y de sociedad tal y como la conocemos. Irresoluble
#32:
"I’d like to share a revelation that I’ve had, during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you aren’t actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with its surrounding environment, but you humans do not. You move to an area and you multiply, and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? –A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. You are a plague, and we... are the cure."
Agent Smith, Matrix
Agent Smith, Matrix
#28:
#25 ¿Qué pasaría entonces si no lo hubiese intentado?
El control de la demografía mundial es absolutamente imprescindible para la sostenibilidad de la civilización humana ya no a largo plazo, que obviamente, sino a medio. Ni más ni menos.
Y debería ser motivo suficiente como para orquestar una gran Organización Internacional (no el chiste que es la ONU) que la regulase - y otras cosillas más o menos igual de ambiciosas -.
Pero como siempre, "los de arriba" van un poco retrasados respecto a la realidad, siempre han hecho, intencionalmente o no, por ejemplo con esta Crisis de timo global que sufrimos. Que no fuese por los avisos que varios pensadores habían dado. Pero da igual, pan para hoy y hambre para mañana, o muerte.
Aumentando cientos de millones de personas al año, queriendo imponer un modelo capitalista-consumista con 2 coches por persona... no llegaremos muy lejos.
El control de la demografía mundial es absolutamente imprescindible para la sostenibilidad de la civilización humana ya no a largo plazo, que obviamente, sino a medio. Ni más ni menos.
Y debería ser motivo suficiente como para orquestar una gran Organización Internacional (no el chiste que es la ONU) que la regulase - y otras cosillas más o menos igual de ambiciosas -.
Pero como siempre, "los de arriba" van un poco retrasados respecto a la realidad, siempre han hecho, intencionalmente o no, por ejemplo con esta Crisis de timo global que sufrimos. Que no fuese por los avisos que varios pensadores habían dado. Pero da igual, pan para hoy y hambre para mañana, o muerte.
Aumentando cientos de millones de personas al año, queriendo imponer un modelo capitalista-consumista con 2 coches por persona... no llegaremos muy lejos.
#48:
Muy bien. Teniendo en cuenta que en el primer mundo el crecimiento de la población está más que controlado (de hecho la preocupación que hay es justo lo contrario, la falta de relevo generacional), donde está el crecimiento de la población es en el tercer mundo.
Así que propongo que mandemos a estos que piden limitar la población humana en misión especial a los países del tercer mundo para que impidan que se reproduzcan. Seguramente será a ellos a quienes les corten los guevos, pero así al menos dejarán de pedir chorradas.
Así que propongo que mandemos a estos que piden limitar la población humana en misión especial a los países del tercer mundo para que impidan que se reproduzcan. Seguramente será a ellos a quienes les corten los guevos, pero así al menos dejarán de pedir chorradas.
#1:
No estaría mal que la población descendiera, aunque no hasta el punto de la extinción. Eso solucionaría además del problema del CO2, otros como la escasez de alimentos (en una noticia reciente en meneame he leído que en 2030 habrá un grave problema), o que se acaben los recursos naturales, petróleo, agua...
#12:
#1 no es por joder, pero el agua nunca se va a terminar. El agua sólo cambia de estado y de lugar, ¿o crees que el agua que tú bebes no ha sido meada ya por algún animal? Después de tantos millones de años y la cantidad ingente de agua que consumirían los dinosaurios ten por seguro que el agua que consumimos nosotros es desegunda mano.
#4:
Estoy con #1. Un crecimiento demogràfico como el que tenemos desde hace 50 años no es sostenible. Y no sólamente es el espacio "vital" que necesitamos, sinó todos los espacios necesarios para animales y plantas sdestinados a alimentación y demàs matérias primas como por ejempolo la madera... y porque Alpha Centauri aún queda lejos.
El problema que le veo yo es que el sistema de pensiones y jubilaciones se substenta en base a que una mayoria sean jóvenes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
El problema que le veo yo es que el sistema de pensiones y jubilaciones se substenta en base a que una mayoria sean jóvenes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
Comentarios
Fácil.
Paso número 1: Reunir a todas las personas a las que les agrade el Reggaetón.
Paso número 2: Esterilizarlas.
Paso número 3: Una generación después, un mundo feliz.
Pero follar se puede ¿no?
Esa idea es lo primero que se le ocurre a cualquier desinformado que se pone a pensar en el tema. Para rebatirla basta con recordar que el 80% de la polución, del consumo de energía, del consumo de comida, etc... lo producen un 15% de la población.
Por lo tanto, no hay que reducir o esterilizar, sino poner a ese 15% a vivir como el resto de seres humanos del planeta. Todos sabemos por donde empezarían las políticas de esterilización ¿no? En Africa, porque allí hay hambre y en la india porque hay mucha gente. Pero el problema no es el número, sino la forma de vivir del individuo.
Fdo: Un consumidor.
¡Legalicemos el canibalismo! Solución 2 en 1.
ley de Godwin en 5, 4, 3, 2 ....
Si resulta que hitler era un gran ecologista
Siempre he dicho que somos una plaga para este planeta, y me ratifico.
Fomentado por religiones con curiosas interpretaciones de sus libros sagrados:
Creced y multiplicaos.... (En la fé idiotas...)
Dejad que los niños se acerquen a mi... (Mejor no digo nada...
Ante todo MUCHA CALMA:
Pueblos del mundo: ¡extinguíos!
dejad que continúe la evolución
esterilizad a vuestro hijos
juntos de la mano hacia la extinción
Más info:
Venga, ¿voluntarios?
Todo tiene un limite y los recursos de la tierra no son una escepcion, es cierto que la poblacion no puede crecer siempre, logico, el mayor problema no seria el sistema de pensiones sino el capitalismo tal y como lo aplicamos. La solucion seria un cambio en los sistemas de gobierno y de sociedad tal y como la conocemos. Irresoluble
"I’d like to share a revelation that I’ve had, during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you aren’t actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with its surrounding environment, but you humans do not. You move to an area and you multiply, and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? –A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. You are a plague, and we... are the cure."
Agent Smith, Matrix
#25 ¿Qué pasaría entonces si no lo hubiese intentado?
El control de la demografía mundial es absolutamente imprescindible para la sostenibilidad de la civilización humana ya no a largo plazo, que obviamente, sino a medio. Ni más ni menos.
Y debería ser motivo suficiente como para orquestar una gran Organización Internacional (no el chiste que es la ONU) que la regulase - y otras cosillas más o menos igual de ambiciosas -.
Pero como siempre, "los de arriba" van un poco retrasados respecto a la realidad, siempre han hecho, intencionalmente o no, por ejemplo con esta Crisis de timo global que sufrimos. Que no fuese por los avisos que varios pensadores habían dado. Pero da igual, pan para hoy y hambre para mañana, o muerte.
Aumentando cientos de millones de personas al año, queriendo imponer un modelo capitalista-consumista con 2 coches por persona... no llegaremos muy lejos.
No estaría mal que la población descendiera, aunque no hasta el punto de la extinción. Eso solucionaría además del problema del CO2, otros como la escasez de alimentos (en una noticia reciente en meneame he leído que en 2030 habrá un grave problema), o que se acaben los recursos naturales, petróleo, agua...
Cuánta razón tenía el Dr. Maligno cuando hacía sus máquinas perversas.
Estoy con #1. Un crecimiento demogràfico como el que tenemos desde hace 50 años no es sostenible. Y no sólamente es el espacio "vital" que necesitamos, sinó todos los espacios necesarios para animales y plantas sdestinados a alimentación y demàs matérias primas como por ejempolo la madera... y porque Alpha Centauri aún queda lejos.
El problema que le veo yo es que el sistema de pensiones y jubilaciones se substenta en base a que una mayoria sean jóvenes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
#1 no es por joder, pero el agua nunca se va a terminar. El agua sólo cambia de estado y de lugar, ¿o crees que el agua que tú bebes no ha sido meada ya por algún animal? Después de tantos millones de años y la cantidad ingente de agua que consumirían los dinosaurios ten por seguro que el agua que consumimos nosotros es desegunda mano.
Muy bien. Teniendo en cuenta que en el primer mundo el crecimiento de la población está más que controlado (de hecho la preocupación que hay es justo lo contrario, la falta de relevo generacional), donde está el crecimiento de la población es en el tercer mundo.
Así que propongo que mandemos a estos que piden limitar la población humana en misión especial a los países del tercer mundo para que impidan que se reproduzcan. Seguramente será a ellos a quienes les corten los guevos, pero así al menos dejarán de pedir chorradas.
Luego cuando algún iluminado se cargue a nosecuantosmil en nombre de gaia que nadie se extrañe.
Me parece una medida demasiado tajante. Terminaríamos como en China.
En vez de cambiar el sistema de distribución de los bienes y servicios y mejorar nuestras tecnologías...
Que la población actual es insostenible es falso, que los recursos se van a agotar es falso, que necesitamos un Gran Hermano mundial para vigilarnos es fascistada.
Lo único que hace falta es libertad, seguridad y tecnología.
Lo que sobra son eugenésicos, malthusianos, totalitarios e iluminatis.
Os meten miedo con 4 simplismos y estaís dispuestos a dejaros dar por el kai. Marionetillas.
El mundo no se iba a acabar en el 2000? luego en el 2012 y luego en el 2030...
¿En qué quedamos? Lo digo para pedir la hipotéca o no
#12 Bueno, joder no... pero ¿follar se podrá no?
#2 China lo intentó y sigue teniendo cada vez más habitantes.
Yo estoy deacuerdo en que en un tiempo no deberíamos de reproducirnos tanto, pero es más dificil que prohibir las descargas en internet.
#7 Paso número 4: El Roboco! (lo siento, tenia que hacerlo)
#5
Tampoco és para ponerse a matar gente. Simplemente reduciendo la natalidad. Si seguimos con esta sobrepoblación al final la sed y el hambre lo haran.
En los países desarrollados hace tiempo que hay control de la población, voluntario, dado que no toda la población se reproduce y buena parte limita su crecimiento voluntariamente. El crecimiento poblacional se da sobre todo por la inmigración.
#12 La cantidad global de agua de agua en el planeta se mantiene más o menos estable sí... (salvo "esas pequeñas pérdidas"
). Cuestión muy distinta es la cantidad total de agua potable disponible.
Putos eugenistas.
Los que sobran son ellos ellos por proponer esa burrada.
Nadie puede controlar la procreación humana, aunque se pueda intentar... No tiene sentido. Estamos abocados a la destrucción.
Salvo que hagamos caso al gran Tsiolkovskiy: "La Tierra es la cuna de la humanidad, pero uno no duerme en la cuna toda su vida..."
Joder,...la capacidad del ser humano para articular estupideces parece que no tiene límite,...
#0 Eso en Bilbao llevan haciéndolo años
Recomiendo buscar un cuento de Isaac Asimov llamado "La Criba", de hace unos 50 años. Por el título os podeis imaginar de qué va.
Por cierto, qué es esto de enviar noticias (y peor aún que lleguen a portada) en que se debe pagar para acceder al texto de esta?
De los que la han meneado, quienes la han leído?
#6 No
¿Y quién pagará las pensiones?
edito: SI, pide suscripción para leer el articulo.
el crecimiento continuo no puede ser sostenible en un mundo finito, limitado. se diga lo que se diga. no lo es por que es imposible. no existe ningún ejemplo en la naturaleza de crecimiento continuo sostenible.
el ritmo actual de crecimiento global es el de una áfrica actual cada 11 años.
eso no puede ser... cualquiera se puede dar cuenta de eso. podéis decir lo que queráis, que los recursos van a durar toda la vida, que el agua sigue igual, etc etc... luego coger una calculadora.
todo lo que dice es evidente, ahora... que la escusa sea la emisión de co2 indica que tenemos problemas muy graves... y no refiero a la emisión de co2 precisamente....
Proponen limitar la descendencia... ¿siempre que no sea la suya verdad?
#12 El agua no se acaba, pero si se saliniza, contamina, hiela, evapora, no me sirve de nada. Y si para beber un vaso de agua tenemos que uitilizar mucha energía y residuos en forma de desinfectantes no vamos a ningún lado.
Pse... para lo que servimos...
¡Guerra nuclear ya!
Me parece bien. En lugar de traer críos al mundo, adoptando mejoraríamos las cosas. Así se matarían dos pájaros de un tiro, dándole una oportunidad a las generaciones en países subdesarrollados, y evitando el nacimiento de nuevas bocas que alimentar en el primer mundo.
Es cojonudo.
#3 Más que como una plaga el ser humano se comporta como un virus.
#49 Ouch >_< Vale, pero.... me llevais en limusina y me dais la tarjeta blanca ¿no? ^^
#69 Hasta hace un par de meses no la conocía. La busqué a raíz de que me la recomendó un compañero de la universidad. Los puedes encontrar aquí en dual (inglés-español; con el KMPlayer lo puedes ver sin problemas):
http://vagos.wamba.com/showthread.php?t=151171
(es la primera temporada, pero hay enlaces ahí para ir a la segunda y la tercera (no sé cuántas son en total)).
Pd: Me gusta más el título "Los deslizadores", pero como de costumbre, en este país tenemos una curiosa manera de traducir títulos.
Sin duda, no hay ecologismo consecuente si no se combate la multiplicación de bocas depredadoras y anos contaminadores.
¿Y si aplicamos la idea de la lotería de la serie de TV "Sliders" (a.k.a. "Salto al infinito") ? Para quien sepa de cuál hablo, me refiero al último capítulo de la primera temporada.
#43 ¡Creí que nadie recordaba esa serie! No he encontrado dónde bajármela en español, ¿no sabrás dónde puedo descargarla?
Recuerdo el capítulo perfectamente, aunque le veo un fallo al sistema. Si alguien fuera capaz de sacrificarse por toda su familia (quizá alguien que haya llegado ya a una edad avanzada o esté enfermo) podría sacar cientos de miles de euros del cajero/lotería y repartirlo entre su familia. Por probabilidad, él "ganará" la lotería, pero habrá asegurado que su familia no tendrá que participar en la lotería y tendrá una larga y próspera vida...
¿Me estoy perdiendo algo? No puedo leer el artículo porque pide suscripción, pero no veo que hay de controvertido en decir que a lo mejor deberíamos dejar de multiplicarnos exponencialmente. Otra cosa es que el artículo realmente hable de eugenesia, cosa que me extraña. ¿Alguien lo puede leer?
Por cierto, ¿de dónde ha salido ese titular? Lo digo porque "limitar el índice de nacimientos a niveles inferiores al índice de mortandad" no tiene que ser equivalente con "hasta el punto de la extinción", por aquello de que somos 6 billones y pico de personas. Y además tampoco me parece probable que propongan en un artículo científico la extinción de la humanidad.
Una raza que se plantease su casi-auto-extinguirse para asegurar su superviviencia, se merecía la extinción.
No se donde escuche una solución integral para solucionar a la vez el problema del hambre en el mundo y el problema de los sin-hogar: "Que los que tienen hambre se coman a los que no tienen casa".
¿Y ahora que hago yo con mi plan de donar semen en cada país del mundo...?
Yo estoy más cercano a las teorías marxistas que a las malthusianas, no hay demasiado población hay un mal reparto de los recursos. Repartamos los recursos del planeta equitativamente y ya verás como el control demográfico surge de una forma espontánea. En Europa cuando la gente empezó a tener a su alcance cierta cantidad de recursos limitó sus nacimientos.
Pero por convicción... y voluntariamente.
#25 Lo siento, tengo una errata, el "deacuerdo" es de acuerdo.
Pues que empiecen dando ejemplo
#70 Completamente desprestigiada con sus viejos ropajes, la planificación completa de la economía –o sea, de la vida humana misma- reaparece con un nuevo disfraz. En los años 70 se llamó "crecimiento cero". Todavía pueden repasarse en hemerotecas las profecías -y los remedios- que entonces proponían, el Club de Roma, Paul Ehrlich y tantos otros:
"En el año 2000 Inglaterra habrá desaparecido por falta de alimentos y de otros muchos recursos"; "Antes del año 2000, al menos 60 millones de estadounidenses habrán perecido por el hambre"; "Carece de sentido tratar de salvar al subcontinente indio. Sus más de mil mill. de habitantes están condenados y nadie podrá salvarlos"; "Una nueva glaciación, causada por el hombre, ha comenzado", etc. ¿Los remedios? Esterilización forzosa; "redistribución" masiva de la renta; racionamiento de todos los recursos a través de un organismo político internacional (adivinen quiénes se ofrecían para gobernarlo). Se llegó incluso a proponer la adición de sustancias anticonceptivas en toda la comida que se vendiese en los EE.UU.
Opción verde: Vamos hacia Mad Max...
Opción naranja: Vamos hacia La fuga de Logan...
No hace falta, Africa tomará algunas costumbres europeas...
Una cosa esta clara, el crecimiento demografico exponencial es una realidad, el desarrollo no es sostenible, ¿como se soluciona? como dicen estos no, ni de coña vaya, se solucionara de manera natural, como todo lo importante en la historia del planeta, o sea, la especie que no se adapte, a tomar por saco y punto, y ademas otra cosa, que los humanos nos vayamos al carajo, no afecta para nada a la vida en el planeta, aunque extingamos todas las especies conocidas, eso es indiferente, la vida continuara, con nosotros o apesar de nosotros, nos guste o no.
¿Qué analfaburrada es esa del "punto de extinción"?
Rusia lleva años con una tasa de natalidad inferior a la de mortalidad y no los veo muy extintos que digamos a los rusos. No sabía que cuando te extingues puedes ganar guerra y tal (Cáucaso).
edit
Algunos científicos dijeron que para que los recursos pudieran regenerarse, tendríamos que ser solo 100 millones de humanos
Yo traigo la banda sonora de la entrada
http://ninuclearniotras.blogspot.com/2007/04/lo-omos-todos-los-das-el-crecimiento.html
Podríamos empezar por los de más bajo CI, que yo estoy por encima de la media y tardaría en tocarme,
#7 Danjuro for president!!
No pasa nada mandamos a los que les mole el reggeton a la luna y listo.
#75 Todos, porque (supuestamente) somos animales sociales
para el planeta está muy bien pero cómo justificas esto.
Joder con la que lía la iglesia con casos éticamente aceptables como que aborte una pobre niña violada... no sé si estamos preparados para esto.
Pues ale,a predicar con el ejemplo
PD: El genocidio creo que es más efectivo,y lo veo más realizable.
PD2: SI no te gusta el humor negro quizá prefieras esta web www.clubmegatrix.com
#79 Se puede decir más alto pero no más claro. Es como si se produjese una catastrofe nuclear a escala mundial, ahí estarian las cucharachas para continuar con el trabajo de la evolución.
Aparte de eso, todo tiene fecha de caducidad, cuando a la humanidad le toque extinguirse se extinguira y no se podrá hacer nada para remediarlo. Sea más pronto o más tarde así será
¿Nadie se ha dado cuenta de que esto va en contra de la evolución? Por mucho que queramos reducir la natalidad o esterilizar a la población los genes seguiran intentando pasar a la siguiente generación. Es una estrategia condenada al fracaso.
#43 ¡Te ha tocado!
Nos mataremos entre nosotros bien por guerras politicas, religiosas o el cambio climatico o por que caiga un meteorito, o por...
No he podido encontrar el cuento en concreto, pero en cuentos de Isaac Asimov, el volumen 2, hay un cuento que habla de esto mismo. Evidentemente, sobra decir que recomiendo su lectura.
En el primer mundo tener un hijo es una fuente de gastos pero en el tercer mundo un hijo es una fuente de ingresos por lo que... ¿a quién beneficiará todo esto? ¿al de la universidad de Oregon? hmmmm
Basados en la raza más inteligente de nuestra galaxia, los Klingon, la reproducción se verá restringida a una vez cada 7 años, para muchos eso es bastante menos que actualmente, preo para otros nosotros eso es muchísimo más...
Yo me apunto como voluntario #5. Ni hijos quiero tener, así que problema solucionado. Me encantaria que hubiera menos humanos en este planeta.
Yo me apunto pero quiero por adelantado 50 años de barra libre, con casinos y furcias...
Ah!! y un ferrari rojo y otro negro
Un fin de semana en una cárcel, una metralleta y quien sobreviva pasa a la siguiente fase
Yo no emito codos.
alguien ha propuesto algo de verdad interesante
#74 hmm evolución, según la teoria de la evolución sobrevivirian en mayor medida los individuos mas adaptados al medio, es decir aquellos que presenten modificaciones o aptitudes que les den ventaja... y yo me pregunto ¿hoy en día y siguiendo esa teoria quien tiene mas opciones, un geek, un musculitos de gimnasio o un pijo con su ferrari y los millones de aurelios en el banko?....
Hagan sus apuestas...
#7
Estoy a favor
Yo les doy una solución mejor.... Investigación, energias renovables, genética...
¿Puedes reducirlo 20 veces? Yo puedo hacer una máquina que convierta CO2 en Oxigeno y Carbono o puedo manipular una planta para que lo haga rapidamente.
¡¡Vamos hacia adelante!!
#20 Podríamos empezar así!
Si ellos mismos se tiraran de un puente ganarían cierta credibilidad.
La verdad es que hay gente de sobra en el planeta, eso si tan mal repartida como la riqueza.
Pero alquién aún cree que la raza humana no se va extinguir??????.
#3 #10 Qué plaga? qué superpoblación?, los problemas del mundo, de la gente y del planeta, no se explican por causas universales, sino locales. Aunque claro, eso es más complicado y requiere un estudio caso por caso de cada país.
si si much cachondeo, ese dia no lo veremos, pero seguro que llegara, es algo muy logico
#86 Yo. Y el titular no se extrae del documento. Pero el debate está caliente y no me hacen caso. Snif.
Ya nos extinguiremos solos...
Aún no hace mucho, salía una noticia que si bien no es lo mismo, si que está relacionada.
Esto ocurría en japón, en donde la población está muy envejecida y debido a las jubilaciones y la falta de nuevos talentos, el sistema se estaba resintiendo mucho. Demasiados ancianos dependientes, y muy poca base para mantener el sistema.
Ahora imaginaos eso a escala global, o morís trabajando lo cual sería lo que le ocurriría en muchos sectores si pones a trabajar gente mayor, o morís de hambre ya que se agotaría el fondo de pensiones, y como no teneis hijos porque no os dejaron, tampoco tendreis quien os mantenga.
Ese es el punto de extinción, cuando todos los viejos mueran, no haya generaciones nuevas que puedan aprender de ellos, y solo queden canis en la tierra... se acabó.
He conseguido ver el artículo pinchando el la opción "abstract view" que no sé si lo contiene de forma completa. Este enlace: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VFV-4V8FFCG-1&_user=10&_coverDate=02%2F28%2F2009&_rdoc=1&_fmt=full&_orig=browse&_cdi=6020&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=216a4b1155c9dda046bcc7835e647f85#sec6
No he visto en ninguna parte del artículo que propongan explícitamente una reducción de la natalidad. Si asocian las emisiones de CO2 en relación a la población de algunas naciones como china y calculan el coste de tener un nuevo hijo en uno de esos países. Pero la conclusión del titular no la veo por ningún lado. Si proponen un cambio en los estilos de vida: This is not to say that lifestyle changes are unimportant; in fact, they are essential, since immediate reductions in emissions worldwide are needed to limit the damaging effects of climate change that are already being documented
Me parece una muy buena idea.
#48 Bush era un incomprendido, y lo único que hacía era librar al planeta de esa plaga que comentan algunos ecologistas.
Yo abogo por un genocidio, si nos cepillamos a los moros y a los judios a parte de tener un aire mas limpio nos ahorrariamos todo el jaleo de oriente medio.
ahora es cuando vienen los negativos
O es que para quedar mas guay y cool tenemos que castranos o pegarnos un tiro yo y mi familia para quedar mas cool.
Yo creo que las paridas estas son debidas a la falta de proteinas carnicas, vosotros seguid con el rollo vegetariano que vereis. Que uno de los impulsores de la teoria del genocidio era vegetariano a todo esto
#3 Dejad que los niños se acerquen a mi...
PEDOBEAR™ APROVES!
La indecisión de todos los pueblos frente a estos problemas, hará que nos vayamos hundiendo con más rapidez de lo esperado. LA HUMANIDAD NO LLEGARÁ NI SIQUIERA AL 2030 !!
Parece que la gente no se da cuenta que el verdadero problema no está en los críos.
Antes nacía muuuuucha más gente que ahora, pero había algo llamado "relevo generacional". Es decir... que dejen ya de investigar métodos para que la gente dure hasta los 120 años. Que con 80-90 ya hay suficiente para una vida feliz, plena, etcétera.
#7 Más fácil:
1.- Reunir a todas las personas que les gusta el reggetón.
2.- Apretar el gatillo del Cetme.