Eli
864meneos

PSOE y PP impiden que el Congreso limite los sueldos de altos ejecutivos

www.larazon.es/noticia/psoe-y-pp-impiden-que-el-congreso-lim... 
por yoma el 21-11-2008 20:12 UTC, publicado el 22-11-2008 00:50 UTC

El PSOE se negó en rotundo; el PP, se abstuvo. Y fue la diputada socialista Isabel López i Chamosa quien reparó, durante su intervención, en las contradicciones ideológicas de quienes votaban. Socialistas y populares impidieron así que saliera adelante la iniciativa que defendió Gaspar Llamazares y que abogaba por introducir «transparencia en la política de remuneraciones de consejeros y altos ejecutivos de las empresas», en especial en las del Ibex, que tienen establecidos blindajes para el personal de alta dirección.

 82 comentarios en: actualidad, economía karma: 679
etiquetas: sueldos, ejecutivos
negativos: 0  usuarios: 342  anónimos: 522  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   » ver comentario
    por --111423-- el 21-11-2008 20:13 UTC
  2. #2   El PSOE socialistas? ¡¡¡y una mierda!!!
    votos: 46, karma: 385
    por Pierre.Nodoyuna el 21-11-2008 20:14 UTC
  3. #3   La mayor parte de los diputados son miembros de consejos de administración, asesores, etc. de grandes empresas. No van a tirar piedar a su tejado.
    votos: 46, karma: 424
    por yoma el 21-11-2008 20:14 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --112149-- el 21-11-2008 20:17 UTC
  5. #5   Es tan descarado que creo que nos están tomando el pelo a todos. Mientras sigamos aguantando sin decir nada, ellos van a seguir en las mismas.

    Hay que ponerles las pilas ya. HUELGA GENERAL INDEFINIDA
    votos: 14, karma: 118
    por IncomodaVerdad el 21-11-2008 20:18 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --112149-- el 21-11-2008 20:19 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --103146-- el 21-11-2008 20:20 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --78301-- el 21-11-2008 20:21 UTC
  9. #9   #2 una mierda de socialista o socialista mierdecilla pero socialista al fin y al cabo.XD XD XD
    votos: 4, karma: -27
    por zetapazzz el 21-11-2008 20:29 UTC
  10. #10   De los 350 diputados que conforman el Congreso en esta IX Legislatura, 305 desempeñan actividades profesionales al margen de su escaño por las que reciben ingresos económicos. 90 de ellos lo hacen por sus colaboraciones para medios de comunicación. Otros 112 diputados han declarado haber intervenido como conferenciantes o con actividad artística o literaria, 41 ser patronos o miembros de fundaciones o asociaciones de utilidad pública sin ánimo de lucro, 40 ejercen una profesión privada, 35 son abogados y 30 concejales. Se ha pedido aclaración a 67 diputados sobre sus ingresos privados.
    votos: 37, karma: 358
    por martingerz el 21-11-2008 20:36 UTC
  11. #11   Si así hubiéramos comenzado sabiendo que ganaba cada uno de todo ese conglomerado que constituye el Gobierno y que fuera por LEY SABERLO, cuánto dinero se habría ahorrado el estado en impuestos. Y que el pueblo fuera el que decidiera los sueldos.
    votos: 3, karma: 28
    por Java2 el 21-11-2008 20:38 UTC
  12. #12   #10 Me imagino que los periódicos se te rifarán porque esa dotes de investigación no las tiene cualquiera. Enhorabuena.
    votos: 3, karma: 43
    por yoma el 21-11-2008 20:41 UTC
  13. #13   #12 que va, creo que hasta se meneo, me sonaba, esto lo he sacao de radiocable.com www.radiocable.com/diputados-colaboraciones-medios886.html
    votos: 3, karma: 38
    por martingerz el 21-11-2008 20:53 UTC
  14. #14   Se os ve el PLUMERO
    Lamentable
    votos: 1, karma: 18
    por n11d3a el 21-11-2008 20:57 UTC
  15. #15   #13 El saber como buscar datos también es una buena labor de investigación.
    votos: 3, karma: 47
    por yoma el 21-11-2008 20:57 UTC
  16. #16   Venguenza, el problema q tenemos es q no hay politicos honestos.
    votos: 3, karma: -1
    por Serapa el 21-11-2008 21:11 UTC
  17. #17   Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a las empresas cuánto deben pagar como máximo a sus empleados, sean directivos o no. ¿Acaso no retiene Hacienda lo que corresponda a esos salarios? ¿Acaso una entidad privada no puede emplear su dinero en lo que quiera, siempre que cumpla con las leyes y no dañe a terceros? El Congreso debería debatir sobre las aptitudes mínimas que debiera tener un gobernante. Obvio es que son cientos los alcaldes, diputados, consejeros, portavoces, etc que no saben hacer la "o" con un canuto. Hasta el SMI es un derroche de nuestros impuestos.
    votos: 2, karma: 4
    por Rompe-y-RaSGAE el 21-11-2008 21:12 UTC
  18. #18   Patética democracia, impuesta de arriba a abajo, que empieza por la casa real colocada por un dictador y termina con un presidente colocado por las urnas agrietadas de los partidos corruptos.

    Bien por Llamazares. Denunciar estos asuntos, esto es la verdadera izquierda.
    votos: 16, karma: 140
    por riska el 21-11-2008 21:17 UTC
  19. #19   #17 Peor es pagar con dinero de todos las deudas de unos pocos.
    votos: 1, karma: 13
    por riska el 21-11-2008 21:18 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --111483-- el 21-11-2008 21:21 UTC
  21. #21   #17 Lo malo es, como siempre suele suceder, que por los grandes sueldos de los directivos se lleguen a situaciones económicas desfavorables que provoquen recortes de beneficios empresariales y sirvean de disculpa para que echen a trabajadores al paro.
    votos: 3, karma: 46
    por yoma el 21-11-2008 21:22 UTC
  22. #22   Los gobiernos no deben de limitar los sueldos de los altos ejecutivos, que por algo son empresas privadas. Son ellos mismos, los que se deben de limitar los sueldos.
    votos: 1, karma: 25
    por andresrguez el 21-11-2008 21:56 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --109379-- el 21-11-2008 22:07 UTC
  24. #24   Venga, venga, vamos a pasarnos las incompatibilidades por el arco del triunfo. Hay que joderse, y luego hacen leyes que parece que las están cagando en vez de pensarlas... normal, están estresados, pobrecitos :S
    votos: 0, karma: 11
    por Min el 21-11-2008 22:38 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --73804-- el 21-11-2008 23:26 UTC
  26. #26   Esto da una buena medida de lo que es en realidad un político: Son capaces de matar a sus propios padres por un plato de lentejas podridas.
    votos: 2, karma: 27
    por Bonzaitrax el 21-11-2008 23:47 UTC
  27. #27   Revolución, ya. El pueblo debe tomar el poder y deshacer esta terrible plutocracia que nos quiere esclavizar con nuestro consentimiento.
    votos: 4, karma: 49
    por alehopio el 22-11-2008 00:07 UTC
  28. #28   #27 plutocracia? humm bueno, si
    El problema es que
    A) nadie mueve un dedo por que el objetivo de todos es pertenecer a esa plutocracia
    B) Los que salen del hemiciclo van de cabeza a las juntas directivas de esas empresas a las que ha aprobado inversiones, ayudas, etc, no van a tirarse piedras contra su propio tejado, no?
    votos: 2, karma: 25
    por guillersk el 22-11-2008 01:04 UTC
  29. #29   La vida sigue igual, en lo único que se ponen de acuerdo es en lo de siempre!
    votos: 1, karma: 18
    por afalcon el 22-11-2008 01:06 UTC
  30. #30   #23 Nos apostamos algo? 10 euros a que no lo mencionan ni de pasada.
    votos: 3, karma: 31
    por Kugar el 22-11-2008 01:14 UTC
  31. #31   Seguid votando, seguid siguiendoles el juego.
    votos: 1, karma: 18
    por martinbr el 22-11-2008 01:17 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --106277-- el 22-11-2008 01:31 UTC
  33. #33   Democracia que gran palabra, es curioso pero el intercambio de poder al final no resulta ser tan beneficioso pero seria aun peor si no lo hubiese, estamos gobernados por los hijos de la dictadura maquilados de izquierdas y centro-democratas. Difícil solución pero bueno habrá que aprender de los franceses de hace 219 años.
    votos: 2, karma: 24
    por magnoberto el 22-11-2008 01:37 UTC
  34. #34   #2 El PSOE dejó de ser Socialista y Obrero hace tiempo. Debería llamarse PE (Partido Español) y punto.
    votos: 5, karma: 33
    por heffeque el 22-11-2008 01:43 UTC
  35. #35   » ver comentario
    por --103149-- el 22-11-2008 01:55 UTC
  36. #36   en fin, a veces cuesta no justificar a quienes se lian a tortas con ésta gentuza... por que es muy cínico hablar de ayudar a los parados y a la gente con rentas bajas y luego votar que no a medidas que intentan dar una "cierta equidad" al sistema.
    Lamentable... la revolución cada día más cerca y luego todos se llevarán las manos a la cabeza
    votos: 4, karma: 37
    por hrodic el 22-11-2008 02:02 UTC
  37. #37   #16 El problema es que no se puede hacer política honesta y estar vivo mucho tiempo, es como pegarse fuego en la piel durante mucho tiempo sin quemarse, a ver como lo haces...
    votos: 1, karma: 19
    por jusore el 22-11-2008 02:08 UTC
  38. #38   esto ya es la gota que colma el vaso, por favor que se quiten ya las siglas de socialista y obrero. y se quede como PT. Partido Talante.

    sinvergüenzas, vosotros no mereceis llevar esas siglas.
    votos: 1, karma: 12
    por Griton_de_Dolares el 22-11-2008 02:08 UTC
  39. #39   #3 35 diputados de 350 es justo un 10%, no la mayoria, y además, la ley no lo impide ;)
    votos: 0, karma: 10
    por showmm el 22-11-2008 02:14 UTC
  40. #40   ¿Por qué el Parlamento ha de regular lo que una empresa privada paga a sus empleados? Recordemos que los ejecutivos de una empresa, en el libre mercado en el que vivimos hoy, no son más que empleados de la misma; así que al margen de los intereses de los diputados me parece una osadía que el Parlamento diga lo que puede ganar un empleado...
    votos: 3, karma: -1
    por wileeam el 22-11-2008 02:21 UTC
  41. #41   ¿Limitar los sueldos? Menuda gilipollez.

    Hoy: 500.000€ de sueldo, 200.000€ para Hacienda.
    Mañana: 100.000€ de sueldo, piso, yate y BMW, 30.000€ para Hacienda.

    ¡El que ha propuesto eso, debe ser alto ejecutivo!
    votos: 0, karma: 9
    por JarFil el 22-11-2008 06:18 UTC
  42. #42   claro , primero tenian que limitarse los suyos y eso no interesa...
    votos: 0, karma: 7
    por enmafa el 22-11-2008 08:15 UTC
  43. #43   #40 ¿y por qué no? Si no hacen más que regular cosas, pues que regulen también eso. Por ejemplo, el propietario de un bar no deja de ser una empresario y le dicen si se puede fumar en él o no con el perjucio que eso le puede conllevar a su negocio.

    Muchos de estos parlamentarios una vez dejan de serlo, se pasan a las grandes empresas donde tienen esos grandes contratos. ¿Cómo se van a cortar las alas para un futuro?
    votos: 1, karma: 18
    por selemarsh el 22-11-2008 08:17 UTC
  44. #44   espero que la gente se dé cuenta y en las próximas elecciones voten a otro partido, estos 2 ya están demasiado podridos despues de haber llegado al poder
    votos: 3, karma: 27
    por kyle_ilwe el 22-11-2008 08:42 UTC
  45. #45   #17 "Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a las empresas cuánto deben pagar como máximo a sus empleados, sean directivos o no."

    Tal vez pudiera estar de acuerdo; como estoy de acuerdo con quien diga -incluido tu que se que lo dices, y me alegra que asi sea ;) - "Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a los españoles que deben pagar canon por los soportes donde pudieran grabarse obras bajo derechos de autor, graben realmente los españoles esas obras o no" (LPI), o "Ya sería el colmo que el Congreso espiase a los españoles para ver donde estan en cada momento, con quien hablan y durante cuanto tiempo, sean o no los españoles delincuentes o siquiera sospechosos de algo" (Ley 25/2007 de Retencion de Datos).

    La diferencia es que, mientras las leyes que comento, LPI y Retencion de Datos, fueron apoyadas por PSOE y PP -en el caso de la LPI, en la votacion de conjunto, sin un solo voto en contra-, para esto de limitar los sueldos de altos ejecutivos si que se oponen fervientemente los señores diputados -siendo como dice #10 que, a lo mejor, son parte interesada-.

    Por eso, creo que de lo que va esta noticia es de que los politicos tradicionales, si es que representan a alguien aparte de a si mismos, no ha de ser al conjunto de la ciudadania; alguien me dira, pues vaya una obviedad ... si, aunque no esta de mas recordarlo por si a alguien se le pudiera olvidar :) Un cordial saludo.
    votos: 3, karma: 20
    por aiarakoa el 22-11-2008 08:48 UTC
  46. #46   Amiguismo en estado puro...

    O como intervenir sin ser intervencionista...
    votos: 2, karma: 20
    por kumo el 22-11-2008 09:00 UTC
  47. #47   #40 ¿Y por qué el gobierno tendría que regular el nivel de riesgo que asume un banco? Ahí tenemos al Lehman Brothers y compañía y la que han liao parda.

    Me parece inmoral que una gran empresa se hunda y los altos cargos salgan con indemnizaciones multimillonarias mientras el resto de la plantilla se come los mocos. ¿No debería regularse eso?
    votos: 3, karma: 28
    por quiprodest el 22-11-2008 09:05 UTC
  48. #48   Vergüenza de partidos, y que siempre ganen ellos, hay que joderse.
    votos: 0, karma: 9
    por el_ramon el 22-11-2008 09:27 UTC
  49. #49   me duele decirlo pero al final va a tener razon la espe y va resultar que franco fue socialista, xq al paso que vamos ...
    votos: 1, karma: 15
    por K-SeR el 22-11-2008 09:31 UTC
  50. #50   Desde la campaña del psoe por el sí a la otan, nunca he vuelto a votar por este partido. Cada día me voy alegrando más.
    votos: 2, karma: 22
    por el-septimo-cabrito el 22-11-2008 09:41 UTC
  51. #51   » ver comentario
    por --37164-- el 22-11-2008 09:52 UTC
  52. #52   PSOE = PP = mierda pura y dura.

    La gente se rie cuando digo que el PSOE no es de izquierdas pero es que tampoco lo es de centro.
    votos: 1, karma: 14
    por PACM el 22-11-2008 10:10 UTC
  53. #53   #17 #40 Las estadísticas muestran que conforme pasa el tiempo, hablo de los últimos 50 años, los pobres son mucho más pobres y los ricos son mucho más ricos. La brecha entre miserables y millonarios se abre de forma brutal.

    www.eumed.net/cursecon/2/pobreza.htm

    Contener dicho aumento de injusticia social pasa por poner topes a los salarios, tanto por arriba como por abajo.
    votos: 2, karma: 9
    por Ectolin el 22-11-2008 10:22 UTC
  54. #54   » ver comentario
    por --76859-- el 22-11-2008 10:31 UTC
  55. #55   » ver comentario
    por --29346-- el 22-11-2008 10:40 UTC
  56. #56   Vaya verguenza!!!! estoy harto de estos politicos!!!!!!
    votos: 0, karma: 6
    por usb3.0 el 22-11-2008 11:35 UTC
  57. #57   ¿Y los suyos propios?.
    votos: 0, karma: 8
    por al009675 el 22-11-2008 12:12 UTC
  58. #58   Para esto sí hay consenso...
    votos: 0, karma: 6
    por eXecuter el 22-11-2008 12:13 UTC
  59. #59   #43 No confundamos la regulación para el bienestar social (en el caso que planteas la salud de la sociedad) y la regulación de las decisiones empresariales (el sueldo e indemnizaciones a un ejecutivo es una decisión empresarial)
    Como bien planteas, si un parlamentario pasa a ser empleado de una gran empresa, entonces que se regule eso. ya que, como empleado de todos (parlamentario) puede que existan incompatibilidades de acuerdo a los cargos desempeñados en el Parlamento y la actividad de la empresa (siendo mal pensado... podría promover ciertas leyes que beneficien a un determinado sector para el que luego trabajará)

    #53 ¿Qué tiene que ver las diferencias sociales con el asunto? las injusticias sociales no se solucionan diciendo lo que el señor Botín ha de percibir al año.
    Al margen que la propuesta es demagógica, ya que muchos de esos ejecutivos es posible que cobren un euro al año como sueldo, lo interesante viene por otras vías.
    Para regular esto, tendrían que regular otras muchas cosas, y entonces pasaríamos a nacionalizar la actividad de las grandes empresas.
    votos: 2, karma: 5
    por wileeam el 22-11-2008 12:13 UTC
  60. #60   para que un trabajador lo exploten no hay limites...??? sinverguenzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
    votos: 1, karma: 18
    por jumar el 22-11-2008 12:24 UTC
  61. #61   /político caradura

    "No lo entendéis, es un tema muy complejo".

    /político caradura
    votos: 3, karma: 30
    por vviccio el 22-11-2008 12:32 UTC
  62. #62   Una vergüenza, la verdad, y más viniendo la negativa del propio psoe.
    votos: 1, karma: 20
    por cantantecalva el 22-11-2008 12:45 UTC
  63. #63   Un gobierno o las leyes qu etiene que decir de las iniciativas privadas?. Qu etonteria es esta?. Debe decidir el Estado que sueldo o en que condiciones contrato yo a un empleado o directivo?.

    Es normal que esta iniciativa salga de un comunista, intervencionistas al maximo y que ya han demostradoi la nulidad de su sistema economico politico alla donde lo han implantado (solo han generado contaminacion, megalitismo, destrozo ecologico y totalitarismo). Lo clarificados es que sea el PSOE el que se niegue claramente, mientras el PP, supuestamente liberales en lo economico, simplemente se abstengan. Increible. O esta noticia tiene truco.
    votos: 2, karma: 8
    por Ann el 22-11-2008 13:09 UTC
  64. #64   #59 De un salario de 1 millón de euros brutos al año pueden comer 60 familias. Te lo digo porque repartiendo los salarios de forma más digna conseguiremos un poco más de igualdad. Tus negativos a todas mis comentarios enviados no los entiendo.
    votos: 3, karma: 16
    por Ectolin el 22-11-2008 14:33 UTC
  65. #65   #63 el problema es que las iniciativas son privadas selectivamente, en cuanto se tuerce un poco, ya esta papá estado haciendo "rescates" a diestro y siniestro. Y ahí está lo gracioso: rescates de empresas para pagar sueldos de altos directivos que están blindados pase lo que pase.

    Tienes razón, ¿¿qué tontería es esta??
    votos: 2, karma: 24
    por marcosmk el 22-11-2008 14:54 UTC
  66. #66   » ver comentario
    por --112149-- el 22-11-2008 15:19 UTC
  67. #67   #2 Calla, calla; que ahora son de eso nuevo que esta ahora de moda, son "progresistas"
    votos: 0, karma: 6
    por Fuso el 22-11-2008 15:34 UTC
  68. #68   » ver comentario
    por --101902-- el 22-11-2008 15:47 UTC
  69. #69   #2 ¿Y la S de qué es? :p
    votos: 0, karma: 6
    por argonath el 22-11-2008 16:04 UTC
  70. #70   Los que deben estar bien regulados y de dominio público son los sueldos de los funcionarios públicos, empezando por los ministros y altos cargos del gobierno.

    La empresa privada debe ser privada y libre. Que se controlen ellos, el gobierno, en vez de querer chupar de los trabajadores.
    votos: 1, karma: 15
    por Ferk el 22-11-2008 18:03 UTC
  71. #71   la democracia o demomierda .... hacen política para ellos exclusivamente ... manada de sinverguenzaaaaaaaaaaaaaa.
    votos: 2, karma: 24
    por jumar el 22-11-2008 18:21 UTC
  72. #72   ... nunca me cansaré de repetirlo:

    ¡¡¡ POLÍTICOS, SINVERGÜENZAS !!!
    votos: 2, karma: 24
    por OCLuis el 22-11-2008 18:26 UTC
  73. #73   Ahora se nos presentan dos alternativas: una es que en unas semanas el PSOE o PP hagan la misma proposición para llevarse las medallas ante los medios; la otra es que, después de todo lo dicho por los partidos sobre el control de los mercados, propuestas como ésta queden olvidadas.

    La pena es que, como siempre, de esto nada se hablará en los medios "tradicionales". Qué pena me dan algunos políticos.
    votos: 0, karma: 7
    por xacco el 22-11-2008 18:55 UTC
  74. #74   » ver comentario
    por --112149-- el 22-11-2008 18:58 UTC
  75. #75   Al final cuando toquen elecciones todo esto no vale para nada y muchos de los que aquí están rajando votarán a uno o al otro.
    votos: 1, karma: 14
    por tulpa el 22-11-2008 19:18 UTC
  76. #76   #18
    Patética democracia, impuesta de arriba a abajo, que empieza por la casa real colocada por un dictador y termina con un presidente colocado por las urnas agrietadas de los partidos corruptos.

    Si esto no es demagogia....

    Menudo iletrado que eres
    votos: 0, karma: 11
    por --101913-- el 22-11-2008 20:08 UTC
  77. #77   El voto es un cheque en blanco
    votos: 0, karma: 6
    por MelkTabares el 22-11-2008 22:20 UTC
  78. #78   #17 "Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a las empresas cuánto deben pagar como máximo a sus empleados, sean directivos o no. *¿Acaso* no retiene Hacienda lo que corresponda a esos *salarios?* "

    No, el problema es que no les retiene

    que aquí sólo pagamos los curritos
    votos: 0, karma: 6
    por daTO el 22-11-2008 23:25 UTC
  79. #79   Como leí en un comentario de meneame deberían ser retribuidos con un límite en función del trabajador que menos gana. Por ejemplo 10 veces más que el peor retribuido.

    Realmente es una locura pensar que una persona merezca ganar 100 o 1000 veces más que un trabajador preparado y con experiencia de la empresa.

    Me creo (a duras penas) que gracias a sus "Masteres" en el extranjero y a la experiencia que le da que su papi dirigió empresas importantes, el actual directivo pueda rendir un 70% más que un profesional de su mismo ramo. Pero quien duda que dos o tres buenos de sus profesionales capaces de trabajar en equipo no duplican al mejor de los ejecutivos.

    Creo que aún hay personas que piensan que un alto ejecutivo puede ganar 1000 veces más que otros. Decirles que sobrevaloran a la gente de poder y minusvaloran la valía de la gente que, sin los contactos necesarios para ocupar un puesto directivo, se han hecho con una preparación y una experiencia que harían palidecer a muchos ejecutivos hijos de papá. ¡¡Y todo por una centesima parte de sus sueldos!!.

    Quien no recuerda, por ejemplo, la compra de Juan Villalonga en Telefónica de Lycos por una cantidad supermillonaria de 12,500 millones de dolares, que fue dinero tirado a la basura. ¿Quién de vosotros cree que pudo haberlo hecho peor?

    Los ejecutivos son humanos igual que el resto, con sus aciertos y fallas. Es más importante tener buenos asesores en diversos temas, que la gestión del propio directivo. Si alguno cree valer más que mil de sus colaboradores, mejor que haga un "referendum" entre sus propios accionistas antes de ponerse un sueldo acorde a su orgullo.

    Yo creo que el sueldo podría no limitarse, si realmente los accionistas tuvieran TODA la información y la capacidad REAL de aprobar o vetar medidas, especialmente el sueldo y compensaciones de sus ejecutivos.

    Yo tuve acciones en Telefónica. ¿alguien cree que tuve alguna opción para evitar la compra de Lycos o de las jugosas stocks options que se llevaron sus directivos?.

    En resumen, en mi opinión, que se limiten sus sueldos en función (máximo 10 veces más) que el peor pagado de sus trabajadores de tiempo completo (sin trucos de externalizar toda la contratación) hasta que haya un sistema de votación en linea que den voz y voto a todos los accionistas ante movimientos importantes o sueldos de directivos.
    votos: 2, karma: 26
    por luiggi el 23-11-2008 00:52 UTC
  80. #80   A los altos ejecutivos no se les regala el dinero porque si. Vamos, digo yo que será porque aportan un valor a la empresa superior al dinero que les llega.

    Y si en una empresa pública se les limita el sueldo se irán a otra que les pague más.

    Limitarlo en una privada ya es antinatural, porque entonces deja de ser privada y pasa a ser intervenida.
    votos: 0, karma: 6
    por Tesugiero el 23-11-2008 01:44 UTC
  81. #81   #59 Toda la razón, un bienestar social que se vende en los estancos regulados por el estado y con unos impuestos que van a parar al estado.

    Aquí el caso es regularlo y controlarlo todo, todo menos lo que les pueda afectar verdaderamente a sus señorías.
    votos: 0, karma: 6
    por selemarsh el 23-11-2008 09:02 UTC
  82. #82   está claro que el perro no muerde la mano de su amo............
    votos: 0, karma: 6
    por pattiz el 23-11-2008 19:25 UTC
comentarios cerrados

menéame