El PSOE se negó en rotundo; el PP, se abstuvo. Y fue la diputada socialista Isabel López i Chamosa quien reparó, durante su intervención, en las contradicciones ideológicas de quienes votaban. Socialistas y populares impidieron así que saliera adelante la iniciativa que defendió Gaspar Llamazares y que abogaba por introducir «transparencia en la política de remuneraciones de consejeros y altos ejecutivos de las empresas», en especial en las del Ibex, que tienen establecidos blindajes para el personal de alta dirección.
menéame
Hay que ponerles las pilas ya. HUELGA GENERAL INDEFINIDA
Lamentable
Bien por Llamazares. Denunciar estos asuntos, esto es la verdadera izquierda.
El problema es que
A) nadie mueve un dedo por que el objetivo de todos es pertenecer a esa plutocracia
B) Los que salen del hemiciclo van de cabeza a las juntas directivas de esas empresas a las que ha aprobado inversiones, ayudas, etc, no van a tirarse piedras contra su propio tejado, no?
Lamentable... la revolución cada día más cerca y luego todos se llevarán las manos a la cabeza
sinvergüenzas, vosotros no mereceis llevar esas siglas.
Hoy: 500.000€ de sueldo, 200.000€ para Hacienda.
Mañana: 100.000€ de sueldo, piso, yate y BMW, 30.000€ para Hacienda.
¡El que ha propuesto eso, debe ser alto ejecutivo!
Muchos de estos parlamentarios una vez dejan de serlo, se pasan a las grandes empresas donde tienen esos grandes contratos. ¿Cómo se van a cortar las alas para un futuro?
Tal vez pudiera estar de acuerdo; como estoy de acuerdo con quien diga -incluido tu que se que lo dices, y me alegra que asi sea ;) - "Ya sería el colmo que el Congreso le dijera a los españoles que deben pagar canon por los soportes donde pudieran grabarse obras bajo derechos de autor, graben realmente los españoles esas obras o no" (LPI), o "Ya sería el colmo que el Congreso espiase a los españoles para ver donde estan en cada momento, con quien hablan y durante cuanto tiempo, sean o no los españoles delincuentes o siquiera sospechosos de algo" (Ley 25/2007 de Retencion de Datos).
La diferencia es que, mientras las leyes que comento, LPI y Retencion de Datos, fueron apoyadas por PSOE y PP -en el caso de la LPI, en la votacion de conjunto, sin un solo voto en contra-, para esto de limitar los sueldos de altos ejecutivos si que se oponen fervientemente los señores diputados -siendo como dice #10 que, a lo mejor, son parte interesada-.
Por eso, creo que de lo que va esta noticia es de que los politicos tradicionales, si es que representan a alguien aparte de a si mismos, no ha de ser al conjunto de la ciudadania; alguien me dira, pues vaya una obviedad ... si, aunque no esta de mas recordarlo por si a alguien se le pudiera olvidar :) Un cordial saludo.
O como intervenir sin ser intervencionista...
Me parece inmoral que una gran empresa se hunda y los altos cargos salgan con indemnizaciones multimillonarias mientras el resto de la plantilla se come los mocos. ¿No debería regularse eso?
La gente se rie cuando digo que el PSOE no es de izquierdas pero es que tampoco lo es de centro.
www.eumed.net/cursecon/2/pobreza.htm
Contener dicho aumento de injusticia social pasa por poner topes a los salarios, tanto por arriba como por abajo.
Como bien planteas, si un parlamentario pasa a ser empleado de una gran empresa, entonces que se regule eso. ya que, como empleado de todos (parlamentario) puede que existan incompatibilidades de acuerdo a los cargos desempeñados en el Parlamento y la actividad de la empresa (siendo mal pensado... podría promover ciertas leyes que beneficien a un determinado sector para el que luego trabajará)
#53 ¿Qué tiene que ver las diferencias sociales con el asunto? las injusticias sociales no se solucionan diciendo lo que el señor Botín ha de percibir al año.
Al margen que la propuesta es demagógica, ya que muchos de esos ejecutivos es posible que cobren un euro al año como sueldo, lo interesante viene por otras vías.
Para regular esto, tendrían que regular otras muchas cosas, y entonces pasaríamos a nacionalizar la actividad de las grandes empresas.
"No lo entendéis, es un tema muy complejo".
/político caradura
Es normal que esta iniciativa salga de un comunista, intervencionistas al maximo y que ya han demostradoi la nulidad de su sistema economico politico alla donde lo han implantado (solo han generado contaminacion, megalitismo, destrozo ecologico y totalitarismo). Lo clarificados es que sea el PSOE el que se niegue claramente, mientras el PP, supuestamente liberales en lo economico, simplemente se abstengan. Increible. O esta noticia tiene truco.
Tienes razón, ¿¿qué tontería es esta??
La empresa privada debe ser privada y libre. Que se controlen ellos, el gobierno, en vez de querer chupar de los trabajadores.
¡¡¡ POLÍTICOS, SINVERGÜENZAS !!!
La pena es que, como siempre, de esto nada se hablará en los medios "tradicionales". Qué pena me dan algunos políticos.
Patética democracia, impuesta de arriba a abajo, que empieza por la casa real colocada por un dictador y termina con un presidente colocado por las urnas agrietadas de los partidos corruptos.
Si esto no es demagogia....
Menudo iletrado que eres
No, el problema es que no les retiene
que aquí sólo pagamos los curritos
Realmente es una locura pensar que una persona merezca ganar 100 o 1000 veces más que un trabajador preparado y con experiencia de la empresa.
Me creo (a duras penas) que gracias a sus "Masteres" en el extranjero y a la experiencia que le da que su papi dirigió empresas importantes, el actual directivo pueda rendir un 70% más que un profesional de su mismo ramo. Pero quien duda que dos o tres buenos de sus profesionales capaces de trabajar en equipo no duplican al mejor de los ejecutivos.
Creo que aún hay personas que piensan que un alto ejecutivo puede ganar 1000 veces más que otros. Decirles que sobrevaloran a la gente de poder y minusvaloran la valía de la gente que, sin los contactos necesarios para ocupar un puesto directivo, se han hecho con una preparación y una experiencia que harían palidecer a muchos ejecutivos hijos de papá. ¡¡Y todo por una centesima parte de sus sueldos!!.
Quien no recuerda, por ejemplo, la compra de Juan Villalonga en Telefónica de Lycos por una cantidad supermillonaria de 12,500 millones de dolares, que fue dinero tirado a la basura. ¿Quién de vosotros cree que pudo haberlo hecho peor?
Los ejecutivos son humanos igual que el resto, con sus aciertos y fallas. Es más importante tener buenos asesores en diversos temas, que la gestión del propio directivo. Si alguno cree valer más que mil de sus colaboradores, mejor que haga un "referendum" entre sus propios accionistas antes de ponerse un sueldo acorde a su orgullo.
Yo creo que el sueldo podría no limitarse, si realmente los accionistas tuvieran TODA la información y la capacidad REAL de aprobar o vetar medidas, especialmente el sueldo y compensaciones de sus ejecutivos.
Yo tuve acciones en Telefónica. ¿alguien cree que tuve alguna opción para evitar la compra de Lycos o de las jugosas stocks options que se llevaron sus directivos?.
En resumen, en mi opinión, que se limiten sus sueldos en función (máximo 10 veces más) que el peor pagado de sus trabajadores de tiempo completo (sin trucos de externalizar toda la contratación) hasta que haya un sistema de votación en linea que den voz y voto a todos los accionistas ante movimientos importantes o sueldos de directivos.
Y si en una empresa pública se les limita el sueldo se irán a otra que les pague más.
Limitarlo en una privada ya es antinatural, porque entonces deja de ser privada y pasa a ser intervenida.
Aquí el caso es regularlo y controlarlo todo, todo menos lo que les pueda afectar verdaderamente a sus señorías.