Éramos muchos los que pensábamos que Público, el nuevo diario de difusión nacional, iba a marcar distancias con sus colegas de la prensa en su tratamiento de las drogas, pero la publicación en este periódico de la enésima alerta sobre la amenaza imaginaria de daños mentales causados por el cannabis a cargo de los 'expertos' de siempre, tal cual y sin el menor contraste, ha causado una reacción bastante virulenta entre sus lectores.
Pues #4, que un catedrático de Bioquímica opine sobre jóvenes y valores y una psiquiatra sobre el movimiento antiprohibicionista sólo tiene un nombre: mear fuera del tiesto. Es como cuando los policías ofrecen datos sobre la farmacología de las sustancias ilegales en sus ruedas de prensa, que la cagan el 99% de las veces. Pues aquí, lo mismo. Desde luego que nosotros jamás diremos que el cannabis es inocuo: eso se lo dejamos a los expertos en usar la falacia del hombre de paja, como la señora o señorita Ochoa.
Que opinen sobre aquellos temas donde puedan ofrecer una opinión autorizada por su expediente académico (a ser posible con algo más que "aumentan mucho los casos de enfermedades mentales", que eso lo puede hacer igualmente cualquier indocumentado de los que hablan en menéame) y que cierren la puta boca sobre lo demás.
Tengo grandes esperanzas puestas en Público a este respecto. Si no, no me habría molestado en escribir el artículo.
Yo aconsejo informarse sobre las posturas y los argumentos de unos y de otros -también de los prohibicionistas- y luego sacar la conclusión inevitable.
Pues si esperábamos otra cosa de publico, me parece que las opiniones deberían tener menos prejuicios.
Inocuo... trasnochar, beber, darse atracones, tomar ansiolíticos, tostarse al sol, por que no nos protegen de todo esto y nos lo prohíben, mas que nada por la salud pública que hay mucho enfermo, el cáncer de piel y los obesos nos preocupan a todos y se da libre albedrío para que cada uno haga lo que quiera.
y esos negativos? yo creo que es un reflejo mas de lo que la sociedad cree de la marihana (y después las drojas en general). lo veo, habla de droga, no leo lo que dice porque es cansino y ya se que droga=caca... (o amarillista, o erroneo...)
tengo muchas opiniones al respeto, pero el mejor favor que se puede hacer uno mismo es informarse y crear su propia opinión... pero informarse bien y no a traves de medios sensacionalistas y prohibicionistas compulsivos
¿Pero hay alguien que se cree que el consumir drogas no afecta al organismo? Olvidándonos de las posibles interacciones que tenga el THC en el SNC, meter humo en los pulmones no puede ser bueno. Otra cosa, es la hipocresía de que el tabaco es legal y el cannabis no, pero bueno...
Una reacción virulenta es de lo más normal. Si el público al que iba dirigido el periódico es precisamente el que menos se fía de la prensa conservadora, la reacción habrá de ser, por fuerza, virulenta. Y bien merecido que se lo tienen.
#3 La marihuana puede ser consumida de muchas otras formas aparte de fumada si es eso lo que te preocupa, hay muchos sitios serios dónde puedes informarte...
#4 Sí, catedrático, es decir que hace por lo menos, 30 años que no coge un libro para estudiarlo, no tendrá ni idea de los nuevos avances en esta materia.
Además, si pones su opinión, pon la otra también, que son más o igual de creíbles por basarse en estudios más recientes.
Dejaros de tonterías un porro no es peor que dos chupitos de orujo (por ejemplo)
Comentarios
¿En serio alguien pensaba que Público iba a tratar el tema de las drogas de otra manera?
Pues #4, que un catedrático de Bioquímica opine sobre jóvenes y valores y una psiquiatra sobre el movimiento antiprohibicionista sólo tiene un nombre: mear fuera del tiesto. Es como cuando los policías ofrecen datos sobre la farmacología de las sustancias ilegales en sus ruedas de prensa, que la cagan el 99% de las veces. Pues aquí, lo mismo. Desde luego que nosotros jamás diremos que el cannabis es inocuo: eso se lo dejamos a los expertos en usar la falacia del hombre de paja, como la señora o señorita Ochoa.
Que opinen sobre aquellos temas donde puedan ofrecer una opinión autorizada por su expediente académico (a ser posible con algo más que "aumentan mucho los casos de enfermedades mentales", que eso lo puede hacer igualmente cualquier indocumentado de los que hablan en menéame) y que cierren la puta boca sobre lo demás.
Tengo grandes esperanzas puestas en Público a este respecto. Si no, no me habría molestado en escribir el artículo.
#3 ¿Quien dice que las drogas no afectan al organismo?
Por cierto, los expertos de siempre son, entre otros:
- Un catedrático de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid
- Una psiquiatra del Departamento de Psiquiatría del Hospital Ramón y Cajal
Parece que a los expertos de la Federación de Asociaciones Cannábicas no les parece bien que esta gente de su opinión.
Yo aconsejo informarse sobre las posturas y los argumentos de unos y de otros -también de los prohibicionistas- y luego sacar la conclusión inevitable.
Pues si esperábamos otra cosa de publico, me parece que las opiniones deberían tener menos prejuicios.
Inocuo... trasnochar, beber, darse atracones, tomar ansiolíticos, tostarse al sol, por que no nos protegen de todo esto y nos lo prohíben, mas que nada por la salud pública que hay mucho enfermo, el cáncer de piel y los obesos nos preocupan a todos y se da libre albedrío para que cada uno haga lo que quiera.
y esos negativos? yo creo que es un reflejo mas de lo que la sociedad cree de la marihana (y después las drojas en general).
lo veo, habla de droga, no leo lo que dice porque es cansino y ya se que droga=caca... (o amarillista, o erroneo...)
tengo muchas opiniones al respeto, pero el mejor favor que se puede hacer uno mismo es informarse y crear su propia opinión... pero informarse bien y no a traves de medios sensacionalistas y prohibicionistas compulsivos
¿Pero hay alguien que se cree que el consumir drogas no afecta al organismo? Olvidándonos de las posibles interacciones que tenga el THC en el SNC, meter humo en los pulmones no puede ser bueno. Otra cosa, es la hipocresía de que el tabaco es legal y el cannabis no, pero bueno...
Yo digo y diré siempre que se legalizará cuando las ultimas generaciones entren en la vida politica de nuestro pais.
Una reacción virulenta es de lo más normal. Si el público al que iba dirigido el periódico es precisamente el que menos se fía de la prensa conservadora, la reacción habrá de ser, por fuerza, virulenta. Y bien merecido que se lo tienen.
Algo me dice que esto no sale en portada.
#3 La marihuana puede ser consumida de muchas otras formas aparte de fumada si es eso lo que te preocupa, hay muchos sitios serios dónde puedes informarte...
#4 Sí, catedrático, es decir que hace por lo menos, 30 años que no coge un libro para estudiarlo, no tendrá ni idea de los nuevos avances en esta materia.
Además, si pones su opinión, pon la otra también, que son más o igual de creíbles por basarse en estudios más recientes.
Dejaros de tonterías un porro no es peor que dos chupitos de orujo (por ejemplo)
Es que parece que esperabais la panacea...