Leo en el blog de Miguel de Icaza que acaban de anunciar bindings para Mono de Qt. Sin lugar a dudas una muy buena noticia. Esperemos que acciones como esta inciten a las empresas a usar Mono y/o Qt como plataformas de desarrollo.
Yo considero que el código .NET es más eficiente que el código Java puesto que aunque ambos sean interpretados, el .NET es compilado para la máquina en la que se ejecuta mientras que el código java es un 586. De todos modos, bajo mi humilde opinión, lo ideal sería 0 máquinas virtuales y todo el código que fuera nativo. Eso sí, lo ideal sería usar lenguajes potentes como Java o C# pero que se compilaran de forma nativa.
#0 "Esperemos que acciones como esta inciten a las empresas a usar Mono y/o Qt como plataformas de desarrollo."
¿Por? ¿ Que ventaja tiene desarrollar algo en un Mono en vez de en Java ( u otro lenguaje)? Con java por lo menos te aseguras que funciona en cualquier SSOO, como Mono NO. Y ambos son interpretados.
Por no decir que muchos de los porgramas en .Net no son compatibles con Mono.
#3 Es positivo supongo, una posibilidad más y encima se lanza tarde para que se incorpore a KDE 4 . Supongo que los clientes de TrollTech estarán interesados ¿o esto han sido cosa de los desarrolladores de KDE?. De java es oficial QTJambi, de manera que en parte tienes razón si quieres QT y multiplataforma java puede ser mejor que mono, pero mono si es multiplataforma http://www.mono-project.com/Downloads.*
De todas maneras como dicen en barrapunto con esto se cierra el circulo, y el único lenguaje popular que no se puede usar con QT es C, aunque el C++ con código más propio de c es ancestral, al menos en mi código.
*Nunca pensé que diría algo bueno de mono. Pero no soporto que algo erroneo quede sin respuesta.
Comentarios
Qyoto,xDD. Q por Qt,xD
Yo considero que el código .NET es más eficiente que el código Java puesto que aunque ambos sean interpretados, el .NET es compilado para la máquina en la que se ejecuta mientras que el código java es un 586. De todos modos, bajo mi humilde opinión, lo ideal sería 0 máquinas virtuales y todo el código que fuera nativo. Eso sí, lo ideal sería usar lenguajes potentes como Java o C# pero que se compilaran de forma nativa.
Al menos esa es mi opinión,
Las noticias que incluyen el nombre "Miguel de Icaza" ya no entusiasman como antes...
¿Kyoto? a no, Qyoto
#0 "Esperemos que acciones como esta inciten a las empresas a usar Mono y/o Qt como plataformas de desarrollo."
¿Por? ¿ Que ventaja tiene desarrollar algo en un Mono en vez de en Java ( u otro lenguaje)? Con java por lo menos te aseguras que funciona en cualquier SSOO, como Mono NO. Y ambos son interpretados.
Por no decir que muchos de los porgramas en .Net no son compatibles con Mono.
Me he acordado de esto, ¿la noticia es antigua? http://barrapunto.com/articles/07/07/05/1054233.shtml
#3 Es positivo supongo, una posibilidad más y encima se lanza tarde para que se incorpore a KDE 4 . Supongo que los clientes de TrollTech estarán interesados ¿o esto han sido cosa de los desarrolladores de KDE?. De java es oficial QTJambi, de manera que en parte tienes razón si quieres QT y multiplataforma java puede ser mejor que mono, pero mono si es multiplataforma http://www.mono-project.com/Downloads.*
De todas maneras como dicen en barrapunto con esto se cierra el circulo, y el único lenguaje popular que no se puede usar con QT es C, aunque el C++ con código más propio de c es ancestral, al menos en mi código.
*Nunca pensé que diría algo bueno de mono. Pero no soporto que algo erroneo quede sin respuesta.