Hace 16 años | Por Bad_CRC a ultimate-guitar.com
Publicado hace 16 años por Bad_CRC a ultimate-guitar.com

Al parecer, según una encuesta en gigwise.com, los usuarios han pagado la mitad de lo que vale un CD en las tiendas (unas 4£), teniendo 1,2 millones de descargas harían un total de 4,8M£. ¿Quién dijo que no había que cambiar el modelo de negocio?

Comentarios

D

Pues mira, me parece un notición, si pudiera comprar por descarga discos a 5 ó 6 € los compraba en lugar de descargarlos por p2p.

Como dice Nacho en el podcast del Amuleto de Yendor ( http://yendor.es/ ), el mayor problema es que es más fácil piratear que comprar, así que no compramos, pero incluso en iTunes, una canción es 1€ así que un disco son unos 12-20€ lo cual no es tan barato, si tuvieran discos de música por 5 y 6€ compraba los discos de mis grupos favoritos, no dejaría las descargas p2p porque también lo uso para descubrir nuevos grupos o estilos.

l

#14 el modelo es bueno, y si puede funcionar, solo es cuestion de educación por parte de quien escucha.

para muestra http://www.jamendo.com/es/?p=donorslist

ese es el listado de donaciones que hacen los usuarios, a las bandas que allí se promocionan (todas bajo licencias creative commons, y con sus trabajos en libre descarga, por supuesto)

y ojo, que descargar música por redes p2p, en españa, no es ni piratería, ni delito, ni robo.

D

#6 en el enlace pone Compare this to selling it through an online store (iTunes, Snocap, etc), and they could only see as little as 25% of that profit.

Yo había oído que por media un artista se suele llevar 1€ por disco vendido, y bueno, el artículo dice que se llevarían 1,5€ así que a ellos les sale mucho mejor, este sistema conlleva gastos también pero mucho menos claro.

#7 también venden el disco de forma física, pero yo personalmente prefiero datos, ocupan menos, los discos en caja son un trasto que ocupan mucho, creo que con este sistema venderían más por descarga y para los que les interesa el disco lo puedan obtener también, pero seguirían recortando costes y aumentando beneficios, así la verdad es que todos tendríamos ventajas.

Por cierto, que por un CD te cobren 4-6€ más que por las canciones sin más me parece excesivo, el cd en si no vale nada y porla imprenta y eso...no creo que suba de 1€ ¿no?

mjmx

como mola lo del zas en toda la boca.

Gry

Y cuanto hubiera ganado el grupo (no la discográfica ni las tiendas) vendiendo el disco de forma tradicional?

thejesu

Además que es un pedazo de disco, sí señor...

g

#19 Para nada de acuerdo en que es el peor disco de radiohead, a mi me parece impresionante, gana con cada escucha, cada canción se hace enorme...

Por lo demás, Radiohead es uno de los grupos con fans que pagarían lo que fuera... A Bisbal, con ese concepto de la música de consumo de usar y tirar que se ha inculcado a su tipo de público, no creo que le resultase tan bien...

En general, me alegro por el del ojo caido y los suyos, espero que se forren aún más que lo que se forraban antes con las discográficas de por medio, se lo han ganado a pulso...

D

#27 Hmmm, ¿porque cuando le cojo el jersey a una persona esta pasa frío pero si le copio una canción en cambio puede seguir escuchándola? En el mundo digital no hay bienes antagonistas, aquí toda la supuesta escasez que constituye la base de la economía es necesariamente ARTIFICIAL (y por tanto más falsa que un Euro de madera).
Respecto a los discos, pues que quieres que te diga, a nadie le gusta pagar directamente por la publicidad (y eso y no otra cosa es un disco). Por supuesto el cantante está en su derecho de sacar todos los cedes que quiera ... y el mercado de pasar de él y reajustar a un precio de distribución más justo (en este caso cercano a cero). Me temo que eso es también economía de mercado ... sólo que de "otro" mercado, claro

JORGE75

¡olé!

unf

#8, venderlo en CD conyeva una serie de gastos fijos: el soporte físijo (CD, caja, papel, tinta...), las personas que lo graban/imprimen, las personas que lo transportan, las personas que lo venden... A eso súmale todo lo que se gastan en marketing, pero eso es prescindible, todo lo demás es necesario. Así que es normal que suba unos cuantos euros el precio.

Lo bueno (para el consumidor y el artista) de la descarga a través de internet es que elimina a un montón de intermediarios y así se puede bajar mucho el precio.

D

#14 La gente que cree que merece pagar,pagará igual porque opinan que lo merece,y el resto se lo descargará gratis,con este modelo de negocio o con el otro. La diferencia está en que de esta forma,los que escuchan el disco gratis a lo mejor les da por donar algo.

g

A ver si toman ejemplo... más grupos, que las discográficas ya sabemos que tienen los oídos muy duros.

Por otro lado, me gustaría ver datos de geografía/ventas/cantidad desembolsada/beneficios, por curiosidad más que nada.

h

#29 Veo que no conoces en absoluto ya no sólamente la música de Radiohead, sino la importancia que tiene este grupo ni su influencia en la escena musical. Yo he visto vídeos en directo en los que el público podía llegar fácilmente a las 80.000 - 100.000 personas, y eso sólo en un día. El hecho de que no se escuchen en las radiofórmulas no quiere decir que no tengan a su alcance vender 10 millones de copias. Piensa que además estas ventas han sido vía descarga y a nivel mundial, lo que significa que habrán tenido acceso a mercados donde antes no podían llegar, y encima a 1/3 del precio normal de un disco. Si a todo esto le juntamos el bombo que se le ha dado en los medios, yo creo que 10 millones de descargas es incluso poco para ellos.

M

Yo precisamente he pagado la media (6 euros), aunque te cobran algo mas por comisión de la tarjeta.

Con este método al menos te aseguras que el dinero va todito para el grupo y no se queda en manos de intermediarios y discográficas. Aunque puestos a poner pegas, podian haber puesto los mp3 con un bitrate mayor o directamente en un formato sin perdidas como ape o flac.

Y desde luego no me parece el peor disco de Radiohead, aunque tampoco es el mejor.

D

Me parece cojonudo, genial, excelente y me alegro mucho por ellos, ahora ganaron lo que merecían y que les den por culo a los miles de intermediarios que se lucran de su trabajo.

victorjba

#14 Depende, si te vas a grabar a Miami, y las mezclas a Los Angeles y el nosequé a Londres... La tecnología actual permite grabar un disco casi en tu casa, si tienes talento... evidentemente si no tienes talento tienes que comprarlo, y ahí es donde empieza a encarecerse. Y lo más caro es la promoción, la millonada que hay que pagar para ser nº1 en los 40 abominables, los anuncios en la tele, etc, pero mira, todo eso se lo han ahorrado...

andresrguez

Un disco a 6 euros ?? DÓNDE????

D

En http://en.wikipedia.org/wiki/In_Rainbows#Release_and_distribution cita otra fuente que especula con que el importe medio pagado fue 1 libra (más media de gastos de gestión, como mínimo), así que el total se va a un poco más de dos euros.
Lo cierto es que la encuesta está seguramente sesgada, pues es más probable que contesten fans, que es más probable que hayan decidido pagar más y en mayor grado que los que se lo han bajado gratis por curiosidad.

charlie-cr

Vivo en un país de América Latina donde la única alternativa es el P2P. Ninguna de las grandes empresas que venden música para descargar, con o sin DRM, ofrecen el servicio para este u otros países de la región, a lo sumo EEUU y algunos de Europa. Espero que hacia futuro existan mayores alternativas pues gran parte de la música que me gusta no está en las redes p2p.

D

Que tiemblen las discograficas!!a ver lo que se inventa la SGAE para intentar sacar reditos monetarios de esto

k

mmm, estoy totalmente confundido y no se que opinar... por una parte wow 6 euros un disco... bien pero no tienes algo que a mi me parece importante en los grupos que realmente me gustan: la cajita con el librito, letras,agradecimientos,etc. Aunque entonces si comprendo que un cd pueda costar 10-12 euros (jamas más de 15, y eso si es doble o con dvd)

l

#27 yo no critico a los músicos que quieran vender su trabajo, sea de la forma que sea. De hecho, creo que esta noticia demuestra que el beneficio es mayor, de este modo.

No conozco los pormenores de las ventas de Radiohead, hasta la fecha (no soy fan del grupo), pero dudo mucho que nunca antes hubiesen conseguido semejante volumen de dinero, en tan poco tiempo. Ya que si los datos que se daban antes en estos comentarios son ciertos, y de cada CD vendido la banda saca un beneficio de 1€, hacen falta casi 10 millones de discos vendidos para alcanzar esta cota, y eso solo está al alcance de unos pocos (y radiohead no se encuentra entre ellos).

Sigamos desglosando:
-La grabación del disco, dudo mucho pase de los 120.000 $ (20 millones de las antiguas pesetas)
-Los gastos de publicidad estarán entre 6.000 y 12.000 $
-El mantenimiento de los servidores, página web, etc ... serán otros 3.000 o 4.000 $

y nos ponemos en 150.000 $ (que sinceramente, me parece un poco astronómica esa cantidad). Una inversión inicial muy muy fuerte, pero hablamos de que está dando un beneficio de 8 millones y pico de dólares (unos 1.300 millones de pesetas), y todito para ellos

Respecto a los grandes capos del textil, automoción, petroliferas etc..., desde mi punto de vista, pues claro que son unos malnacidos, no solo venden sus productos a precios astronómicos, si no que aún encima exclavizan a niños, mujeres e inmigrantes, con salarios que no llegan a los 3 € mensuales, en algunos países. Pero eso si te parece, eso lo discutimos en hilo que vaya acorde con ello ...

D

Ojalá que recauden una buena ganancia y se distribuya justamente entre los que trabajaron. Si hablamos de otros artistas vendedores pero sin talento, los ingresos se dividirían de formas menos equitativas.

Aparte tenemos que muchos artistas no escriben sus canciones (apenas pueden hilar 3 palabras); gasto, toda la producción que permite pasar de una interpretación asquerosa a algo mínimamente audible: otro gasto. Si ni siquiera tocan su música (común en el pop):gasto en músicos, aunque al menos esto está justificado. La publicidad que mas que dar a conocer al artista, intenta lavar el cerebro de la gente convenciéndola de que escuche y compre su música: mas gasto. Mas el trozo de pastel, no pequeño precisamente, que se embolsa la discográfica por "amparar" al artista: saqueo.

Por eso es triste que los artistas defiendan a sus compañías discográficas, prefieren ser sometidos pero estar al resguardo de un "grande", vamos, como cualquier mafia a la que si renuncias, no vacilará en hundirte sin mancharse las manos.

c

#26 Que música escuchas que no está en los p2p? Se me hace extraño. Poca cosa hay que no haya encontrado. Si están incluso grupos de mi barrio. Prueba con el soulseek. Si no está allí, es que no existe

p

Espero que cunda el ejemplo. El arte sin intermediarios, del creador al consumidor. Esta ha de ser la norma. ídem con muchos otros productos, cuanto menos intermediarios mejor será el precio final del producto

s

Se les olvida lo mas importante, el disco no cuesta 6€, cuesta el valor que tiene para el consumidor, para un fan puede costar 50€ y para un curioso como yo que solo lo escuche una vez y lo borré (es el peor disco de Radiohead), absolutamente nada.

La música debe valer lo que la audiencia desee pagar por ella. No sería justo que yo pagara 18€ por un disco que solo voy a escuchar una vez, en cambio, un fan que va a escucharlo cientos de veces y que quiere apoyar al artista para que siga sacando discos, debe pagar una buena suma.

p

A mí lo que me jode es ese "anti-capitalismo selectivo". ¿Porqué es malo que la gente gane dinero vendiendo discos? ¿Porqué ellos son malos y no los vendedores de ropa (saben el costo que tiene fabricar un pantalon de alguna marca famosa, y en cuanto se vende?) los de coches, casas, condones o muñecas hinchables, etc? ¿Ganan más los que venden discos que los que venden los productos citados?. Habrá quién diga "es distinto, la música es cultura". Dejemonos de sentimentalismos, nadie se ha muerto por no escuchar a Radiohead (aunque el vocalista del grupo de marras, suelta alaridos de agonizante). Insisto: esto no es una revolucion, ni veo que el sistema capitalista esté en jaque. Si no quieren pagar no paguen, pero no disfracen su tacañeria de "subversión"...

D

Yo uso el p2p porque es más ecológico que comprar un disco compacto desaprovechado (sólo usan 15 pistas cuando en mp3 te pueden caber 150) y excesivamente envalado. No es por ahorrarme dinero...

p

Harto estoy de escuchar todas las opiniones naive que he escuchado sobre este asunto. Que le vaya bien al disco en cuestión de ventas, no significa que el "modelo de negocio" sea el correcto. Las cosas sin duda cambiarán cuando no sea SOLO UN DISCO de los miles que salen al año, el que se esté vendiendo en este formato. Si a la gente le dan a escoger entre pagar o no, siempre van a elegir lo segundo.

8# "Por cierto, que por un CD te cobren 4-6€ más que por las canciones sin más me parece excesivo, el cd en si no vale nada y porla imprenta y eso...no creo que suba de 1€ ¿no?"

Así es, el CD en sí (con la imprenta, estuche, celofán, etc) no es lo costoso. Sino la produccion del disco (músicos, estudios, etc). Hemos llegado al punto de glorificar a los delincuentes y execrar a los que trabajan legalmente (las discográficas). El día que me enseñen a las mafias que mueven la pirateria produciendo a un grupo, quizá cambie mi opinion.