Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
En contexto:
Un amigo se va a la guerra de Afganistán con el ejército español. ¿Tendría algunas palabras?
Es difícil decir algo. ¡Me parece algo tan increíble irte a la guerra! Sólo el hecho de decir "me voy a la guerra" me parece inconcebible. Prácticamente todas las cosas malas que pasan en la vida son culpa de los radicalismos de cualquier tipo, que desencadenan problemas que podrían evitarse. Uno puede tener aficiones, simpatías, creencias, pero siempre con respeto hacia las opiniones de los demás, sin faltar. Igual que la religión. Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado. Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia.
http://www.diarioinformacion.com/deportes/2009/11/16/deportes-religion-mayor-causa-mortalidad-historia/951999.html
Un amigo se va a la guerra de Afganistán con el ejército español. ¿Tendría algunas palabras?
Es difícil decir algo. ¡Me parece algo tan increíble irte a la guerra! Sólo el hecho de decir "me voy a la guerra" me parece inconcebible. Prácticamente todas las cosas malas que pasan en la vida son culpa de los radicalismos de cualquier tipo, que desencadenan problemas que podrían evitarse. Uno puede tener aficiones, simpatías, creencias, pero siempre con respeto hacia las opiniones de los demás, sin faltar. Igual que la religión. Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado. Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia.
http://www.diarioinformacion.com/deportes/2009/11/16/deportes-religion-mayor-causa-mortalidad-historia/951999.html
#6:
Este tío es una joya; luchador, humilde, ateo, paga sus impuestos en España... lástima que no haya alcanzado la perfección al ser del Real Madrid. 
#4:
Aparte de genio del tenis parece que le gusta pensar por si mismo. También es reflejo de la sociedad en la que vivimos que creo que ve a la religión como un anacronismo.
Lo mejor de todo es que es un chaval franco que dice lo que piensa y no se limita a decir chorradas políticamente correctas.
Lo mejor de todo es que es un chaval franco que dice lo que piensa y no se limita a decir chorradas políticamente correctas.
#29:
Lo cierto es que en un país verdaderamente civilizado, esto no debería merecer el más mínimo comentario. El ciudadano Rafa Nadal, que además es un deportista admirado por sus logros, manifiesta su opinión personal acerca del papel histórico de las religiones. Se podrá estar o no de acuerdo con lo que dice, se podrá matizar de una u otra forma, según las opiniones, creencias o intereses de cada uno, se podrá juzgar (como es mi caso) que lo que dice es irrelevante por sabido o que su condición de celebridad dota a sus palabras de mayor resonancia. Pero lo que no se puede discutir, ni por un momento, es su derecho a decir lo que le dé la real gana.
#8:
RAFA no sólo eres un crack. Sino eres mi puñertero ídolo!!
Te van a dar por esto. Estoy contigo VAMOS RAFA!!
Te van a dar por esto. Estoy contigo VAMOS RAFA!!
#11:
Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado
Exacto.
Exacto.
#35:
#25 ¿quién ha dicho lo contrario?
ahora compara ésos números con 10000 años por muertos por religiones varias (no sólo una que te veo venir).
#26 ¿quien le pidió su opinión? pues coño, el periodista ...
al tio le preguntan en una "entrevista" así de buen rollito y el chaval contesta... vamos que no sé que problema véis...
ahora compara ésos números con 10000 años por muertos por religiones varias (no sólo una que te veo venir).
#26 ¿quien le pidió su opinión? pues coño, el periodista ...
al tio le preguntan en una "entrevista" así de buen rollito y el chaval contesta... vamos que no sé que problema véis...
#10:
Teniendo en cuenta que los "intelectuales" se dedican ahora a hablar de fútbol, no está de más que un deportista hable de asuntos intelectuales.
¿Otro caso de intrusismo profesional?
¿Otro caso de intrusismo profesional?
#77:
Madre mía. Se expresa con una sinceridad que acojona.
¿Cuál sería su mundo ideal?
No creo que un mundo ideal sea posible. A un mundo mucho mejor que en el que vivimos sí que podemos aspirar, no para mí, que yo tengo la suerte de que prácticamente es ideal, sino para mucha otra gente.
A un trotamundos como usted, ¿qué es lo que más le ha impactado?
He visto muchas cosas, pero realmente es difícil valorar ciertas cosas en algunos países, sobre todo porque yo suelo estar en un entorno más favorable.
Por lo menos no va de pobre como la Espe, que le cuesta llegar a fin de mes siendo muchimillonaria.
¿Cuál sería su mundo ideal?
No creo que un mundo ideal sea posible. A un mundo mucho mejor que en el que vivimos sí que podemos aspirar, no para mí, que yo tengo la suerte de que prácticamente es ideal, sino para mucha otra gente.
A un trotamundos como usted, ¿qué es lo que más le ha impactado?
He visto muchas cosas, pero realmente es difícil valorar ciertas cosas en algunos países, sobre todo porque yo suelo estar en un entorno más favorable.
Por lo menos no va de pobre como la Espe, que le cuesta llegar a fin de mes siendo muchimillonaria.
#18:
Vaya parece que los de la pagina "religionenlibertad" tienen la censura puesta y todos los comentarios van en contra de Nadal. He enviado el mio defendiéndole y se perdió en el limbo...
otro ejemplo más de lo mismo...
otro ejemplo más de lo mismo...
#2:
buff se le van a echar encima bastantes sectores de la sociedad que hasta ahora le definian como deportista ejemplar...
#107:
#99 No estar de acuerdo con las afirmaciones de Nadal, es una cosa. Decirle que se calle o que se dedique a lo suyo, es otra bien distinta.
Una es aceptable, de hecho es lo mismo que hace Nadal, dar una opinión. La segunda es coartar, decidir quién debe opinar, como opinar y sobre qué. Y eso no es para nada aceptable.
Una es aceptable, de hecho es lo mismo que hace Nadal, dar una opinión. La segunda es coartar, decidir quién debe opinar, como opinar y sobre qué. Y eso no es para nada aceptable.
Comentarios
En contexto:
Un amigo se va a la guerra de Afganistán con el ejército español. ¿Tendría algunas palabras?
Es difícil decir algo. ¡Me parece algo tan increíble irte a la guerra! Sólo el hecho de decir "me voy a la guerra" me parece inconcebible. Prácticamente todas las cosas malas que pasan en la vida son culpa de los radicalismos de cualquier tipo, que desencadenan problemas que podrían evitarse. Uno puede tener aficiones, simpatías, creencias, pero siempre con respeto hacia las opiniones de los demás, sin faltar. Igual que la religión. Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado. Para mí la religión es la mayor causa de mortalidad de la historia.
http://www.diarioinformacion.com/deportes/2009/11/16/deportes-religion-mayor-causa-mortalidad-historia/951999.html
Muchas gracias, #5
#5 Me gustaría ver un vídeo de Nadal diciendo esa parrafada tan coherente y bien hilada. Como siempre lo vi respondiendo a las preguntas estúpidas típicas de los periodistas deportivos me daba la sensación de que el chaval no podía hablar de otra cosa.
#51 Bien visto y bien explicado.
#55 Pero si solo hace falta un mínimo de sentido común para ser experto en este tema (lo cierto es que eso ya es mucho, pues excasea). Nadal lo tiene y es de agradecer además que lo haga público.
#57 Goto #51
#58 Goto a lo que digo del sentido común más arriba. Para que sea respetable y acertado en su criterio sobre este tema, no necesita más que unos mínimos de usar el cerebro y aplicar el sentido común... y en tal caso salir de una manipulación social contraria a poder pensar por uno mismo.
#61 De momento cero probabilidades, y no es el tema.
#64 ¿metiendo el miedo a qué a los castigos divinos?
Para que veáis como son los defensores de las religiones... está aconsejando que sea u pringao y uninteresado materialista y luego te venden el mensaje contrario cuando te quieren criticar si les denuncias sus vergüenzas y delitos o les cuestinas sus afirmaciones imposibles de probar como la de que los dioses existen y hay mujeres que dan a luz siendo vírgenes.
Tando doble mensaje es ya de crios de preescolar para sacarlo a relucir entre adultos, lo malo es que a veces aún les funciona por machacar precisamente siempre a la gente desde la más tierna infancia... abusones de lo más preciado que tiene la humanidad, los niños.
#68 Entonces demuestra que en esto tiene cerebro y lo usa de la mejor forma posible.
#73 Vaya si lo tiene y defiende el sistema más aferrado al dinero que conocemos... quiero decir a las personas que se aferran aldinero a costa de lo que haga falta, que en el fondo las cosas son a imagen y semejanza nuestra, no de ficciones.
#76 Sí, pero no tiene la misma trascendencia que yo fume (o millones de personas) a que estén manipuladas por los líderes religiosos. Las religiones son políticas camufladas, pero políticas que sobreviven por el adoctrinamiento. Son sectas que se sostienen gracias a sus malas artes y eso da mucho poder, como sus alianzas con los que menos escrúpulos tienen, las oligarquias que hasta ahora han dominado.
#78 Es muy relevante lo que dice. Y no se puede negar que su fama y trabajo es una plataforma para que se le escuche y que sus declaraciones (como las de muchos en las mismas circunstancias privilegiadas) pueden influir en los ánimos de muchos.
Como lo que dice es de plena actualidad y muy razonable, es interesante se mire por donde se mire que las haya hecho y que se le reconozca el valor y mérito que tiene al posicionarse en esto es lo más alejado que hay del radicalismo y el fanatismo de cualquier tipo.
#80 Muy de acuerdo con todo lo que dices, hay que denunciar el peligro que conllevan las incoherencias de las religiones y si rascas en la budista encontrarás más de lo mismo, machismo abuso de poder en las que han conseguido tener suficiente relevancia... en fin que aunque el mono se vista de seda... mono se queda. Ni una religiónse salva de ser machista y manipuladora, ni una.
#82 Muy bien, pero hay un pero en lo que dices muy importante.
Aquí lo relevante no es por qué se dedican en tal ocualmomento de su vida a mostrarnos sus pensamientos más profundos, aquí lo interesante es que cuando lo hagan (al margen del momento que escojan o más les interese hacerlo) no digan burradas y si además dicen cosas que conviene escuchar dado la problematica que supone y los terribles inconvenientes que plantean aún las religiones, resulta que hay que decir. Chapó chaval que has aprovechado bien al margen de tu trabajo la plataforma de la popularidad... y no voy a entrar en como aprovechan los periodistas el filón que tiene entrevistar a unos famosos cuando estánen sus momentos bajos porque sería demagogo y no viene al caso.
#84 Bueno si te interesa desviar el tema sobre los clericales no es mal intento.
A ese ya sabemos que nos apuntamos muchos, pero no olvides que tarde o temprano saldrá de nuevo la mal política religiosa.
#88 No manipules, no miente si quieres entender y respetar el contexto y sobre todo la opinión de alguien que sin ser experto tiene capacidad suficiente para reconocer algo malo cuando lo ve.
¿Eres experto en serpientes o setas venenosas? Yo no, pero no miento si digo que la religión es un cáncer y el opio del pueblo.
#89 Lo curioso es que sabiendo que las injerencias de las religiones son todas nefastas y que se entiende que es eso lo que afirma (y el riesgo de no saber que mal emplean siempre el poder que tienen), por ejemplo, de la católica su clericalismo, fanatismo y radicalismo activo, salgan a título individual gente, bien aconsejando no perder el tiempo en estos temas o dándose por aludidos... solo cabe pensar que o son aférrimos defensores de la curia o unos ignorantes (y no quiero ofender a nadie por opinar, solo tratar de encontrar coherencia en las cosas que se dicen y en los comportamientos).
Este tío es una joya; luchador, humilde, ateo, paga sus impuestos en España... lástima que no haya alcanzado la perfección al ser del Real Madrid.
#6 Te faltó decir ganador. Y, a buen entendedor...
#6 mmm creo que también es bastante cercano al PP, pero tiene los pies en el suelo y eso lo honra
#6 ¿Humilde? Si es lo más pijo y creído que hay.
#45 ¿Es que has visto como mete la papeleta dentro del sobre? Hasta dónde sé el voto es secreto, yo puedo decir que voto a los de la Marihuana para tenerlos contentos y no ser así.
#66 Pijo no lo pongo en duda, ¿pero creído?
#6 todavía no se ha pronunciado si usa ubuntu o windows verdad? quedará para otra noticia en portada de menéame..
Aparte de genio del tenis parece que le gusta pensar por si mismo. También es reflejo de la sociedad en la que vivimos que creo que ve a la religión como un anacronismo.
Lo mejor de todo es que es un chaval franco que dice lo que piensa y no se limita a decir chorradas políticamente correctas.
RAFA no sólo eres un crack. Sino eres mi puñertero ídolo!!
Te van a dar por esto. Estoy contigo VAMOS RAFA!!
Uno puede ser religioso, ateo, cristiano, musulmán, lo que sea, pero de aquí a llegar a todas las barbaridades que se han hecho por la religión es demasiado
Exacto.
Lo cierto es que en un país verdaderamente civilizado, esto no debería merecer el más mínimo comentario. El ciudadano Rafa Nadal, que además es un deportista admirado por sus logros, manifiesta su opinión personal acerca del papel histórico de las religiones. Se podrá estar o no de acuerdo con lo que dice, se podrá matizar de una u otra forma, según las opiniones, creencias o intereses de cada uno, se podrá juzgar (como es mi caso) que lo que dice es irrelevante por sabido o que su condición de celebridad dota a sus palabras de mayor resonancia. Pero lo que no se puede discutir, ni por un momento, es su derecho a decir lo que le dé la real gana.
#29 Le damos relevancia a sus declaraciones porque pensamos que la tienen y tú lo aparentas al principio como uno más, pero luego nos sales con queno las consideras importantes... ¿tu excusa es que somos un país civilizado? Me parto con tu astucia, fenómeno.
En este hilo te estás llevando las glorias karmicas como tantas veces y como tantas veces solo escondes unas intenciones que más tarde destapas...
Primero le prestas importancia al hilo, luego a sus declaraciones, es más nos aportas datos que todos podemos obtener... ya, eso es de agradecer si no fuera porque luego caes en contradicción diciendo que a ti sus declaraciones te parecen irrelevantes... trabajando para que las próximas que se den en este sentido se tengan como algo irrelevante y sabido ¿no?
Tu cinismo para decir verdades y esconder falacias no tiene límite.
¡Bien por Nadal! Nos hace mucha falta este tipo de declaraciones ante tanto odio e injerencia clerical que estamos sufriendo últimamente... aunque a estroncio le parezca irrelevante lo cierto es que son clave en el panorama sociopolítico actual.
Los clericales y fanáticos están a la orden del día dando por saco de todas formas y maneras, no hay que consentirlo, hay que denunciar constantemente, hay que descubrir sus intenciones.
#29: A ver, vamos a probar la calidad democrática de "este país", y luego el tenor del comentario que a buen seguro hará #29 defendiéndome:
«Para mí el comunismo es la mayor causa de mortalidad de la historia»
#99 No te equivoques, los comentarios en blanco no son encontra de su opinion.
El tuyo y el de #41 va en contra de que Rafa Nadal pueda decir lo que le plazca, por tanto contra la libertad de expresion, por tanto te comes los negativos por ir en contra de un derecho fundamental.
El de #25 habla del comunismo(cuando realmente quiere hablar de los regimenes totalitarios que se llaman comunistas) ganandose el premio a la forma mas tonta de sacar un comentario que ataque a las politicas de izquierdas.
Y el de #26 porque es directamente tonto. El periodista le pregunta y el responde.
#84 Buen intento, pero ya lo habian dicho antes que tu. Y evidentemente puedes decir lo que quieras, otra cosa es que te vas a llevar negativos que expresan una disconformidad con tus palabras. Igual que la mayoria de meneos expresan estar de acuerdo con lo que dice el señor Nadal.
#84 No hace falta ni que haga ningún comentario para defender tu derecho a decir eso. En realidad, en el comentario que citas (#29) también queda claro que defiendo tu derecho a decir eso. Del mismo modo que defiendo tu derecho a estar en desacuerdo con la opinión de Rafa Nadal, y el derecho de otros a disentir de tu opinión.
#84 es tu opinión. Una verdadera memez, pero tu opinión al fin y al cabo, felicidades.
Ahora, me hace gracia que en los últimos 15 años, los únicos que sacan la palabra "Comunismo", sea la gente franquista o católica.
El comunismo está más que muerto que mi abuelo, afortunadamente no queda ni rastro de él. Lo que hay en China es una mierda que no tiene ni nombre, en Cuba hay un gilipollas al mando que es 0 comunista y fuera de allí no hay nada más.
Y que conste que no estoy defendiendo en absoluto el comunismo, que es otra basura totalmente criticable, pero me hace gracia eso, que para todo el mundo esté muerto y acabado y para los católicos extremistas y la extrema derecha franquista y nazi, esté siempre en sus bocas.
Para los poquísimos comunistas que deben de quedar, sois su mayor apoyo.
El tema es que tenemos un post que habla de Nadal y su crítica a la religión y me sales con el Comunismo.
Sinceramente cura merino, creo que tiene usted un grave problema de demagogia y de mezclar churras con merinas. Como sus sermones sean así, sus fieles acabarán con un cacao en la cabeza enorme.
Por cierto, para mi la mayor causa de mortalidad de la historia es claramente el imperialismo.
El imperialismo con sus diferentes nombres: Democracia, comunismo, monarquía, repúblicas, imperios...
El comunismo la mayor causa de mortalidad en la historia de la humanidad, ¡menuda estupidez!.
Me encanta la coherencia que se respira en los comentaristas en esta noticia,mucho "derecho a decir lo que le dé la real gana" #29, pero en cuanto alguien suelta algo que no es del gusto de la mayoría,votos negativos a mansalva.¿ #25 por ejemplo,tiene menos derecho a opinar que Rafa?
Teniendo en cuenta que los "intelectuales" se dedican ahora a hablar de fútbol, no está de más que un deportista hable de asuntos intelectuales.
¿Otro caso de intrusismo profesional?
Vaya parece que los de la pagina "religionenlibertad" tienen la censura puesta y todos los comentarios van en contra de Nadal. He enviado el mio defendiéndole y se perdió en el limbo...
otro ejemplo más de lo mismo...
#18 Vaya parece que los de la pagina "religionenlibertad" tienen la censura puesta y todos los comentarios van en contra de Nadal. He enviado el mio defendiéndole y se perdió en el limbo...
Es que la página se llama religionenlibertad y no ateismoenlibertad.
Madre mía. Se expresa con una sinceridad que acojona.
¿Cuál sería su mundo ideal?
No creo que un mundo ideal sea posible. A un mundo mucho mejor que en el que vivimos sí que podemos aspirar, no para mí, que yo tengo la suerte de que prácticamente es ideal, sino para mucha otra gente.
A un trotamundos como usted, ¿qué es lo que más le ha impactado?
He visto muchas cosas, pero realmente es difícil valorar ciertas cosas en algunos países, sobre todo porque yo suelo estar en un entorno más favorable.
Por lo menos no va de pobre como la Espe, que le cuesta llegar a fin de mes siendo muchimillonaria.
buff se le van a echar encima bastantes sectores de la sociedad que hasta ahora le definian como deportista ejemplar...
#1 Pero es que el hambre existente en ciertas zonas ha sido originado por la religión.
#2 Matiza algo, creo yo, en torno a los fanatismos, religiosos incluidos.
#2 Y otros que vamos a apoyarle todavía mucho más.
#2 Y para muchos a los que hasta ahora no nos decía demasiado, ha ganado un punto enorme.
#2 pues yo creo que ahora es más ejemplar, ya que denunciar las atrocidades que hacen ciertos sectores de la sociedad a los 4 vientos, me parece lo más ejemplar.
ya está bien de Tabus...
Después del hambre podria ser.
No podría estar más de acuerdo con Rafa Nadal, claro que cuando se tocan los temas de la religión siempre hay polémica
No sabía que Rafa Nadal no tuviera derecho a opinar por lo que veo de algunos comentarios.
#34 No sabía que Rafa Nadal no tuviera derecho a opinar por lo que veo de algunos comentarios.
Tiene el mismo derecho a hacerlo que Laporta.
El hambre se da, casualmente, en aquellas zonas azotadas por la religión extrema. Tambien en lugares con férreras dictaduras, pero una cosa y la otra, tal para cual...
#14 En el caso del hambre y la pobreza, la religión podría ser la consecuenciam más que la causa. Está demostrado que cuando uno vive en la exrema miseria se agarra a cualquier cosa con tal de salir de ella. Y si viene un señor con sotana a decirte que no te preocupes, que en cuanto te mueras irás al cielo, o uno con turbante a decirte que en el cielo te esperan montones de vírgenes para tí sólo... pues como que cuela.
#26 goto #20
#27 Es causa y consecuencia, es decir, la religión vive gracias la pobreza y la incultura, por lo tanto digamos que intenta mantenerla.
pues se equivoca
las religiones no son el motivo de las guerras como mucho son la excusa.
no conozco ninguna guerra en la historia de la humanidad que tenga motivos puramente religiosos
todas son por motivos políticos, comerciales, imperialistas o lo que se quiera.
El papel histórico de la religión es legitimar el control de las clases dominantes sobre las demás.
#40 Efectivamente, se equivoca.
El unico y exclusivo motivo de una guerra es en el 100% de los casos economico.
Luego estan los pardillos que van a pegar tiros que sabe Dios porque iran, pero los que de verdad mandan en las guerras viven siempre en palacios.
#59 El unico y exclusivo motivo de una guerra es en el 100% de los casos economico.
¿No será que la religión tiene mucho de económico también?
#73 Claro que si, la religion no es que tenga mucho de economico, es que es esencial para la economia.
Pero lo que digo es que el pardillo que va pegando tiros no lo sabe.
#33: Vaya, por fin alguien normal...
#86: Yo creo que sí. Ver #25 y #40.
#88 El problema de la religion es que impone normas y valores morales según un Dios, al que nadie conoce. Los creyentes suelen ser creyentes porque no encuentran respuestas en la ciencia... ¿Y acaso se consigue alguna con la religion?
Por lo tanto, la religion es absurda, un parche de ignorancia y de falta de conocimiento y causa de muerte de millones de personas. Puede haber personas muy buenas creyentes, no lo niego, pero ignorantes y su ignorancia y desconocimiento las lleva a hacer cosas absurdas.
#95: El problema del comunismo es que impone normas y valores morales según Marx, al que se conoce poco. Los marxistas suelen ser marxistas porque no encuentran respuestas en ningún sitio... ¿Y acaso se consigue alguna con el marxismo?
Por lo tanto, el marxismo es absurdo, un parche de ignorancia y de falta de conocimiento y causa de muerte de millones de personas. Puede haber personas muy buenas marxistas, no lo niego, pero ignorantes y su ignorancia y desconocimiento las lleva a hacer cosas absurdas.
#25 Emmm hablamos de lasm uertes que ha provocado el imperialismo en el XIX? Hablamos también de las muertes que provocó la "maravillosa" revolución Francesa que nos trajo la tan ansiada democracia burguesa???
VENGA YA, como dicen por arriba, si sólo lees literatura anticomunista, tus conclusiones no distarán mucho de ella.
El comunismo aplicado es lacra, pero no me vengas con soplapolleces porque hay mucha gente que se toma la supuesta "democracia" como una religión, y si no mira en Estados Unidos cómo son. ¿Acaso has visto cómo se trata a alguien que no vota? Demagogia pura y dura
#40 Las guerras palestino-isrraelíes son causa directa de la religión y el Sionismo. La tierra prometida a los judíos es palabra de Javéh. Dime si eso no son enfrentamientos religiosos.
Ah claro, se me olvidaba los miles de budistas muertos en China... No me cuentes milongas, las religiones son motivo, la excusas suelen ser: Libertad Duradera... Lucha contra el Terrorismo Internacional....
Por mucho que Nadal sea un tenista y nada tenga que ver con el mundo de la política, es un ciudadano más de España, y por tanto debería tener derecho a decir lo que piensa si le preguntan. Pedidle explicaciones al que le hizo esas preguntas.
Reconoced, tristes borregos católicos (by Nietzsche®; all rights reserved), que os joden por dentro unas declaraciones como esas, y que lo único que podéis decir al respecto es que no es ninguna autoridad en el tema
Y, además, parece que la entrevista que cito en #5 en realidad es un extracto de una más amplia aparecida en La Vanguardia: http://www.magazinedigital.com/reportajes/los_reportajes_de_la_semana/reportaje/cat_id/81
Pues en la página de la noticia son una joya, no han puesto nada más que comentarios untando al pobre chaval. Yo mismo he escrito hace un poco y no me lo han publicado.
El Dios al que Nadal adoraba solo lo destruía a sí mismo; menos mal que, regulaciones de la ATP mediante, ha abandonado esa fe y ha recuperado su esencia previa a la conversión.
Desde que no comulga esos krispies poderosos, puede que ya no sea el número uno del mundo, pero está libre de dogmas. Bien por Rafa.
El chico acaba de ganarse unos puntos extra por estas declaraciones. Le mejorará la imagen que tienen algunos de él, de un poco atolondrado y despistado. Parece que en el fondo tiene las ideas muy claras.
Set y partido!!
La entrevista está aquí:
http://www.diarioinformacion.com/deportes/2009/11/16/deportes-religion-mayor-causa-mortalidad-historia/951999.html
Aplicado el voto copia/plagio a esto.
un ejemplo de muchacho
Pero qué veo... en portada un músico y un tenista hablando sobre otras materias con lucidez... ¡Y aún queda más de un mes para el día de los inocentes!
siguiendo mi comentario en #23, el partido al que votas (Rafa Nadal) apoyó una guerra ilegal, y sin motivos religiosos de por medio.
para los que hablan del comunismo, hitler, etc; en definitiva que pretenden tirar balones fuera...
http://www.angelfire.com/ar3/cristianismo/victimas/cruzadas.html
Nadal no es santo de mi devoción (deje de tomar colacao por su culpa...) pero cuando la gente mea fuera del tiesto como muchos comentarios que he visto me hierve la sangre. (sin acritud)
#72 Eso son solo las cruzadas. Las guerras en las que se usa la excusa de las religiones ( que nunca son el motivo real ) se cuentan por miles y seguramente decenas de miles si no más. Eso sin contar las muertes por represiones varias dentro del sistema por preceptos de esas mismas religiones y los órganos dedicados a matar y torturar para preservarlas como la inquisición.
Las víctimas de las religiones son incalculables y no paran de crecer a diario.
Ramén Rafa!!!!
lo mejor los comentarios a la noticia en el diario... buf... no tienen desperdicio
No se, me parece que la idea que expone Nadal (¡ Como no va a poder hablar de estos temas si hasta tiene un premio de literatura con su nombre !) es loable y bienintencionada. Lo que pasa es que no profundiza en el asunto. La religión no es la causa real de esa mortandad a la que se refiere, si no que se ha utilizado desde hace ya bastantes siglos como herramienta de poder. Vamos, que realmente no son tantas las guerras que se han librado por motivos estrictamente religiosos, si no que casi siempre se han escondido otros intereses detrás: económicos y políticos principalmente. Lo que pasa es que la religión, al autootorgarse un origen divino es una excusa perfecta para todo. Vamos, que el mundo no sería mucho mejor sin religiones. De hecho tampoco sería mucho peor. Sería ni más ni menos, parecido.
#49 Vamos a ver, para decir que si tiene razón, primero dices que no y luego vienes a darlo por bueno...
)
Las palabras de Nadal hacen pupa al clericalismo y hay buen entendedor pocas palabras bastan... No hay que buscarle los tres pies al gato, que no los tiene.
Sus declaracioes llevan implicita una crítica a la injerencia de las religiones, con pocas palabras ha resumido el fondo del asunto, las religiones son malas porque son un medio de manipulación para el provecho de los poderosos, para sus intereses de dudosa moralidad o directamente inmorales, punto.
¡Bien por Nadal! (Lo repetiré cada vez que encuentre un comentario irrelevante,
Rafa no critica a las religiones, sino a los radicalismos, no creo que ninguna persona creyente de cualquier religión moderada, tiene que sentirse aludida y ofendida.
Está claro que las mayores guerras del mundo se generaron por temas religiosos o territoriales. No le falta razón ...
Rafa. Valiente dentro y fuera de la pista. Mi admiración para tí.
menudo "ace" ha clavao el tio!!!, por fin algún deportista de élite se ha salido de las típicas frases pre-fabricadas.
Bien por Rafa. Aunque me parece a mí que va a ser persona non grata para algunos medios
Pues yo no creo que las opiniones de los demás se deban respetar. Ojo, a los demás, sí. Pero la confrontación de opiniones es lo que hace que la sociedad avance.
Una verdad como un templo.
GRANDE RAFA! sin pelos en la lengua si señor...
Se nota que es jóven, en unos años, el relevo generacional acabará con todo sentimiento religioso en este país.
Es la evolución.
Y esta no me la esperaba.
Amén
Bien dicho Rafa
Pues no estoy de acuerdo, este es un mantra que se repite bastante, sin embargo la causa de la abrumadora mayoría de guerras a lo largo de la historia ha respondido a intereses económicos y/o demográficos. Generalmente el papel de la religión no ha pasado de ser el de una herramienta para otros fines más terrenales. Incluso las cruzadas fueron motivadas más por el control del comercio y ansias expansionistas de la nobleza que por otra cosa...
Para mi el dinero
Ha pecado de inexperto. Comparto la opinión pero se ha metido en un berengenal, y de los gordos.
Yo siempre he pensado que todo en exceso, es siempre malo. Ya puede ser religión, alcohol, tabaco.... e incluso deportes.
Pues yo creo que la mayor causa de mortalidad que hay, es el tiempo.
Las declaraciones son muy bonitas, pero de espaldas a la galería, votas a un partido que muchas de sus propuestas sociales se rigen por lo que dice la iglesia católica...o son pro-religión.
Y ahora coserme a negativos, que me he metido con Rafa.
No sé por qué se ha formado tanto revuelo, si es que ha dicho algo obvio. Puedes pensar que el stalinismo o el nazismo mataron a más gente que las religiones (algo discutible cuanto menos) y no tenían nada que ver con ellas, o al contrario, que a causa de Stalin murieron muchísimas personas sólo por ser creyentes... pero Rafa ha hablado de los radicalismos de cualquier tipo, y un ejemplo de ellos es sin duda el fanatismo religioso.
«prácticamente todas las cosas malas que pasan en la vida son culpa de los radicalismos de cualquier tipo, que desecadenan problemas que podrían evitarse»
Genial Rafa, aunque haya gente que se te eche encima, si puedes con monstruos el tenis, un curita cualquiera no te va a acojonar, muy bien.
Loquillo no vende una mierda...pues habla de subvenciones y de lo malo que es el gobierno. Nadal ya no gana ni al parchís...pues unas declaracioncitas sobre lo malas que son las religiones.
Observen Uds. Es una ley inviolable:
- La probabilidad de que un artista/deportista de capa caída realice declaraciones demagógicas es inversamente proporcional al número de minutos que copa en el telediario por sus méritos artísticos/deportivos.
Vamos rafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!
genial.. como siempreeeeeeeeeeeeee
¿Acaso ha dicho alguna mentira?
Una verdad como un templo, de grande.
Ya era hora de que un deportista se "mojara" en público. Normalmente, parece que todos esten sometidos a una férrea censura por parte de equipos, clubes, mánagers, instituciones deportivas y demás. Son como autómatas o marionetas.
Por cierto, alguien ha afirmado en un comentario anterior que Nadal era ateo, basándose en las declaraciones de marras. Pero no tendría por qué... Está claro que el fanatismo religioso ha sembrado de muertos la tierra, pero eso no excluye la posibilidad de un dios. ¿O sí?
Es que tiene razón y es así. Los mayores conflictos y guerras son las basadas en lo territorial-religioso. Por ejemplo, Islamismo vs Cristianismo. Judaísmo vs Cristianismo (en menor medida). Islamismo vs Judaísmo.
Esto es muy sencillo, la religión se basa en una serie de conocimientos y experiencias que un profeta, mesías, portavoz,... llamémosle x. Da a una serie de personas que son sus seguidores. Sin embargo no hay ningún dato de la exactitud de que esas personas representativas existiesen tal como nos cuentas las Escrituras de las diferentes religiones y esto lo podemos ver en descubrimientos recientes. Por ejemplo en las películas a Cleopatra se le decía que tenía una gran belleza. Por lo que se ve, eso no es cierto. Es más bien feilla y bajita. Incluso con Jesucristo que unos decían que tenía los ojos verdes, otros azules... o que no era moreno que era rubio.
Por lo tanto si no saben ni como eran, ¿Cómo narices van a saber lo que dijeron o dejaron de decir?. Yo creo en algo superior, sí. Pero no me creo las fantasmadas de la Iglesia. Es más la única Religión que podría respetar es la Budista, por respetar el resto de creencias y aun así, habría que ver...
Salu2
Alguien ha dicho por ahí arriba que en la página esa le habían censurado sus comentarios. Pues parece que ahora los comentarios a favor de Nadal son mayoría...
Mi prima Marujita también cree lo mismo.
Y a quién le importa lo que piense Rafa Nadal? Que juegue al tenis y punto.
Tiene derecho a opinar y pensar lo que le de la gana, y por culpa de esto ahora tendrá en su contra a mucha gente que debería simplemente apreciar su tenis y punto.
O sea, que se refiere al Islam...
Buena entrevista a Rafa Nadal. Próximas entrevistas:
- Opiniones de Guti sobre física de partículas.
- Disertaciones sobre Teología Sistemática, por Pau Gasol.
¿¿Rafa Nadal hablando de religión y de mortalidad?? Lo próximo será Butragueño dando un curso de cómo hablar en público
Con lo guapo que estaba callado...
Ciertas ideologías como el comunismo funcionaron como auténticas religiones y dejaron 100 millones de muertos en el camino.
65 million in the People's Republic of China
20 million in the Soviet Union
2 million in Cambodia
2 million in North Korea
1.7 million in Africa
1.5 million in Afghanistan
1 million in the Communist states of Eastern Europe
1 million in Vietnam
150,000 in Latin America
10,000 deaths "resulting from actions of the international communist movement and communist parties not in power."
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism
#25 ¿quién ha dicho lo contrario?
ahora compara ésos números con 10000 años por muertos por religiones varias (no sólo una que te veo venir).
#26 ¿quien le pidió su opinión? pues coño, el periodista ...
al tio le preguntan en una "entrevista" así de buen rollito y el chaval contesta... vamos que no sé que problema véis...
#38, #35, #30 Yo no defiendo ni a Nadal ni a la religion. Estoy de acuerdo que las religiones pueden ser malas, especialmente en su version intensiva/integrista... pero lo que queria decir es que Nadal, grandisimo jugador de tenis por otra parte, nunca ha destacado por la brillantez de sus declaraciones. No es la primera vez que veo q no tiene un intelecto a la altura de su tenis. Solo hay que escuchar sus declaraciones cuando gana un torneo... y compararlas con Federer! Ponerle un microfono a un deportista tiene ese riesgo... si les sacas de sus temas donde ya tienen sus frases echas ("gano el mejor", "el futbol es asi", "la pelota era redonda", "tuve un mal dia"), es como pedirle peras al olmo
#25 podíamos decir lo mismo del neoliberalismo.
Y la guinda se la lleva el “no bajarse de la burra” en relación a no querer defender el ecosistema,
Puede que la ideología no sea el problema, que el problema sea la mala implementación de ella.
La religión de por si no es “mala”, lo malo es el fanatismo a ultranza, el comunismo en si parece una idea excelente pero no ha sido llevado a la practica nunca, el capitalismo no tiene porque ser malo, pero llevado a extremos esta destruyendo el mundo.
Pero es siempre igual, los religiosos no quieren una religión tolerante, los líderes comunistas no quieren un comunismo de libro, y los “tiburones” no quieren un capitalismo solidario y que lleve en consideración al ecosistema.
#36 Pues tu comentario es un ejemplo perfecto de fanatismo.Tal y como pasa siempre,nunca os llegais a cuestionar el comunismo:el problema siempre es que se ha aplicado mal.
#25 Menudas fuentes! El Black Book of Communism
Pero tú sabes quién escribió eso? 
Supongo que también te basarás en la Biblia para obtener cifras fiables de las muertes provocadas por Dios... por ejemplo.
#26 Y a ti, Cagadowned?
#25 Compáralo con el capitalismo. Tendrás cifras similares pero muertos de hambre o por no disponer de atención médica.
#25 Ahora estoy esperando que me pongas las del Capitalismo
#25 los muertos causados por el liberalismo nadie se tomaría la molestia de contar y en cualquier caso ya deben de ser varios cientos de millones.
ah pero los asesinados por regímenes liberalistas fallecen motu proprio.
#106: Nadie, salvo la gente con muchos prejuicios y que no quiere informarse, dice que Jesucristo no existió. Pruebas y testimonios históricos hay en abundancia para el que quiere buscar la verdad.
#108: Pues porque cuando la religión está por medio, se despierta la bestia que los meneantes llevan dentro.
#109: Naturalmente, #25 es un fascista intolerante al que hay que callar a guantazos. Nadal hace progresar a la humanidad, sin embargo.
#25 Exacto estas meando fuera del tiesto pero es más de lo mismo. Fanatismo el tema de la religión es que cuando aludes a un ser del más allá que es perfecto y es poseedor de la verdad absoluta es difícil discutir con esas personas. Por eso pienso que la religión es especialmente una causa de fanatismos.
Zapatero a tus zapatos.
#13 ¿Me quieres decir, entonces, que un periodista sólo debería opinar de periodismo?
Es una entrevista en la que le hacen una pregunta. Él responde y punto. Da la opinión sobre un tema acerca del cual le han hecho una cuestión.
#16 #20 #67:
Soy de los que piensan que una persona pública debería guardarse ciertas opiniones, porque puede influir en muchas cosas. No estoy coartando la libertad de expresión de nadie, pero él sabe que lo que diga va a llegar a muchos hogares (y países religiosos).
Por otra parte, me parece increíble que todo el mundo esté de acuerdo en esto, solo vi 3 comentarios en contra y estaban en blanco... esto me da mucho que pensar... ¿puede Rafael Nadal decir lo que quiera y cuando quiera sin que nadie le quite la razón? ¿será que Nadal ha encontrado el camino para acabar con las diferencias en el conflicto religión A vs religión B? ¿seré un radical que solamente posee opiniones en contra de la humanidad? ¿es realmente esta página un juego para ver quién consigue más karma? ¿me llegará el karma para enviar este comentario? ¿Dios existe?
No se si es de vuestro agrado abrir una noticia controvertida y encontrar solo comentarios ideológicamente o socialmente correctos, a mi me aburre. No digo que no denuncieis vuestro malestar ante una noticia de maltrato, fraude, mala política, ramoncín, etc; pero en este caso de que una persona de la talla mediática de Rafael Nadal, de una opinión sobre un tema tan controvertido como es la religión y su fanatismo, y que no exista ni el más mínimo debate sobre si debería haberlo dicho o callarse, me hace replantearme mi participación por estos lares.
"El tenis apesta": Insua.
#99 No estar de acuerdo con las afirmaciones de Nadal, es una cosa. Decirle que se calle o que se dedique a lo suyo, es otra bien distinta.
Una es aceptable, de hecho es lo mismo que hace Nadal, dar una opinión. La segunda es coartar, decidir quién debe opinar, como opinar y sobre qué. Y eso no es para nada aceptable.
#99 Si por supuesto que puede hablar libremente y además también de religión.
¿Acaso hemos topado con la iglesia y hay que callarse? Eso me suena a los tiempos que viví del franquismo. Solo que insinues que debe callar es... demencial.
#99 Es que sí hay debate sobre si debería haberlo dicho o callarse. Y la mayoría de los que escribimos aquí pensamos que hace bien diciéndolo. Pero bueno, respeto tu opinión, y espero que respetes la de otros, que en este caso y ahora somos más. Pero podemos estar equivocados, desde luego.
#99 Simplemente puede decir lo que quiera, y está en su derecho y me parece perfecto. Porque tenga renombre tiene que callarse opiniones? Pues no.
Si le preguntan pues responderá, puede evitar la pregunta o afrontarla, según decida, ha decidido afrontarla, pues bien por él.
Ideológicamente o socialmente correctos? Quizás será porque se está de acuerdo, y les parece bien que opine a la mayoría. No me parece nada mal que cada persona famosa se muestre como es si quiere, como si es un racista y xenófobo absoluto, pues se ganará el respeto que merezca y para las personas que merezca.
#99 Los personajes públicos pueden al igual que el resto de los anónimos hacer declaraciones controvertidas sobre temas que son políticamente incorrectos.
Y todos aquellos que nos hacemos eco de las mismas, deberiamos ser lo suficientemente inteligentes o contar con un minimo de sentido común para, al menos, respetarlas y si fuera el caso estar de acuerdo. Lo que no se puede, es coartar a estos personajes para que solo hablen de su tema. Ya que así no estariamos ante una verdadera libertad de expresion.
El hecho que Nadal opine, siempre y cuando sea consecuente con las posibles criticas recibidas, no es ni bueno ni malo, simplemente, es lo que calquiera puede hacer.
Y al que no le guste...que se vaya al futbol. (Con perdon a los/as futboleros/as)
#13 Te suena aquello de libertad de expresión?
#13 No se porque me da que tú, profesionalmente no eres "comentador de noticias de Nadal", asi que o todos los zapateros a sus zapatos o dejamos que cada cual hable de lo que quiera(creo que los democratas lo llamamos libertad de expresion)
Que se dedique al Tenis... quien le pido su opinion sobre religion? Cagada total!
#26 La ha cagado,pero no por expresar sus ideas,que solo jodería que no pudiese.El problema es que con el periodismo deportivo cateto que tenemos lo van a machacar como si estuviese haciendo esas declaraciones en el estado de Texas.
#26 ¿Qué haces tú aquí dando tu opinión? ¡Dedícate a lo tuyo!
#26 El mismo que ha pedido la tuya, es decir, nosotros.