Haciendo pre-pre-campaña electoral "...Rajoy se mostró dispuesto a apoyar al mundo de la caza «después de haber sido incomprendido y maltratado por el gobierno del PSOE», ya que «la caza es una actividad económica básica del medio rural que genera puestos de trabajo y riqueza»..." Pues, vaya.
#13:
Vivo rodeada de un coto de caza. Eso significa que cada fin de semana tenemos que encerrarnos en casa porque esos grandes ecologistas se dedican a ir beodos en sus 4x4, por donde les sale de las gónadas (sea privado o no) con las escopetas armadas y cargadas y directamente pasando por territorio señalizado como privado y correctamente vallado. Cuando les haces notar, a estos ecologistas de bien, que vas a llamar al seprona, amenazan a tus perros (con un par de gónadas). Y después viene la parte más ecológica, sin duda, que es cuando termina la temporada de caza y te encuentras perros moribundos (me voy a ahorrar detalles escabrosos) o abandonados. Lo siento, para mi son sádicos. Y matar por diversión no me parece ni ecológico ni de personas centradas, así de claro...
#8:
La caza con unos planes cinegéticos bien llevados es uno de los métodos de conservación de naturaleza.
Hay que comprender que desde hace un tiempo a esta parte se han eliminado el factor depredador de la vida ecológica, y ante la imposibilidad de su reinserción por X o Y en determinados puntos, la utilización de la caza es el único método viable para el control de individuos.
Obviamente, cazar osos, linces, y demás animales en peligro es una barbaridad.
#3:
Por favor que alguien le corte ya la linea de telefono que cada vez que habla con su primo el del medioambiente la caga.
Pero mira, si tantas ganas hay de disparar contra algo vivo estaria bien desnudar a todos estos cazadores, ya sean paletos o pijos de ciudad y grabar con camara como se clavan las postas en sus sonrosados o no traseros.
#2:
Las etiquetas correctas serían: pp, rajoy, caza. Por la cosa ésa de que cumplan su función de poder usar el buscador de manera eficiente, y no hacer la gracieta o dejar una opinión personal, que para eso nos podemos explayar en la descripción o en un comentario.
Vivo rodeada de un coto de caza. Eso significa que cada fin de semana tenemos que encerrarnos en casa porque esos grandes ecologistas se dedican a ir beodos en sus 4x4, por donde les sale de las gónadas (sea privado o no) con las escopetas armadas y cargadas y directamente pasando por territorio señalizado como privado y correctamente vallado. Cuando les haces notar, a estos ecologistas de bien, que vas a llamar al seprona, amenazan a tus perros (con un par de gónadas). Y después viene la parte más ecológica, sin duda, que es cuando termina la temporada de caza y te encuentras perros moribundos (me voy a ahorrar detalles escabrosos) o abandonados. Lo siento, para mi son sádicos. Y matar por diversión no me parece ni ecológico ni de personas centradas, así de claro...
La caza con unos planes cinegéticos bien llevados es uno de los métodos de conservación de naturaleza.
Hay que comprender que desde hace un tiempo a esta parte se han eliminado el factor depredador de la vida ecológica, y ante la imposibilidad de su reinserción por X o Y en determinados puntos, la utilización de la caza es el único método viable para el control de individuos.
Obviamente, cazar osos, linces, y demás animales en peligro es una barbaridad.
Por favor que alguien le corte ya la linea de telefono que cada vez que habla con su primo el del medioambiente la caga.
Pero mira, si tantas ganas hay de disparar contra algo vivo estaria bien desnudar a todos estos cazadores, ya sean paletos o pijos de ciudad y grabar con camara como se clavan las postas en sus sonrosados o no traseros.
Las etiquetas correctas serían: pp, rajoy, caza. Por la cosa ésa de que cumplan su función de poder usar el buscador de manera eficiente, y no hacer la gracieta o dejar una opinión personal, que para eso nos podemos explayar en la descripción o en un comentario.
#1, un ecologista nunca mataría un animal por diversión, ni por deporte. Si Delibes dijo eso, Delibes se equivocó, así de sencillo. La naturaleza, si la dejamos en paz, claro, se regula por sí sola. La profileración de algunas especies en detrimentos de otras, y la extinción de otras en favor de unas, se debe, la mayoría de las veces, a la actuación del ser humano.
Lo digo porque he oído argumentar a los cazadores que si determinadas especies no se cazasen, acabarían con nosotros.
#8, pero ¿cuántos de esos cazadores practican la caza como "método de conservación de la naturaleza"?
Muy pocos. La mayoría lo hacen por diversión, porque les gusta exhibir las presas ante los demás y esas cosas. No nos engañemos, les divierte perseguir a un animal y matarlo. #12, permitir que se reproduzcan los animales para después matarlos dejando unos cuantos para que críen, y después matarlos y dejar otros cuantos y volver a matarlos ... y así sucesivamente. ¿Me puedes explicar qué clase de ecologismo es ése?
Rajoy cada vez que habla se cubre de gloria, para aquellos que amamos a los animales y defendemos sus vidas, estas palabras solo hacen que afianzarnos más en no darle ni agua, cuando menos un voto dentro de 3 meses.
#27 Lo de las peliculas no llevaba la intención de desprestigiar ni restar veracidad a tu comentario, solo quería dejar claro que lo que tu nos expones no son más que hechos anecdóticos que suceden ocasionalmente tal y como ocasionalmente un constructor usa menos cemento y de menor calidad que el mínimo establecido poniendo en peligro quién sabe cuantas familias, tal y como se han dado casos de médicos que han transmitido enfermedades a sus pacientes, algunos por negligencia y alguno que otro intencionalmente, del mismo modo en que existen violadores, pederastas, etc etc pues entre los cazadores también hay individuos que hacen las cosas mal, pero son una minoría. En cualquier caso y suponiedo una hipotetica situación en la cual existiese una mayoría de cazadores que realizasen determinados actos ilegitimos y perjudiciales de modo reiterado, la solución no sería criticar o eliminar esa actividad, sino regularla y controlarla con el fin de que se practique de un modo más racional.
Aclarado este punto poco más puedo añadir... he expuesto multiples argumentos y tú ni uno solo... hablé de vacunas, recuperación del lince, así como otros muchos animales en peligro, comente las siembras y bebederos, los desbroces, las reforestaciones llevadas a cabo por sociedadesde cazadores en los montes no se si las mencione, unido al tema de los bebederos, puedo añadir como en determinados lugares se restauran multiples aljibes (no sé si sabes lo que son) para el almacenamiento de agua exclusivo para la fauna silvestre, se restauran viviendas rurales, caminos abandonados, etc etc. La sociedad de caza a la que pertenezco organiza cada año varias jornadas de limpieza de barrancos y parajes naturales en las cuales todo el colectivo de cazadores y aquel que quiera sumarse a la iniciativa acude a zonas especialmente castigadas por la mano del hombre, usadas como vertederos improvisados y las restauran a su anterior estado, libre de basura.
Me comentaste algo de la vida en el campo y de si sabía o no sobre el mismo, no se si usaste el término dominguero jodebosques... la verdad es que te equivocaste un poquito, en el campo estoy todo el año de enero a diciembre y no salgo solo a pasear ilidicamente bajo los árboles, suelo ir a todas esas cosas que te comente, desbroces, reforestaciones, arreglo aljibes, pongo bebederos, realizo siembras,... eso directamente relacionado con la caza, aparte he de ir a menudo a inspeccionar mi explotaciones apícolas, regar mis árboles y mi pequeña huerta, restaurar y mantener mis viviendas rurales (probablemente más antiguas que las piernas que te sostienen) etc etc
¿que te ha hecho la caza? ¿fue algún trauma con algún cazador de esos que pasa por tu finca? ¿algo que te paso de pequeño?... es que no entiendo como puede haber individuos tan empeñados en oponerse a una realidad tan clara y objetiva. La caza en sí misma es positiva, beneficiosa y necesaria.
Lo que pasa es que hay mucho pseudoprogre suelto que simplemente se dedica a imitar y copiar tendencias "in" y a la hora de la verdad pues acabán votando unos al pp y los que creen encontrarse en el sumum de la radicalidad al psoe... progres sisi..., hay muchos, todos iguales y ahora está de moda criticar la caza, comprar electrodomésticos clase A y sentirse de lo más "cool"! Quieren ser todos diferentes y acaban resultando todos iguales, sin criterio y sin sentido, pero son guays, eso sí y mientras critican con una mano la caza con su portatil con el otro se comen una hamburguesa en medio del "mc donalds", comiendo una carne proveniente de animales cebados con piensos artificiales, que viven enjaulados sin que les de el sol y cuya fecha de muerte queda delimitada por el día en que sus débiles patas nunca ejercitadas y sus débiles musculos y huesos que nunca han recibido la luz del sol directamente no puedan soportar su obeso y sobrealimentado cuerpo. Yo puedo presumir de poder consumir la carne de un animal que pude observar en todo su esplendor y salud en su entorno natural y que tras una lucha entre su astucia y la mía acabo derrtotado, no como en una granja donde no tienen oportunidad de escapar cuando su "dueño" decide que le ha llegado su hora para sacar hamburguesas.
Saludos... y no te enfades hombre, que se te subirá la tensión, parece que no te has tomado demasiado bien mi intento por acercarte a la realidad, si lograses convencerme de que lo que hago no es correcto, si alguién me convenciese de ello, ten por seguro que dejaría de hacerlo, lo que sucede es que no eres capaz de dar ni un solo argumento y eso me aburre, que conste que he oido cosas interesante en contra de la caza, pero ninguna con el poder suficiente como para que pueda hacer pensar que la caza no es positiva, beneficiosa y necesaria, además te aseguro que esas ideas o principales criticas objetivas contra la caza siempre han salido de los propios cazadores y además siempre con un afán de mejora personal.
P.D. si te aburres para este fin de semana lee algo sobre gestión medioambiental y el lunes me cuentas que has aprendido. Hasta luego!
#29 lo primero decirte que si, el tono de tu comentario me molestó, por lo que caí en el grave error de dejarme llevar y no aportar más argumentación que la rabia, por lo que te pido disculpas y pedírtelas también por si algo de lo dicho te ha ofendido.
Aclarado ésto, decir que la conservación del lince, del oso, del urogallo y de otras especies autóctonas en peligro de extinción se desarrolla de forma conjugada entre organizaciones privadas y desde el estado. Y que se seguiría llevando a cabo sin que ciertas organizaciones (como las derivadas de la caza) participasen. Y una pequeña reflexión, ¿qué ha llevado a que las citadas especies-y otras muchas- estén en peligro de extinción o, por desgracia, se hayan extinto? Cierto es que hay una conjunción de factores (urbanización de zonas naturales, carreteras, polución...) pero no parece muy aventurado decir que la caza está detrás de este problema. Que existen ciertas limitaciones (épocas de veda, prohibiciones, etc.) que han demostrado no ser efectivas por el incumplimiento sistemático de las mismas (es tan triste que ciertos animales muy protegidos siguen siendo cazados)..
En cuanto a la limpia de bosques, no sé como está el tema en todas las comunidades, en la mía (y solo puedo hablar de esto pues es lo que conozco de primera mano), es obligación de los propietarios la limpieza y desbroce de los mismos (y sino lo haces, lo hace la comunidad por ti y te pasa la factura).
Dentro de lo que se entiende por ecologismo y medio ambiente, el equilibrio se da, precisamente, cuando el ser humano no interviene. Cualquier lugar que tenga la dicha de estar libre de la influencia (especialmente directa) del ser humano, está perfectamente regulado. A más nutrientes más miembros de diversas especies que se autoregulan en relación a depredadores-depredados. Cuando se modifican estas condiciones nunca se llega a este equilibrio. El ejemplo lo veo en el bosque que me rodea, donde hubo ciertos animales (como lobos y zorros) que han sido erradicados, puestos que comían las especies que se querían cazar (como liebres, conejos y perdices). Por lo que ahora hay muchos conejos, muchas perdices y ni un triste zorro (cuya labor es absolutamente necesaria para este delicado equilibrio). En los cotos de caza no hay un medioambiente natural, no hay un bosque en el sentido natural del término. Hay un aumento de ciertas especies y un detrimento de otras, de forma perniciosa para el equilibrio medioambiental (en el que es necesario desde el mosquito más insignificante al mamífero más grande y visible). Por eso, los cotos, por muchos árboles, plantas y animales que tenga, no son bosques, en el sentido natural, en el sentido ecológico, en el sentido en el que todos nos lo merecemos.
De verdad que aunque parezca lo contrario, conozco cazadores respetuosos con la norma (sé que existen) pero también sé que son los menos. De hecho, estos pocos cazadores respetuosos que conozco dejaron de practicar esta actividad y ahora son fuertes detractores precisamente por eso, porque estaban hartos de ver lobas cazadas en épocas de cría, aves protegidas abatidas, la bota de vino bien llenita al lado del arma, etc. Y las vivencias que he tenido a lo largo de estos años en mi propia casa, me lo corroboran. No hay respeto a las normas, ni de paso, ni de seguridad, ni de veda, ni nada. Y la preocupación que tiene el cazador medio no es causar el mínimo impacto posible allá por donde pasa (de hecho, la mayoría van con 4x4 pese a ser un vehículo totalmente innecesario dada la orografía de la zona, y altamente destrucitivo y contaminante) sino tener un buen trofeo. Y por desgracia, muchas veces no son trofeos legales. El día en que ningún cazador (ninguno) trasgrediese esas normas, tendría menos argumentos en contra de la caza, pero es que lo ponen muy muy fácil. Ya te digo, a denuncias semanales.
Y por último el tema de los perros (que me parece suficientemente grave como para ser un motivo tenido a consideración) voy a intentar contactar con las protectora de mi ciudad para darte datos precisos de número de perros recogidos, pero en una primera charla con el lacero me ha dicho que es la época en la que más perros recogen y que la mayoría de perros recogidos son de caza...
Así pues, creo que la caza no solo no aporta nada a lo que es la naturaleza, sino que la estropea. Por eso, a parte de que por el propio hecho de matar por diversión me parece absolutamente espantoso....
#14 No hay caso, Rajoy es un tipo con una ironía esplendida, pero no hace más que utilizarla en su contra. Se ha convertido en el rey del comentario catastrófico (catastrófico para el ecologismo y para su partido): primero los "hilillos de plastilina", luego "el primo", y ahora suelta que la preservación de las especies esta en la escopeta. #13 sabe de lo que habla. He vivido en el campo y sobre todo en un ambiente tan apacible es odioso el ruido que montan los cazadores, los destrozos que causan a su paso y los montones de porquería que dejan. La verdad es que después de sus opiniones sobre el cambio climático y esto, pienso que el ecologismo de Rajoy es bastante inquietante, por decirlo suave.
Te lo digo con datos objetivos en la mano, somos solo en este país alrededor de un millón y medio de cazadores federados, eso solo contando a los federados (no es obligatorio federarse) y el seprona solo tramita unas 20 o 25.000 denuncias, en materia de caza cada año (quizás algunos años algunas pocas más) eso implica que por cada cazador que comete alguna infracción administrativa, suponiendo (que te aseguro que casi siempre los infractores son reincidentes) que siempre fuese alguno distinto nos encontrariamos con que por cada cazador infractor existen en torno a 60 no infractores (ojo, todo esto te lo digo con datos objetivos en mis manos, denuncias e infracciones puestas por el seprona y numero de federados en la federación española de caza). ¿crees que entre el sector del automovilismo existen unos datos como estos? Te aseguro que por cada conductor hay más infractores relacionados en materia de conducción que infractores en materia de caza halla por cada cazador y no por ello nadie piensa en ilegalizar los coches. Aunque bueno, te concederé el beneficio de la duda, por lo que se ve están todos los cazadores malvados merodeando tu casa...
Además que denuncies cada semana es algo que me cuesta creer, simplemente porque si así fuese el seprona sabría donde ir para "recaudar" y en pocas semanas estaría el problema resuelto, te lo aseguro, también puede suceder que ciertamente denuncies cada semana y quizás ya te conozcan y sepan que eres el que llamas para denunciar cada semana porque un cazador supero el limite de velocidad, a otro por aparcar mal, a otro porque su perro se acerco a menos de 200 metros de tu finca en medio del bosque... etc etc y quizás ya ni te tengan en consideración, no lo sé, pero me cuesta mucho (muchísimo) creer que denuncies cada semana verdaderos problemas y no se hallan solucionado ya.
En cualquier caso, te aseguro, porque yo me muevo en este mundo que los cazadores infractores son una minoría y generalmente las infracciones se reducen a mal aparcamiento del coche, no llevar los papeles encima, campear los perros fuera de veda (a eso lo llaman furtivismo...imaginate) llevar algún perro de más, o minucias generalmente carentes de importancia, llevar una escopeta dispuesta para dar 3 tiros cuando solo se permiten dos... etc etc, y de entre esta minoría de infractores te aseguro que hay una considerable cantidad que simplemente desconocían que estaban incurriendo en algún tipo de infracción o delito.
Lo de el ecologismo y tal pues está muy bien, es lo que se puede leer en cualquier libro de biología de la ESO, pero no se ajusta a la realidad. Si hablasemos de la selva del amazonas, el desierto del sahara, la sabana africana o el parque de yellowstone, pues sí, es muy bonito e interesante y ameno, además en estos lugares, existen recesos y progresos en las poblaciones de animales de manera no controlada ni alterada por el hombre, pero es que allí que 2000 lobos se mueran de hambre por escasez de alimentos es algo que da igual o que los herviboros acaben practicamente con todas las superficies de pasto da igual puesto que no se van a aprovechar y es un proceso que forma parte de un ciclo que ya volverá a anteriores circunstancias y condiciones, sin embargo en un país como este (por poner un ejemplo) ya no queda ni un solo lugar en el que las actividades humanas no condicionen las condiciones del medio natural, ni en lo parques nacionales y es por ello que se generan desequilibros y alteraciones frecuentemente que pueden afectar y poner en peligro a numerosas especies, por lo cual se hace necesaria la gestión de estos espacios.
Un ejemplo, las viñas en muchos lugares del sureste peninsular y los conejos, se trata de lugares en que se hace obligada una gestión cinegetica constante, puesto que se trata de lugares antropizados en los cuales determinadas especies cinegéticas fuera de su habitat natural generan multiples daños y se hace forzozamente necesario controlarlas, ya que no existen depredadores naturales en dichas zonas. Otro ejemplo es la isla del último enlace que añadi, allí mediante la caza se resuelven problemas generados por los humanos, no necesariamente cazadores... los conejos en Australia, etc etc
La caza es útil en muchos aspectos, en los aeropuertos, se practica la cetrería... eso es cazar y nadie discute el hecho de que sea positivo ¿pones en duda los beneficios de la cetreria en torno a los aeropuertos? (¿sigues pensando que la caza no es necesaria y positiva?)
Me hablaste de muchos actos positivos para el medio ambiente que sin necesidad de cazadores se podrían realizar de igual manera ajenos por supuesto al propio hecho de la caza en sí misma. Eso dicho así queda bonito, precioso, pero no es cierto, sin ser los cazadores, los cuales ponen su dinero y esfuerzo al servicio del medio ambiente en muchos lugares practicamente no quedaría nadie que desempeñase estas labores, podría pagarse a trabajadores para que lo hicieran, pero ¿quién les paga? además, ¿quién les paga sabiendo que hay muchos otros que lo harían gratuitamente solo a cambio de aprovechar los recursos que nos brinda la naturaleza?
Mira, la naturaleza hay dos formas de gestionarla, observándola cuidándola e inmiscuyendote en ella misma e integrandote en ella (al fin y al cabo solo somos un animal más) o hacerlo a sus espaldas, lo cual te aseguro que no puede desembocar en nada bueno.
Te pondré un ejemplo muy simple y muy sencillo, pero que puede aclararte las ideas un poco:
Supón un bosque de 10 hectareas, con 1000 conejos y 10 zorros, podemos dejarlo como está y arrasar 5 hectareas para nuestros cultivos para consumo humano y para los que alimentarán las granjas que producirán carne para nuestro consumo o también podemos cazar 3 ó 4 zorros, cazar 300 o 400 conejos que nos abastecerán de carne y nos eximirán de la necesidad de construir granjas y solo tener que deforestar 1 hectarea para cultivos para nuestro consumo. ¿que crees tú que es más ecológico?
Aunque es un ejemplo simplisimo, es una muestra de algo que podríamos llamar aprovechamiento de los recursos naturales. Podemos arrasar hectareas de bosque para alimentar nuestras granjas o podemos obtener la carne de esos bosques... hay dos opciones, yo tengo claro cual es mi predilecta, desde un punto de vista ecológico, moral, ético, medioambiental y hasta filosófico.
Vamos a comenzar porque este tema tiene guasa y la noticia casi revienta de amarillismo, Rajoy es un personaje que en ocasiones dice barbaridades y en ocasiones (las menos) dice verdades, no es santo de mi devoción y el partido al cual representa es probablemente al último al que votaría jamás, sin embargo eso no quita para que tenga razón en esta ocasión.
El comentario de #1 es esclarecedor, y no, lo digo por #5, Delibes no se equivocó, Delibes probablemente sabe mucho más de naturaleza y gestión cinegética que probablemente cualquiera de las personas que se hallan registrado en esta página, te aseguro, que mayores profesionales que yo e incluso que Miguel Delibes, hablo de verdaderos ecologistas ya han derramado litros de tinta explicando porqué la caza no solo es positiva sino necesaria en muchos casos. #5 Creo que no demuestras un conocimiento demasiado vasto respecto a ecologismo y gestión cinegética, tu conocimiento al respecto no supera el de un ciudadano medio no-entendido en estos temas y tu atrevimiento supera ampliamente el nivel de la desfachatez y la desverguenza, comprendo que no entiendas sobre caza y gestión de los recursos mediambientales y también comprendo que pueda no gustarte la caza, pero eres muy atrevido al hacer creer a alguien que los ecologistas no cazan. Miguel Delibes es cazador (sí, ese gran literato y ecologista) su hijo, de mismo nombre también caza y es actualmente uno de los personajes que más está trabajando por la conservación del lince, es un referente a nivel mundial en este tema. De la Fuente (¿lo conoces?) era cazador... ante estos ejemplo claros y concisos poco más puedo añadir.
Sin embargo debo decirte que comprendo que no te guste la caza, eres muy libre de que no te guste, pero no trates de convencer a nadie de que no es necesaria y beneficiosa porque estarías mintiendo, la caza deja mucho dinero y esas aportaciones económicas no suponen meramente el que siga habiendo caza al año siguiente, sino que suponen también el pan de muchísimas familias, la recuperación de entornos rurales y la recuperación de espacios naturales. Si no cazasemos no habría guardería, no habría armeros, batidores, perreros, criadores de perros, empresas especializadas en vestimenta y calzado para el cazador, dejarían de existir muchos hoteles rurales y muchos restaurantes especializados en carnes y productos de caza, etc etc Todo eso aparte de los fuertes impuestos que los cazadores pagan para poder cazar que acaban en las arcas de ayuntamientos, de la administración, etc etc
Con el dinero de los cazadores se realizan siembras en el monte que sirven no solo para especies cinegeticas, se ubican bebederos de los cuales se benefician todos los animales del monte, se realizan limpias y desbroces en el monte tan adecuados contra los incendios, con el dinero de los cazadores se investiga en vacunas contra enfermedades como la neumonía hemorrágico-vírica y la mixomatosis, azote de lo conejos, principal alimento del lince.
Las investigaciones en este tipo de vacunas se realizan fundamentalmente y mayoritariamente con dinero puesto por los cazadores, investigaciones gracias a las cuales se abre un poco de esperanza para la supervivencia de este felino, en la busqueda de la eliminación de enfermedades creadas y esparcidas por agricultores y ganaderos por ejemplo, sí, hablamos de esos mismos que llenaron de veneno los campos de Castilla contra los topillos bajo el amparo de la administración y con la única oposición de los cazadores...
Es curioso y alentador que los últimos datos sobre el lince indican que este está comenzando a exapndir sus territorios y timida y lentamente pues apreciarse ya ciertos progresos, pero ¿sabes que es lo más curioso de todo esto? Pues yo te lo diré, el lince está colonizando territorios eminentemente abarcados por cotos de caza, la expansión del lince se está produciendo por zonas donde se permite la caza, pues la correcta gestión y recuperación del conejo de monte (por supuesto con el dinero de cazadores) está convirtiendo en llamativos estos lugares para el lince.
Además, aunque tú no lo sepas, porque se nota que de esto no entiendes demasiado, precisamente los lugares donde se realiza una mayor presión cinegética en cada temporada de caza suelen ser las que mayores poblaciones de estos animales albergan en la siguiente temporada de caza, es por una cuestión de recursos vegetales, de desarrollo y expansión de enfermedades, de la territorialidad propia de determinadas especies cinegéticas, etc.
Con el dinero de los cazadores y lo que es más grande e impagable, con su esfuerzo (que no siempre realizan ilusionadamente) se controlan plagas y explosiones demográficas de determinadas especies cinegéticas que pueden crear muchos daños a esos agricultores que tanto defiendes, plagas surgidas en la mayoría de ocasiones por el desarrollo urbanístico salvaje, la utilización de métodos de agricultura poco sostenibles etc etc y no por la ausencia de depredadores.
Por cierto te diré una última cosa y que suelo repetir mucho: que los cazadores practiquen la caza por diversión, entretenimiento o deporte no es de tu incumbencia ni de la de absolutamente nadie más aparte de a cada cazador en sí mismo, si quieres criticar hazlo fundamentandote en hechos y datos fiables y objetivos, pero no en la primera mariconada que se te pase por la cabeza. Si fulanito se divierte cazando eso en primer lugar no te importa y en segundo lugar jamás alcanzarás a tener el pleno convencimiento de que así sea. Es una cuestión de moral y eso reside en cada uno y cada uno tiene sus motivaciones para hacer o deshacer, pero lo que cuenta no es la motivación, es el resultado y tu pretendes justificar o criticar una actividad no por sus resultados sino por la intecionalidad con que se practica, lo cual es una estupidez enorme.
#13 bonita pelicula... iré a verla al cine. Si el terreno que dices es privado es de tu propiedad y forma parte de un coto de caza ve y denuncia, sino, callate, lo demás todo muy "agradable", "emocionante" y "creible" de leer si eres un chico de ciudad, no más. Que se abandonan perros, por supuesto siempre hay garbanzos negros, pero hubo hace tiempo una noticia sobre una médica que contagiaba con SIDA a sus pacientes, ¿son todos los médicos así?
Solo te diré que por término medio y salvando contadas excepciones (menos que las que te hacen creer colectivos chupa-dinero del estilo "galgosinfronteras") la vida del perro de caza es la mejor vida que puede desear un perro, solo te diré que soy cazador, tengo dos perros, uno cazador y el otro no... las diferencias en el trato y cuidados y requerimiento son notables...
Saludos y no se molesten por mi comentario, solo pretendo acercarles un poco más a la realidad, mientras exista esa cosa llamada naturaleza existirá esa cosa llamada caza, les duela o no.
Supongo que hay cazadores y "cazadores". Que unos sean unos burros salvajes que no les importe ni lo más mínimo el medio ambiente no quiere decir que todos lo sean. No he ido nunca de caza, pero sí que he ido más de una vez de pesca, y practicado con responsabilidad, no se daña el medio ambiente (más bien entras en contacto con él), pasas un buen rato y además consigues comida para un par de días o más. Lo que sí daña el medio ambiente es la caza y la pesca indiscriminada, y la que amenaza las zonas preservadas de estas actividades.
Totalmente de acuerdo con #8. No soy cazador, pero tengo familiares que si lo son. Son los cazadores, desde los propios cotos, los primeros interesados en que siga habiendo caza para las posteriores temporadas...
#26 creo que el que ha visto demasiadas películas has sido tu. Y ninguna realista, fíjate que cosas.
Las denuncias ya están puestas. Y digo "las" porque en temporada de caza salimos a más de una por fin de semana. El seprona ya nos conoce. Ya son coleguitas.
Te veo dar muchos argumentos económicos y un par (maltraídos y no del todo ciertos) propiamente ecológicos. Así que, chaval, no cuela. Y no sé porque me da, pero el de ciudad que no tiene ni flores de lo que significa y de lo que es el campo y el bosque eres tu (y no, perseguir como un cegado animales por el bosque no es conocer el bosque).
Lo de los perros... ya, garbanzos negros. Pues hijo, menuda cosecha más próspera. Te emplazo a que si tienes estómago (que ya sé que no, que es mucho más fácil mirar para otro lado y creerse una realidad paralela) vayas a una protectora de animales cuando termine la temporada de caza. Y preguntes cuántos animales han recogido. Y sé que aun así no te convencerás. Así que te emplazo a que te pases por un hospital veterinario y preguntes cuántos perros les han traído y en qué condiciones. Y sé que aun así no te convencerás, pero ya te lo digo yo: muchos, una barbaridad, una salvajada.
Pero es lógico. Si ya no me sirve de nada el perro, pues le meto el mismo tiro que le metería al corzo y a tomar por culo. Así que a lo mejor el que debería callarse eres tu, porque me da que solo conoces el asunto como dominguero jodebosques.
Saludos y no te molestes por mi comentario, solo pretendo acercarte un poco más la realidad, mientras exista el ser humano existirán una cosa llamada sádicos, nos duela al resto o no.
Pd. los motivos para que a alguien le guste ver morir a otro ser vivo son el sadismo y la falta de empatía (y me meto en sus motivos si me sale de los cojones; nuevamente un saludo)
La caza controlada es una de las principales fuentes de financiación para los parques naturales en medio mundo. No se, pero quien haya puesto esto para hacer la gracieta con Rajoy en realidad ha hecho el ridiculo mostrando su propia ignorancia.
#27 Yo sí que me molesto por tu comentario. A saber que el único que ha dado aquí razones de peso es Rogue. Por otro lado, en tu comentario no haces más que acusarlo y por ende a todos los cazadores de actividades ilícitas, sádicas y sangrientas.
En cualquier discusión por un tema como el que nos ocupa, tener a ún interlocutor radical, progresista, o que se cree en posesión de la verdad mas absoluta, hace que el aburrimiento por los argumentos tantas veces repetidos y escupidos utilizados para entrar en el Nirvana de la sociedad más progre, nos obligue a su vez a no querer entrar más en discusiones inútiles. Se puede discutir con un tonto pero no con un dogmático. Probablemente vosotros pensareis lo mismo de nosotros y viceversa, la única diferencia es que nosotros aportamos datos generales y realidades actuales y los otros sentimentalismos y experiencias propias.
No dudo que haya mucho hijo de p* suelto que se diga cazador pero también lo hay llamándose ecologista. Ni te voy a dar datos, ni pretendo instruirte porque se que en el fondo no te interesa. Decirte que muchos de los cazadores no están para nada a favor de la caza con galgo y ni de lejos apoyo a esos "criadores" porque sé las barbaridades que cometen, pero por favor, abre un poco tu perspectiva y no metas a todo el mundo en el mismo saco. Mismamente empieza a diferenciar entre el nombre "galgueros" y "cazadores".
Este tema de todas formas ya se ha discutido con anterioridad, si quieres pasate por los comentarios de este hilo: Un cazador muere por disparos de su perro
¿Alguien le ha explicado qué es la ecología? A lo mejor no sabe de que está hablando. Yo creo que defiende la ecología del bolsillo de los que se forran a base de perdigonazos.
Comentarios
Vivo rodeada de un coto de caza. Eso significa que cada fin de semana tenemos que encerrarnos en casa porque esos grandes ecologistas se dedican a ir beodos en sus 4x4, por donde les sale de las gónadas (sea privado o no) con las escopetas armadas y cargadas y directamente pasando por territorio señalizado como privado y correctamente vallado. Cuando les haces notar, a estos ecologistas de bien, que vas a llamar al seprona, amenazan a tus perros (con un par de gónadas). Y después viene la parte más ecológica, sin duda, que es cuando termina la temporada de caza y te encuentras perros moribundos (me voy a ahorrar detalles escabrosos) o abandonados. Lo siento, para mi son sádicos. Y matar por diversión no me parece ni ecológico ni de personas centradas, así de claro...
La caza con unos planes cinegéticos bien llevados es uno de los métodos de conservación de naturaleza.
Hay que comprender que desde hace un tiempo a esta parte se han eliminado el factor depredador de la vida ecológica, y ante la imposibilidad de su reinserción por X o Y en determinados puntos, la utilización de la caza es el único método viable para el control de individuos.
Obviamente, cazar osos, linces, y demás animales en peligro es una barbaridad.
Por favor que alguien le corte ya la linea de telefono que cada vez que habla con su primo el del medioambiente la caga.
Pero mira, si tantas ganas hay de disparar contra algo vivo estaria bien desnudar a todos estos cazadores, ya sean paletos o pijos de ciudad y grabar con camara como se clavan las postas en sus sonrosados o no traseros.
Las etiquetas correctas serían: pp, rajoy, caza. Por la cosa ésa de que cumplan su función de poder usar el buscador de manera eficiente, y no hacer la gracieta o dejar una opinión personal, que para eso nos podemos explayar en la descripción o en un comentario.
Siguendo la lógica de Rajoy, yo defiendo la guillotina como método fundamental de conservación de la democrácia (especialmente la republicana).
¡Temporada de Rajoys!
#1, un ecologista nunca mataría un animal por diversión, ni por deporte. Si Delibes dijo eso, Delibes se equivocó, así de sencillo. La naturaleza, si la dejamos en paz, claro, se regula por sí sola. La profileración de algunas especies en detrimentos de otras, y la extinción de otras en favor de unas, se debe, la mayoría de las veces, a la actuación del ser humano.
Lo digo porque he oído argumentar a los cazadores que si determinadas especies no se cazasen, acabarían con nosotros.
#8, pero ¿cuántos de esos cazadores practican la caza como "método de conservación de la naturaleza"?
Muy pocos. La mayoría lo hacen por diversión, porque les gusta exhibir las presas ante los demás y esas cosas. No nos engañemos, les divierte perseguir a un animal y matarlo.
#12, permitir que se reproduzcan los animales para después matarlos dejando unos cuantos para que críen, y después matarlos y dejar otros cuantos y volver a matarlos ... y así sucesivamente. ¿Me puedes explicar qué clase de ecologismo es ése?
Rajoy cada vez que habla se cubre de gloria, para aquellos que amamos a los animales y defendemos sus vidas, estas palabras solo hacen que afianzarnos más en no darle ni agua, cuando menos un voto dentro de 3 meses.
Jugar al Paintball es más ecologico y ademas colorea el monte!! (la pintura del paintball es biodegradable)
#27 Lo de las peliculas no llevaba la intención de desprestigiar ni restar veracidad a tu comentario, solo quería dejar claro que lo que tu nos expones no son más que hechos anecdóticos que suceden ocasionalmente tal y como ocasionalmente un constructor usa menos cemento y de menor calidad que el mínimo establecido poniendo en peligro quién sabe cuantas familias, tal y como se han dado casos de médicos que han transmitido enfermedades a sus pacientes, algunos por negligencia y alguno que otro intencionalmente, del mismo modo en que existen violadores, pederastas, etc etc pues entre los cazadores también hay individuos que hacen las cosas mal, pero son una minoría. En cualquier caso y suponiedo una hipotetica situación en la cual existiese una mayoría de cazadores que realizasen determinados actos ilegitimos y perjudiciales de modo reiterado, la solución no sería criticar o eliminar esa actividad, sino regularla y controlarla con el fin de que se practique de un modo más racional.
Aclarado este punto poco más puedo añadir... he expuesto multiples argumentos y tú ni uno solo... hablé de vacunas, recuperación del lince, así como otros muchos animales en peligro, comente las siembras y bebederos, los desbroces, las reforestaciones llevadas a cabo por sociedadesde cazadores en los montes no se si las mencione, unido al tema de los bebederos, puedo añadir como en determinados lugares se restauran multiples aljibes (no sé si sabes lo que son) para el almacenamiento de agua exclusivo para la fauna silvestre, se restauran viviendas rurales, caminos abandonados, etc etc. La sociedad de caza a la que pertenezco organiza cada año varias jornadas de limpieza de barrancos y parajes naturales en las cuales todo el colectivo de cazadores y aquel que quiera sumarse a la iniciativa acude a zonas especialmente castigadas por la mano del hombre, usadas como vertederos improvisados y las restauran a su anterior estado, libre de basura.
Me comentaste algo de la vida en el campo y de si sabía o no sobre el mismo, no se si usaste el término dominguero jodebosques... la verdad es que te equivocaste un poquito, en el campo estoy todo el año de enero a diciembre y no salgo solo a pasear ilidicamente bajo los árboles, suelo ir a todas esas cosas que te comente, desbroces, reforestaciones, arreglo aljibes, pongo bebederos, realizo siembras,... eso directamente relacionado con la caza, aparte he de ir a menudo a inspeccionar mi explotaciones apícolas, regar mis árboles y mi pequeña huerta, restaurar y mantener mis viviendas rurales (probablemente más antiguas que las piernas que te sostienen) etc etc
Ahh por cierto, ojeando las noticias de hoy, mira lo que encontre... http://www.elpais.com/articulo/internacional/Caceria/ecologista/Isla/Coco/elpepuint/20080117elpepuint_6/Tes
¿que te ha hecho la caza? ¿fue algún trauma con algún cazador de esos que pasa por tu finca? ¿algo que te paso de pequeño?... es que no entiendo como puede haber individuos tan empeñados en oponerse a una realidad tan clara y objetiva. La caza en sí misma es positiva, beneficiosa y necesaria.
Lo que pasa es que hay mucho pseudoprogre suelto que simplemente se dedica a imitar y copiar tendencias "in" y a la hora de la verdad pues acabán votando unos al pp y los que creen encontrarse en el sumum de la radicalidad al psoe... progres sisi..., hay muchos, todos iguales y ahora está de moda criticar la caza, comprar electrodomésticos clase A y sentirse de lo más "cool"! Quieren ser todos diferentes y acaban resultando todos iguales, sin criterio y sin sentido, pero son guays, eso sí y mientras critican con una mano la caza con su portatil con el otro se comen una hamburguesa en medio del "mc donalds", comiendo una carne proveniente de animales cebados con piensos artificiales, que viven enjaulados sin que les de el sol y cuya fecha de muerte queda delimitada por el día en que sus débiles patas nunca ejercitadas y sus débiles musculos y huesos que nunca han recibido la luz del sol directamente no puedan soportar su obeso y sobrealimentado cuerpo. Yo puedo presumir de poder consumir la carne de un animal que pude observar en todo su esplendor y salud en su entorno natural y que tras una lucha entre su astucia y la mía acabo derrtotado, no como en una granja donde no tienen oportunidad de escapar cuando su "dueño" decide que le ha llegado su hora para sacar hamburguesas.
Saludos... y no te enfades hombre, que se te subirá la tensión, parece que no te has tomado demasiado bien mi intento por acercarte a la realidad, si lograses convencerme de que lo que hago no es correcto, si alguién me convenciese de ello, ten por seguro que dejaría de hacerlo, lo que sucede es que no eres capaz de dar ni un solo argumento y eso me aburre, que conste que he oido cosas interesante en contra de la caza, pero ninguna con el poder suficiente como para que pueda hacer pensar que la caza no es positiva, beneficiosa y necesaria, además te aseguro que esas ideas o principales criticas objetivas contra la caza siempre han salido de los propios cazadores y además siempre con un afán de mejora personal.
P.D. si te aburres para este fin de semana lee algo sobre gestión medioambiental y el lunes me cuentas que has aprendido. Hasta luego!
y del Prestige salían unos hilillos de plastilina... ¿por qué no se ayuda a conservar la especie humana cazando a Rajoy?
#29 lo primero decirte que si, el tono de tu comentario me molestó, por lo que caí en el grave error de dejarme llevar y no aportar más argumentación que la rabia, por lo que te pido disculpas y pedírtelas también por si algo de lo dicho te ha ofendido.
Aclarado ésto, decir que la conservación del lince, del oso, del urogallo y de otras especies autóctonas en peligro de extinción se desarrolla de forma conjugada entre organizaciones privadas y desde el estado. Y que se seguiría llevando a cabo sin que ciertas organizaciones (como las derivadas de la caza) participasen. Y una pequeña reflexión, ¿qué ha llevado a que las citadas especies-y otras muchas- estén en peligro de extinción o, por desgracia, se hayan extinto? Cierto es que hay una conjunción de factores (urbanización de zonas naturales, carreteras, polución...) pero no parece muy aventurado decir que la caza está detrás de este problema. Que existen ciertas limitaciones (épocas de veda, prohibiciones, etc.) que han demostrado no ser efectivas por el incumplimiento sistemático de las mismas (es tan triste que ciertos animales muy protegidos siguen siendo cazados)..
En cuanto a la limpia de bosques, no sé como está el tema en todas las comunidades, en la mía (y solo puedo hablar de esto pues es lo que conozco de primera mano), es obligación de los propietarios la limpieza y desbroce de los mismos (y sino lo haces, lo hace la comunidad por ti y te pasa la factura).
Dentro de lo que se entiende por ecologismo y medio ambiente, el equilibrio se da, precisamente, cuando el ser humano no interviene. Cualquier lugar que tenga la dicha de estar libre de la influencia (especialmente directa) del ser humano, está perfectamente regulado. A más nutrientes más miembros de diversas especies que se autoregulan en relación a depredadores-depredados. Cuando se modifican estas condiciones nunca se llega a este equilibrio. El ejemplo lo veo en el bosque que me rodea, donde hubo ciertos animales (como lobos y zorros) que han sido erradicados, puestos que comían las especies que se querían cazar (como liebres, conejos y perdices). Por lo que ahora hay muchos conejos, muchas perdices y ni un triste zorro (cuya labor es absolutamente necesaria para este delicado equilibrio). En los cotos de caza no hay un medioambiente natural, no hay un bosque en el sentido natural del término. Hay un aumento de ciertas especies y un detrimento de otras, de forma perniciosa para el equilibrio medioambiental (en el que es necesario desde el mosquito más insignificante al mamífero más grande y visible). Por eso, los cotos, por muchos árboles, plantas y animales que tenga, no son bosques, en el sentido natural, en el sentido ecológico, en el sentido en el que todos nos lo merecemos.
De verdad que aunque parezca lo contrario, conozco cazadores respetuosos con la norma (sé que existen) pero también sé que son los menos. De hecho, estos pocos cazadores respetuosos que conozco dejaron de practicar esta actividad y ahora son fuertes detractores precisamente por eso, porque estaban hartos de ver lobas cazadas en épocas de cría, aves protegidas abatidas, la bota de vino bien llenita al lado del arma, etc. Y las vivencias que he tenido a lo largo de estos años en mi propia casa, me lo corroboran. No hay respeto a las normas, ni de paso, ni de seguridad, ni de veda, ni nada. Y la preocupación que tiene el cazador medio no es causar el mínimo impacto posible allá por donde pasa (de hecho, la mayoría van con 4x4 pese a ser un vehículo totalmente innecesario dada la orografía de la zona, y altamente destrucitivo y contaminante) sino tener un buen trofeo. Y por desgracia, muchas veces no son trofeos legales. El día en que ningún cazador (ninguno) trasgrediese esas normas, tendría menos argumentos en contra de la caza, pero es que lo ponen muy muy fácil. Ya te digo, a denuncias semanales.
Y por último el tema de los perros (que me parece suficientemente grave como para ser un motivo tenido a consideración) voy a intentar contactar con las protectora de mi ciudad para darte datos precisos de número de perros recogidos, pero en una primera charla con el lacero me ha dicho que es la época en la que más perros recogen y que la mayoría de perros recogidos son de caza...
Así pues, creo que la caza no solo no aporta nada a lo que es la naturaleza, sino que la estropea. Por eso, a parte de que por el propio hecho de matar por diversión me parece absolutamente espantoso....
Un saludo
#14 No hay caso, Rajoy es un tipo con una ironía esplendida, pero no hace más que utilizarla en su contra. Se ha convertido en el rey del comentario catastrófico (catastrófico para el ecologismo y para su partido): primero los "hilillos de plastilina", luego "el primo", y ahora suelta que la preservación de las especies esta en la escopeta. #13 sabe de lo que habla. He vivido en el campo y sobre todo en un ambiente tan apacible es odioso el ruido que montan los cazadores, los destrozos que causan a su paso y los montones de porquería que dejan. La verdad es que después de sus opiniones sobre el cambio climático y esto, pienso que el ecologismo de Rajoy es bastante inquietante, por decirlo suave.
#30 Creo que estás exagerando esto un poco.
Te lo digo con datos objetivos en la mano, somos solo en este país alrededor de un millón y medio de cazadores federados, eso solo contando a los federados (no es obligatorio federarse) y el seprona solo tramita unas 20 o 25.000 denuncias, en materia de caza cada año (quizás algunos años algunas pocas más) eso implica que por cada cazador que comete alguna infracción administrativa, suponiendo (que te aseguro que casi siempre los infractores son reincidentes) que siempre fuese alguno distinto nos encontrariamos con que por cada cazador infractor existen en torno a 60 no infractores (ojo, todo esto te lo digo con datos objetivos en mis manos, denuncias e infracciones puestas por el seprona y numero de federados en la federación española de caza). ¿crees que entre el sector del automovilismo existen unos datos como estos? Te aseguro que por cada conductor hay más infractores relacionados en materia de conducción que infractores en materia de caza halla por cada cazador y no por ello nadie piensa en ilegalizar los coches. Aunque bueno, te concederé el beneficio de la duda, por lo que se ve están todos los cazadores malvados merodeando tu casa...
Además que denuncies cada semana es algo que me cuesta creer, simplemente porque si así fuese el seprona sabría donde ir para "recaudar" y en pocas semanas estaría el problema resuelto, te lo aseguro, también puede suceder que ciertamente denuncies cada semana y quizás ya te conozcan y sepan que eres el que llamas para denunciar cada semana porque un cazador supero el limite de velocidad, a otro por aparcar mal, a otro porque su perro se acerco a menos de 200 metros de tu finca en medio del bosque... etc etc y quizás ya ni te tengan en consideración, no lo sé, pero me cuesta mucho (muchísimo) creer que denuncies cada semana verdaderos problemas y no se hallan solucionado ya.
En cualquier caso, te aseguro, porque yo me muevo en este mundo que los cazadores infractores son una minoría y generalmente las infracciones se reducen a mal aparcamiento del coche, no llevar los papeles encima, campear los perros fuera de veda (a eso lo llaman furtivismo...imaginate) llevar algún perro de más, o minucias generalmente carentes de importancia, llevar una escopeta dispuesta para dar 3 tiros cuando solo se permiten dos... etc etc, y de entre esta minoría de infractores te aseguro que hay una considerable cantidad que simplemente desconocían que estaban incurriendo en algún tipo de infracción o delito.
Lo de el ecologismo y tal pues está muy bien, es lo que se puede leer en cualquier libro de biología de la ESO, pero no se ajusta a la realidad. Si hablasemos de la selva del amazonas, el desierto del sahara, la sabana africana o el parque de yellowstone, pues sí, es muy bonito e interesante y ameno, además en estos lugares, existen recesos y progresos en las poblaciones de animales de manera no controlada ni alterada por el hombre, pero es que allí que 2000 lobos se mueran de hambre por escasez de alimentos es algo que da igual o que los herviboros acaben practicamente con todas las superficies de pasto da igual puesto que no se van a aprovechar y es un proceso que forma parte de un ciclo que ya volverá a anteriores circunstancias y condiciones, sin embargo en un país como este (por poner un ejemplo) ya no queda ni un solo lugar en el que las actividades humanas no condicionen las condiciones del medio natural, ni en lo parques nacionales y es por ello que se generan desequilibros y alteraciones frecuentemente que pueden afectar y poner en peligro a numerosas especies, por lo cual se hace necesaria la gestión de estos espacios.
Un ejemplo, las viñas en muchos lugares del sureste peninsular y los conejos, se trata de lugares en que se hace obligada una gestión cinegetica constante, puesto que se trata de lugares antropizados en los cuales determinadas especies cinegéticas fuera de su habitat natural generan multiples daños y se hace forzozamente necesario controlarlas, ya que no existen depredadores naturales en dichas zonas. Otro ejemplo es la isla del último enlace que añadi, allí mediante la caza se resuelven problemas generados por los humanos, no necesariamente cazadores... los conejos en Australia, etc etc
La caza es útil en muchos aspectos, en los aeropuertos, se practica la cetrería... eso es cazar y nadie discute el hecho de que sea positivo ¿pones en duda los beneficios de la cetreria en torno a los aeropuertos? (¿sigues pensando que la caza no es necesaria y positiva?)
Me hablaste de muchos actos positivos para el medio ambiente que sin necesidad de cazadores se podrían realizar de igual manera ajenos por supuesto al propio hecho de la caza en sí misma. Eso dicho así queda bonito, precioso, pero no es cierto, sin ser los cazadores, los cuales ponen su dinero y esfuerzo al servicio del medio ambiente en muchos lugares practicamente no quedaría nadie que desempeñase estas labores, podría pagarse a trabajadores para que lo hicieran, pero ¿quién les paga? además, ¿quién les paga sabiendo que hay muchos otros que lo harían gratuitamente solo a cambio de aprovechar los recursos que nos brinda la naturaleza?
Mira, la naturaleza hay dos formas de gestionarla, observándola cuidándola e inmiscuyendote en ella misma e integrandote en ella (al fin y al cabo solo somos un animal más) o hacerlo a sus espaldas, lo cual te aseguro que no puede desembocar en nada bueno.
Te pondré un ejemplo muy simple y muy sencillo, pero que puede aclararte las ideas un poco:
Supón un bosque de 10 hectareas, con 1000 conejos y 10 zorros, podemos dejarlo como está y arrasar 5 hectareas para nuestros cultivos para consumo humano y para los que alimentarán las granjas que producirán carne para nuestro consumo o también podemos cazar 3 ó 4 zorros, cazar 300 o 400 conejos que nos abastecerán de carne y nos eximirán de la necesidad de construir granjas y solo tener que deforestar 1 hectarea para cultivos para nuestro consumo. ¿que crees tú que es más ecológico?
Aunque es un ejemplo simplisimo, es una muestra de algo que podríamos llamar aprovechamiento de los recursos naturales. Podemos arrasar hectareas de bosque para alimentar nuestras granjas o podemos obtener la carne de esos bosques... hay dos opciones, yo tengo claro cual es mi predilecta, desde un punto de vista ecológico, moral, ético, medioambiental y hasta filosófico.
Un saludo.
Bush propone talar miles de árboles para evitar los incendios
http://www.elmundo.es/papel/2002/08/23/sociedad/1211762.html
Y el holocausto como un anuncio de Benneton
Vamos a comenzar porque este tema tiene guasa y la noticia casi revienta de amarillismo, Rajoy es un personaje que en ocasiones dice barbaridades y en ocasiones (las menos) dice verdades, no es santo de mi devoción y el partido al cual representa es probablemente al último al que votaría jamás, sin embargo eso no quita para que tenga razón en esta ocasión.
El comentario de #1 es esclarecedor, y no, lo digo por #5, Delibes no se equivocó, Delibes probablemente sabe mucho más de naturaleza y gestión cinegética que probablemente cualquiera de las personas que se hallan registrado en esta página, te aseguro, que mayores profesionales que yo e incluso que Miguel Delibes, hablo de verdaderos ecologistas ya han derramado litros de tinta explicando porqué la caza no solo es positiva sino necesaria en muchos casos. #5 Creo que no demuestras un conocimiento demasiado vasto respecto a ecologismo y gestión cinegética, tu conocimiento al respecto no supera el de un ciudadano medio no-entendido en estos temas y tu atrevimiento supera ampliamente el nivel de la desfachatez y la desverguenza, comprendo que no entiendas sobre caza y gestión de los recursos mediambientales y también comprendo que pueda no gustarte la caza, pero eres muy atrevido al hacer creer a alguien que los ecologistas no cazan. Miguel Delibes es cazador (sí, ese gran literato y ecologista) su hijo, de mismo nombre también caza y es actualmente uno de los personajes que más está trabajando por la conservación del lince, es un referente a nivel mundial en este tema. De la Fuente (¿lo conoces?) era cazador... ante estos ejemplo claros y concisos poco más puedo añadir.
Sin embargo debo decirte que comprendo que no te guste la caza, eres muy libre de que no te guste, pero no trates de convencer a nadie de que no es necesaria y beneficiosa porque estarías mintiendo, la caza deja mucho dinero y esas aportaciones económicas no suponen meramente el que siga habiendo caza al año siguiente, sino que suponen también el pan de muchísimas familias, la recuperación de entornos rurales y la recuperación de espacios naturales. Si no cazasemos no habría guardería, no habría armeros, batidores, perreros, criadores de perros, empresas especializadas en vestimenta y calzado para el cazador, dejarían de existir muchos hoteles rurales y muchos restaurantes especializados en carnes y productos de caza, etc etc Todo eso aparte de los fuertes impuestos que los cazadores pagan para poder cazar que acaban en las arcas de ayuntamientos, de la administración, etc etc
Con el dinero de los cazadores se realizan siembras en el monte que sirven no solo para especies cinegeticas, se ubican bebederos de los cuales se benefician todos los animales del monte, se realizan limpias y desbroces en el monte tan adecuados contra los incendios, con el dinero de los cazadores se investiga en vacunas contra enfermedades como la neumonía hemorrágico-vírica y la mixomatosis, azote de lo conejos, principal alimento del lince.
Las investigaciones en este tipo de vacunas se realizan fundamentalmente y mayoritariamente con dinero puesto por los cazadores, investigaciones gracias a las cuales se abre un poco de esperanza para la supervivencia de este felino, en la busqueda de la eliminación de enfermedades creadas y esparcidas por agricultores y ganaderos por ejemplo, sí, hablamos de esos mismos que llenaron de veneno los campos de Castilla contra los topillos bajo el amparo de la administración y con la única oposición de los cazadores...
Es curioso y alentador que los últimos datos sobre el lince indican que este está comenzando a exapndir sus territorios y timida y lentamente pues apreciarse ya ciertos progresos, pero ¿sabes que es lo más curioso de todo esto? Pues yo te lo diré, el lince está colonizando territorios eminentemente abarcados por cotos de caza, la expansión del lince se está produciendo por zonas donde se permite la caza, pues la correcta gestión y recuperación del conejo de monte (por supuesto con el dinero de cazadores) está convirtiendo en llamativos estos lugares para el lince.
Además, aunque tú no lo sepas, porque se nota que de esto no entiendes demasiado, precisamente los lugares donde se realiza una mayor presión cinegética en cada temporada de caza suelen ser las que mayores poblaciones de estos animales albergan en la siguiente temporada de caza, es por una cuestión de recursos vegetales, de desarrollo y expansión de enfermedades, de la territorialidad propia de determinadas especies cinegéticas, etc.
Con el dinero de los cazadores y lo que es más grande e impagable, con su esfuerzo (que no siempre realizan ilusionadamente) se controlan plagas y explosiones demográficas de determinadas especies cinegéticas que pueden crear muchos daños a esos agricultores que tanto defiendes, plagas surgidas en la mayoría de ocasiones por el desarrollo urbanístico salvaje, la utilización de métodos de agricultura poco sostenibles etc etc y no por la ausencia de depredadores.
www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2007/10/25/vecinos/tudela/d25tud31p
www.club-caza.com/prensa/prensaver.asp?nid=7798
Por cierto te diré una última cosa y que suelo repetir mucho: que los cazadores practiquen la caza por diversión, entretenimiento o deporte no es de tu incumbencia ni de la de absolutamente nadie más aparte de a cada cazador en sí mismo, si quieres criticar hazlo fundamentandote en hechos y datos fiables y objetivos, pero no en la primera mariconada que se te pase por la cabeza. Si fulanito se divierte cazando eso en primer lugar no te importa y en segundo lugar jamás alcanzarás a tener el pleno convencimiento de que así sea. Es una cuestión de moral y eso reside en cada uno y cada uno tiene sus motivaciones para hacer o deshacer, pero lo que cuenta no es la motivación, es el resultado y tu pretendes justificar o criticar una actividad no por sus resultados sino por la intecionalidad con que se practica, lo cual es una estupidez enorme.
#13 bonita pelicula... iré a verla al cine. Si el terreno que dices es privado es de tu propiedad y forma parte de un coto de caza ve y denuncia, sino, callate, lo demás todo muy "agradable", "emocionante" y "creible" de leer si eres un chico de ciudad, no más. Que se abandonan perros, por supuesto siempre hay garbanzos negros, pero hubo hace tiempo una noticia sobre una médica que contagiaba con SIDA a sus pacientes, ¿son todos los médicos así?
Solo te diré que por término medio y salvando contadas excepciones (menos que las que te hacen creer colectivos chupa-dinero del estilo "galgosinfronteras") la vida del perro de caza es la mejor vida que puede desear un perro, solo te diré que soy cazador, tengo dos perros, uno cazador y el otro no... las diferencias en el trato y cuidados y requerimiento son notables...
Saludos y no se molesten por mi comentario, solo pretendo acercarles un poco más a la realidad, mientras exista esa cosa llamada naturaleza existirá esa cosa llamada caza, les duela o no.
Supongo que hay cazadores y "cazadores". Que unos sean unos burros salvajes que no les importe ni lo más mínimo el medio ambiente no quiere decir que todos lo sean. No he ido nunca de caza, pero sí que he ido más de una vez de pesca, y practicado con responsabilidad, no se daña el medio ambiente (más bien entras en contacto con él), pasas un buen rato y además consigues comida para un par de días o más. Lo que sí daña el medio ambiente es la caza y la pesca indiscriminada, y la que amenaza las zonas preservadas de estas actividades.
Entonces no le importará a Rajoy que nos vayamos de caza de Rajoys, así se conservará mejor.
Totalmente de acuerdo con #8. No soy cazador, pero tengo familiares que si lo son. Son los cazadores, desde los propios cotos, los primeros interesados en que siga habiendo caza para las posteriores temporadas...
hmmmmmmmm... no sé por qué, pero me estoy acordando de la película de Van Damme "Blanco Humano"... y estoy imaginándome a Rajoy corriendo...
Diooosss, que pena y asco da este individuo
#26 creo que el que ha visto demasiadas películas has sido tu. Y ninguna realista, fíjate que cosas.
Las denuncias ya están puestas. Y digo "las" porque en temporada de caza salimos a más de una por fin de semana. El seprona ya nos conoce. Ya son coleguitas.
Te veo dar muchos argumentos económicos y un par (maltraídos y no del todo ciertos) propiamente ecológicos. Así que, chaval, no cuela. Y no sé porque me da, pero el de ciudad que no tiene ni flores de lo que significa y de lo que es el campo y el bosque eres tu (y no, perseguir como un cegado animales por el bosque no es conocer el bosque).
Lo de los perros... ya, garbanzos negros. Pues hijo, menuda cosecha más próspera. Te emplazo a que si tienes estómago (que ya sé que no, que es mucho más fácil mirar para otro lado y creerse una realidad paralela) vayas a una protectora de animales cuando termine la temporada de caza. Y preguntes cuántos animales han recogido. Y sé que aun así no te convencerás. Así que te emplazo a que te pases por un hospital veterinario y preguntes cuántos perros les han traído y en qué condiciones. Y sé que aun así no te convencerás, pero ya te lo digo yo: muchos, una barbaridad, una salvajada.
Pero es lógico. Si ya no me sirve de nada el perro, pues le meto el mismo tiro que le metería al corzo y a tomar por culo. Así que a lo mejor el que debería callarse eres tu, porque me da que solo conoces el asunto como dominguero jodebosques.
Saludos y no te molestes por mi comentario, solo pretendo acercarte un poco más la realidad, mientras exista el ser humano existirán una cosa llamada sádicos, nos duela al resto o no.
Pd. los motivos para que a alguien le guste ver morir a otro ser vivo son el sadismo y la falta de empatía (y me meto en sus motivos si me sale de los cojones; nuevamente un saludo)
Ya, eso es como los que defienden asesinar toros porque si no los crian para asesinarlos la especie desaparecera.
La caza controlada es una de las principales fuentes de financiación para los parques naturales en medio mundo. No se, pero quien haya puesto esto para hacer la gracieta con Rajoy en realidad ha hecho el ridiculo mostrando su propia ignorancia.
#27 Yo sí que me molesto por tu comentario. A saber que el único que ha dado aquí razones de peso es Rogue. Por otro lado, en tu comentario no haces más que acusarlo y por ende a todos los cazadores de actividades ilícitas, sádicas y sangrientas.
En cualquier discusión por un tema como el que nos ocupa, tener a ún interlocutor radical, progresista, o que se cree en posesión de la verdad mas absoluta, hace que el aburrimiento por los argumentos tantas veces repetidos y escupidos utilizados para entrar en el Nirvana de la sociedad más progre, nos obligue a su vez a no querer entrar más en discusiones inútiles. Se puede discutir con un tonto pero no con un dogmático. Probablemente vosotros pensareis lo mismo de nosotros y viceversa, la única diferencia es que nosotros aportamos datos generales y realidades actuales y los otros sentimentalismos y experiencias propias.
No dudo que haya mucho hijo de p* suelto que se diga cazador pero también lo hay llamándose ecologista. Ni te voy a dar datos, ni pretendo instruirte porque se que en el fondo no te interesa. Decirte que muchos de los cazadores no están para nada a favor de la caza con galgo y ni de lejos apoyo a esos "criadores" porque sé las barbaridades que cometen, pero por favor, abre un poco tu perspectiva y no metas a todo el mundo en el mismo saco. Mismamente empieza a diferenciar entre el nombre "galgueros" y "cazadores".
Este tema de todas formas ya se ha discutido con anterioridad, si quieres pasate por los comentarios de este hilo: Un cazador muere por disparos de su perro
Un cazador muere por disparos de su perro
20minutos.es¿Alguien le ha explicado qué es la ecología? A lo mejor no sabe de que está hablando. Yo creo que defiende la ecología del bolsillo de los que se forran a base de perdigonazos.
El buen cazador es el mejor ecologista.Miguel Delibes
Jajajajaja! Este tio es una mina. Rajoy NO DIMITAS!!!
No voto ni votare a Rajoy, pero tiene toda la razon.