331meneos
Rechazan red Wi-Fi gratis de su ciudad por miedo a "problemas de salud"
Sebastopol, una pequeña ciudad "hippie-friendly" de California, tenía un acuerdo con Sonic.net para dar cobertura Wi-Fi gratis. Pero unos ciudadanos, que "sospechan que sea un peligro para su salud", han obligado al alcalde a cancelar el contrato. Lo explica el CEO de Sonic.net en el blog de la compañía: corp.sonic.net/blog/2008/03/23/sebastopol-voids-wi-fi-contract/. Vía hardware.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/26/0118237
tobyinkster.co.uk/wifi-scare.html
en.wikipedia.org/wiki/Electrical_sensitivity
www.hpa.org.uk/radiation/understand/radiation_topics/emf/wifi.htm
www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/en/
Magufos 1, ciencia 0 :-(
Pues anda que cuando se entere de toda la radiación que emite el sol, le va a dar algo.
Por ejemplo, una investigación de la BBC revela que, en las aulas de una escuela inglesa dotada con Wi-Fi, los niveles de radiación son tres veces mayores que los que emite una torre de telefonía móvil.
En cualquier caso, no hay ni consenso ni un estudio que demuestre al cien por cien que el Wi-Fi perjudique la salud. Según Henry Lai, profesor de la Universidad Estatal de Washington, la mitad de los miles de estudios publicados al respecto concluyen que el WiFi es perjudicial, y la otra mitad no. Empate técnico.
Prácticamente todas las universidades de Europa tienen WiFi en todo el campus y no se muere nadie por ello.
¿Qué niveles de "radiación" creéis que habrán al lado de una emisora de televisión? ¿Y de un repetidor? Pues son cosas que llevamos toda la vida aceptando con total alegría, los repetidores y emisoras de radio y televisión, que emiten con una potencia bastante más alta que las antenas de telefonía móvil y WiFis, por no hablar de los enlaces por microondas entre repetidores. Es que manda webs, la ignorancia de la gente qué atrevida llega a ser. Y luego tendrán todos la imagen de los niños de Chernobyl, cuando oigan "radiación". Carne de telepredicadores todos.
> Es todo muy irracional.
De hecho es una religión: tienen fe en cosas que no existen, basan el miedo en la ignorancia, y evitan deliberadamente las explicaciones que da la Ciencia.
Por ejemplo, una investigación de la BBC revela que, en las aulas de una escuela inglesa dotada con Wi-Fi, los niveles de radiación son tres veces mayores que los que emite una torre de telefonía móvil.
HACES UNA ASOCIACIÓN FALSA.
Que haya más radiación (lo cual puede ser cierto, bastaría con medirlo, en eso no me meto) no significa qeu sea dañino. Llevamos desde los 40-50 con las ondas de TV (200 a 800MHz) por el mundo y nadie dice ni mu. 100 años con radio (AM en sólo 1 MHz), 60 con VLH para comunicación con submarinos a muy largas distancias (muy baja frecuencia, potencialmente dañinas con estudios y todo). Y de eso nadie dice ni mu. Llegan los móviles, las wifis ¡¡inventos del demonio que nos van a matar a todos y a dejarnos estériles!!
Uau. Una investigación encontró que donde hay más radiación, hay más radiación. Increíble.
Titular de la BBC: "EXPERTOS ADVIERTEN QUE LAS TAUTOLOGÍAS PUEDEN SER PERJUDICIALES PARA LA SALUD".
En mi instituto hay red wifi por todo el centro para los profesores y nadie se a muerto en clase salvo de aburrimiento.
Pero el WiFi pago es totalmente recomendable!
Yo no estoy en contra de la WiFi ni nada por el estilo, simplemente creo que no hay que tachar a nadie de ignorante por creer que las redes wifi son perjudiciales para la salud. Ya que no se puede estar seguro de eso ni de lo contrario.
A mi esto me recuerda cuando hace mucho tiempo también había estudios que decían que el tabaco era perjudicial y otros decían lo contrario. Ahora todos vemos claramente la realidad. Simplemente en aquella época había muchos intereses en ocultar la realidad el mas tiempo posible.
Os dejo el enlace de lo de antes: www.tuexperto.com/2007/05/25/%C2%BFes-perjudicial-el-wifi-para-la-salu/
-Doctor ¿Me puedo bañar con la regla?
-Hombre, si es muy abundante…
-¡Por supuesto! Porque te pillarás el otro al cerrar la puerta...
El microondas NO emite en la frecuencia de resonancia del agua, aunque el fenómeno se pueda asimilar como algo relacionado a grandes rasgos.
Coincido en que, porque no sean ionizantes, no se puede descartar automáticamente efectos adversos en cualquier situación imaginable, habrá que estudiar cada caso concreto (temas obvios como la potencia) y cada efecto que pueda ser producido. De cualquier forma, los efectos serán distintos que las ionizantes. Igual que si te pones delante del reactor de un Boeing, es probable que mueras prontito, pero por causas distintas a las de cualquier otra exposición dañina. De la misma manera, tampoco se puede extrapolar el primer caso a ponerse delante de un secador de pelo. En general, claro xD
Y la señal wifi que recibas en tu casa será mucho más potente que la del móvil... siempre y cuando no lo uses (ni tu ni nadie cerca), según cómo sea tu montaje, etc. Tampoco se puede generalizar tan alegremente.
Hay un hecho: que la gente muere de cancer. La ciencia concluye que ésto es debido al humo del tabaco. Dejamos de fumar. La gente sigue muriéndose de cancer exactamente igual.
Supongo que la conclusión, según vosotros, será que la tal incidencia de cancer es debida al exceso de estudios. O a ver determinados programas de TV.
Qé lástima que la misma ciencia se haya convertido también en una cuestión de fé.
La ciencia no "concluye". La ciencia "estudia" las cosas, y a partir de esos datos la ciencia "predice", y se confirman las predicciones.
Causa -> efecto. Tu estás insinuando efecto -> causa.