Eli
331meneos

Rechazan red Wi-Fi gratis de su ciudad por miedo a "problemas de salud"

Sebastopol, una pequeña ciudad "hippie-friendly" de California, tenía un acuerdo con Sonic.net para dar cobertura Wi-Fi gratis. Pero unos ciudadanos, que "sospechan que sea un peligro para su salud", han obligado al alcalde a cancelar el contrato. Lo explica el CEO de Sonic.net en el blog de la compañía: corp.sonic.net/blog/2008/03/23/sebastopol-voids-wi-fi-contract/. Vía hardware.slashdot.org/article.pl?sid=08/03/26/0118237

votos negativos: 0  usuarios: 171  anónimos: 160  
últimas relacionadas
  1. #1   Pero bien que usaran el movil... en fin...
    votos: 13, karma: 112
    por MarioQuartz el 26-03-2008 13:35 UTC
  2. votos: 28, karma: 226
    por DZPM el 26-03-2008 13:35 UTC
  3. #3   En la casa en la que yo estuve durante 6 meses en Alemania, la dueña, que también era hippy-friendly, se negaba a poner internet en su casa "por las ondas", ni teléfono móvil (salvo cuando iban de viaje), ni radio...
    votos: 4, karma: 39
    por diminuta el 26-03-2008 13:37 UTC
  4. #4   #3 ¿ni radio ni tele? ¿la dueña tiene un bunker bajo toneladas de plomo, o que? xD

    Pues anda que cuando se entere de toda la radiación que emite el sol, le va a dar algo.
    votos: 29, karma: 245
    por DZPM el 26-03-2008 13:39 UTC
  5. #5   Ya ha estudios que demuestran que las redes wifi no son tan saludables como nos hacen creer los fabricantes.

    Por ejemplo, una investigación de la BBC revela que, en las aulas de una escuela inglesa dotada con Wi-Fi, los niveles de radiación son tres veces mayores que los que emite una torre de telefonía móvil.

    En cualquier caso, no hay ni consenso ni un estudio que demuestre al cien por cien que el Wi-Fi perjudique la salud. Según Henry Lai, profesor de la Universidad Estatal de Washington, la mitad de los miles de estudios publicados al respecto concluyen que el WiFi es perjudicial, y la otra mitad no. Empate técnico.
    votos: 15, karma: -9
    por Akron el 26-03-2008 13:44 UTC
  6. #6   Ya que ellos no la quieren, ¿pueden ponerla en mi ciudad? ;)
    votos: 6, karma: 61
    por LuB el 26-03-2008 13:46 UTC
  7. #7   #5 lo que citas te contradice. Reléetelo, anda ;-)
    votos: 8, karma: 17
    por DZPM el 26-03-2008 13:51 UTC
  8. #8   #5 –> Radiaciones NO ionizantes. Se repetirá una y mil veces.

    Prácticamente todas las universidades de Europa tienen WiFi en todo el campus y no se muere nadie por ello.

    ¿Qué niveles de "radiación" creéis que habrán al lado de una emisora de televisión? ¿Y de un repetidor? Pues son cosas que llevamos toda la vida aceptando con total alegría, los repetidores y emisoras de radio y televisión, que emiten con una potencia bastante más alta que las antenas de telefonía móvil y WiFis, por no hablar de los enlaces por microondas entre repetidores. Es que manda webs, la ignorancia de la gente qué atrevida llega a ser. Y luego tendrán todos la imagen de los niños de Chernobyl, cuando oigan "radiación". Carne de telepredicadores todos.
    votos: 35, karma: 256
    por Raiser el 26-03-2008 13:56 UTC
  9. por --68111-- el 26-03-2008 13:59 UTC
  10. #10   #9
    > Es todo muy irracional.

    De hecho es una religión: tienen fe en cosas que no existen, basan el miedo en la ignorancia, y evitan deliberadamente las explicaciones que da la Ciencia.
    votos: 7, karma: 65
    por DZPM el 26-03-2008 14:08 UTC
  11. #11   #5 Ya ha estudios que demuestran que las redes wifi no son tan saludables como nos hacen creer los fabricantes.

    Por ejemplo, una investigación de la BBC revela que, en las aulas de una escuela inglesa dotada con Wi-Fi, los niveles de radiación son tres veces mayores que los que emite una torre de telefonía móvil.

    HACES UNA ASOCIACIÓN FALSA.

    Que haya más radiación (lo cual puede ser cierto, bastaría con medirlo, en eso no me meto) no significa qeu sea dañino. Llevamos desde los 40-50 con las ondas de TV (200 a 800MHz) por el mundo y nadie dice ni mu. 100 años con radio (AM en sólo 1 MHz), 60 con VLH para comunicación con submarinos a muy largas distancias (muy baja frecuencia, potencialmente dañinas con estudios y todo). Y de eso nadie dice ni mu. Llegan los móviles, las wifis ¡¡inventos del demonio que nos van a matar a todos y a dejarnos estériles!!
    votos: 12, karma: 88
    por MrQeu el 26-03-2008 14:15 UTC
  12. #12   La Wi-Fi gratis es mala para la salud... de telefónica. :lol:
    votos: 24, karma: 212
    por Robus el 26-03-2008 14:22 UTC
  13. #13   #2 Puedes acabar como enjuto mojamuto, eso ya es bastante grave xD
    votos: 0, karma: 7
    por Shagrath92 el 26-03-2008 14:23 UTC
  14. #14   "Por ejemplo, una investigación de la BBC revela que, en las aulas de una escuela inglesa dotada con Wi-Fi, los niveles de radiación son tres veces mayores que los que emite una torre de telefonía móvil."

    Uau. Una investigación encontró que donde hay más radiación, hay más radiación. Increíble.

    Titular de la BBC: "EXPERTOS ADVIERTEN QUE LAS TAUTOLOGÍAS PUEDEN SER PERJUDICIALES PARA LA SALUD".
    votos: 6, karma: 58
    por AndresD el 26-03-2008 14:23 UTC
  15. #15   Se les jodió el porno a medio pueblo por cuatro tontos!!!
    En mi instituto hay red wifi por todo el centro para los profesores y nadie se a muerto en clase salvo de aburrimiento.
    votos: 1, karma: 16
    por asturdany el 26-03-2008 14:23 UTC
  16. #16   El problema es que el WiFi gratis es nocivo para la salud.
    Pero el WiFi pago es totalmente recomendable!
    votos: 6, karma: 55
    por Chuck-Norris el 26-03-2008 14:24 UTC
  17. por --76541-- el 26-03-2008 14:25 UTC
  18. por --77740-- el 26-03-2008 14:27 UTC
  19. por --52417-- el 26-03-2008 14:37 UTC
  20. #20   Mira que hay gente tonta en el mundo...
    votos: 3, karma: -14
    por belic66 el 26-03-2008 14:42 UTC
  21. #21   #8 #11 como dice #18 no solo importa la potencia sino la frecuencia.

    Yo no estoy en contra de la WiFi ni nada por el estilo, simplemente creo que no hay que tachar a nadie de ignorante por creer que las redes wifi son perjudiciales para la salud. Ya que no se puede estar seguro de eso ni de lo contrario.

    A mi esto me recuerda cuando hace mucho tiempo también había estudios que decían que el tabaco era perjudicial y otros decían lo contrario. Ahora todos vemos claramente la realidad. Simplemente en aquella época había muchos intereses en ocultar la realidad el mas tiempo posible.

    Os dejo el enlace de lo de antes: www.tuexperto.com/2007/05/25/%C2%BFes-perjudicial-el-wifi-para-la-salu/
    votos: 4, karma: 24
    por Akron el 26-03-2008 14:46 UTC
  22. #22   Y el ISP de cable de la zona dando palmadas con las orejas...
    votos: 3, karma: 36
    por Arrikitinkitan el 26-03-2008 14:48 UTC
  23. #23   #8 El WiFi usa microondas, exactamente igual que los móviles, aunque la densidad de potencia es mayor. Obviamente los peligros del WiFi, son los mismos que los de la telefonía móvil, o que los teléfonos inalámbricos que uno tiene en casa: ninguno.
    votos: 3, karma: 28
    por eolosbcn el 26-03-2008 14:51 UTC
  24. #24   #23 Wifi emite con 10 veces menos potencia que los mobiles.
    votos: 4, karma: 50
    por Hugolp el 26-03-2008 15:02 UTC
  25. #25   #19 Eso me recuerda:

    -Doctor ¿Me puedo bañar con la regla?
    -Hombre, si es muy abundante…
    votos: 8, karma: 65
    por garabito el 26-03-2008 15:07 UTC
  26. #26   Yo no digo que las redes de WiFi no sean perjudiciales... pero hombre, luego de comer en McDonald's, pasamela sentado viendo TV, beber y cargar el movil todo el día, no creo que una onditas a 2.8 Ghz me hagan mucho más daño :-D
    votos: 2, karma: 21
    por dadelmo el 26-03-2008 15:07 UTC
  27. #27   #26 2.4GHz (/modo quisquilloso off)
    votos: 5, karma: 57
    por Hugolp el 26-03-2008 15:12 UTC
  28. por --3424-- el 26-03-2008 15:14 UTC
  29. #29   #18 Bajo ese punto de vista, todo es malo. Beber 20 litros de agua también te mata, pero nadie dice que sea venenosa. También una frecuencia de 5Hz es mala para tu columna si vas en un coche con una amortiguación mala. O tambien son malos los 50Hz de la corriente alterna de casa, si tocas el cable sin aislar. Meterse en un microondas es malo, principalmente por que al cerrar la puerta te tienes que dejar la mano fuera para encenderlo...
    votos: 10, karma: 96
    por woopi el 26-03-2008 15:15 UTC
  30. #30   -¿Es peligroso meter un huevo en el microondas?

    -¡Por supuesto! Porque te pillarás el otro al cerrar la puerta...
    votos: 5, karma: 51
    por Pakipalla el 26-03-2008 15:24 UTC
  31. #31   #18 Tampoco seas tú el que te embales :-P
    El microondas NO emite en la frecuencia de resonancia del agua, aunque el fenómeno se pueda asimilar como algo relacionado a grandes rasgos.

    Coincido en que, porque no sean ionizantes, no se puede descartar automáticamente efectos adversos en cualquier situación imaginable, habrá que estudiar cada caso concreto (temas obvios como la potencia) y cada efecto que pueda ser producido. De cualquier forma, los efectos serán distintos que las ionizantes. Igual que si te pones delante del reactor de un Boeing, es probable que mueras prontito, pero por causas distintas a las de cualquier otra exposición dañina. De la misma manera, tampoco se puede extrapolar el primer caso a ponerse delante de un secador de pelo. En general, claro xD

    Y la señal wifi que recibas en tu casa será mucho más potente que la del móvil... siempre y cuando no lo uses (ni tu ni nadie cerca), según cómo sea tu montaje, etc. Tampoco se puede generalizar tan alegremente.
    votos: 4, karma: 42
    por errantex el 26-03-2008 15:31 UTC
  32. votos: 0, karma: 13
    por DZPM el 26-03-2008 15:40 UTC
  33. #33   En último extremo, selección natural... los que no soporten las radiaciones irán palmando, el resto de Wifi-resistentes heredarán la tierra.
    votos: 3, karma: 29
    por Champen el 26-03-2008 15:47 UTC
  34. #34   Jodder, pues incomunicados del todo, y el microondaas¿? Lo utilizaran?
    votos: 0, karma: 6
    por Galilea el 26-03-2008 15:50 UTC
  35. #35   Acertada decisión, sin duda.
    votos: 0, karma: 6
    por elzo el 26-03-2008 15:54 UTC
  36. #36   claro, si van a pueblos tipo dogville, no me extraña que lo rechacen ;)
    votos: 1, karma: 14
    por thekhanagain el 26-03-2008 16:07 UTC
  37. por --77740-- el 26-03-2008 16:12 UTC
  38. #38   En la urbanización de mi novia iban a poner una antena de esas de teléfono y a una vecina le dolía la cabeza antes incluso de que pusieran la antena de la muerte :D
    votos: 6, karma: 43
    por Zonry el 26-03-2008 16:26 UTC
  39. #39   subnormales...
    votos: 4, karma: -8
    por naxxxo el 26-03-2008 16:44 UTC
  40. por ferroviario el 26-03-2008 16:48 UTC
  41. por --68111-- el 26-03-2008 16:51 UTC
  42. por --77740-- el 26-03-2008 17:22 UTC
  43. #43   que ilusos esos que no quieren wifi... el movil si que es perjudicial........
    votos: 0, karma: 8
    por w140 el 26-03-2008 20:15 UTC
  44. #44   si en el fondo da exactamente lo mismo, si no te mata el wi-fi, los moviles, los televisores, las radios, los microondas, las antenas de radar, los que vivan cerca de un puerto de mar, que se pongan a cubierto, por los radares de los barcos operan cerca de los 10 ghz. Será el aire contaminado, la comida basura, la radiacion solar, una forma de vida pasiva (consecuencia del wi-fi, el movil, los videojuegos...), una enfermedad contagiosa, si es que el que quiere vivir asustado, no tiene excusas para no hacerlo. A vivir que son dos dias y basta de preocuparse por chorradas, jajajajajaja.
    votos: 0, karma: 6
    por Raziel_2 el 27-03-2008 02:59 UTC
  45. #45   Seguro que hay estudios científicos que avalan que el wifi gratis mata y el de pago es muy saludable. Dios crea al hombre en imagen y semejanza, pero no le sale del todo perfecto.
    votos: 0, karma: 6
    por manalalo el 27-03-2008 10:28 UTC
  46. #46   El problema de los estudios científicos es el siguiente:
    Hay un hecho: que la gente muere de cancer. La ciencia concluye que ésto es debido al humo del tabaco. Dejamos de fumar. La gente sigue muriéndose de cancer exactamente igual.
    Supongo que la conclusión, según vosotros, será que la tal incidencia de cancer es debida al exceso de estudios. O a ver determinados programas de TV.
    Qé lástima que la misma ciencia se haya convertido también en una cuestión de fé.
    votos: 0, karma: 6
    por Vaquer el 27-03-2008 14:55 UTC
  47. #47   #46 la ciencia no funciona así :-p

    La ciencia no "concluye". La ciencia "estudia" las cosas, y a partir de esos datos la ciencia "predice", y se confirman las predicciones.
    Causa -> efecto. Tu estás insinuando efecto -> causa.
    votos: 0, karma: 13
    por DZPM el 27-03-2008 17:17 UTC
comentarios cerrados

menéame