Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El host en cuestión es http://www.uptimes-project.org/hosts/view/27 que según eso tiene en su haber Total Uptime: 823 Years 257 Days 3 Hours 12 Minutes es decir que lleva funcionando al menos desde 1184. Lo de Windows Server 2003 supongo que será irónico. Esto demuestra la nula innovación de Microsoft en estos ocho siglos 
#9:
Es que en aquella época los bits los hacían de hierro colado, como Dios manda. Y claro, pasan los siglos y están como nuevos.
Los de ahora son mariconadas de composites y aleaciones que a los cuatro días cascan.
Los de ahora son mariconadas de composites y aleaciones que a los cuatro días cascan.
#2:
#1 En sistemas que sólo hay que reiniciar para parchear el kernel (Linux, BSD, etc.) es posible mantenerlos bastante seguros si no permiten acceso shell y su único acceso al exterior (internet, redes no seguras, etc) pasa a través de un firewall y/o una máquina actualizada más a menudo. En máquinas aisladas de esta forma, con actualizar los servicios, y un poco de auditoría (ej: tripwire), es suficiente para garantizar un nivel de seguridad más que razonable.
Si encima se trata de un kernel Linux, con el mínimo de opciones necesarias y algún parche de control de seguridad, más que mejor.
Si encima se trata de un kernel Linux, con el mínimo de opciones necesarias y algún parche de control de seguridad, más que mejor.
#4:
Esa versión, base de todas las que conocemos, funcionaba sobre un ábaco y gozaba de una estabilidad sólo superada por los cohetes Soyuz soviéticos.
Comentarios
El host en cuestión es http://www.uptimes-project.org/hosts/view/27 que según eso tiene en su haber Total Uptime: 823 Years 257 Days 3 Hours 12 Minutes es decir que lleva funcionando al menos desde 1184. Lo de Windows Server 2003 supongo que será irónico. Esto demuestra la nula innovación de Microsoft en estos ocho siglos
Es que en aquella época los bits los hacían de hierro colado, como Dios manda. Y claro, pasan los siglos y están como nuevos.
Los de ahora son mariconadas de composites y aleaciones que a los cuatro días cascan.
Esa versión, base de todas las que conocemos, funcionaba sobre un ábaco y gozaba de una estabilidad sólo superada por los cohetes Soyuz soviéticos.
# Bill Gates appears as Marty McFly
No se trata de "no reiniciarse", sino de "no reiniciarse cuando el admin no quiere que se reinicie"
#1 En sistemas que sólo hay que reiniciar para parchear el kernel (Linux, BSD, etc.) es posible mantenerlos bastante seguros si no permiten acceso shell y su único acceso al exterior (internet, redes no seguras, etc) pasa a través de un firewall y/o una máquina actualizada más a menudo. En máquinas aisladas de esta forma, con actualizar los servicios, y un poco de auditoría (ej: tripwire), es suficiente para garantizar un nivel de seguridad más que razonable.
Si encima se trata de un kernel Linux, con el mínimo de opciones necesarias y algún parche de control de seguridad, más que mejor.
La noticia es errónea.
Está mal (por no decir fatalmente) interpretada.
Si bien es cierto que en esa página específica, si se le saca de contexto con el resto del sitio (incluyendo el FAQ) puede dar a mal entendidos como el citado, puede parecer que un solo pc con windows tenga todo ese tiempo corriendo sin fallar.
No. Este no es un promedio de uptime, sino un total de uptime que han registrado. Lo único que veo en esos resultados es que monitorean muchos sistemas windows, y nada de los demás. Si tu windows aguanta un día, pero tienen 365 windows monitoreados, cada día obtienes un año.
Por eso, en la página principal, dicen que tienen 7938 años monitoreados. El titulo, y la noticia en sí, no ha sabido interpretar correctamente el proyecto de esa página. He de suponer que o no saben leer inglés o no se molestaron en leer más allá. Errónea y sensacionalista como mínimo.
Hay un servidor que reporta mal, del resto el que más lleva es algo menos de un año y medio. Es posible que sea algo relacionado con fechas o algo así. De todas formas, el no instalar parches y no hacer reboot a los servidores me parece una salvajada, sea windows, freebsd o linux, la responsabilidad de un server admin es tener un entorno seguro y no se logra si no parcheas...
Los calculos esos los hacen de la siguiente manera, cojen 100 o 200 equipos y los ponen a funcionar hasta que uno solo de todos ellos se cuelgue, en ese momento se suma el tiempo de cada uno de ellos, es decir si son 200 y han estado un año sin colgarse ninguno de los 200 pues 200 años.
Por otra parte no me les creo, esos datos estan falseados claramente. No solo Linux, sino sobretodo BSD suelen ser muchisimo mas estables que los Windows
#20, Se colgó dos veces.
Me odio por el chiste...
Lo del parcheo cada poco tiempo es obligado cuando se quiere tener la última versión de todo y además que sea seguro. En caso contrario yo creo que despues de parchear un sistema durante suficiente tiempo sin subir versiones ni añadir software nuevo, lo que tienes es algo muy seguro. Estrategias hay varias, con sus ventajas y sus inconvenientes. Año y medio sin parchear puede significar que estas usando un sistema ya muy reforzado, y que no has necesitado añadir nada nuevo en el kernel.
Me da un:
500 - Internal Server Error
Pos si era el webserver, acaba de cascar ese windows...
Pobre Windows, no quiero defenderlo y mucho menos a Microsoft, pero siempre que se cuelga un ordenador con Windows siempre se le echa la culpa al Windows y no al ordenador. ¿Nadie se pregunta porque hay gente q no se le cuelga Windows y están contentos y otros estan hartos de que se les cuelgue y se cagan en la madre de Guillermo Puertas?....El hardware!!! que poco se tiene en cuenta... En esto no incluyo las nefastas versiones Windows 9X que son de lo peor que ha hecho microsoft. Windows 98 creo que se cuelga al mes por si solo sin hacer nada por algo de un contador que llega a una cifra que no soporta el tipo de dato donde está almacenado, un float o algo de eso.
1# Si conocieses algo los sitemas unix/linux te darias cuenta que no es tan necesario actualizarlos, yo he tenido un servidor freebsd algo mas de 800 dias sin reiniciar, otro 2 años, y nunca he tenido problemas con ellos.
Por cierto el kernel de un freebsd no tiene nada que ver con el de un linux.
Tiene huevos que ahora se cuelgue la página.
500 - Internal Server Error
Es lo que tienen las Ventanas, que están en todas las casas
Confirmado, la versión de windows era la 0.000000001
Ahora en serio, yo creo que ha cojido el uptime de todos los servidores y los ha sumado, porque sino es inexplicable
En Windows hasta el uptime es un bug
#21 Dale jarabe, dos pastillas rojas cada 6 horas y una verde cada 8.
#13 No, no, no. http://www.uptimes-project.org/hosts/view/27
Este es el sistema que dice haber estado 272 años encendido, es decir, que reporta mal este dato. No hay ninguna suma.
#13 La noticia es errónea.
Está mal (por no decir fatalmente) interpretada.
Eso, eso, ademas es muy injusta. Te lo digo yo. El que la puso es un taliban de esos de Linux.
¿Viste el tag de humor?
#2 no te niego que puedas tirar una buena temporada sin reiniciar y sin parchear el kernel, pero 3 años es demasiado.
#28 ¿Fraga Iribarne?
si quieres un sistema seguro con un uptime de la leche buscate una máquina antigua con un SO que nadie conozca y para el que ya no existan actualizaciones
#16 alguien con vision.
A mi de nada me serviria tener 2 equipos encendidos a ver que sistema aguanta mas, porque muy controlado tienes que tener los registros para determinar si el cuelge viene producido por el sistema o poer el hardware.
El Link está malo.
Pregunta que hago yo... DOS se solía colgar?
#22
pero hablaba en serio
Os recuerdo que en el año 2000 tuvieron que "actulizarlo" todo por un tema de fechas.
Que lo tuvieron que apagar por huevos, vamos.
cuando m$ adquiera las licencias del abaco sera cientos de años mas que windows funciona sin cuelgues
mmmmmmmmmmmmm .... pues la verdad que yo he estado con ordenadores Windows días y días encendidos. Como en Linux, mismamente.
Por cierto, dudo que no haya administrador bueno de sistemas Linux que no haya reiniciado el server para actualizar el kernel.
Hay otro que pasa de 200 años, pero de ese no se habla nada, parece que no llama la atencion. Noticia erronea, por no saber interpretar los datos, y sensacionalista. Y portada, yo lo flipo.....