Eli
403meneos

Récord de un Windows sin colgarse

Quise investigar sobre records de uptime, para intentar zanjar el debate de qué SO es el que menos se cuelga, y me encuentro con esta página de estadísticas. De 499 Windows hay uno que lleva funcionando desde hace 272 años. O sea, desde 1735 cuando no existían ni las bombillas. Estos de Windows se han pasado 272 pueblos.

 32 comentarios en: tecnología, software karma: 852
etiquetas: windows, linux, uptime, humor
negativos: 4  usuarios: 211  anónimos: 192  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Hay un servidor que reporta mal, del resto el que más lleva es algo menos de un año y medio. Es posible que sea algo relacionado con fechas o algo así. De todas formas, el no instalar parches y no hacer reboot a los servidores me parece una salvajada, sea windows, freebsd o linux, la responsabilidad de un server admin es tener un entorno seguro y no se logra si no parcheas...
    votos: 8, karma: 58
    por Gresteh el 02-12-2007 14:09 UTC
  2. #2   #1 En sistemas que sólo hay que reiniciar para parchear el kernel (Linux, BSD, etc.) es posible mantenerlos bastante seguros si no permiten acceso shell y su único acceso al exterior (internet, redes no seguras, etc) pasa a través de un firewall y/o una máquina actualizada más a menudo. En máquinas aisladas de esta forma, con actualizar los servicios, y un poco de auditoría (ej: tripwire), es suficiente para garantizar un nivel de seguridad más que razonable.

    Si encima se trata de un kernel Linux, con el mínimo de opciones necesarias y algún parche de control de seguridad, más que mejor.
    votos: 7, karma: 75
    por JarFil el 02-12-2007 14:25 UTC
  3. #3   El host en cuestión es www.uptimes-project.org/hosts/view/27 que según eso tiene en su haber Total Uptime: 823 Years 257 Days 3 Hours 12 Minutes es decir que lleva funcionando al menos desde 1184. Lo de Windows Server 2003 supongo que será irónico. Esto demuestra la nula innovación de Microsoft en estos ocho siglos XD
    votos: 13, karma: 112
    por Kartoffel el 02-12-2007 14:38 UTC
  4. #4   Esa versión, base de todas las que conocemos, funcionaba sobre un ábaco y gozaba de una estabilidad sólo superada por los cohetes Soyuz soviéticos.
    votos: 9, karma: 80
    por sinconexion el 02-12-2007 14:42 UTC
  5. #5   #2 no te niego que puedas tirar una buena temporada sin reiniciar y sin parchear el kernel, pero 3 años es demasiado.
    votos: 0, karma: 10
    por Gresteh el 02-12-2007 14:44 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --62618-- el 02-12-2007 14:54 UTC
  7. #7   No se trata de "no reiniciarse", sino de "no reiniciarse cuando el admin no quiere que se reinicie" ;-)
    votos: 8, karma: 78
    por DZPM el 02-12-2007 14:56 UTC
  8. #8   Lo del parcheo cada poco tiempo es obligado cuando se quiere tener la última versión de todo y además que sea seguro. En caso contrario yo creo que despues de parchear un sistema durante suficiente tiempo sin subir versiones ni añadir software nuevo, lo que tienes es algo muy seguro. Estrategias hay varias, con sus ventajas y sus inconvenientes. Año y medio sin parchear puede significar que estas usando un sistema ya muy reforzado, y que no has necesitado añadir nada nuevo en el kernel.
    votos: 3, karma: 39
    por acastro el 02-12-2007 14:56 UTC
  9. #9   Es que en aquella época los bits los hacían de hierro colado, como Dios manda. Y claro, pasan los siglos y están como nuevos. ;)

    Los de ahora son mariconadas de composites y aleaciones que a los cuatro días cascan.
    votos: 10, karma: 90
    por alambique el 02-12-2007 15:09 UTC
  10. #10   # Bill Gates appears as Marty McFly
    votos: 9, karma: 79
    por SirKeldon el 02-12-2007 15:23 UTC
  11. #11   Es lo que tienen las Ventanas, que están en todas las casas xD
    votos: 2, karma: 21
    por ysalak el 02-12-2007 15:44 UTC
  12. #12   Confirmado, la versión de windows era la 0.000000001

    Ahora en serio, yo creo que ha cojido el uptime de todos los servidores y los ha sumado, porque sino es inexplicable
    votos: 1, karma: 18
    por dvil88 el 02-12-2007 15:55 UTC
  13. #13   La noticia es errónea.
    Está mal (por no decir fatalmente) interpretada.
    Si bien es cierto que en esa página específica, si se le saca de contexto con el resto del sitio (incluyendo el FAQ) puede dar a mal entendidos como el citado, puede parecer que un solo pc con windows tenga todo ese tiempo corriendo sin fallar.

    No. Este no es un promedio de uptime, sino un total de uptime que han registrado. Lo único que veo en esos resultados es que monitorean muchos sistemas windows, y nada de los demás. Si tu windows aguanta un día, pero tienen 365 windows monitoreados, cada día obtienes un año.

    Por eso, en la página principal, dicen que tienen 7938 años monitoreados. El titulo, y la noticia en sí, no ha sabido interpretar correctamente el proyecto de esa página. He de suponer que o no saben leer inglés o no se molestaron en leer más allá. Errónea y sensacionalista como mínimo.
    votos: 16, karma: 60
    por MTO el 02-12-2007 16:14 UTC
  14. #14   #13 No, no, no. www.uptimes-project.org/hosts/view/27

    Este es el sistema que dice haber estado 272 años encendido, es decir, que reporta mal este dato. No hay ninguna suma.
    votos: 1, karma: 15
    por xavirp el 02-12-2007 16:55 UTC
  15. #15   En Windows hasta el uptime es un bug :-D
    votos: 3, karma: 18
    por ulises31 el 02-12-2007 17:01 UTC
  16. #16   Pobre Windows, no quiero defenderlo y mucho menos a Microsoft, pero siempre que se cuelga un ordenador con Windows siempre se le echa la culpa al Windows y no al ordenador. ¿Nadie se pregunta porque hay gente q no se le cuelga Windows y están contentos y otros estan hartos de que se les cuelgue y se cagan en la madre de Guillermo Puertas?....El hardware!!! que poco se tiene en cuenta... En esto no incluyo las nefastas versiones Windows 9X que son de lo peor que ha hecho microsoft. Windows 98 creo que se cuelga al mes por si solo sin hacer nada por algo de un contador que llega a una cifra que no soporta el tipo de dato donde está almacenado, un float o algo de eso.
    votos: 3, karma: 31
    por Antligen el 02-12-2007 17:11 UTC
  17. #17   Me da un:
    500 - Internal Server Error

    Pos si era el webserver, acaba de cascar ese windows...

    xD xD
    votos: 3, karma: 34
    por gazpa el 02-12-2007 17:13 UTC
  18. #18   Tiene huevos que ahora se cuelgue la página.

    500 - Internal Server Error
    votos: 2, karma: 22
    por JuanjoVargas el 02-12-2007 17:16 UTC
  19. #19   #13 La noticia es errónea.
    Está mal (por no decir fatalmente) interpretada.

    Eso, eso, ademas es muy injusta. Te lo digo yo. El que la puso es un taliban de esos de Linux.

    ¿Viste el tag de humor?
    votos: 4, karma: 11
    por acastro el 02-12-2007 17:20 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --52013-- el 02-12-2007 17:44 UTC
  21. #21   El Link está malo.
    votos: 0, karma: 6
    por pablox el 02-12-2007 17:44 UTC
  22. #22   #20, Se colgó dos veces.
    Me odio por el chiste...
    votos: 4, karma: 40
    por zetxek el 02-12-2007 17:48 UTC
  23. #23   #21 Dale jarabe, dos pastillas rojas cada 6 horas y una verde cada 8.
    votos: 1, karma: 17
    por Liamngls el 02-12-2007 18:49 UTC
  24. #24   Hay otro que pasa de 200 años, pero de ese no se habla nada, parece que no llama la atencion. Noticia erronea, por no saber interpretar los datos, y sensacionalista. Y portada, yo lo flipo.....
    votos: 4, karma: -16
    por Mastrollani el 02-12-2007 19:21 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --52013-- el 02-12-2007 20:22 UTC
  26. #26   Os recuerdo que en el año 2000 tuvieron que "actulizarlo" todo por un tema de fechas.
    Que lo tuvieron que apagar por huevos, vamos. XD
    votos: 0, karma: 6
    por Merobades el 02-12-2007 20:30 UTC
  27. #27   1# Si conocieses algo los sitemas unix/linux te darias cuenta que no es tan necesario actualizarlos, yo he tenido un servidor freebsd algo mas de 800 dias sin reiniciar, otro 2 años, y nunca he tenido problemas con ellos.

    Por cierto el kernel de un freebsd no tiene nada que ver con el de un linux.
    votos: 2, karma: 27
    por salteador el 02-12-2007 20:33 UTC
  28. #28   si quieres un sistema seguro con un uptime de la leche buscate una máquina antigua con un SO que nadie conozca y para el que ya no existan actualizaciones :P
    votos: 0, karma: 8
    por Edulix el 02-12-2007 21:48 UTC
  29. #29   #28 ¿Fraga Iribarne?
    votos: 0, karma: 9
    por fompi el 02-12-2007 22:42 UTC
  30. #30   #16 alguien con vision.
    A mi de nada me serviria tener 2 equipos encendidos a ver que sistema aguanta mas, porque muy controlado tienes que tener los registros para determinar si el cuelge viene producido por el sistema o poer el hardware.
    votos: 0, karma: 7
    por vaiano el 02-12-2007 23:29 UTC
  31. #31   mmmmmmmmmmmmm .... pues la verdad que yo he estado con ordenadores Windows días y días encendidos. Como en Linux, mismamente.
    Por cierto, dudo que no haya administrador bueno de sistemas Linux que no haya reiniciado el server para actualizar el kernel.
    votos: 0, karma: 5
    por darkcore el 02-12-2007 23:54 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --61119-- el 03-12-2007 16:54 UTC
comentarios cerrados

menéame