Red Hat ha llegado a un acuerdo con EnterpriseDB para utilizar su solución, llamada PostgresPlus -y basada en PostgreSQL- en lugar de optar por MySQL, algo que había sido la norma con anterioridad...El anuncio de Red Hat deja claro que esta empresa no tiene nada claro el futuro de MySQL ante la más que probable finalización del proceso de adquisición de Sun por parte de Oracle. El CEO de Oracle, Larry Ellison, puede decir misa, pero la actitud de Oracle ante el Open Source no ha sido precisamente favorable, así que ¿qué le espera a MySQL?
Yo ya llevo unos meses trasteando en Postgre porque tampoco tengo claro el futuro de MySQL. Y mira que prometía un montón la versión 6, vamos, que si nos "matan" a MySQL lo harán en su momento más álgido
¿Que la actitud de Oracle ante el Open Source no es favorable? Que coño se ha fumado este tio, solo por poner algunos ejemplos:
- OCFS
- Oracle Enterprise Linux
- Oracle VM
#3 el problema de Oracle es que los productos que mencionas no són competencia de su producto, al contrario, són complementos para vender mas BBDD. Mientras que MySQL si compite con sus productos.
De todas formas, creo (o espero), que no maten MySQL. El segmento bajo de BBDD Oracle lo tiene perdido, y MySQL le hace mas daño a su competidor, Microsoft, que a Oracle mismo. Microsoft empieza por segmento bajo y crece, Oracle está en un segmento más "gordo" de BBDD. MySQL duele mucho a Microsoft, y ya se sabe, lo que molesta a tu enemigo.....
Por cierto, mejor PostgreSQL, ACID, Transacciones, PL/pgSQl, PL/python.... En bases de datos grandes, complejas y liadas, rinde casi como Oracle (MySQL ni juega).
#5 Yo personalmente, como competencia directa no lo veo. Es mas, si mantienen MySQL y dan soluciones también para este cuando hagan falta, conseguirían más mercado (aunque menos tajada en licencias).
En cualquier caso, lo que yo crítico es que se ataque a Oracle diciendo que "su actitud ante el Open Source no ha sido precisamente favorable", porque Oracle aporta lo suyo en ese tema, si dejan de mantener MySQL o no, será por temas de competencia, no por su actitud desfavorable hacia el Open Source.
La versión 5 de MySql soporta transacciones (fantastico el comportamiento del motor InnoDB con transacciones anidadadas), reglas ACID, clusterización, triggers, SSL, puntos de recuperación, procedimientos almacenados, transacciones distribuidas, soporte casi completo para el estándar ANSI SQL 99, cursores, vistas o querys compiladas, slusterización, multihilos en el kernel y APIS de calidad para que se pudiese acceder desde casi cualquier plataforma y lenguaje de programación. La versión 6, casi terminada hasta que Oracle la ha parado, incluye ya casi todas las caracteristicas empresariales: particionado de la base de datos, backup en línea para todos los motores de almacenamiento, replicación segura, restricciones a nivel de columna, planificación de eventos, funciones para trabajar con XML y el sumsum corda.
Lo bueno de MySQL es que puede ser una base de datos tan sencilla y asequible (en cuanto a recursos de hardware) como se quiera, sin renunciar a un rentimiento fántastico (rapidez y potencia), hiperfiable en cuanto a que las versiones estables han estado casi al 100% libres de bugs (gracias a que tienen la base más amplia base de testeadores) y a la vez cada vez ha ido incorporando más y mas caracteristicas que la acercaban a las bases de datos más grandes.
Cuando Oracle compró el motor de almacenamiento empresarial que utiliza MySQL, InnoDB, dejó muy claro la jugada: capar el desarrollo de MySQL que empezaba a amenazar con ser competencia real para dejarla como su versión "shareware" o "free" de su producto de pago...
tambien podian haber usado firebird http://www.firebirdsql.org/ .
El dia que oracle evolucione MySQL a algo que a mi no me interesa tirare de firebird o de postgre
Comentarios
Yo ya llevo unos meses trasteando en Postgre porque tampoco tengo claro el futuro de MySQL. Y mira que prometía un montón la versión 6, vamos, que si nos "matan" a MySQL lo harán en su momento más álgido
#2 Yo programé algo con postgresql y me gusta más que MySQL, PostgresPlus no lo conozco nada, ni sabía de su existencia hasta hoy.
Pero PostgreSQL es mucho más potente y versátil que MySQl para mi gusto, mySQL era/es bueno para bases de datos para web.
¿Que la actitud de Oracle ante el Open Source no es favorable? Que coño se ha fumado este tio, solo por poner algunos ejemplos:
- OCFS
- Oracle Enterprise Linux
- Oracle VM
#3 el problema de Oracle es que los productos que mencionas no són competencia de su producto, al contrario, són complementos para vender mas BBDD. Mientras que MySQL si compite con sus productos.
De todas formas, creo (o espero), que no maten MySQL. El segmento bajo de BBDD Oracle lo tiene perdido, y MySQL le hace mas daño a su competidor, Microsoft, que a Oracle mismo. Microsoft empieza por segmento bajo y crece, Oracle está en un segmento más "gordo" de BBDD. MySQL duele mucho a Microsoft, y ya se sabe, lo que molesta a tu enemigo.....
Por cierto, mejor PostgreSQL, ACID, Transacciones, PL/pgSQl, PL/python.... En bases de datos grandes, complejas y liadas, rinde casi como Oracle (MySQL ni juega).
#5 Yo personalmente, como competencia directa no lo veo. Es mas, si mantienen MySQL y dan soluciones también para este cuando hagan falta, conseguirían más mercado (aunque menos tajada en licencias).
En cualquier caso, lo que yo crítico es que se ataque a Oracle diciendo que "su actitud ante el Open Source no ha sido precisamente favorable", porque Oracle aporta lo suyo en ese tema, si dejan de mantener MySQL o no, será por temas de competencia, no por su actitud desfavorable hacia el Open Source.
La versión 5 de MySql soporta transacciones (fantastico el comportamiento del motor InnoDB con transacciones anidadadas), reglas ACID, clusterización, triggers, SSL, puntos de recuperación, procedimientos almacenados, transacciones distribuidas, soporte casi completo para el estándar ANSI SQL 99, cursores, vistas o querys compiladas, slusterización, multihilos en el kernel y APIS de calidad para que se pudiese acceder desde casi cualquier plataforma y lenguaje de programación. La versión 6, casi terminada hasta que Oracle la ha parado, incluye ya casi todas las caracteristicas empresariales: particionado de la base de datos, backup en línea para todos los motores de almacenamiento, replicación segura, restricciones a nivel de columna, planificación de eventos, funciones para trabajar con XML y el sumsum corda.
Lo bueno de MySQL es que puede ser una base de datos tan sencilla y asequible (en cuanto a recursos de hardware) como se quiera, sin renunciar a un rentimiento fántastico (rapidez y potencia), hiperfiable en cuanto a que las versiones estables han estado casi al 100% libres de bugs (gracias a que tienen la base más amplia base de testeadores) y a la vez cada vez ha ido incorporando más y mas caracteristicas que la acercaban a las bases de datos más grandes.
Cuando Oracle compró el motor de almacenamiento empresarial que utiliza MySQL, InnoDB, dejó muy claro la jugada: capar el desarrollo de MySQL que empezaba a amenazar con ser competencia real para dejarla como su versión "shareware" o "free" de su producto de pago...
publicado en este blog el 28 de octubre, que hace referencia a la publicación de mycomputerpro.
tambien podian haber usado firebird http://www.firebirdsql.org/ .
El dia que oracle evolucione MySQL a algo que a mi no me interesa tirare de firebird o de postgre