Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Si en Grecia con una oposición muchísimo más fuerte y organizada y además con los dos partidos bipartidistas en caída libre no han logrado que se celebre un referéndum, aquí en España ni en sueños lo va a haber.
#4 Si los países eligen Gobiernos es para que tomen decisiones
Esa premisa ya es errónea, luego el resto de tu argumentación también, la gente no elige gobiernos para que tomen decisiones a su libre parecer, sino para que apliquen el programa electoral que llevaban. Si luego resulta que no pueden cumplir el programa deben preguntar a la gente si está o no de acuerdo porque de lo contrario pasan a ser gobiernos igual de legítimos que uno que haya llegado mediante un golpe de estado.
#4 Si los países eligen Gobiernos es para que tomen decisiones
Esa premisa ya es errónea, luego el resto de tu argumentación también, la gente no elige gobiernos para que tomen decisiones a su libre parecer, sino para que apliquen el programa electoral que llevaban. Si luego resulta que no pueden cumplir el programa deben preguntar a la gente si está o no de acuerdo porque de lo contrario pasan a ser gobiernos igual de legítimos que uno que haya llegado mediante un golpe de estado.
#4:
Otra idea de bombero más. Si los países eligen Gobiernos es para que tomen decisiones, no para que las eviten recurriendo sistemáticamente al referendum constante, tal como parecen pedir algunos de estos super-democratas. Defender que el gobierno vigente no puede tomar la decisión del rescate y sus condiciones es equivalente a negar la autoridad del gobierno y de la voluntad democrática que le eligió. Esta anulación de la democracia-en-nombre-de-la-democracia es muy tradicional en España, y siempre aparece en cualquier lado donde a alguien no le gusta la mayoría de turno.
Pero es que además el señor Juan López de Uralde no dice más que cosas absurdas:
"La enorme deuda que asumiría nuestro país con este rescate condicionará nuestra situación económica y política durante décadas. Por eso no podemos aceptar sin más esta situación, y reclamamos que se realice un referéndum para que la ciudadanía decida sobre esta cuestión"
El señor Uralde ignora que la deuda no se crea con el rescate, sino que es una deuda ya existente que la banca mantiene con sus acreedores o sus depositantes. De rechazar el rescate esa deuda no desaparecerá, y nos obligará a quebrar la economía y a hacer desaparecer los ahorros de la gente y de las pequeñas empresas, o a matarla de hambre con la paralización del crédito. Ignora deliberadamente que la austeridad y sus ajustes derivados no son opcionales, sino que son "una realidad a la que hay que ajustarse si no hay dinero ni crédito", tal como es nuestro caso.
Este ajuste es inevitable y ya le estamos viviendo. Lo único que nos proporciona el rescate es margen para hacerlo con cierto orden (dentro del desorden inevitable dentro de la transición estructural) y garantizar que el caos no sea absoluto. Aunque algunos se empeñen en ver los rescates como imposiciones externas de países que nos desean todos los males, y que podríamos evitar fácilmente si tuviéramos un gobierno que defendiera "los intereses del pueblo", la realidad es que somos nosotros los que estamos pidiendo de rodillas esta ayuda para no hundirnos definitivamente en la miseria. Señor Uralde, si está usted a punto de despeñarse por un barranco se agarrará a lo que haga falta antes de matarse, sea una soga o una rama con espinas, y pretender lo contrario es de falsos e hipócritas. ¡Que estamos pidiendo dinero! Dejemos el orgullo hidalgo para el fútbol y apresurémonos a hacer de la necesidad virtud, y del rescate una oportunidad para forzar al gobierno (que por si sólo no hará nada) a hacer reformas estructurales de verdad (empezando por el ajuste de los precios inmobiliarios)
Pero es que además el señor Juan López de Uralde no dice más que cosas absurdas:
"La enorme deuda que asumiría nuestro país con este rescate condicionará nuestra situación económica y política durante décadas. Por eso no podemos aceptar sin más esta situación, y reclamamos que se realice un referéndum para que la ciudadanía decida sobre esta cuestión"
El señor Uralde ignora que la deuda no se crea con el rescate, sino que es una deuda ya existente que la banca mantiene con sus acreedores o sus depositantes. De rechazar el rescate esa deuda no desaparecerá, y nos obligará a quebrar la economía y a hacer desaparecer los ahorros de la gente y de las pequeñas empresas, o a matarla de hambre con la paralización del crédito. Ignora deliberadamente que la austeridad y sus ajustes derivados no son opcionales, sino que son "una realidad a la que hay que ajustarse si no hay dinero ni crédito", tal como es nuestro caso.
Este ajuste es inevitable y ya le estamos viviendo. Lo único que nos proporciona el rescate es margen para hacerlo con cierto orden (dentro del desorden inevitable dentro de la transición estructural) y garantizar que el caos no sea absoluto. Aunque algunos se empeñen en ver los rescates como imposiciones externas de países que nos desean todos los males, y que podríamos evitar fácilmente si tuviéramos un gobierno que defendiera "los intereses del pueblo", la realidad es que somos nosotros los que estamos pidiendo de rodillas esta ayuda para no hundirnos definitivamente en la miseria. Señor Uralde, si está usted a punto de despeñarse por un barranco se agarrará a lo que haga falta antes de matarse, sea una soga o una rama con espinas, y pretender lo contrario es de falsos e hipócritas. ¡Que estamos pidiendo dinero! Dejemos el orgullo hidalgo para el fútbol y apresurémonos a hacer de la necesidad virtud, y del rescate una oportunidad para forzar al gobierno (que por si sólo no hará nada) a hacer reformas estructurales de verdad (empezando por el ajuste de los precios inmobiliarios)
#27:
#4 "si los países eligen Gobiernos es para que tomen decisiones, no para que las eviten recurriendo sistemáticamente al referendum constante, tal como parecen pedir algunos de estos super-democratas"
Eso es mentira.
11 millones de personas han elegido a Rajoy ... aparte de por ser quizá demasiado crédulos e irreflexivos
... por una serie de promesas electorales.
Si esto es democracia, y para conseguir el rescate Rajoy decide hacer lo contrario de lo que le llevó al poder, por supuesto que los votantes deberían tener algo que decir; sobre todo los que le votaron, aunque también el resto.
A lo mejor, tú concibes la democracia como un molesto trámite a celebrar cada cuatro años, donde se elige entre habas contadas (una serie de clanes políticos); y, una vez elegido, el pueblo (que, pese a lo que diga el artículo 1 de la Constitución, para tí no sería soberano ni nada parecido) debería callar y tragar con lo que el gobernante de turno diga.
Pues no, señor: como he dicho antes, hay países como Suiza donde eso que tanto quieres ridiculizar, los referendums, se pueden celebrar para reformar la Constitución o tirar abajo leyes aprobadas por los parlamentos. ¿Y sabes qué? Tiene pinta de que a Suiza le va algo mejor que a España a día de hoy.
Eso es mentira.
11 millones de personas han elegido a Rajoy ... aparte de por ser quizá demasiado crédulos e irreflexivos
... por una serie de promesas electorales.Si esto es democracia, y para conseguir el rescate Rajoy decide hacer lo contrario de lo que le llevó al poder, por supuesto que los votantes deberían tener algo que decir; sobre todo los que le votaron, aunque también el resto.
A lo mejor, tú concibes la democracia como un molesto trámite a celebrar cada cuatro años, donde se elige entre habas contadas (una serie de clanes políticos); y, una vez elegido, el pueblo (que, pese a lo que diga el artículo 1 de la Constitución, para tí no sería soberano ni nada parecido) debería callar y tragar con lo que el gobernante de turno diga.
Pues no, señor: como he dicho antes, hay países como Suiza donde eso que tanto quieres ridiculizar, los referendums, se pueden celebrar para reformar la Constitución o tirar abajo leyes aprobadas por los parlamentos. ¿Y sabes qué? Tiene pinta de que a Suiza le va algo mejor que a España a día de hoy.
#11:
Solo habia una alternativa al rescate: haber salvado los bancos cuando todavia Espana podia financiarse en los mercados. Como hicieron el resto de paises. El gobierno no lo hizo, la oposicion estaba a lo suyo que era ganar las elecciones... Y al final cuando se ha querido poner solucion, no se podia. Conclusion: rescate, y a aceptar lo que venga de Europa que para eso pone la pasta.
Comentarios
Otra idea de bombero más. Si los países eligen Gobiernos es para que tomen decisiones, no para que las eviten recurriendo sistemáticamente al referendum constante, tal como parecen pedir algunos de estos super-democratas. Defender que el gobierno vigente no puede tomar la decisión del rescate y sus condiciones es equivalente a negar la autoridad del gobierno y de la voluntad democrática que le eligió. Esta anulación de la democracia-en-nombre-de-la-democracia es muy tradicional en España, y siempre aparece en cualquier lado donde a alguien no le gusta la mayoría de turno.
Pero es que además el señor Juan López de Uralde no dice más que cosas absurdas:
"La enorme deuda que asumiría nuestro país con este rescate condicionará nuestra situación económica y política durante décadas. Por eso no podemos aceptar sin más esta situación, y reclamamos que se realice un referéndum para que la ciudadanía decida sobre esta cuestión"
El señor Uralde ignora que la deuda no se crea con el rescate, sino que es una deuda ya existente que la banca mantiene con sus acreedores o sus depositantes. De rechazar el rescate esa deuda no desaparecerá, y nos obligará a quebrar la economía y a hacer desaparecer los ahorros de la gente y de las pequeñas empresas, o a matarla de hambre con la paralización del crédito. Ignora deliberadamente que la austeridad y sus ajustes derivados no son opcionales, sino que son "una realidad a la que hay que ajustarse si no hay dinero ni crédito", tal como es nuestro caso.
Este ajuste es inevitable y ya le estamos viviendo. Lo único que nos proporciona el rescate es margen para hacerlo con cierto orden (dentro del desorden inevitable dentro de la transición estructural) y garantizar que el caos no sea absoluto. Aunque algunos se empeñen en ver los rescates como imposiciones externas de países que nos desean todos los males, y que podríamos evitar fácilmente si tuviéramos un gobierno que defendiera "los intereses del pueblo", la realidad es que somos nosotros los que estamos pidiendo de rodillas esta ayuda para no hundirnos definitivamente en la miseria. Señor Uralde, si está usted a punto de despeñarse por un barranco se agarrará a lo que haga falta antes de matarse, sea una soga o una rama con espinas, y pretender lo contrario es de falsos e hipócritas. ¡Que estamos pidiendo dinero! Dejemos el orgullo hidalgo para el fútbol y apresurémonos a hacer de la necesidad virtud, y del rescate una oportunidad para forzar al gobierno (que por si sólo no hará nada) a hacer reformas estructurales de verdad (empezando por el ajuste de los precios inmobiliarios)
#4 ¿un referendum no es democrático? ¿y para que hicimos un referendum constitucional? ¿no había un gobierno entonces? lo democrático será ganar unas elecciones prometiendo un montón de cosas y luego incumplirlas descaradamente.
Si en Grecia con una oposición muchísimo más fuerte y organizada y además con los dos partidos bipartidistas en caída libre no han logrado que se celebre un referéndum, aquí en España ni en sueños lo va a haber.
#4 Si los países eligen Gobiernos es para que tomen decisiones
Esa premisa ya es errónea, luego el resto de tu argumentación también, la gente no elige gobiernos para que tomen decisiones a su libre parecer, sino para que apliquen el programa electoral que llevaban. Si luego resulta que no pueden cumplir el programa deben preguntar a la gente si está o no de acuerdo porque de lo contrario pasan a ser gobiernos igual de legítimos que uno que haya llegado mediante un golpe de estado.
#4 Defender que el gobierno vigente no puede tomar la decisión del rescate y sus condiciones es equivalente a negar la autoridad del gobierno y de la voluntad democrática que le eligió.
Si mientes, lo que tienes que hacer es dimitir.
Si te encuentras un país con un agujero que no contemplabas en tu programa electoral, lo que tienes que hacer es elecciones.
A ver si os metéis en la puta cabeza que este no es gobierno que eligieron los
seguidoresvotantes del PP.#4 si me estoy cayendo por un barranco me agarraré a lo que sea para salvarme, pero si un hijo de puta me empuja haré lo posible porque caiga conmigo, luego ya buscaré donde agarrarme.
#4 "si los países eligen Gobiernos es para que tomen decisiones, no para que las eviten recurriendo sistemáticamente al referendum constante, tal como parecen pedir algunos de estos super-democratas"
... por una serie de promesas electorales.
Eso es mentira.
11 millones de personas han elegido a Rajoy ... aparte de por ser quizá demasiado crédulos e irreflexivos
Si esto es democracia, y para conseguir el rescate Rajoy decide hacer lo contrario de lo que le llevó al poder, por supuesto que los votantes deberían tener algo que decir; sobre todo los que le votaron, aunque también el resto.
A lo mejor, tú concibes la democracia como un molesto trámite a celebrar cada cuatro años, donde se elige entre habas contadas (una serie de clanes políticos); y, una vez elegido, el pueblo (que, pese a lo que diga el artículo 1 de la Constitución, para tí no sería soberano ni nada parecido) debería callar y tragar con lo que el gobernante de turno diga.
Pues no, señor: como he dicho antes, hay países como Suiza donde eso que tanto quieres ridiculizar, los referendums, se pueden celebrar para reformar la Constitución o tirar abajo leyes aprobadas por los parlamentos. ¿Y sabes qué? Tiene pinta de que a Suiza le va algo mejor que a España a día de hoy.
#4 Y aún te diré otra cosa más: quizá el rescate sea la única opción. No lo creo, porque la mayor parte de los ajustes que se están haciendo me parecen mierdosos y contraproducentes, y no se están haciendo otros a nivel de lucha contra el fraude, remodelación de las Administraciones Públicas, etc.
Aún si así fuese, eso tendría que haberlo dicho el Gobierno hace 6 meses durante la campaña electoral: he hablado con Bruselas y me han dicho que, para salir de esta, hay que hacer esto, esto y esto. ¡Oye! Si de verdad es la única opción, si todas las demás son peores e incluso podrían suponer la expulsión de España del € y de la UE, no debería haberle costado a Rajoy convencer a su electorado.
Sin embargo, la gente como tú defiende que el político diga lo que sea para llegar al poder y, luego, una vez en el poder, haga lo que le dé la gana aunque los que le votaron no quieran. Y aún diré más: tú debes creer que los políticos son los más listos de la clase y no se equivocan; pues son esa clase de decisiones de Aznar, Zapatero, Camps, Barreda y compañía, llevadas a cabo sin contar con la gente, las que han llevado este país a la ruina.
Si los políticos hiciesen lo que les diese la gana sin contar con la gente y, a cambio, sus actos fuesen por el bien de la ciudadanía, no sería democracia, sería despotismo ilustrado, aunque al menos los actos de los políticos generarían un bien. Sin embargo, lo que hacen los políticos sin contar con la ciudadanía arruina países, con lo que ni siquiera es despotismo ilustrado, sino despotismo zoquete.
Creo que por aquí hay más de uno con un concepto aberrante de democracia Ya tenemos una democracia virtual, endeble e incompleta; no queramos cargárnosla aún más.
#4 #6 #10 #22 http://www.cuatro.com/noticias/espana/Rajoy-debate-cumplire-programa-electoral_3_1500479995.html
""Yo no soy como usted, que le subió el IVA a la gente y no lo llevaba en su programa”, le dijo Rajoy a Rubalcaba en el debate electoral, en noviembre. “Yo lo que no llevo en mi programa no lo hago""
Esto es lo que defendéis: se dice lo que sea antes de las elecciones para ganar la poltrona y, una vez en la poltrona, se hace lo que a uno se le antoje (o le obliguen terceros que no son los votantes); y, cuando se acerquen las elecciones, ya manejará los resortes del poder para tratar de mantener la silla.
Eso, ¿qué carajos es? Democracia no, al menos no una real donde quien mande sea el ciudadano; no una fuerte donde funcione la ley y se respeten los derechos y libertades de los ciudadanos; y no una completa donde existan todos los mecanismos y los contrapesos para garantizar que quien gobierna no abuse de su poder.
Eso será otra cosa distinta.
Son unas condiciones buenísimas. Ya lo dice Guindos. Un cuatro y algo o menos. Ahora lo mira. Pero buenísimas.
Hacemos un referéndum diciendo que nos rescaten o no nos rescaten y si sale el no, España declara suspensión de pagos, el Estado confisca el dinero de los ahorradores como en Argentina, volvemos a la peseta hiperdevaluada y nos convertimos en Moldavia, porque a diferencia de Argentina o Ecuador, España no tiene petróleo con el que lograr divisas y evitar el dinero internacional como hacen Ecuador y Argentina, aunque a Argentina no le vaya mal porque ahora prohíbe la compra de dólares por los particulares
Las ideas de Bombero de Uralde son de órdago
#6 No son ideas de bombero: esto es una democracia y, salvo que se considere a los votantes menores de edad mental e incapaces de decidir por sí mismos lo que quieren, el electorado tiene derecho a decidir si acepta o no las condiciones.
Probablemente la consecuencia de no aceptarlas sea la expulsión del € e incluso de la UE, con lo que ello conllevaría para España. Sin embargo, si esto es una democracia, en última instancia la decisión debe ser de los ciudadanos. Esto no va (sólo) de cuál es la mejor opción, esto va de que, en democracia, quien debería decidir en última instancia las líneas maestras de gobierno sería el votante.
Esto es como si tu fueses un asesor financiero y yo tuviese dos opciones para invertir mi dinero:
- un producto que me va a dejar sin liquidez durante mucho tiempo (no se puede liquidar a corto plazo) aunque, supuestamente, en el medio y largo plazo va a ser rentable;
- un producto de altísimo riesgo, que lo más probable es que me haga perder todo mi dinero;
¿Es mi dinero? Si fuese mi dinero, la decisión sobre dónde invertir la tendría yo, no tú que serías mi asesor financiero; recuerda que me representarías a la hora de ejecutar las inversiones (las realizas en mi nombre), aunque teniendo yo siempre la última palabra para forrarme o arruinarme ... siendo yo soberano. Si no fuese soberano, si tú como asesor financiero decidieses qué hacer con mi dinero, entonces el soberano y el dueño de mi dinero no sería yo, serías tú.
Rajoy ha accedido al poder en base a un programa y en base a unas promesas (bueno, realmente en base a que Zapatero fue un patán y, aparentemente, para la mayor parte del electorado el PP resultaba la única alternativa de gobierno; la del bipartidismo es otra cuestión); si incumple sus promesas, si hace lo contrario de lo que dijo en campaña electoral porque no queda otra o, según palabras de Rajoy, "los españoles no podemos elegir, no tenemos esa libertad", entonces Rajoy debe irse y dejar sitio a otro que si ejerza como representante de la voluntad ciudadana.
Dinos, Andrés: ¿quién es el soberano según el artículo 1 de la Constitución? ¿Rajoy, o nosotros? ¿de Guindos, o nosotros? ¿Draghi, o nosotros? ¿Merkel, o nosotros? Si lo que hoy ha aprobado el Gobierno fuese realmente la mejor opción, no debería costarle a Rajoy convencer a una mayoría del electorado para que la refrendase.
Dinos, Andrés: ¿estamos en una democracia? ¿es la ciudadanía la soberana? ¿o en qué régimen vivimos?
#7 A Rajoy lo ha votado el pueblo español, así que déjate de rollos, para bien o para mal él toma las decisiones. Es así como funciona la democracia.
Si quieres negociamos las condiciones punto por punto con referendums vinculantes. Seguro que sale abolir los impuestos de por vida - cerveza gratis.
#10 "A Rajoy lo ha votado el pueblo español, así que déjate de rollos, para bien o para mal él toma las decisiones. Es así como funciona la democracia"
Si es así como funciona, ¿por qué dice lo que dice el artículo 92.1 de la Constitución? ¿por qué se celebró un referéndum para el Tratado de Niza en 2005?
No, señor: si un político no dijo nada en su programa sobre algo que vaya a hacer (o dijo lo contrario) y que sea de especial trascendencia, debe consultar a la ciudadanía. Esos votantes de los que hablas no le dieron un cheque en blanco, al menos no siempre y cuando esos votantes sean los soberanos.
Si lo que tu quieres es votar a alguien cada cuatro años para que ese alguien haga lo que quiera con tu voto, sea o no lo que te conviene, sea o no lo que tu quieres, tú sabrás por qué. Eso no es verdadera democracia.
P.D.: Sobre la astracanada que has dicho sobre abolir impuestos y cerveza gratis: en Suiza se puede someter a referéndum tanto las leyes aprobadas por el parlamento como la Constitución misma, si así lo solicita un % de votantes. ¿Te parece que, a día de hoy, Suiza está peor o mejor que España? Vamos a mantener el debate por la senda de la seriedad y a dejarnos de estridencias, porque eso de la cerveza gratis aporta cero a la conversación.
#7 SI es una democracia. Y SI es la ciudadania la que manda. Fue esta la que decidió poner a este estupido en el Gobierno.
#16 Exacto: Tratado de Niza. Un tratado es un texto legal, el rescate no es un texto legal de Europa. Es una decisión ejecutiva. Los recortes no seran formulados en una ley.
#22 ¿en qué quedamos? ¿Rajoy mintió o no mintió? ¿está o no está incumpliendo promesas electorales?
Si accede al poder prometiendo una cosa a los votantes para, luego, hacer otra, traiciona a sus votantes. Deberíamos tener, como en Suiza, mecanismos para tirar abajo leyes por parte de los ciudadanos; y deberíamos tener, como en California o en ¡Venezuela! mecanismos para echar gobernantes a mitad de legislatura cuando la ciudadanía considere que ya no les quiere.
Siempre hago la analogía entre la democracia y la prestación de un servicio comercial: si contrato a alguien para vender mi piso en x condiciones, si durante el proceso de venta intenta venderlo en otras necesitará mi aprobación, y si no me satisface cómo lo hace podré dejar de trabajar con ese alguien y pasar a trabajar con otro (o venderlo por mi cuenta). El gobernante, el diputado, lo he elegido para que me represente; si no me representa, ¿para que le quiero?
P.D.: El rescate sí es un texto legal: el MoU (memorando de entendimiento) contiene unas condiciones cuya aceptación por parte del Gobierno conlleva la aprobación de leyes como e.g. la que provoca la subida del IVA. También un contrato privado elevado a público ante notario, como una escritura de hipoteca, es un texto legal: no lo habrá aprobado ningún parlamento; sin embargo, compromete a las partes y se puede llevar ante los tribunales.
#25 SI mintio. ¿Y que tiene que ver con lo que he dicho? NADA.
¿En Venezuela? Tu fumas.
#26 No, no fumo.
Y fíjate cómo está el patio, que en un país con (en mi opinión) peor calidad democrática que España tienen un mecanismo para echar al Presidente a mitad de mandato. Otra cosa, eso sí, es la fiabilidad del proceso electoral (ya sabes, en Rusia, que no es Venezuela, termina ganando Putin en algunos sitios con más del 100 % de los votos ).
Y que Rajoy mintiese tiene todo que ver con lo que dijiste. 11 millones de votantes pusieron a Rajoy en la Moncloa en base a unas promesas electorales; si no las cumple, ¿por qué ha de estar en la Moncloa? ¿siguen queriendo esos 11 millones de votantes que Rajoy sea el que mande?
Esa idea que defendéis algunos, según la cual una vez votes te jodes y te aguantas durante los próximos cuatro años aunque el gobernante haga lo contrario de lo que te prometió y de lo que tú quieras ... y, dentro de cuatro años, sólo te quedaría votar a otro esperando que no te engañe sumiéndote en otra letárgica espera de cuatro años ... eso no es democracia lo que defendéis, eso es una aberración.
#6 Si la respuesta a mi anterior comentario es que, por la mala gestión de anteriores (y presente) Gobiernos, estamos arruinados y hemos perdido nuestra soberanía; si la respuesta a mi anterior comentario es que esto ya no es una democracia y que nosotros ya no decidimos, sino que debemos hacer lo que desde Bruselas (Berlín) se nos diga, que se diga claramente.
Y ya que cada cual decida si quiere seguir viviendo en España, hacer el petate o lo que sea.
#6 : Nos podemos dedicar a la minería.
#9 Del carbón que nos lo quitan de las manos.
#6 Ok. ¿Y de aquí a 10 años como va a estar España y sus ciudadanos? ¿Vamos a atar a los perros con longanizas? ¿Crees que la clase media saldrá fortalecida? ¿Haciendo este rescate, desmantelando la educación pública y recortando las prestaciones a ese 25% de españoles que están en el paro vamos a evitar ser la próxima Rumanía?
Porque está muy bien que expliques lo que pasará si no nos rescatan (cosa que no dudo que es como dices) pero..¿que pasará una vez rescatados?
Solo habia una alternativa al rescate: haber salvado los bancos cuando todavia Espana podia financiarse en los mercados. Como hicieron el resto de paises. El gobierno no lo hizo, la oposicion estaba a lo suyo que era ganar las elecciones... Y al final cuando se ha querido poner solucion, no se podia. Conclusion: rescate, y a aceptar lo que venga de Europa que para eso pone la pasta.
#11 En un parrafo describes perfectamente lo que ha pasado. Y la ineptitud de PPSOE.
Mejor por un referendun por la continuidad del gobierno actual.
Creo que un gobierno sin mayoria absoluta para un partido es mejor.(aunque con la corrupcion que hay por ahi arriba, habria que hacer una limpieza primero de la clase politica y empresarial)
#1 Si decimos no al rescate el gobierno actual cae por su propio peso.
Yo no creo que el hacer referéndums o exigir que los gobiernos, alcaldes, etc. cumplan con sus programas electorales sea ni de derechas ni de izquierdas. Yo lo veo como una necesidad para que una democracia pueda funcionar medianamente bien.
De hecho, los programas electorales deberían ser una especie de contrato que de no cumplir conllevase el 'despido' del presidente/alcalde/etc.
Cuando no se pudiese cumplir el programa por causas excepcionales, el presidente/alcalde/etc. debería hacer un referéndum, o dimitir.
Que parece una utopía? Bueno, si no se hubiera avanzado con el paso de los siglos Rajoy, Rubalcaba and cía. se hubieran disputado la presidencia en una pelea a muerte en vez de en unas elecciones...
No es un rescate, es financiación europea para ayudar a bancos en problemas.
Lo más justo quizás no sea lo más inteligente, pero reconoced los que estáis criticando la propuesta que no os interesa porque es lo que queréis vosotros. Así que dejad de amenazar con el apocalipsis zombie si no pasamos por vuestro aro.
Si algo ha demostrado la izquierda es que nunca aprende nada de las lecciones que da la historia. Si no fueron capaces de ganarlo ni en Grecia, para que quieren uno aqui?
#40 Estoy de acuerdo con la segunda parte. Dudo mucho que se ganase un referéndum (o elecciones) contra 'el rescate'. Porque al igual que en Grecia, los grandes medios de comunicación están controlados por los que quieren este rescate y este sistema.
Respecto a la primera frase, qué lecciones le ha dado la historia a la izquierda? Lo pregunto por saberlo, no por criticar
Primero acusaron al anterior govierno, luego los inmigrantes, a continuación todo era culpa de los gastos en sanidad, pensionistas insostenibles, funcionarios, los parados que no quieren trabajar. Pero ¿por qué se saltan en la escabechina los verdaderos culpables: los polícios y los bancos?
¿Por qué no en vez de contra el rescate, a favor de declarar ilegítima la deuda? Es consecuencia de los actos irresponsables de políticos y banqueros, que lo paguen ellos por sus gestiones.
No estoy muy seguro sobre que haya que hacer un referéndum. Lo del referéndum es un tic tan gastado, que hasta hay parodias:
Lo que hay que lograr es:
Pues sí que les ha costado llegar a esa conclusión.
En Pirates de Catalunya hace un mes que lo reclamaban http://pirata.cat/bloc/?p=3090#castellano
Creo que esto se debería hacer más a menudo.
La diferencia entre una democracia y una dictadura es que en una democracia, primero votás y después recibís órdenes. En una dictadura no tenés que perder el tiempo votando.
Charles Bukowski
REFERENDUM YA o que se clasifique el estado como una DICTADURA, pero vivir en la mentira NUNCA.
Pero si la banca está muy sana! sólo hay que ver los directivos lo bien que viven.
referendum dice.... JAJAJA... referendum... JAJA... sí, como el de grecia...
Cambio de gobierno y de status quo. Supresión de la Monarquia ya! Esa es mi apuesta. El rescate lo vamos a necesitar o no, pero solo sirve para prolongar la agonía del sistema. El sistema moribundo, algunos querrán prolongarle la vida a cambio de cuidados paliativos y otros prefieren la eutanasia.
¿Y un referéndum sobre el suicidio colectivo?
Más inteligente que un referéndum sobre el rescate sería un referéndum sobre quién queremos que nos gobierne, no la farsa que votamos cada cuatro años. Que ese ente decida si el rescate es o no la solución, no la masa enfurecida que diría Twitter.
Habéis visto cuanto fachita pulula por meneame???
Necesitamos mas policía prodisturbios.
Viva Ejpañistan!!! Leñe
Hay que hace un referéndum, menos en las cosas que haga la izquierda. Esas van a misa.
#5 La izquierda no hace cosas desde que ganó en el 36
Ya hubo un referendum en noviembre, la gente eligió fascismo.
¿Hacemos un referéndum por el Capitalismo?
#29 Claro que sí, todos sabemos que la mayoría de los españoles quiere el comunismo
#30 ¿Y quieren Capitalismo?