601meneos
La reforma electoral comienza a encontrar apoyos entre PSOE y PP
La reforma de la ley electoral empieza a encontrar respaldo en el PSOE y el PP. Uno de los primeros debate de la legislatura que se avecina será el de la reforma electoral, y no será una polémica menor. Chocarán los intereses políticos con la lógica democrática, pero el veto impuesto durante los últimos años por los dos partidos mayoritarios ha perdido firmeza.
etiquetas: elecciones, ley
votos negativos: 0 usuarios: 244 anónimos: 357
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
#4 Que cada uno votara las leyes y según el resultado saliera o no?? Bufff lo veo un poco caótico. Imagínate una votación pra subir el sueldo a todo el mundo 1000€ al mes, a ver quien vota en contra sin pensar luego en la contraprestación económica...
Sigamos haciéndoles llegar nuestras voces.
- elevar el % necesario para obtener representación y eliminar así a los nacionalistas (y a todas las demás minorías posibles de paso), una idea injusta y además absurda, porque la respuesta evidente sería presentarse en coalición... como ya hacen en las elecciones europeas, no estamos hablando de algo teórico.
- Legislar que por narices gobernaría la lista más votada, NO quien reúna el apoyo de la mayoría. Otra idea absurda, porque aunque sea la más votada ¿Cómo va a gobernar si tiene ... » ver todo el comentario
- Y que pueda votar toodas las leyes/decisiones/actos en lugar de mis representantes en el legislativo y en lugar del Gobierno - o, mejor, junto con él, que ellos representen sólo a los que no votan en cada ocasión.
- Que me dejen votar sobre cada impuesto que se ponga en mi pueblo, sobre cada juez que ejerza en mi región, o en el Supremo /A.N., y sobre los fiscales de mi CA, secretario judicial, secretario de ayuntamiento, auxiliares, inspectores de trabajo, interventores, sobre tooodos los que tienen cargos en la Administración, sobre mis médicos, mis maes... » ver todo el comentario
meneame.net/story/tengo-49-anos-soy-casi-extraparlamentaria-porque
Etc, etc, etc.
Al final, la gente necesitaría mucho tiempo libre para redactar y participar en el proceso. Y ¿quién suele tener este tiempo libre? Los más ricos y poderosos
La democracia ateniense funcionó, en su momento, porque se aplicaba únicamente a nivel de ciudades estados y porque los ciudadanos er... » ver todo el comentario
Imagina una propuesta, la que sea. Imagina que hay un 5% de gente que la encuentra interesante y un 5% que la rechaza. El 90% restante es indiferente. El 5% que se opone, y más si hay intereses empresariales, podría hace propaganda alarmista para que el 90% se posicionase en contra. Quien controla la información, controlaría el poder.
Creo que para la democracia directa hace falta seguir evolucionado culturalmente.
es.wikipedia.org/wiki/Aristocracia
Basta ya de incompetentes "llenabolsillos"
ingenuo tal vez por mi parte
Claro que para eso sí que se tendría que modificar la constitución.
Tipos de democracia:
* democracia directa: el pueblo reunido en asamblea, delibera y toma las decisiones, sancionando leyes.
* indirecta o representativa: el pueblo se limita a elegir representantes para que estos deliberen y tomen las decisiones.
La democracia directa tenía sentido en las ciudades-estado de las antiguas polis griegas donde el "acalde" tenia una función meramente representativa y era una posición a la que podía acceder cualquiera y después volvía a su antiguo oficio con lo que se eliminaba muchos problemas de corrupción. Una democracia directa parece inviable cuando la población es muy grande, esta muy disgregada, puede tener intereses muy diferentes, etc.
#1: eso era hasta ahora, cierto. El PP salió beneficiado con el actual sistema siempre, porque tiene sus votos en las provincias sobrerrepresentadas. PSOE salió beneficiado con el actual sistema muchas veces, por el inevitable bipartidismo en las provincias pequeñas, pero más bien porque antes el PP no pasaba del 25%, e IU aplicaba la "teoría de las dos orillas", y su infrarrepresentación era un alivio. Pero ahora las cosas han cambiado.
#2: es cierto lo q... » ver todo el comentario
A mi con que quiten la maldita ley de hort me conformo, y si ponen listas abiertas mucho mejor!!
Los democratas anteponemos la libertad y la igualdad de cada voto sobre el "equilibrio" parlamentario que se ha convertido en un monopolio de lo mas injusto entre PP-PSOE.
Que IU y otros partidos pequeños salgan tan perjudicados es antidemocratico, asi de simple... No le demos mas vueltas.
Conclusion. Prefiero un parlamento mas fraccionado (que es un verdadero reflejo de la sociedad) a una falsa democracia como la que tenemos.
Los que estan en contra de quitar la ley de hort son o del PP o del PSOE o de algun partido nacionalista de derechas...
Democracia real YA
Lo que dices es razonable, excepto en una cosa fundamental: como ya comenté (y es difícil de explicar aquí) lo que tú llamas "ley de hort" no tiene nada que ver con las injusticias del sistema.
Entiendo que con esta reforma las pequeñas provincias saldran perjudicadas, pero sinceramente creo que ya sale perjudicadas... Soy Canario y lo digo por experiencia.
y a eso le añadimos listas abiertas y tenemos mi receta soñada para una democracia real y justa
una comunidad que solo sienta de 1 a 4 diputados en el congreso porque "es lo que corresponde a su zona" si que carece de representación puesto que solo va a poder enviar, en la practica, no en la teoría, a gente del PP, del PSOE y quizás a 1 de IU y esto será casi un milagro y solo en caso de tener 4 o más diputados
Es ahora donde un partido minoritario de una comunidad pequeña es inservible, y de la otra manera no lo sería
Puede que en el resultado pesase más el lado positivo, pero el negativo sería de órdago: si bastan 250.000 votos (alrededor del 1%) para sentar un diputado en el Congreso el resultado será un Congreso más variado, pero entre la variación no entrarán solo verdes, grupos anti canon, Izquierda Unida y otros partidos de buen rollito: también estarán las Falanges, los Ynestrillas, los Alcaraz, los fanboys de Rouco Varela, y también los corruptos y los Gil y Gil, Mario Condes y Ruiz Mateos del país.
si los inconvenientes de una democracia fielmente representativa es la aparición de pequeños partidos considerados incómodos que ya existen pero que no tienen representación, a mi pongame 2 de ese sistema
"No estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo", Voltaire.
"Toda voz debería ser escuchada, aunque solo sea para rebatirla", yo mismo :)
También me gustaría que los partidos celebrasen primarias para nombrar a sus candidatos. Pienso que una democracia del siglo 21 no puede permitir que se nombre a dedo a los representantes de tantos millones de personas.
Aqui los unicos que perderian escaños con un cambio cabal de la LOREG y del articulo 68 CE realmente serian PSOE y PP. Por eso, si es que los nacionalistas se oponen, no sera a un cambio en general -imagino yo-, sino al cambio que cuadre a PP y PSOE -porque cabe pensar que si les beneficia a ellos perjudica al resto-. Un cordial saludo
"Este sistema es menos proporcional que otros métodos, y tiende a beneficiar a los partidos mayoritarios y las coaliciones de pequeños partidos"
es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt
Y sí, queremos listas abiertas o semi-abiertas como en el senado. Como en Estados Unidos, concretamente. ¿Porqué en el senado, cámara que no tiene apenas poder legislativo, se tienen listas semi-abiertas y en el Congreso no? Vaya caca de sistema electoral que tenemos.
Si hay muchos grupos pues mejor, serían el reflejo de una sociedad plural y muchos nos veremos representados en el parlamento, si al principio nuestros políticos no son capaces de convivir con tendencias distintas que se acostumbren o que dejen paso.
Para la hipotética falta de representación de las zonas poco pobladas... por una parte es justo que esto sea así, además como bien han comentado con la disciplina de partido esto es papel mojado con el problema que todo el que disienta en las pequeñas circunscripciones del pensamiento bipartidista tira su voto.
Llevamos toda la "democracia" falseando la voluntad popular y lo que le queda como no nos movilicemos. El Franquismo lo dejó todo atado y bien atado.