Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Para quien se pensara aun que de repente todos habíamos empezado a hablar de nuclear así, porque si, o porque quizás es mejor. Pues no, es por (cito de 'El País'): "golpea la campaña de imagen del 'lobby' atómico". Lo digo porque algunas veces lo he comentado que el 'lobby atómico' estaba de campaña y me han replicado que no. Y me encanta especialmente cuando ciertas personas se encargan de hacer de amplificador gratuito de estas campañas.
Piensenlo bien, porque hay más campañas, especialmente en el tema de la energía donde los intereses son muchos y el poder que se juega también, en marcha y algunos con muy buena voluntad hacen de amplificadores gratuitos de campañas que nacen con el objetivo contrario al que en realidad defienden.
#1 Me ha pasado en alguna ocasión. Me parece en que hay un instante en que aparece 0.
Piensenlo bien, porque hay más campañas, especialmente en el tema de la energía donde los intereses son muchos y el poder que se juega también, en marcha y algunos con muy buena voluntad hacen de amplificadores gratuitos de campañas que nacen con el objetivo contrario al que en realidad defienden.
#1 Me ha pasado en alguna ocasión. Me parece en que hay un instante en que aparece 0.
#5:
Ayer eché unos numerillos sobre las nucleares, con datos oficiales de las mismas compñías y me resultó curioso q la energía nuclear es bastante más cara que las renovables, y eso sólo en su construcción que no tuve en cuenta el almacenaja, la desmantelación, el combustible etc...Aquí están los millones de euros por megawatio instalado:
Nuclear = 1,8 millones € /MW
Gas natural ciclo combinado = 1,2 millones € /MW
EÓLICA de aerogeneradores = 0,8 millones € /MW
EÓLICA de turbinas = 0,4 - 0,7 millones € /MW
Está claro quién gana ¿no?, aparte el aire es gratis.
Nuclear = 1,8 millones € /MW
Gas natural ciclo combinado = 1,2 millones € /MW
EÓLICA de aerogeneradores = 0,8 millones € /MW
EÓLICA de turbinas = 0,4 - 0,7 millones € /MW
Está claro quién gana ¿no?, aparte el aire es gratis.
Comentarios
Para quien se pensara aun que de repente todos habíamos empezado a hablar de nuclear así, porque si, o porque quizás es mejor. Pues no, es por (cito de 'El País'): "golpea la campaña de imagen del 'lobby' atómico". Lo digo porque algunas veces lo he comentado que el 'lobby atómico' estaba de campaña y me han replicado que no. Y me encanta especialmente cuando ciertas personas se encargan de hacer de amplificador gratuito de estas campañas.
Piensenlo bien, porque hay más campañas, especialmente en el tema de la energía donde los intereses son muchos y el poder que se juega también, en marcha y algunos con muy buena voluntad hacen de amplificadores gratuitos de campañas que nacen con el objetivo contrario al que en realidad defienden.
#1 Me ha pasado en alguna ocasión. Me parece en que hay un instante en que aparece 0.
Ayer eché unos numerillos sobre las nucleares, con datos oficiales de las mismas compñías y me resultó curioso q la energía nuclear es bastante más cara que las renovables, y eso sólo en su construcción que no tuve en cuenta el almacenaja, la desmantelación, el combustible etc...Aquí están los millones de euros por megawatio instalado:
Nuclear = 1,8 millones € /MW
Gas natural ciclo combinado = 1,2 millones € /MW
EÓLICA de aerogeneradores = 0,8 millones € /MW
EÓLICA de turbinas = 0,4 - 0,7 millones € /MW
Está claro quién gana ¿no?, aparte el aire es gratis.
"No podemos decir que tenemos unas instalaciones en las que no es posible el fallo humano, pero sí que funcionan los mecanismos de control cuando se produce un fallo"
Esta bien que nos diga esto la industri nuclear. En Chernobil pasó lo mismo. Se encadenaron un montón ded fallos humanos (de estos que según la directora de la patronal nuclear, no se pueden evitar), eso si, los mecanismos de control funcionaron, porque varios fueron a dar con sus huesos en la carcel. Me deja más tranquilo saber que a pesar de que sea inevitable, si algún día peta una nuclear, se van a exigir responsables...
#5, para ser justos hay que decir que para igualar lo que produce 1 MW de nuclear en un año hacen falta unos 3 MW de eólica. Pero también habría que añadir a los costes de construcción los de mantenimiento y gestión de residuos, y en esto la nuclear pierde por goleada.
Hace gracia que venga "El País" con este titular, cuando el mismo periódico a través de Milagros S.Oliva firmaba artículos a favor de la industria nuclear!
#8 Artículos asdemás, con datos falsos, como que importamos electricidad de Francia (lo cual demostraba el nulo conocimiento de datos tan básicos del mercado eléctrico español e invalidaba la opinión del articulista).
El dia 26 de abril se cumplieron 22 años desde que el reactor num 4 de chernobil hiciese explosion durante unas pruebas de seguridad, me he informado un poco mas sobre el asunto, y desde luego los fallos humanos inevitables, se debieron basicamente a que para realizar una prueba de seguridad, prefirieron garantizar el suministro, antes que la propia seguridad, desconectando los sistemas auxiliares de emergencia que dejarian el reactor inutilizable durante cuatro dias en caso de que se activaran, o sea que yo dudo mucho que fuesen inevitables. En todo caso es una opinion mia, que no soy ningun experto y sacada en conclusion con los datos que he podido conseguir.
Datos de la central que va a construir Francia en Flamanville Normandia: 3000 millones de € 1650 MW de potencia, este dato es oficial de Electricidad De Francia.
Los otros simplemente se buscan en internet y hay un montón de foros y páginas con multitud de datos, donde vienen la potencia instalada y el costo de las centrales.
#5 Parca ¿puedes citar las fuentes? Son unos datos muy reveladores para cerrar la boca a mas de uno. Cuanto aprendo con vosotros
#9 Gracias
Otia, me sale en la lista con 0 (cero) meneos y karma 0 (cero), ¿cómo puede ser esto?