mejores comentarios
- --24079--: Por último, no es exacto decir que...
- francisco: Por cierto, lo que dice el mensaje (lo digo para...
- Wiros: Continuamos con el festival del humor!! Por...
- Kartoffel: #3 Voto ladrillo, ¡ya! Es increíble la capacidad...
- pubno: "Ese ciudadano, consumidor final del...
- francisco: Por dios......
- --16029--: EL PPSOE siempre tratandonos como tontos....
- Gresteh: De todas formas, yo cambiaria el titular a...
- suntzu: "Si a quienes producen esos contenidos no...
- tellmewhy: Yo no m e voy a leer el ladrillo, me basta con lo...
- Salustian: SGAE dixit.
- mondoxibaro: Transcribo el siguiente párrafo: "Es la...
- util: ¡Platón! ¿por qué fuiste un rebelde y te...
- util: #19 IU voto a favor del canon a pesar de que en...
- tinoro: Cuándo uno paga por una obra del intelecto paga (...
noticias más votadas
937
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
2063
Los españoles odian más a la SGAE que a Hacienda
602
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
514
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
476
El hallazgo que pasó desapercibido
652
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
600
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
1124
Confirmación oficial de la NASA: hay agua en la luna [ENG]
732
Más colegios privados que públicos en Madrid
360
El hombre que quiere romper Internet
suscripciones por RSS
418meneos
Respuesta del PSOE al rotundo "No al canon digital"
Respuesta del PSOE en su web electoral a la propuesta para la desaparición del canon en medios vírgenes, cds, dvds, teléfonos móviles, y cualquier otro medio de almacenamiento.
La nueva Ley y el Canon "amplían los derechos de los ciudadanos" porque permiten realizar copias privadas y permiten que la cultura se difunda rápidamente.
Con eso ya veo por donde va el tema..
No hay dios que lo lea sin volverse loco.
Esa web necesita una versión 2.1 ya!
Por seguir con lo que dice #2 las subidas del petroleo las asumen las petroleras no?
Pais...
Que hipocresía, no? Yo hago unas fotos, las paso al pendrive, las grabo a un CD para mis amigos, imprimo algunas y escaneo otras para enviarlas por correo...y por toda y cada una de las acciones, les estoy pagado a Sanina,Ramoncín,Teddy Bautista... Vamos, como si ellos tuvieran algo que ver con mis fotos de vacaciones. Ni a Curro Jímenez se le hubiera hacerlo mejor!
"Si quitamos el canon iremos a por el P2P, las descargas y las copias de intercambio"
Así que No al canon, pero no de cualquier modo... (y no miro a nadie concreto....)
Bueno si le miro... www.pp.es ¿me explica si mantendrá el derecho a copia privada sin coste Sr Rajoy?
Como no me habia dado cuenta antes...
Perfecto, es como si le metes un garrotazo a alguien en la cabeza y le dices: "No he sido yo, ha sido el garrote"
Si es que dónde no hay, no hay y no se puede pedir más.
Si existe el canon ¿No deberían ser ilegales los DRMs? La mierda es estrujar al ciudadano: paga por lo mismo muchas veces... sigue pagando, paga una vez más... ¿una vez más? Hijos de puta.
"Los Tratados Internacionales sobre propiedad intelectual prevén la posibilidad de que las legislaciones nacionales limiten el derecho de reproducción de los creadores cuando las copias se vayan a hacer
por personas físicas para uso privado."
Señores, e aquí nos acaban de decir que se prevé modificar la copia privada de tal manera que el P2P quede ilegalizado.
Pero se la han metido doblada. :-/
¿No os dais cuenta? No están salvando de la catástrofe. Todos sabemos que en la historia de la humanidad no hubieron científicos ni artistas hasta que no se implantó la recaudación de un cánon "justo".
Contra el canon... cultura libre
SI SOMOS LADRONES, CANON NO.
En resumidas cuentas, que si pago el canon, se acabe la presión y el acoso y derribo de la SGAE por compartir contenidos audiovisuales por la red. Mientras eso no acabe y la SGAE continué actuando como lo hace, canon no.
Así que a día de hoy, canon no.
Sobre lo que comenta #2 ... simplemente: FESTIVAL DEL HUMOOOOOOOOR
Jajajajajajajajajajajajajajajaj
(Impide con sistemas anti-copia)
Socialistas con dos cojones. Va a ir a un concierto o comprar música su puta madre. Y al proximo que em diga que el PSOE es de izquierdas, me voy a estar partiendo el culo en su cara una semana entera.
"Estimado amigo. En este país nos pasamos la presunción de inocencia por el forro. Eres un ladrón y lo sabemos, pero preferimos cobrarte en lugar de meterte en la cárcel porque nos sale más rentable. Ten por seguro que si no fuera por este canon nosotros estaríamos ahí apuntándote con una pistola cuando te pongas a copiar las fotos de tus vacaciones.
Nos da exactamente igual que no piratees, es más, nos la suda que lo hagas ya que únicamente queremos tu pasta. Así que deberías estar arrodillándote ante nuestra persona por el gran favor que te hacemos."
Que yo sepa todo esto está muy bien pero no responde a la pregunta de por qué en este tema no hay presunción de inocencia y uno debe pagar copie o no copie un contenido de alguien que cobre de la SGAE. Tampoco explica por qué a pesar de que la copia privada es tan legal, nos bombardean dia y noche en todos los medios de comunicación criminalizándonos (por ejemplo en ese maldito vidrio que te ponen en el cine) y se persigue la compartición por internet. No se quieren mojar en un debate donde saben que tienen las de perder y dan excusas de mal pagador.
<conspiranoia>
Si el PSOE ha hecho todo esto es porque se acercan las elecciones y le deben mucho al mundo del Harte y no quiere ganarse la antipatía de aquellos que siempre le hacen campaña gratis. Y si el PP se ha puesto en contra es por motivos económicos y porque se la trae floja enemistarse aun mas con el sector artístico.
</conspiranoia>
Ya se ve, ya , lo mucho que les importamos.Sólo para darles el papelito.
¿Ahora te das cuenta?
Aún así me lo he leido y no entiendo porque ese dinero va a parar a Ramoncín y cia de los cuales no quiero escuchar una canción suya en mi vida.
(Y con prohibir los p2p me refiero a que los declaren ilegales, que todos sabemos que siempre saldrá algo nuevo)
Si quieres presunción de inocencia, tu voto no es "NO al canon" sino "NO a la copia privada".
Acepto pulpo como animal de compañia......
Pero ya que es un "impuesto" porque no lo administra el estado y es el estado el que lo reparte entre los "autores"?
Porque deja que este "impuesto" lo administren empresas privadas?
Porque no dejamos que el impuesto de la gasolina lo administren las petroleras? ;-)
O la Seguridad Social las farmaceuticas? :-)
Que escuche a Stallman cuyons!
Parece que las leyes fueron creadas por el mismo Dios y hay que respetarlas siendo justas o injustas.
PSOE, me da igual que la ley sea europea o china, recordemos que esas leyes las ponen las marionetas elegidas democraticamente pero manejadas por los todopoderosos de siempre. En este caso, ya sabemos quienes os manejan.
mirevolucion.org/
1º - Lo que comenta #2 con la tomadura de pelo de que la culpa la tienen las empresas por repercutir el canon a sus clientes. Si bien entiendo que el derecho a la copia privada es una extraordinaria fuente de ingresos para dichas empresas ya que no se vendería ni la mitad de productos de almacenamiento de no poder bajarse audio y vídeo de la red, es totalmente ilusorio e ingenuo pensar que dichas empresas pueden asumir un gasto sin repercutirlo en su PVP.
2º - Nadie absolutamente nadie quiere la ruina del sector cultural en general y me nos aún del español en particular. Pero es que en primer lugar el canon NO es la solución compensatoria adecuada (ver 3º). Pueden contar lo que quieren pero es obvio que se trata de una tasa injusta por presuponer un uso particular del material.
No me gustan las similitudes leídas sobre cobrar multas a los compradores de coches por suponer que van a infringir el código de circulación: recordemos que realizar copias privadas no infringe ninguna ley ni código, al contrario de lo que nos han repetido en múltiples ocasiones y, por lo menos, ha quedado claro con este debate. Pero es que ni siquiera el PSOE se ha molestado en exigir a la SGAE y acólitos que primero quiten los sistemas anti-copia de sus productos y segundo dejen de perseguir a los usuarios y promotores de P2P como si fueran delincuentes. Habríamos por lo menos tenido un poco la sensación de que luchaban por nuestros derechos... en lugar de limitarse a tomarnos por idiotas.
3 - Pero en realidad el punto 2 sobra: ¡¿Qué coño de "solución compensatoria adecuada"!? No es porque la SGAE y las empresas del sector se han gastado millones en campañas, juicios, trolls tipo Chari Ferrer y usado y abusado de los artistas para hacer creer a todo el país que "la cultura se rompe" que es verdad. La cultura se porta cada vez mejor. No los Blockbuster y otros buitres que no han sabido evolucionar (“Nadie le obliga a usted a cambiar, cambie si quiere. Después de todo… sobrevivir no es obligatorio.” William Edwards Deming), pero sí muchos nuevos y pequeños artistas que antes tenían el mercado cerrado porque dependían de un puñado de directivos para existir y ahora sólo dependen del público en general. El pastel de la cultura sigue aumentado cada año, las cifras lo demuestran. Lo que pasa es que se reparte más y mejor; algunos tienen que renunciar a varios Mercedes mientras que otros pueden comprarse un polo.
Si la SGAE se dedicase a ayudar realmente a los artistas, les enseñaría y apoyaría en su evolución y reconversión al mundo digital. Pero todos sabemos que esto sería el fin de SU negocio, prueba de que la SGAE está al servicio de sus directivos antes que al de los afiliados a los que dice representar pero que en realidad se limita a utilizar.
El texto puede no ser del agrado de todos, pero refleja bastante bien la situación. No se puede negar que lo que nos molesta no es la compensación económica a los autores, no creo que nadie se oponga. Lo que nos molesta es que la sociedad gestora en la que se confía para organizar todo esto sea la que, desgraciadamente, es.[...]Su misión es proteger la creación y defender los intereses de sus socios. Es una entidad privada constituida hace cien años.[...]
Por supuesto que es ridículo gravar el precio de una guitarra por si toco acordes protegidos, de la misma manera podríamos implicar a los fabricantes de cableado para conexiones de inet, o a los servidores de Telefónica porque está clarísimo que en algún momento alojan datos con informaciones protegidas.
Si lo pensamos, los soportes incluidos en este gravamen, se destinarán en gran parte a alojar datos de aplicaciones creadas y licenciadas por profesionales. ¿Dónde se escuchan las voces de sociedades de gestión de éstos creadores?. Las grandes empresas creadoras de software, ¿en que lado se posicionan?. Creo que hay "peces gordos" a éste lado, pero no vamos a convencerlos con chorradas de que si éste partido o el otro. Aclaremos pués, nuestras propuestas, y tratemos de buscar apoyos firmes para hacer frente a situaciones ilógicas y perjudiciales para el correcto desarrollo de la sociedad telemática.
- Que haya una ley Europea: es la misma mierda de ley, ¿o es que por ser un "canon europeo" ya es justo?.
- Que Alemania inventó esto en el año 60: ¿y qué? También inventaron las autoban y no las copiáis aquí.
- ¿Que el autor no va a difundir contenidos si no hay canon? Venga yaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, vamos que la infinidad de contenidos colgados de internet existen por la SGAE, lo que hay que oír.
- ¿Que existe desde hace años en España? Y qué, antes recaudaban una cifra irrisoria por unos artículos muy seleccionados, ahora es un latrocinio a gran escala.
Etc etc etc. Señor del PSOE: su respuesta da auténtico asco.
¿Nadie se dio cuenta de este parrafo?
Más o menos viene a decir que a quien repercute el beneficio del CANON es a los creadores, y por ello les dan el dinero a la SGAE, usease que los por lo que entiende el PSOE es que solo los asociados a la SGAE son los ÚNICOS creadores de contenidos de la sociedad de la información, dado que son a los únicos que repercute el beneficio del CANON.
En pocas palabras que el resto del mundo con Copyleft, Creative Commons, incluso la gente que propiamente se hace fotos, trabajos en procesadores de texto para luego imprimir, la sociedad casi al completo, etc... no somos sociedad de la información, simplemente no existimos, por ende todo lo que decis, las firmas y los VOTOS se las traen al pairo...
... me enfadé y no quiero decir palabras más altas que otras...
Aun así, que se fastidien y que sepan que yo existo, creo y aun que no les guste VOTO.
Espero que esto les pase factura en marzo, y ojo que con esto no digo que prefiera que gane el PP.
Y que pasa con los que copiamos software libre y no copiamos ni música ni películas españolas porque nos parecen una mierda intragable.
Jamás voy a ver ni una película española, ni un concierto, ni a comprar ni un CD de música española, ni tampoco a copiar nada de eso. Son infumables.
PD: si fueran libres tal vez.
===========================
NO AL CANON !!!
POR UNA VIVIENDA DIGNA !!!
===========================
Y a los señores de la SGAE: todos sus representados van a perder muuuuuuuchas ventas. Y por supuesto el cine español lo va a ir a ver Clavijo.
Con Z de ZGAE
La SGAE representa a los creadores internacionales (por acuerdos de cooperación).
De todas formas, si no copias ninguna obra sin el permiso expreso de su autor, vota "NO a la copia privada" y listo. Cada uno tenemos derecho a reivindicar lo que consideramos más adecuado.
Lo más gracioso que de todos los firmantes, hay unos cuantos, conozco a muyyyy pocos, y en la vida he sido consumidor/comprador/descargador de sus canciones o peliculas, y ya me toca la moral y lo que no es la moral, que mi pasta sufrage la obra creativa de Ramoncín (un perdedor lamentable, que como muchos otros ve esto una forma de ganarse la vida mas facil que trbajando) o Miguel Bose u otros grandes artistas de este calibre que no he escuchado de forma consciente en la vida.
Así que gracias ZP, otro año me dare un paseo para votar en blanco, porque esto me afecta de forma directa junto al millon de cosas que os la suda.