Hace 17 años | Por jossmy a federacionatea.org
Publicado hace 17 años por jossmy a federacionatea.org

La FIDA (federacionatea.org) ha elaborado un comunicado y una campaña para mostrar la repulsa al hecho de que el Ayuntamiento de Valencia no vaya a retirar la gigantesca cruz erigida en el parque del río Turia con motivo del pasado Encuentro Mundial de las Familias y a que cambie el nombre del puente de Monteolivete por el de Benedicto XVI. Invita además a uniros a su campaña enviando un mail al ayuntamiento y a la Generalitat. Por un estado laico, aconfesional y respetuoso con todos los credos.

Comentarios

lawprier

Y los que queremos que se quede, a donde podemos mandar un email?

alberto

Que alguien arregle el titular si es posible..

Sooz

#1 Opino igual, se puede corregir o algo?

Sooz

no se refiere solo a nombres de las cosas. Se refiere a tradiciones absorbidas por los cristianos. O acaso te crees que la fiesta de San Juan es cristiana? Se celebra el solsticio de verano, era una fiesta pagana, de orgias y desenfreno...Igual pasa con la navidad o la semana santa, les pusieron significados a tradiciones paganas, asi que pienso seguir celebrando las fiestas que ellos se apropiaron.

rootzero

oooooooh. catolicismo!!! quemadlo!!! me gustaría encontrar la misma tolerancia cuando se meten con otras religiones. Mira que me jode la Iglesia, pero es que con la hipocresía no puedo.

D

Perdonad que abuse y haga tres post seguidos, pero me acabo de encontrar gracias a Teo éste otro enlace dentro de meneame, que resulta clarificador de las bondades y pretensiones católicas:

Unidad Católica, Confesionalidad del Estado, Confesionalidad, Libertad Religiosa y Laicidad
http://es.catholic.net/imprimir/index.phtml?ts=43&ca=722&te=2428&id=28647

Ahora, a juzgar cada uno por si mismo sobre si quien defiende no el ateísmo, sino el laicismo que nos permite ser iguales, es un malvado y un vil o si lo es quien opta por imponer a sangre y fuego su excluyente criterio.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos Fida.

D

#42: Hola, papi.

Verás: que sí, que se trata de que nos dejeis tranquilos a los miles de millones de personas que andan tan felices con fes distintas a la vuestra. Efectivamente.

Coge pues el pirulí de la crucecita de Valencia y te lo metes en tu templo, para así no imponer a los otros lo que solo es tu credo.

Y... bueno, es cierto que hay algún científico creyente, pero creyente en el creacionismo, fundamentalmente. Y un creyente del creacionismo no es precisamente un científico, ¿sabes, papi?. Qué cosas, ¿Verdad?.

Si no quieres que se caguen las palomitas sobre tus símbolos, métetelos por el templo, y así nos ahorras a los demás tus iluminadas aseveraciones sobre la falta de respeto con tus cositas, papá.

En tono de humor irónico, tuyo:
Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Los asesinatos motivados por la religión católica en España están documentados en la mayoría de los casos, aunque según nos vamos para atrás en el tiempo quedan más difusos.

Entre los últimos, tenemos por ejemplo maldito el de aquel cura de pueblo que se jactaba de pegarles el tiro en la nuca a "esos rojos y herejes" durante el golpe de estado fascista redentor.

Una sociedad puede evolucionar, en cuyo caso normalmente coexiste con los hechos anteriores. Sin embargo, si una sociedad es colonizada por las armas en nombre de una religión monoteísta y excluyente, lo anterior se destruye construyendo encima templos y encarcelando, asesinando a los que se resisten. A sangre y fuego.

Aunque también puede ocurrir que tal evolución demuestre que el dictador era un fascista asesino por la gracia de dios, en cuyo caso mejor eliminar los monumentos que él a él mismo se erigió.

Aunque fuese una obra de arte de Miguel Angel esa cruz seguiría siendo eliminable. No se trata de si es una obra de arte o una mierdecilla (que lo es), sino que no se impone la fe. Que no permitimos que se imponga fe alguna a los Valencianos ni a nadie. Somos constitucionalmente aconfesionales y no cristianos.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Es otro tema. En las primeras sociedades efectivamente ya existían los primeros ateos.

Gracias a ellos y a su excepticismo hemos avanzado en la ciencia, aún y a pesar de las religiones.

¿O tu coche lo inventó tu dios, junto con tu PC?

En fin, como tu dices ahora, y te contradices con lo de antes: "La religión inventó los días festivos". Y luego descansó.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

#33: A ver: tu fe, ¿hormiga de goma? (antgom), dices que es buena, muy buena. Beatífica. Y comentas que yo soy malo, malísimo, un hereje obscuro. Negro, ¿no?

Y me dices que no me puedes entender: a un agnóstico si, pero a mi no.

Ya, hombre, ya se que los seguidores de las religiones monoteistas teneis muy presente el primer mandamiento. Ese que os cercena la razón y os imposibilita la comprensión.

Pero... no es culpa mía, hombre: es culpa tuya, que te lo crees todo (eso).

Tu fé es positiva y mi criterio, destructivo... Tu fe es positiva en lo que al Vaticano le conviene, y mi criterio es negativo en lo que al Vaticano le conviene.... Tu fe es fe de conveniencias. De las conveniencias de un estado ingerente en la política de mi país.

#34 Tanik: efectivamente siempre nos encontramos en los temas de religión. Lo mío es evidente: lo firmo en mi firma. Lo tuyo, más oculto... ¿eres seminarista o cura? ¿Estudiante de teología católica?. ¿Cómo te llamas tú?. Y tus escritos... ¿no son rimbombantes y reiterados?. ¿No manipulas las encuestas que suponen los meneos cada vez que alguien osa comentar algo desde una perspectiva no cristiana? ¿No será que eres un quintacolumnista del Vaticano en meneame?.

En fin: desde FidA estamos por el laicismo, que no por el ateismo. Es evidente que los católicos están por el cristianismo en contra de cualquier otra cosa, en contra de la libertad de los otros. De cualquier otro.

¡Dejadnos existir!.

Bueno... la tontuna esa de que tengo que demostrar que tu dios no existe... Va en contra de la racionalidad, como casi todo lo religioso. Eres tu quien debe demostrar la existencia del origen indemostrable de tu credo.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Estimado PPicastone: Las organizaciones con expansión internacional, gracias o no a internet, están reguladas por la normativa de asociaciones tanto en mi país como a nivel internacional. Sin embargo lo que no está regulado es el oficio de pastor o de obispo. Eso no está regulado.

Respecto de las llamadas buenas obras... Efectivamente ese es el mismo caldo de cultivo que utiliza Hamás en Palestina. Y de donde obtiene evidentes ventajas politico-sociales.

Respecto de tu gratuito adjetivo, -supongo con pretensión insultante- de amargados anti religión que nos moleste, pues me resulta chocante: ¿amargados? ¿anti religión? La organización a la que pertenezco no la conforman amargados que yo conozca. Ni somos anti-religión, en absoluto. Podemos estar en contra de que las religiones impongan sus doctrinas en nuestros países laicos, aconfesionales, pero eso es solo aplicar la ley y la razón, no ir contra nadie. Y eso no amarga...¿A quién le amarga un dulce?

Me dices que destina la iglesia católica 147 millones de euros al año en esas buenas obras que relatas: dar de comer en comedores colectivos (conozco varios que no son católicos); A la atención de enfermos del SIDA (que será que no tenemos la Seguridad Social); A sufragar los viajes y estancias de los misioneros y sus desvelos por mostrarse estupendos a la hora de evangelizar, que es su misión primera...

Pues me parece mucho dinero. Ya nos gustaría a todos que las cuentas de tu iglesia fuesen públicas, ya. No descubrir por la prensa cómo invierte en Gescartera o cómo cuida de algunos niños indefensos, cómo anima a no usar el condón a quienes les niega también la posibilidad de una educación sexual...

Yo creo que el motivo de que no se le recorten esos dineros ya es meramente político: Tu iglesia tiene mucho poder mediático y también político ¿Entiendes qué poder político, PP..icastone?

En fin: al grano: que no queremos símbolos recordatorios del paso de tu líder por Valencia para apoyar planteamientos contrarios a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que no ha firmado tu Vaticano y que son contrarios a nuestras leyes (me refiero a la ley española, no a la ley canóniga, esa que no castiga a los pedófilos y que acepta la pena de muerte en su apartado del catecismo 2266).

¿Vale?.

Que si, que claro que eres por completo libre de profesar tu culto, como lo es un judio o incluso un raeliano. Igual.

Pero que es una cosa de lo personal y no de lo público. De modo que déjate de zarandajas y de darle vueltas a tus consideraciones sobre tu criterio, que de lo que se trata es del criterio de todos: también del mío. No queremos más crucecitas imperiosas. Y nos gustaría que quitáseis todos esos recordatorios del fascio redentor de vuestros templos, que poco bien os hacen.

Afectuosamente:
Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

#46: Según el último científico que ha salido al ruedo televisivo sobre el particular, el 60% de los científicos se declara ateo. El restante 40% considera que algo hay, pero no lo asocia a ninguna religión. Es posible que se dejase, con tal afirmación, a alguno que sí fuera seguidor de alguna religión en concreto. Siempre hay excepciones.

El científico que realizó tal comentario se dedica al estudio de los seres humanos en Atapuerca.

Respecto del origen divino de las leyes físicas y naturales... Vale. Te lo concedo si me concedes tu el origen humano de lo divino.

Y nada, que parece que te aprendiste la palabra demagógia en jueves.

No me cabe duda que tampoco vas a encontrar ni justas ni coherentes mis puntualizaciones, y que seguirás viéndolas absurdas.

Quizá en algún momento llegues incluso a razonarlo.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

#47: A ver, hombre:

Es muy largo tu alegato para efectivamente discutirlo, dialogar punto por punto. Pero hacerte ver un par de cosas: La Iglesia católica no acata la Declaración Universal de los Derechos Humanos por que tal declaración no observa que emane de su dios. Y se contradice con esos derechos Humanos en lo que tu reconoces: que la Iglesia Católica aboga por la pena de muerte. El robo tampoco está permitido por esa Declaración. Hay mas cosas: es por resumir.

Y bueno, eso de que la iglesia católica no tiene poder mediático, que no tiene poder político, que lo que dice tiene sentido y está razonado (sí lo tiene y sí está razonado, pero desde su universo particular, solo)...

En fin. De modo que los homosexuales no debieran tener derechos por ser solo el 10% de la población.

De modo que te crees las cifras de los obispos cuando dicen que sois el 80% de la población... Un dato: yo estoy bautizado y NO ME DEJAN APOSTATAR.

En fin: ánimo con tus buenas obras. Son buenas vengan de donde vengan. Pero pide a tu iglesia que te financie, hombre, que les sobra la pasta.

Y, amigo republicano.... sorprende tu defensa de las preciosas y muy beatíficas proclamas de marmol que adornan tus templos, esos para los que me dices no debo tener miedo, en apoyo del fascista dictador que acabó con la vida de tantos de los nuestros. De tantos españoles. En contra de la república.

La crucecita de 40 metros de Valencia es una ofensa para los que no somos católicos o para quienes siéndolo, no desean imponer a nadie su credo (hubo varias organizaciones católicas en contra de la visita de tu líder).

Parece que Rita Barverá, del Opus Dei ese tan republicano también, le ha pedido a Calatrava que le diseñe un "hito" in memoriam de la visita de ese no democrático presidente de ese no democrático país ingerente que es el Vaticano, cuando vino a apoyar que las mujeres deben regresar a los fogones, donde corresponde por la naturaleza y por ley divina. Con la pequeña crucecita el arzobispo de Valencia propone ponerla en la nueva iglesia que le ha regalado ¿Valencia?¿Rita?.. para que quede en recuerdo de los caídos en la gloriosa gesta del 36, cuando los fascistas se levantaron en armas y decidierion asesinar a los que no eran sus correligionarios.

Bueno, un abrazo y mucha suerte. Ojalá tu religión te permita respetarme como un igual, pero me temo que no vas a poder más que tacharme de hereje y, cuando te parezca a ti que soy peligroso para tu credo, asesinarme sin mas. Bonito y muy bueno tu credo. Muy noble y eso.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la federación Internacional de Ateos FidA.

D

quinquin: El párrafo lo mantengo y es verídico por completo. No es una difamación, no busca provocar sino exponer una verdad, no es delito (el delito en España es apoyar la pena de muerte) y lo que es anticonstitucional es que no se acate la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la que se fundamenta en "espíritu" y letra nuestra constitución. Puede parecerte vil y mezquino, como a mí me parece vil y mezquino apoyar la pena de muerte.

En el catecismo católico, en su punto 2266 se observa la pena de muerte para casos graves, casos que no se describen con claridad. Oí por radio el otro día a un obispo católico afirmar que eso debía ser así y que Juan Pablo II solo lo aceptaba ¡en muy contados casos!. Mira en menéame la noticia "obispo avala la pena de muerte". Te informas y regresas.

Si bien es preocupante ya que esa religión acepte la pena de muerte en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de la razón, sin contar con que van en contra de los 10 mandamientos, aún lo es más que quede de forma indefinida, cuando pueden interpretarlo desde su exclusivo punto de vista. Un hereje (mira la definición en el diccionario del idioma que aquí estamos utilizando www.rae.es) es todo aquel que no sigue el dogma en su integridad. Y un hereje para la iglesia católica es un maldito y un enemigo por definición.

No he salido de una trinchera del 36, pero si te digo también que en aquel sanguinario golpe de estado fascista y cruzadiano-cristiano hubo curas que asesinaban a sangre fía de un tiro en la nuca a herejes y rojos, jactándose públicamente de ello. Nunca fueron excomulgados.

Ya entiendo que estés con PPicastone al 100%, viendo tu comentario.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

#50: quinquin: ahora lo comprendo mejor. tras ver las noticias que has remitido a meneame: las dos de libertaddigital.

Ahora te entiendo.

¡Y me llamas radical a mí!.

Ale. Pero no me mates, por favor. No jodas con otro levantamiento católico.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Hombre, quinquin, me alegra acercar posturas. Ya ves que efectivamente no es difícil que dejeis de ver al ateo como un malvado obscuro y tenebroso, enemigo de la verdad verdadera. Es solo que nos deis la oportunidad de dialogar, de buscar el entendimiento, de considerarnos como iguales con carácter previo.

Hereje soy, me dicen, para muchos católicos que han querido "demonizar" mi criterio y también lo soy para otras religiones, como el caso obvio de los mahometanos. Hombre... pues mirando a la historia... casi que acojona un poco que te tachen de hereje. Es como que te apuntan de cara a luego rematarte. Algo así como la ETA que primero señala y luego... ¿mataba?.

La finalidad es diferenciar, maldiciendo, al que no sigue igual criterio.

Laico significa separar iglesia-estado. Separar significa no mezclar, no confundir dos cosas distintas.

Y en el dogma católico encontramos no solo una historia cuajada de ingerencias e imposiciones políticas, sino incluso justificación y exigencia para que el estado dependa del criterio religioso.

Mira: de un sociologo católico de reconocido prestigio en sus filas y profesor de una universidad igualmente católica:

"La Iglesia ha sostenido siempre que los Estados deben rendir culto público y colectivo a Dios y ajustar sus leyes a las de Dios, especialmente en las encíclica Vehementer Nos de San Pío X, y Quas Primas de Pío XI. Pero por razones de prudencia política no lo ha exigido siempre ni en todos los países con la misma intensidad. Nunca la Iglesia ha querido forzar las cosas en naciones donde la Religión Católica es sensiblemente minoritaria; ha preferido ceder como mal menor. Pero esa es la doctrina o “tesis”, con fuertes apoyos en la Sagrada Escritura (Mt 28, 19-20; 2 Tes. 3,1; 2 Cor, 6, 6-7). Por defenderla los católicos españoles de antaño han vertido ríos de sangre –v.gr. en las sucesivas guerras carlistas-. La suspensión de la reivindicación de esa “tesis”, o sea, la aceptación del hecho del pluralismo religioso, es una “hipótesis” de trabajo, y nada más. Es una situación defectuosa de la cual hay que salir."

Comprenderás que asuma que tu aceptes el planteamiento de base del laicismo como fórmula de coexistencia suprema, pero verás que ese credo religioso, como los otros monoteístas por citar los más relevantes, no abogan igualmente por el laicismo. No admite la libertad religiosa, proclama la dependencia del poder político de su poder, premia el derramamiento de sangre en su nombre... Es espeluznante, ¿no crees?.

Y en eso pido la ayuda de los creyentes de base. Esos que no cuentan, por desconocerlos, con los dogmas de sus respectivas religiones. Esos que habeis seguido una religión por los puntos de bondad que se esgrimen cual película conveniente que ampara luego en su seño ese tipo de incongruencias.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos Fida.

D

#54: No es creyente el que duda, por definición. Te sugiero mires "ateismo" en la Wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

No es igual, a los efectos de éste debate, un hostelero que asesina que un cura que pega tiros en la nuca. Yo todavía recuerdo eso del "no matarás" que tanto y tanto repiten los católicos de base. Luego ya te digo que los católicos de profesión si conocen que hay casos en los que vale el "sí matarás". Yo lo entiendo criticable. Tanto el propugnar matar como el engañar diciendo a la vez "no matarás" ¿Tu no?.

Demonizar... Tampoco creo en los demonios, pero entiendo lo que me quieres decir. No intento "demonizar" al colectivo de cristianos o católicos, no. Intento hacer ver a quien verlo quiera que el DOGMA QUE SE LES IMPONE a esas personas desde su nacimiento resulta contradictorio e impositivo, que propugna la pena de muerte, que no acata la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que está en contra de la libertad religiosa o que considera que los estados como el nuestro y cualquier otro deben someterse a los dictados del País Vaticano y a la infabilidad de su presidente no democrático.

Si vamos a los datos, habrá que creer en los oficiales. Así el CIS en sus encuestas periódicas indica oficialmente que en España somos el 6% de la población ateos. Sin embargo tu curia afirma que en España hay un 95% de católicos. ¿Quién miente?. ¿Y si te digo que el CIS afirma que hay un 25% de agnósticos (o de ateos débiles)?, ¿y si te cuento que hay registradas en España legalmente 1.500 religiones distintas?...

Veo que eres un fan de PazDigital. Y de éste tipo de temas. Me agrada pues encontrarte en tantos sitios y poder así intercambiar impresiones y puntos de vista. Te mantendré informado.

Entiendo que en tu criterio católico debes asumir el dogma en su integridad, al objeto de no ser considerado un hereje, que es el epíteto que me poneis a mi. Por ello me consta que no admites la libertad religiosa de los que no sean católicos, como queda patente gracias al riguroso estudio del "científico" profesor de la Universidad San Pablo CEU que enlacé antes y enlazo ahora especialmente para ti: http://es.catholic.net/imprimir/index.phtml?ts=43&ca=722&te=2428&id=28647

Y... ciertamente, con un creyente, que se basa en lo etéreo, resulta dificilísimo razonar nada. Yo de verdad lo intento. Claro que me baso en lo racional y eso dificulta las cosas, claro.

Es como eso que dices que no es acientifico considerar el diseño inteligente. Ese que propugnan algunas corrientes protestantes y que está considerando el Vaticano. Ese que afirma que dios lo creó todo y que la evolución es una falacia. Ese que el mundo científico desaconseja debido a que no es un dato científico, sino religioso. En fin, ese empeño en elevar a la categoría de científico la mera creencia no demostrada.

Te repito una vez mas: tienes todo el derecho a profesar cualquier culto. Pero imponerlo o tacharme de hereje te convierte en un dictador.

Necesitamos y somos un país aconfesional, única forma en la que podemos coexistir todos, tengamos el criterio que tengamos. Por eso uno de los símbolos erigido en monumento sin contar con los demás es abusivo y prescindible. O todos, o mejor ninguno.

No confundas aconfesional con ateo. No confundas laico con ateo. No confundas ateo con "rojo". No confundas científico con etéreo.

Hombre, concédeme al menos el derecho a pensar y vivir diferente a como propugnas, a como propugnais.

Concedeme el derecho a no creer en tus dioses y a vivir mi vida como considere conveniente, cumpliendo las normas de nuestra sociedad laica, libre. Tu tienes igual derecho así. ¿No es más justo que lo que tus líderes afirman?

Un abrazo, creyente.
Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

No, no es metafísica. Es Neurociencia.

Y no, tampoco soy maniqueo. Que soy ateo, hombre.

Y que no lo digo yo: que lo dicen los católicos:
"El catecismo observa la pena de muerte". Nos lo ha dicho, para iluminarnos, un cardenal católico, un delegado nombrado directamente por un papa al que debe obediencia.
"El Vaticano debe prevalecer sobre cualquier otro estado". Lo dice ese científico católico que te he enlazado ya dos veces en éste hilo y que no lo voy a hacer una tercera vez. Da clases universitarias a católicos.
"Los católicos no aceptan la libertad religiosa": el mismo científico relatado.

En fin, hombre: que no me invento nada, que parto de premisas católicas y no mías. Me limito a expresar en voz alta lo que los católicos afirman. Y critico de su dogma lo que entiendo es criticable. Y si no eres católico o si no sigues esos dogmas, pues entiendo aún menos tus alegatos.

Ahora, si tu has dicho lo que no has dicho pero dices, me da a mi la sensación de que no acabas de decir lo que quieres decir, diciéndolo.

A ver: ¿Motivos para que se quede la crucecita de 40 metros de altura en Valencia para conmemorar la visita de un jefe de estado no democrático de un país así mismo no democrático que vino a éste país aconfesional y democrático a una convención privada en la que apoyó la homofobia y el relegar a un segundo plano a la mujer por el hecho de serlo?. Te ruego concrección y así nos dejamos de paseos "metafísicos", "maniqueos" y "demonizantes".

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

#55: antgom: te ruego nos tratemos de tu. No hay motivo para las distancias en un diálogo.

Efectivamente, toda guerra es condenable, así como quien la provoque, sea del lado que sea.

Efectivamente hay culpables por ambos lados.

Golpe de estado, fue, indudablemente. Militar. Golpe de estado militar. Derrocó un sistema democrático por otro dictatorial por las armas. Respecto a lo de "cruzadiano-cristiano" ya ves que es de mi cosecha. Se basa en la cruzada que inmediatamente los cristianos consideraron era aquel golpe de estado fascista, apoyándolo y colaborando en las matanzas. El que llamas "antirevolucionario", tachando de esa forma de revolucion a la II República cuando era un estado democrático y no una dictadura revolucionaria, que sería tan deleznable como cualquier otra dictadura.

No apoyo ni apoyaré nunca el sistema estalinista ni los horrendos crímenes que aquello produjo. Quede clara mi condena así como los crímenes que aquellos supuestos "ateos" cometieron entre los que no consideraban iguales.

No se si considerarme descendiente de aquellos "laicos o ateos fanáticos" o si descendiente de aquellos otros "cristianos o fascistas fanáticos" que comentas. Soy meramente ateo, sin adjetivos. Casi todos los españoles de hoy descendemos de todos ellos.

Aunque leyendo algo de aquella historia parece que había previamente matanzas de líderes obreros por parte de los patronos, apoyados por la iglesia católica y la nobleza que parece veía peligrar su implantación y privilegios. Y que ello derivó en conflictos de sangre en distintos puntos de España y del mundo. De hecho, se considera aquel conflicto como el primero de la II Guerra Mundial.

Te repito: las actitudes de derramamiento de sangre son por completo ajenas a mi criterio. Motivo por el cual condeno el catolicismo y su pena de muerte. Y motivo por el cual apoyo la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Un saludo afectuoso.
Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Supongo que te tengo que agradecer que me tengas presente en tus oraciones.

Si, los ateos estamos y hemos estado perseguidos por la doctrina católica y por otras doctrinas religiosas.

Los indivíduos que exponen datos concretos sobre la legislación canóniga, el catecismo católico y esas normativas que conforman el compendio de las normas del buen católico efectivamente pueden ser más o menos integristas, pero lo cierto es que reflejan en sus escritos realidades dogmáticas de las que te alejas, como supuesto católico.

No te engañes, hombre: que entonces vas a ser tu otro hereje.

El catecismo avala en determinados casos la Pena de Muerte. ¿No estas de acuerdo? pues eres un hereje.

Distintos bulos papales en vigor avalan la imposición a los estados de la doctrina católica. ¿No estás de acuerdo? pues eres un hereje.

Igualmente "jurisprudencia" del Vaticano impulsa la no aceptación de la libertad de conciencia y de religión. ¿No estás de acuerdo? pues eres un hereje.

De modo que asumo te encuentras como yo distanciado de la oficialidad del catolicismo. Seguramente muchos católicos van a tener que rezar por ti también sus oraciones.

La iglesia la CONFORMAIS todos, pero quien la dirige de forma infalible es vuestro líder y se sustenta en la doctrina. en su integridad.

Me parece que te tienen o te tienes algo engañado sobre el particular.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

La cruz no es un busto, tnarik. Es el símbolo identificativo de esa (o de tu) religión.

Si a ti no te parece importante la democracia, a mi si. A mi lo que me parece una tontería es no reseñar una evidencia que prefieres tu obviar.

Maniqueo tiene muchas acepciones. La primera es un tipo de escritura que inventó Mani en el siglo III, consonántico y escrito de derecha a izquierda. Pero te adjunto la descripción en la RAE:
maniqueo, a.
(Del lat. Manichaeus).
1. adj. Se dice de quien sigue las doctrinas de Manes, pensador persa del siglo III, que admitía dos principios creadores, uno para el bien y otro para el mal. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al maniqueísmo.
3. adj. Dicho del comportamiento: Que manifiesta maniqueísmo. U. t. c. s.
En ese mismo diccionario, que es el que regula nuestro idioma, el que aquí usamos, dice de "demonizante": La palabra demonizante no está en el Diccionario.
Y respecto de "metafísica", dice: metafísica.
(Del gr. tardío μετὰ [τὰ] φυσικά, después de los [libros] físicos, designación que se aplicó en la ordenación de las obras de Aristóteles a los libros de la filosofía primera).
1. f. Parte de la filosofía que trata del ser en cuanto tal, y de sus propiedades, principios y causas primeras.
2. f. Modo de discurrir con demasiada sutileza en cualquier materia.
3. f. Cosa que así se discurre.
-----
Por contra, dice de Neurociencia: neurociencia.

1. f. Biol. Ciencia que se ocupa del sistema nervioso o de cada uno de sus diversos aspectos y funciones especializadas.

Finalmente, ese científico católico que te he enlazado pero que por lo visto aún no has leído, comenta sus escritos en base a los escritos oficiales católicos, y es considerado en ello una autoridad.

Ya sabes que yo estoy en contra de la pena de muerte, por lo que cualquiera que diga estar a favor es a mi juicio un peligroso elemento a controlar.

Respecto de ese tu criterio de que la iglesia no legisla... se ve que entiendes poco. Lo llaman "derecho canónigo", y pretenden imponerlo en todos los países del mundo, mientras lo usan para rebatir las leyes nacionales ajenas, que no las del Vaticano.

Un abrazo.
Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Un busto es la efingie de una persona y su significado en donde se planta: por ejemplo podemos ver el busto de un artista en el Círculo de Bellas Artes, o un prócer de un país en la plaza central de su pueblo natal. Un símbolo religioso es otra cosa. Usando tus palabras: "como no eres idiota, sabrás lo que significa", ¿no?. Bueno, en previsión, decirte que ese símbolo, con ese descomunal tamaño y viniendo la propuesta de una destacada miembro del Opus, es tanto como decir "aquí dominamos los cristianos", y eso, en católico, es tanto como decir: "aquí no caben otros".

El Vaticano efectivamente no es quien para decir a país ninguno cómo debe regirse, tanto más si a quien critica o pretende imponer, es un estado democrático. Y es que hay que "predicar con el ejemplo" ¿No?.

Maniqueísmo es una corriente religiosa a la que yo no pertenezco. Que soy ateo, no me hagas "comulgar" con ruedas de molino, que son de piedra y no me caben.
Demonizar es un verbo. Vale. digamos que es un "verbo apócrifo", entonces.
Principios y causas primeras del SER, no del universo, hombre. ¡que empeño en imponer el significado de las palabras a tu conveniencia!. Me recuerdas al Vaticano, que suplanta el significado de las palabras también a su conveniencia. Lo de laico, por ponerte un ejemplo claro. (Si no lo ves tan claro, te vas al RAE y luego buscas "laico" a ver que sale en resultados de google).

La iglesia legisla el derecho canónigo, derecho que aspira a implementar en todo el mundo por encima de las leyes de todo el mundo. pero bueno: ¿te quieres leer ese compendio de sabiduría cristiana que te enlazo de ese científico docto y católico, tan laureado por los tuyos?

De modo que continúas considerando que la iglesia católica no está a favor de la pena de muerte, aun cuando te dice lo contrario en su catecismo. Verás: una cosa es estar en contra de la pena de muerte y otra el estar a favor en determinados casos (por otra parte, indeterminados, ya que la terminología usada sirve -porque ha servido- para justificar asesinatos por criterios religiosos). Y que otros puntos TU los consideres más importantes, no implica que este punto tenga igual importancia que cualquiera de los otros puntos del mismo catecismo. ¿verdad?.

Vamos a ver: si yo afirmase (que no lo hago) que aplaudo la pena de muerte para los criminales de guerra, por ejemplo, pero que no lo aplaudo para ningún otro caso.... ¿No estaré apoyando la pena de muerte? ¿O significa que no apoyo la pena de muerte?. Entras en contradicción. (ver en RAE significado de contradicción).

En fin, me parece a mi que tu caso es como eso de afirmar que dios existe. Son ganas de afirmar por afirmar, de opinar sin probar.

En cualquier caso, que sepas que apoyo por completo tu buena voluntad y tu ánimo para hacer el bien con discapacitados. En tal terreno no puedo por menos que admirarte. Creo que estás o te tienen confuso en otros temas, pero ya te digo que no implica que no podamos coexistir y brindar por un futuro mejor, "trinchera" en la que entiendo sí estamos ambos juntos, siempre que en él quepamos todos sin exclusiones. En un entorno no religioso o ateo, solo laico.

Otro abrazo:
Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Te confundí con ppicastone. Es difícil mantener el diálogo con los cuatro cuando es tan largo como éste y recordar el perfil de lo que cada uno manifiesta ser.

Gracias por la perra gorda. Sin duda que me la merezco.

Otro abrazo mas:
Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Los designios de ese dios son insondables...

Dicen ellos.

Es cuestión de fe...

Dicen ellos.

Te basas en falsedades...

Dicen ellos.

En fin, pues eso: que es solo lo que dicen ellos.

Un saludo a esa mayoría excéptica y no acorde con la ley canóniga, muestra de que la razón impera aun tras siglos de imposición irracional.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

No creo, quinquin, que sea una cuestión de cansar o reiterar.

Seguramente es tan solo una mera cuestión de razón.

Pedirte o mejor rogarte pienses aun sólo por un momento, en la posibilidad de que lo mío sea una paja y lo tuyo una viga.

Te puedo garantizar que lo propio nos lo hemos tenido que pensar muuchas veces aquellos que somos acusados de herejes por la tradición impuesta a una sociedad en tal "demonizante" (la he aprendido aquí, esta palabra. ¿también a ti te gusta?) sentido. Muuuchas veces, quinquin. Muuchas.

Y nada, que siguen saliendo las cuentas. Com más empeño cuantas más veces las revisamos. Con mayor insistencia cuantas mayores son las posibilidades de contrastarlas.

Si es que no cabe razón contrapuesta: Solo el Laicismo garantiza tu derecho a ser creyente y a la vez el mío a ser íncredulo.

Y no hay otra. Tu no aceptarías vivir en un mundo ateo como no aceptaría yo vivir en tu mundo del extramundo.

Y yo no abogo en absoluto por tu pena de muerte, ni te excomulgo ni considero que debas cambiar de criterio ni te tacho de maldito hereje.

Pero si afirmo que solo un estado laico, con perspectivas mantenidamente laicas, puede evitar que uno de los dos, u otros, tengan que "no estar".

Coño, acepta que si yo celebro el congreso internacional ateo en la Puerta del Sol de Madrid, no vamos a dejar allí un símbolo de 40 metros de alto ni tampoco un "precioso hito conmemorativo de Calatrava" por el mero de hecho de reunirnos unos cuantos o unos muchos en una plaza. Ni aunque vengan de otros países muchos más tampoco, hombre.

Que deseamos resultar glotiosabeatíficamente recordados en aquel suelo que aquel día pisamos, pues como mucho una plaquita en algún sitio que no moleste a nadie y listo, aunque me sigue pareciendo una perogruyada y un afán de protagonismo narcisista en busca del propio ombligo que resulta de todo punto de vista rechazable para los muchos o pocos que no compartan igual criterio. Para empezar resulta una ofensa para casi todas las restantes 1.499 religiones legalmente registradas como tales en nuestro país, no solo para los que tenemos un criterio ateo.

Que si es que sois muchos... Bueno, algunos menos, pero sí, muchos. ¿Crees que te legitima para imponer un credo ante los demás? ¿Eres mejor y/o más por católico que yo por ateo? ¿Si fuera al contrario te parecería igual de bien?.

Vamos a ver: somos iguales es un principio que aceptas. Somos hermanos, también lo aceptas. ¿Cómo no aceptas pues que evidenciemos tal igualdad, tal hermanamiento?.

No me voy a cansar de exponer que la única vía es la coexistencia y que para llegar a ella hay que liberar expresamente de intransigencias los dogmas. Todos los dogmas, incluyendo al ateo, si contase con alguno.

Te pido, y como a ti a todos, unidad en el frente ante la intransigencia religiosa de cualquier signo. Busqueda incansable de puntos de entendimiento, de coexistencia y de paz duradera.

No se cuántos muertos lleva sufriendo la humanidad a causa de los conflictos de criterio religioso, pero seguro que cualquiera los encontrará muchos, demasiados. Basta ya. Es hora de decir BASTA YA. Por el Laicismo sin condiciones.

Afectuosamente:
Javier cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

D

Una precisión más:

Los católicos en los países que dominaron a sangre y fuego fueron suplantando las creencias ancestrales maltratando y/o matando a sus seguidores. Dieron así nombres "más de ellos" a todas las cosas, para dejar clara su meadita, como los lobos.

También pasó eso con las festividades, como caso más escandaloso podemos poner la suplantación del solsticio de invierno por la navidad, demostrado tantas veces que fué imposible lo de la leyenda del belén y esas tradiciones de cuento que se traen.

Desde la FidA abogamos por mantener las actuales festividades en bien del descanso y el ocio, junto con tres festivos más, de libre elección.

Un enlace más, para seguir con el tema:
http://ateosis.blogspot.com/2006/09/pars-texas-valencia.html

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

a

Que yo sepa, estaba planeado por el ayuntamiento que esa cruz fuera retirada, al igual que el resto de la infraestructura montada para la visita del papa, pero parece que a raiz de las muchas firmas presentadas de un colectivo en pro de la cruz, se lo han replanteado. Me parece bien que ahora los que no estamos deacuerdo con esta medida recojamos firmas para lo que creemos oportuno.

Si quieren un motivo conmemorativo por la visita del papa, que pongan una placa, como se suele hacer en estos casos, pero no una cruz gigante que desentona bastante con el entorno.

jossmy

Cierto.

Debería ser:

Campaña pro-retirada de la cruz del encuentro mundial de las familias

Disculpas.

D

Bueno, veo algunas imprecisiones motivadas entiendo por el desconocimiento del tema.

1º.- Rita Barberá, la alcaldesa de Valencia, es del Opus. En su equipo y en el de la comunidad Valenciana, hay otros PePeros del Opus y también de los Legionarios de Cristo, dos de las sectas católicas más relevantes económicamente hablando e incrustadas en ese partido político con profusión (No olvidar que Aznar es del Opus y su mujer, la Botella, de los legionarios). Ingerentes de un estado extranjero (el Vaticano) y al que deben obediencia dentro de nuestro país.

2º.- Los integrantes de la Federación Internacional de Ateos no son anticatólicos, sino ateos. Ser ateo es negar la existencia de los dioses y los demonios, y eso conlleva muchas críticas histéricas de los beatos, que se escandalizan mucho con éstas cosas. Incluso son capaces de matar.

3.- El dinero abusivo que el estado Español destina a la financiación de los católicos y que excede incluso la imposición que rubrica el concordato firmado en el peor momento de la transición, es utilizado por parte de los católicos fundamentalmente para su proselitismo fundamentalista, dirigiéndose generalmente a las capas sociales menos favorecidas de la sociedad y consiguiendo así adeptos igual que hace Hamás en Palestina. Eso no es hacer caridad, sino proselitismo conveniente. Ya me dirá antgom de dónde saca el Vaticano para los trapitos del Ratzinguer y los del resto de los purpurados. Lo mismo es que se cree que el Vaticano está en quiebra.

3º.- La crucecita no tiene sentido alguno que se quede imponiendo su integrista "luz" a los Valencianos ni al complejo turístico de las Artes y las Ciencias que hoy parece dominar. Primero por no ser el catolicismo ni un arte ni una ciencia, sino todo lo contrario: es acientífico e indemostrable. Como ellos dicen es una cuestión de fe. Segundo porque si viene a un congreso en Valencia el jefe del estado Chino, que como el Ratzinguer tampoco es presidente democrático ni de un país democrático, no le van a dejar un enorme obelisco conmemorativo de la fantastica gesta de acudir un día a un encuentro sectario y que aboga por la homofobia y por relegar a la mujer a los fogones.

4º.- Que si se decide que el obelisco con la cruz católica finalmente debe quedarse, que se sitúen junto a él y de igual tamaño, la estrella de David y la Media luna árabe, como mínimo. Así preparamos un parque temático de corrientes antiracionales a modo de ejemplo de lo que no debe ser un país aconfesional.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

b

#4 Efectivamente, la campaña de HazteOir ya está en marcha: http://hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=2874

D

Yo también soy valenciano, y en medio de un parque donde va la gente a relajarse y a pasear, no me gusta le hayan hecho un monumento a un instrumento de tortura como es la cruz donde colgaban a las personas hasta que se morían de asco. Tampoco me gusta que la gente que viene a Valencia tenga que soportar eso.
Hay muchos museos del horror en los que sale el garrote vil, el sarcófago de los pinchitos, las jaulas colgantes... ahí a lo mejor estaría más en su contexto ese símbolo.
Si lo que quieren es hacer monumentos a las personas que murieron torturadas, que pongan a Miguel Servet, Giordano Bruno...

ignatius

Leyendo el titular parece que en vez de pedir la retirada, se anuncia que ya se ha retirado

ignatius

#9 http://www.federacionatea.org/htdocs/quienes.php
http://www.federacionatea.org/htdocs/manifiesto.php

No veo el anti-catolicismo por ningún lado, de hecho ni lo mencionan.
Igual no son una federación, ni idea de que requisitos se tienen que cumplir para serlo, pero eso de que no es internacional porque "sólo enlaza a otras páginas similares", en fin...

Ferran

Yo pensaba que esa cruz era la tumba de los 30 millones de euros que palmó el ayuntamiento de Valencia en esa visita.

ignatius

#3 a Hazteoir, seguro que ya tienen un par de campañas en marcha lol lol

t

una cruz no es un busto, ¿y qué? es un símbolo representativo. uno de una religión, otro de una persona.

debatir la "no democracia" del Vaticano no tiene sentido. lee algo de historia y te enteras de quién vive o no allí y de qué sentido tiene que sea un estado independiente. que no te gusta que lo sea, pues vale, ¿y?

pues eso: maniqueismo, ¿qué es?
pues eso: demonizar es un verbo que se usa. tal vez no habitualmente, pero se usa. como no eres idiota, sabrás lo que significa.
pues eso: principios y causas primeras.

el derecho canónico regula a la Iglesia católica y a sus fieles. vamos, como las reglas de un club. no, la Iglesia no legisla. si en tu casa se reparten las tareas y a alguien le toca comprar el pan, nadie "legisla". la Iglesia no "está a favor de la pena de muerte". no lo está porque el tan mentado punto 2266 no dice eso, dice que en no se excluye en "casos extremos" que bla bla bla. y eso es un punto de mucho más, donde los más importantes son el resto a toda vida.
luego, cada cual lo interpretará como quiera.

t

no entiendo eso de "discapacitados".
para tí la perra gorda.

D

Federación Internacional de Ateos? Por lo que veo en la web, ni es una federación real, ni es internacional (sólo enlaza a otras páginas similares), ni es de ateos, porque es sólo de "anti-católicos". Aunque es entendible, como tengan que empezar a juzgar desde su ateísmo lo que digan en las mezquitas, sinagogas y demás centros de reunión y jerarquía de otras religiones no van a dar de sí. ¡Qué resentimiento tienen algunos!

i

Veamos
Hoy les dejan plantar una cruz, y mañana les van a poner una iglesia, así que hay para donar, entonces también donenle a los del Islam, que ponga una meca.
Que tal si por cada terreno que se destina a pegar un adorno como ese, lo destinan a plantar una escuela, o mejor aún un puesto sanitario?
Ah! seguro que escuelas sobran, y salud también. Entonces a plantar cruces. En eso los ateos si somos honestos, ni para muertos...

t

¿motivos para que se quede? pues si no quiere la mayoría del pueblo de Valencia, ninguno.
pero también hay estauas del ché (que era un militar, así que mato directamente gente), así que... el decir "jefe de estado no democrático" sobra, además de la tontería que supone el "bla bla bla no democrático de un bla bla no democrático".

maniqueo, de maniqueismo: "Tendencia a interpretar la realidad sobre la base de una valoración dicotómica." o sea, sí.
demonizante: eso es decir. ay, que me matan por ser yo. son malos. son siempre malos. los curas matan. el papa mata. el papa es un tirano. eso es demonizar.
metafísica: "Trata los problemas centrales y más profundos de la filosofía, tales como los fundamentos (presupuestos, causas y “primeros principios”), las estructuras más generales (leyes y principios), el sentido y la finalidad de la realidad toda y de todo ser."

más. observa es "contempla", es "está incluido en", no quiere decir que te vayan a matar. ¿sabes por qué? porque la Iglesia no legisla, porque la Iglesia no ejecuta las leyes.
y lo que diga un "científico" me parece genial. también hay quien decía (o dice) que hay que matar a curas, monjas, a los cojos, a los ciegos... bla bla bla.

i

A mi el que se quiera poner lo que sea, es dueño de hacer con su vida lo que se le cante, pero eso en privado, de ahí que yo quiera vivir en público como en privado, ya es otra cosa, y más aún en un estado laico.

CrisAte@
http://argatea.blogspot.com/

D

Saludos.
Este tema de la "crucecita",les digo a los Señores católicos,que esta tiene una data de 3.000 años atrás en el antiguo Egipto,es decír este rito tinene vínculos con el paganísmo.
En esa procesión,los sacerdotes sacaban a una cruz,y a su Dios falo,para así besárselo a todo aquel que se cruzara en dicho camino.Por lo tanto Señores católicos,esta absurda veneración se hizo en la antigua India y Egipto,por lo tanto vayan renovándose en sus ritos de antiguallas,por no decír otra cosa.
Saludos Ateos
Fernando Rubilar.País Chile

q

Al principio creía que decías lo de "canónigo" de broma. El término es Canónico.
Los canónigos, es una especie de lechuga/espinaca, parecida al berro, que se usa en ensaladas.

Me sigue haciendo gracia tu fijación con la herejía. Una herejía, es la NEGACIÓN de un dogma de Fe (dogma de Fe, es para los católicos, algo que hay que creer por cojones, y si no te lo crees, te haces del "Jarecrisna" o del espagueti volador). Por cierto, que para ser hereje hay que estar bautizado. Son las reglas.
Así que para ser hereje, tendría que negar que la Vírgen sea madre de Dios, o la Inmaculada Concepción, que Jesús fuera Dios y hombre a la vez... o cosas así.

Pero oye, que aquí hay libertad de expresión. Que si te mola la expresión... tú mismo. Pero vamos, que no es como dices.

Lo bueno de internet, y su anonimato, es que yo podría estar escribiendo ésto desde un seminario vestido con sotana y alzacuellos, desde el Vaticano después de oficiar misa, o con mi novia y unos colegas en el Starbucks más cercano. Con esto te quiero hacer ver, que SOY REPRESENTANTE de la Iglesia. Como lo somos todos los católicos. Para bien, y por desgracia también para mal.
Si hay algunos que te ofenden, y meten la pata. Te pido perdón de parte de todos. Capullos hay en todas partes, y los católicos no nos libramos.

En cuanto a que si estoy engañado o no. Te aseguro que no. Apoyo al 100% todo aquello que diga el Papa, el Catecismo y el Evangelio. Otra cosa es que lo que llegue a los medios, o lo que comente la gente esté sacado de contexto, o tergiversado (véase rollo homosexuales, SIDA, lo que comentas de la pena de muerte, etc...)

Un saludo

q

#68, Vaya chorrada.
Pues claro que hay multitud de símbolos, y diferentes usos a lo largo de la historia.
La esvástica no la inventó Hitler, es un símbolo que tiene miles de años, y tendría su significado. Eso sí, si ahora vas por la calle con una esvástica, la gente no va a saber "apreciar" la antigüedad y simbología, sino que pensarán que eres un nazi.

La muerte en la cruz era la muerte más humillante que se aplicaba en el Imperio Romano. Así se ajusticiaba a lo peor de lo peor. De ahí su grandeza. Los católicos veneramos el símbolo, y nos recuerda que Dios murió por nuestra culpa totalmente humillado, y aceptándolo por amor al hombre.

Si quieres buscar tres pies al gato, e intentar chinchar a los católicos con que la cruz es egipcia o india... allá tú. Valiente tontería.
Como te digo, el origen de ese significado, viene de la utilización que hacían los romanos, distinta de los egipcios, y los indios.
Así que podrías empezar molestando primero a los romanos, y luego si eso, a los católicos.

Cuánto pesao hay por la vida.

D

Yo tb vivo en Valencia y es alucinante que esta ciudad se haya gastado lo que se ha gastado en pagarle a Calatrava una Ciudad de las Ciencias moderna y de diseño y que JUSTO en medio te claven una cruz que además de chocar con el "simbolismo" de la CAC es to fea.

QUE LA KITEEEN

D

Volviendo con el tema de la cruz,muchos Señores católicos no saben que en nombre de dicha cruz se han cometido genocidios.

Pero iré al terreno biblico.Suponiéndo que existió Jesús,pues bien, este cuando 'supuestamente lo crucificaron'Jesús,"el Maestro,el iluminado de los creyentes dice así"."Dios mio,Dios mio,¡¿por qué me has abandonado?...No lo digo yo,lo dice su Biblias Señores católicos´(Mateo.XXVII,46)Es decír hasta el mismo Maestro,profeta, Jesús"dudó de su Dios.

Otra,(en el versiculo IX,24 Marco) Cristo el "infalible dice esto....¡"Creo socorre mi incredulidad"!!...Es decír ni el mismo Jesús le creyó a su Dios,o en ese momento Jesús se dió cuenta que su pasada en la tierra sólo fue parte de sus "delirios".

Sí Cristo "dudó" de Dios con lo que relata la Biblia,entonces cabe hacerles una pregunta a los Señores creyentes.

¿Si Jesús,su maestro,su mesias,dudó de Dios,entonces con qué moral pueden "imponerle "fe" a sus mansos borregos?

Saludos

Fernando, feliz Ateo.

Chile

q

#70, feliz ateo. Compruebo que la felicidad está en la ignorancia.
Al menos ésta vez te lo has currado un poquito más.

Deja que te explique:

Cuando Jesús en la Cruz grita "¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me has abandonado?". No es que se le fuera la olla. El propósito de ésas palabras es doble.
El primero, es cumplir una profecía de siglos atrás, donde un profeta describe exactamente de esa manera, la muerte del Mesías.
Y segundo y más importante. Esas palabras, forman parte de una de las oraciones del Libro de los Salmos, escrito por el Rey David. Los Salmos es la oración más antigua de la Iglesia, y con estas palabras, Jesús aprovechó sus últimos momentos de vida para una cosa. Rezar.

Si te lo crees o no, (que me la suda), es problema tuyo.

q

#70,
He buscado el otro versículo que dices (Marcos 9, 24), y temo que has metido la pata hasta el fondo. El texto trata sobre la curación de un chico epiléptico. Al curarle Jesús, EL PADRE DEL CHICO, es el que grita lo que tú dices. Vaya cagada tío. Insisto, el que grita es el padre, NO Jesús.

Si vas a sacar las cosas de contexto... al menos házlo bien.

Un saludo!

f

Sobre la cruz me llama la atención que se utilizara para cosas graves y colgaran a dos ladrones con Jesús. Q habían robado a Pilatos?
También llama la atención que sólo un historiador de la época nombre a Jesús teniendo en cuenta que durante los siguientes 10 siglos los sacerdotes copistas eran los que conservaban los libros (añadiendoles y quitándoles parrafos al gusto...)

También llama la atención que conozcas al mesias y te pongas a escribirlo 60 años después o más... Les costó aprender a escribir parece ser... Yo estaría relatándolo todo el día vamos, ellos eran más pacientes seguramente...

También la época. En aquella época siempre había mesias (con ultra poderes) que se utilizaban como poder político para enfrentarse a Roma y enfervorizar al pueblo en la lucha contra estos.

Muchas cosas raras según mi entender.

Lo que me molesta de la cruz es q con el dinero de ateos, agnósticos y de otras religiones se haga un símbolo de una confesión que en muchos países ha conseguido que se eliminen las clases de educación sexual. Que ha colaborado desgraciadamente en el aumento del SIDA, que en nuestro país vuelve a hacer publicidad del nacionalcatolicismo, que discrimina al colectivo homosexual (consecuencia: agresiones a homosexuales por motivos religiosos), a la mujer en si, etc, etc.

A mi me parece muy bien que el católico medio no defienda estas burradas de la iglesia católica pero el problema es que quien manda y tiene poder es la iglesia católica y esta es la produce lo del párrafo anterior... Solamente pagar un símbolo tan caro por todos, incluso aquellos que no les agrada nada o que son contrarios, es un insulto a estos por parte de su alcaldesa. Dejarlo ya me parece querer mostrar el poder de unos sobre otros. Creo yo.

Un ateo barcelonés.

q

Qué cansinos sois, hijos.

Arkady

Soy valenciana, paso por delante de esa cruz todas las semanas... es un horror, atenta contra el diseño de los edificios colindantes, ya sean las viviendas y la ciudad de las ciencias, y para colmo talaron árboles para poder ponerla, así que atenta también al medio ambiente.
No entiendo la posición de la Alcaldesa, siendo que ella es la primera en pensar de forma distinta a los valores de la iglesia...
Además, los valencianos no estamos deacuerdo en que esté esa cruz, ni siquiera mi abuela beata hasta la médula quiere que se quede...

f

->Se propone retirar un símbolo que puede no respetar ciertos valores del estado laico.
->Se muestran opiniones en contra y a favor y se deriva hacia cuestiones pasadas.

Cansinos puede que sí. Yo lo llamaría defender los derechos de colectivos y valores del estado. Que habrá musulmanes q les encante esa cruz y no quieran ser defendidos, vale. Pero habrá otras muchas personas que sí querrán que alguien les represente su voz.
Tú llamalo cansino yo lo llamo de otra manera...

q

El roce hace el cariño. Y ya me estás cayendo bien, ateo.

Que lo tuyo es una paja, y lo mío una viga... pues chico, si tú lo dices... yo la verdad, que ya ni sé de qué discutimos.

Me hace mucha gracia, lo que te gusta la palabra "hereje". ¿Te lo han llamado mucho? Me acuerdo que en mi colegio llamábamos al profesor de religión "El Hereje". Él lo sabía y se descojonaba el cabrón. Éstos andaluces... Jejeje!

¿Te molesta si te lo llaman? No debería. Si alguien te llama así, díle que está totalmente equivocado. Un hereje, es alguien que profesa una religión (ha quedado claro que no es tu caso), y que se ha desviado de la doctrina original. En tu caso no es que te hayas desviado, es que no hay doctrina que desviar.
Vamos, que tú, de hereje, poco.

Laicismo. POR SUPUESTO. Ahí coincidimos al 100%.
Por suerte, España ya es un país láico.

Dices que te imponen credos, que si los católicos somos mejor o peores que los demás... Nadie impone nada, hombre. Ésto es un país libre. Haz lo que quieras. Nadie es mejor que nadie. (Excepto las madres, que son las mejores)

Un saludo.

D

Saludos.
Los Señores católicos deberían sentir verguenza de esa cruz,pues Pedro (que su primer nombre era Simón,luego Pedro de "petras que significa piedra")este antes de morir Pedro solicita morir con la "cruz invertida,pues sintió verguenza de su maestro",pues Pedro sintió verguenza y se sintió traicionado por Jesús,por eso solicitó morir crucificado "al revés"
Ahora continuando con el hilo religioso, les hago un a pregunta a los Señores creyentes.
Jesús,se suponia que era un maestro,enviado de Dios,Hijo de Dios mesias,profeta...Pregunto
¿Qué criterio usó Jesús el "infalible" para elegir sus apóstoles?.
Eligió a Pedro,este lo "niega tres veces" y lo premia y lo hace apóstol.
Pedro,este mató y persiguió a los creyentes judeos-cristianos y Jesús lo "premia" y lo hace apóstol (..).
Judas lo traiciona y lo vende,y fue apóstol de Jesús .Pregunta.¿tan mal ojo tenía Jesús el "infalible hijo de Dios para escoger a sus ·"socios"?..¿porqué no eligió Jesús como apóstol "a una mujer,o Jesús era misógino,de tomo y lomo?.
Saludos
De un Feliz ATEO
Fernando ATEO

D

Fe de errata,donde dice que Pedro mandó matar a los creyentes Judeos-Cristianos.Debería haber sido Pablo,de Tarso.
Gracias por su comprensión
Fernando Ateo

q

#81, Javier, insisto. Sé que te gusta el término, pero no eres un hereje. Para ser hereje, tendrías que profesar algún culto.

Me preocupa cierta manía persecutoria en tus argumentos.
Veo que te sientes perseguido, acosado, "demonizado", señalado y marcado por los opresores católicos, (haciéndo tú, un desafortunado simil con la ETA) para seguramente luego, "ajusticiarte" o tomar represalias contigo.

Lamento de veras que te sientas así.

Por otro lado, no deja de ser curioso, que yo también me siento perseguido en ésta sociedad. Heterosexual y católico, no veas lo jodido que lo tenemos.
Curioso cómo los dos, desde nuestros "extremos", sentimos persecución. A lo mejor son imaginaciones nuestras, y todo es más fácil de lo que nos creemos.

También dices que no se te da la oportunidad de dialogar, de buscar entendimiento. ¿Qué llevamos haciendo 82 posts?

Por último, cualquier cosa que enlaces, de cualquier pollo que represente la Iglesia, no acabará de convencerme. ¿Por qué?
Porque YO también soy Iglesia. La Iglesia (como Hacienda), SOMOS TODOS. Y mi opinión tiene tanta validez, como la de cualquier chalao católico que diga lo contrario.
Con esto te quiero decir, que encontrarás desgraciados, y chalaos en todos lados. Pero también encontrarás, espero, gente normal (me gustaría pensar que es mi caso).
Así que cuando leas a algún católico-talibán, y te subas por las paredes, piensa que hay otros católicos que posiblemente no pensamos eso, y estamos para dialogar tan ricamente.

De verdad que me apena que te sientas tan perseguido. Me encantaría poder hacer algo para que no te sintieras así. De entrada, y aunque para tí no tenga sentido, empezaré... por rezar por tí.

De verdad, un afectuoso saludo

t

ey, sí, tres días festivos más.
el segundo punto del comentario #23 me parece muy gracioso. póngase voz tétrica: "Incluso son capaces de matar." eso se puede decir de tantos y tantos grupos de personas... un ejemplo: "los 'frikis' se exaltan cuando alguien les dice que sus aficciones son infantiles. Incluso son capaces de matar."

todas las culturas del mundo (léase también sociedades, ejércitos, gobiernos, religiones, asociaciones, etc...) dan nombre a las cosas en cuyo contexto se mueven (paises, ciudades, calles, comidas, costumbres) y todos las adoptan, integrándolas en su sistema social. no son nombres "más de ellos", son nombres. si cambia la sociedad, cambian los nombres.

ahora, si la cruz es fea, que la quiten.

q

#24 (Ferrus) "A los que sean de Valencia les pregunto si se puede ir cerca de la cruz a mear o a hacer graffitis, si la dejan por lo menos que se pueda joder o destruirla."

Yo que tú me haría mirar ése fanatismo radical. Y además, puede que eso que dices sea incluso anticonstitucional y delito. (Atacar y ofender creencias de gente).
Menudo "talante", machote.

#32 "¿O tu coche lo inventó tu dios, junto con tu PC? "

Menuda perla has soltao. Así tan pancho.
Esa frase... decir que es demagogia, se queda corto. Es más bien... "poco inteligente".

Aunque te pese, grandes inventos fueron desarrollados por brillantes científicos creyentes en Dios. ¿A que suena increíble? Pues sí hijo, qué cosas, ¿verdad?

Lo de menéame con los católicos, es como el estribillo de la canción "... se llama obsesióooooon...""

Dejad un poco en paz las creencias de millones de personas FELICES con su Fe. Panda de intolerantes.

Ferrus

A los que sean de Valencia les pregunto si se puede ir cerca de la cruz a mear o a hacer graffitis, si la dejan por lo menos que se pueda joder o destruirla.

Nagamasa

#22 Mira que eres demagogo, la iglesia no invento los días festivos, si las festividades estan relacionadas con fiestas religiosas, es por el poder que tuvo la Iglesia por ejemplo durante el franquismo.

t

#27 : si yo leo #26 (supongo que por eso lo dices), leo "costumbres".

t

#29: la religión "inventó" los días festivos, que no la Iglesia.
días festivos para venerar a sus muertos, para celebrar el cambio de las estaciones, para honrar a los dioses de la fertilidad con la llegada de la primavera... porque, si lo piensas, los días festivos son un acontecimiento social (no por no trabajar, si no por celebrar algo) y las primeras sociedades una de las cosas que tenían eran religiones. pero ese es otro tema.

a

Sr. Ateo, mire puedo entender a un agnóstico a un ateo no... Igual que yo no puedo demostrarle la existencia de Dios usted no puede demostrar que no exista, por lo cual mi creencia y Fe es positiva, mientras que la suya es negativa y destructiva. Yo no soy fanático, de hecho soy muy crítico con la iglesia. También existe el fanatismo anti-religioso.

t

#32 : los días festivos proceden de la religión. llámalo paganismo, llámalo como quieras. las primeras sociedades estables y asentadas, como tales (y hay muchos estudios al respecto), se construyeron en torno al culto a los muertos. eso no quiere decir que eso fuera una religión organizada, pero un sentido religioso sí que existía. o espiritual, o lo que quieras.

mira, ya hablamos de esto en otra parte y es muy cansado. yo no tengo un Dios, en todo caso, dependiendo del momento, celebraré a los dioses helénicos, que me caen muy bien, a baco, me molará la nieve y el frío, lo que sea. lo del "tu díos" es totalmente coherente con tu visión polarizada de la realidad y un maniqueismo muy lamentable, porque lo empleas como una especie de ataque o justificación tipo "claro, piensas así porque", cuando es totalmente erroneo. si yo no entiendo la realidad como tú, eso no quiere decir que tenga un Dios o no. y, si lo tuviera, eso no tiene porqué impedirme pensar. si crees que alguien que profesa una fe es incapaz de pensar, me río yo del respeto a la libertad individual y del caracter integrador, abierto e imaginativo.

tnarik, capitán de los mosquitos del rey, cansado de que porque alguien ponga una firma rimbombante se crea una autoridad en lo que sea.

comulinux

Para #27, pensaba que lo había explicado bien:
- No fuí a otro colegio porque tenía que ir a otro pueblo, NO HABÍA OTRO COLEGIO. La pregunta más bien sería: ¿por qué no había colegio público y si 2 católicos concertados? Por otro lado, no hace mucho que era obligado estar BAUTIZADO CATOLICAMENTE para poder matricularte en un colegio (lo siento, pero esto es cierto, a mi no me pilló por los pelos, pero mi hermano esta bautizado por cojones, y además le cuentan como católico y no le conceden la apostasia)
- No marco la X, naturalemente, pero INFORMATE: si las donaciones no llegan a un mínimo EL ESTADO PAGA LA DIFERENCIA. Así que da igual lo que marque o deje de marcar, EL MÍNIMO LO TIENEN GARANTIZADO. Además, desde que se puso la X famosa NUNCA SE HA LLEGADO A DONATIVOS SUFICIENTE PARA LLEGAR A ESE MÍNIMO, así que el estado les regala MI dinero antes y después de la famosa X.
Tú piensas que la iglesia lo devuelve con creces, a mi me da la sensación de que es justo alreves, pero lo peor es que la iglesia hace con ese dinero lo que le sale de sus partes a quién sea. No están controlados por nada, no declaran a hacienda (supongo que lo que se ahorran por no declarar bienes no lo cuentas como 'aportación del estado', yo si lo cuento) y pueden usar ese dinero para, por ejemplo, subvencionar manifestaciones (esto ya ha pasado) ¿eso lo tengo que contar como un bien devuelto al estado? Puedo seguir con sus fondos de inversión (ahí la moral se la pasaban por el forro, la pela es la pela) o con curas CONDENADOS por pedrastas viviendo en el Vaticano (si si, el país de la iglesia) para no ser juzgados.
Los hipócritas sois vosotros.
Salu2

comulinux

Para angtum no se puede demostrar la no existencia de algo que no existe, eso si está probado matemáticamente, al igual que, como leí no hace mucho 'no se puede demostrar que dios no existe, pero si está demostrado que se esconde mucho'
En cambio, yo no puedo entender como una persona inteligente se cree lo de Dios, el que sea.
Salu2

t

y eso es lo que es malo, que una entidad se aproveche de un sistema.

A

Desde luego en una sociedad que mira hacia el futuro desde un punto de vista cuanto menos aconfesional es imprescindible desvincular al estado de la iglesia, y para ello nada mejor que eliminar todos aquellos símbolos religiosos que se erigieron o erigen institucionalmente(fomentado y subvencionado por el estado).
En cuanto a la oferta de colegios en aquellos pueblos pequeños donde existen 1 ó 2 colegios me parece vergonzoso que el estado concierte los colegios existentes sin dejar almenos 1 opción para aquellas personas que quieren que sus hijos se formen bajo la igualdad y laicidad que debe ofrecer un colegio publico.

t

#38 : el comentario de #35 habla del pasado, habría que saber cuándo, por curiosidad.

comulinux

Tengo 27 años ahora, así que echa cuentas. Cuando yo tenía que ir al colegio, el público no estaba construido (o estaba en construcción) Eso si, hay algo más triste aún, yo no vivo en un pueblo pequeño y perdido, vivo en una pedanía de Valencia. Estamos acotumbrados a que no nos den becas de transporte (se mide de ayuntamiento a ayuntamiento) y cosas por el estilo, puede ser que el colegio público más cercano estubiese demasiado lejos como para que mi madre me pudiese llevar (hace 27 años el metro no era como es ahora, si había, ni los medios de transporte, etc...)

i

Queréis ser laicos y aconfesionales, espero y supongo que trabajareis en todas las fiestas religiosas, semana santa, Navidad, etc..?? ¿¿Están recogiendo firmas para quitarlas?? ¿¿Y para quitar las catedrales??? Seguro que si fuera un símbolo musulmán o de otra religión lo dejarían, por que somos muy tolerantes, excepto con el catolicismo.

D

Ayer mismo estuve viendola y mi prima de 12 años se sorprendio de que no la haya tirado el viento porque esta echa practicamente con carton, asi que los que quieren que se vaya solo tienen que esperar un poco y rezar porque no caiga sobre las vias del puente.

D

#43 Ya que tienes tu agrupación (con expansión internacional gracias a Internet) no regulada de amargados anti-religión-que-nos-moleste, si quieres darle un poco de seriedad, ¿por qué no te pasas por una Iglesia (no te preocupes, nadie te obligará a nada) y pides información de primera mano (manipulada o no? eso lo tendrás que comprobar en los países del 3er Mundo y barrios pobres de España) sobre a qué se destina el dinero que da el estado a la Iglesia Católica? Vamos, que los misioneros no van a Africa a "tener una experiencia diferente", van a dedicar su vida, dejando de lado a sus familias, contagiándose de sus enfermedades, etc. Son los que se quedan aún en caso de Guerra (y si se van, son los últimos).

Y en España? vamos, que la mayoría de los comedores que dan comida son de asociaciones de la Iglesia Católica (establecidas legalmente), que muchos de los que asisten a enfermos de SIDA también pertenecen a esas asociaciones, y así con muchos casos. ¿Te imaginas el gasto que tendría que hacer el Estado para poder asumir esos servicios que da la Iglesia? Muchos de estos servicios no tienen equivalente de asociaciones laicas, así que habría que empezarlos de 0. Vamos, que por aquí van los tiros de porque no se le quita a la Iglesia la ayuda.

Infórmate, no tengas miedo a ver que la Iglesia hace algo más que dar Misa y, si te gusta pensarlo, lavar el cerebro a sus fieles, (sí! a sus fieles, no a tí).

t

#43 : asociar "creacionismo" con científicos creyentes es terriblemente demagógico. por un lado, el "creacionismo" es una proposición pseudocientífica, o como lo quieras llamar, vinculado esencialmente a la religión evangélica (que, por ejemplo, no es la católica, la musulmana, la hindú, la sintoísta, la... cualquier otra). además, que un científico crea en la existencia o no de un Dios, no tiene nada que ver con que crea en el creacionismo de acuerdo con esa visión tan cerrada que seguramente imaginas que tienen todos los creyentes. tal vez crean entender que las leyes de las físicas esconden un diseño divino (lo que únicamente haría que tuvieran una creencia sobre el origen de esas leyes, no sobre su funcionamiento y demás), o no, te lees entrevistas con científicos y te enteras.
se absurdo si quieres, pero lo justo, por favor, porque resulta muy incoherente.

D

#45 "están reguladas por la normativa de asociaciones..." entre otras regulaciones la de poner en su página web el libro, tomo y párrafo donde consta el registro como asociación o federación, tampoco sé mucho del tema legal, pero estoy acostumbrado a ver esos datos en todos los documentos y páginas web de asociaciones serias. Al menos su dirección postal (ya sea de la sede o de su apartado de correos). El oficio de pastor/obispo está regulado dese el momento que tienen un contrato con el obispado. Y mi oficio en ONGs, aún sin contrato estaba regulado como voluntariado. Y te aseguro que a los deficientes mentales que una asociación católica (registrada y legal en su país) recogía de las calles de Cracovia el servicio que les hicimos les fue igual de satisfactorio fuesemos trabajadores regulados en España o no. Al igual que, como un amigo, que se ha ido pagándoselo él a Calcuta, a pasarlas muy chungas asistiendo a niños y adultos moribundos de SIDA a los que nadie, salvo unas monjitas, daban atención, médica y personal... y no les evangelizaban, para empezar porque nadie hablaba su idioma. Y el señor cura que se va, sí pagado por la Iglesia, al medio de África a cuidar a moribundos durante toda su vida (viviendo como ellos, sufriendo sus enfermedades, etc.) tampoco está regulado (aunque normalmente han entrado con un visado especial para esas tareas), y por eso mucho no pueden ni moverse del poblado perdido en el que están. Por el momento no tengo constancia de actos terroristas de estos misioneros, así que no me compares con Hamás, que no hay punto de comparación.

Y, efectivamente, de cuando en cuando hay gente católica que comete atrocidades con menores. Pero en cifras totales son un porcentaje muy pequeño... además, si yo fuese pederasta, me buscaría un hueco donde tener contacto con niños. Por eso los pederastas suelen ser curas, conserjes de colegios, profesores, etc. Seguro que la inmensa mayoría de los pederastas son profesores.

El adjetivo de amargado te lo regalo porque veo mucho resentimiento contra la Iglesia. Dices: "Podemos estar en contra de que las religiones impongan sus doctrinas en nuestros países laicos", pero no te das cuenta de que dices esto porque en el fondo te das cuenta de que lo que dice la Iglesia tiene sentido y está razonado, y no aguantas que alguien te diga que lo que haces sea criticado. No te has parado a pensar en que la Iglesia habla a los católicos? Eres católico? Entonces, qué te molesta?. Hace poco escuché que en Corea orientaban a la población sobre cómo ir peinados. Pues a mí me la suda, no soy coreano, ni pongo el grito en el cielo por eso. La diferencia es que tú estás resentido. Eres un amargado, no puedes vivir sin quitar el ojo a algo que no te concierne. Obviamente te tiene que afectar lo que diga la Iglesia. Muy simple, hay muchos católicos en España, y sus intereses también tienen que verse defendidos. Acaso los homosexuales son mayoría? pues tienen una ley que fue muy rechazada y que como mucho beneficia a un 10% de la población. Si el 80% de los padres eligen la asignatura de religión para los padres, no sería democrático que se impartiera?. La constitución también dice que el estado es laico... también se refiere a los hombres y mujeres como "ciudadanos" o "españoles" y cuando dice "el hombre y la mujer tienen derecho a casarse", no está diciendo "los ciudadanos" en general, sino el Hombre con la mujer. Hay que entender la constitución con la intención con la que se escribió. Si hay que cambiarla, que se cambie. Yo seré el primero en defenderla. Porque aunque te cueste entenderlo soy republicano. Pero no republicano de bandera tricolor, que eso es fanatismo.

Al grano. ¿Qué planteamientos de la Iglesia son contrarios a la Declaración Universal de los Derechos Humanos? ¿Qué más tratados internaciones importantes ha firmado el Vaticano? ¿En qué época se firmaron? No te parece un castigo para un pedófilo alejarle de los niños. Como enfermo, es el primer paso. El catecismo acepta la pena de muerte en casos de extrema gravedad, es decir, si no queda más remedio. Si alguien pone en peligro la sociedad y no hay otra manera de evitarlo, la pena de muerte es como la defensa propia, un último recurso. Habría que ponerse en esa situación para saber qué hacer. Supongo que la Iglesia, como institución milenaria tendrá una idea de eso. Por cierto, también es aceptado el robo en caso de extrema necesidad... como último recurso para la alimentación. Quizá deberías escribir un artículo sobre el tema.

¿La Iglesia poder mediático? Vamos, los católicos son el colectivo con el que más gratuítamente te puedes meter. Critica a un negro, judío, mujer, musulman.... se te cae el pelo. Miente, insulta, amenaza a la Iglesia y verás qué contento. No es poder político. Es que influye claramente sobre las personas católicas, y como hay tantas, también hay políticos. Y como el PP puede conpaginar su ideología con la religión (mucho menos de lo que te crees), pues esos políticos toman las medidas que creen convenientes. Es absolutamente normal. Espera que salgan los partidos políticos de los inmigrantes... sobre todo de los musulmanes, con el respaldo de Arabia Saudí. Ya veremos quién tiene poder político.

Gracias por dejarme profesar mi culto, pero no te creas que es muy agradable hacerlo cuando tienes a tanta gente radicalmente en contra, que insultan gratuitamente en todo tipo de situaciones.

El recordatorio fascio redentor de nuestros templos, es un homenaje a los caídos por la iglesia en los pueblos donde están. Si tuvieses un poco más de ojo, podrías ver ese símbolo en representaciones mucho más antiguas, en las que también se homenaje a los caídos de otras circunstancias. Y nadie se queja. El Yugo y las flechas son de Isabel la Católica. Aunque te cueste creerlo, los fascistas no inventaron mucha simbología. Es heredada de la historia de España.

Por cierto, estuve informándome de lo de la cruz de valencia. Y sigue ahí por las firmas. No debería estarlo, he de reconocerlo. Pero ha sido el pueblo el que lo ha pedido. Y no creo que vayan a convocar un referéndum, así que ánimo con tu iniciativa de enviar la carta. Eso sí, luego no critiques a Hazteoir por poner cartas para que manden a los políticos sin que haga falta leerlas (muchos por aquí critican eso).

Puf, qué aburrido es discutir esto escribiendo... lástima que en persona la gente siempre se me ponga violenta y cegada (sí, violenta, agresiva... provocando daño físico en algunos casos), porque es mucho más entretenido a la cara.

a

Como os gusta meteros con los católicos...
Antes de nada, estoy de acuerdo con que quiten la cruz, mucho más si no está hecha de materiales que aseguren su durabilidad y conlleve un peligro.
Pero vamos las cosas que hay que oir, #17 ¿por qué no fuiste a otro colegio?, hay otras opciones. Y eso de los impuestos que pagas a la iglesia... no marques la X. Pero si la marcas que sepas que ese dinero no va para comprar sotanas, te sugiero te preocupes e investigues y verás el trabajo que hace la iglesia por el estado y verás que lo que recibe la iglesia del estado es devuelto con creces, en forma de acción social que el estado se ahorra.

q

#49, "Bueno, un abrazo y mucha suerte. Ojalá tu religión te permita respetarme como un igual, pero me temo que no vas a poder más que tacharme de hereje y, cuando te parezca a ti que soy peligroso para tu credo, asesinarme sin mas. Bonito y muy bueno tu credo. Muy noble y eso. "

Lo siento, pero no he podido contenerme. Ése párrafo es vil, mezquino, difamatorio, anula cualquier debate, y sólo busca provocar. Lamentable.
Además creo que puede ser motivo de delito, al ser anticonstitucional insultar a todo un credo. ¡Viva tu tolerancia y tu "talante"!
Se te ha escapado ahí tu vena más radical, macho.
Es que si analizas lo que has escrito...

"...y, cuando te parezca a ti que soy peligroso para tu credo, asesinarme sin mas." Pero tío... ¿de dónde sacas tanto odio? Parece que has salido de una trinchera del '36.

Con ése último párrafo has perdido cualquier credibilidad, objetividad, y demuestras muy poca clase.

Una pena, porque me estaba interesando el debate.

Ppicastone, contigo al 100%.

t

#10 del "quienes somos":
>
o sea que sería.... anti-cristiana (no, claro, post-cristiana).
vamos, si es normal, si surge en Occidente no tiene otro sentir religioso que emplear para definirse por oposición.

comulinux

A todos estos que dicen que los estos movimientos no son de ateos sino de anticatólicos. Llevo toda mi vida viviendo en Valencia. Fuí a un colegio de curas CATÓLICOS porque era el único centro público (concertado, vamos, medio pagado por el estado) cerca de mi casa. Le pago impuestos a la religión CATÓLICA porque si, no se lo pago a los musulmanes ni a los budistas ni a los del espagueti volador, PAGO A LOS CATÓLICOS. Por no hablar de otras cosas como eso de que puedan nombrar 'pseudo-funcionarios' a dedo (profesores de religión) intenten meterse en política de estado (parece que se creen parte del estado) y un largo etc.
Me hace gracia que un católico, que me apostaría un pie que no ha ido ni un domingo a misa en los últimos años y que seguro que se pasa la mitad de la moral cristiana por el forro, me llame hipócrita porque no me quejo con la misma vehemencia de otras religiones... ES QUE NO ME MOLESTAN IGUAL, Y YO ME QUEJO DE LO QUE ME MOLESTA. Si los musulmanes pretendiesen entrar en la famosa X de la declaración de la renta ME QUEJARÍA DE LA MISMA FORMA. Si el ayuntamiento de Valencia pusiese una piedra para que los judios la adorasen y la subvencionaran mis impuestos ME QUEJARÍA IGUAL. Si quisiesen montar un Buda gigante con mis impuestos en medio del museo de las artes y las 'ciencias' (igual le cambian el nombre a museo de pseudo-ciencia) ME QUEJARÍA IGUAL.
Así que, visto lo visto, me quejo de los católicos y no del resto por:
- Hacer suyos mis impuestos y gastarlo en cosas que no aportan nada (a no ser que seas católico)
- Por pretender dejar un enorme falo con una cruz en la punta en medio de la construcción de vanguardia más importante y cara de Valencia (cada vez que salga en la tele, saldrá la cruz)
- Por ponerla en un sitio donde se pagan derechos de autor POR HACER FOTOS, pero un católico puede poner lo que le da la gana.
- Por llevar toda la vida exigiendo respeto quien no tiene respeto por nada ni nadie que no sean ellos.

Para mi sobran motivos para no nombrar niguna otra religión (... por el momento)

Ferrus

Que quiten esa cruz y la puta cruz de los caidos!

t

#48 : no tienes que concederme nada. sólo digo que un científico puede serlo y mantener la convicción de que tras las leyes físicas exista un diseño o lo que sea. y eso no es acientífico, porque lo que le importará como tal descubrir cuales son esas leyes.
y me parece genial lo que diga cualquier persona sobre una estadística. si no tengo datos, no me tengo que creer nada, ¿no? además, que el 40% de científicos crea que algo hay pero que no lo asocie con ninguna religión (vamos a suponer que es así), querrá decir que no lo asocia con ninguna religión "concreta". lee y entiende. si "creen", son creyentes, por definición.

la demagogia consiste en abusar del lenguaje redefiniéndolo, apelando a emociones cuando tratas de razonar (ese "y, cuando te parezca a ti que soy peligroso para tu credo, asesinarme sin mas"), omitir información como el resto del catecismo y el apartado ese en concreto (lo bueno es leerse las cosas y ver qué es lo que dice, tú sacarás tus conclusiones y otros otras) y demonizar a un colectivo.

veamos... hubo hostelerosalbañilesniñosateosprofesoressoldadospolíticos que mataron a gente por y se jactaron de ello. eso es demagogia.

pero como no tiene sentido razonar nada, pues ya.
por cierto, ¿qué tal llevas el programa de televisión?

a

Don Javier, al margen de la discusión-debate sobre el tema religioso, prefiero que diga usted no "...aquel sanguinario golpe de estado fascista y cruzadiano-cristiano ..." No mezcle cosas.
Sus antecesores, esos laicos o ateos fanáticos, mataban, violaban y quemaban ya sabe usted qué y a quién, y no durante la guerra, desde el 33... Y... ¿golpe de estado?, de acuerdo en eso de fascista y por supuesto completamente condenable. Lástima que yo condeno el alzamiento antirrevolucionario de la derecha fascista y usted parezca defender la revolución bolchevique stalinista.

Espero que esté conmigo en que tanto unos como otros fueron partes distintas de un conflicto vergonzoso en el que nos vimos involucrados los españoles y del que nadie puede sentirse orgulloso.

Scrambler

[Modo Ironico On] Gracias a dios [Modo Ironico Off] que la quitarón, no tiene nada que ver una cosa con la otra.

t

#56 : empleas un maniqueismo extremo que me enerva. de hecho, si entablo este tipo de conversación contigo es porque me resulta terriblemente molesta esa polarización radical de la existencia, ese "si no piensas como yo, eres mi enemigo". eso que tú achacas a los creyentes, o a la Iglesia como institución, es el mal del que padeces, lo que explica que veas las cosas así, con tal cerrazón mental que no es que no se puede razonar, no porque te fundamentes en una fe, o en ideas contrarias a las que yo pueda tener, sino porque, desde mi punto de vista, erras de base reduciendo el "debate" a un partido de fútbol. personalmente creo que deja mucho que desear con respecto a tu racionalidad, porque partes de una premisa erronea que te crees porque te apetece y porque encaja en tu presuntamente (porque me puedo equivocar) límitada visión de la realidad.

y ese es el problema. la Iglesia romana, como otras instituciones, hace cosas bien y hace cosas mal. es un hecho. ahora "incluso llegan a matar" es demonizar (no creerás en demonios, pero eso es una palabra del diccionario, así que ahorrate las tonterías).

es "la curia" no "mi curia". no "propugnais", en todo caso propugnarán. no te tacho de nada. no confundo nada. te concedo todo el derecho de no creer en "los dioses" que quieras, no en "tus dioses" (referido a mí).

sencillamente, no tienes ni idea de en qué creo o dejo de creer, ni de qué confundo o no. yo te dejo creer/ser/hacer lo que quieras porque ni siquiera te planto una etiqueta porque me apetezca.

yo no he dicho que no sea acientífico considerar el diseño inteligente. yo he dicho otra cosa. lo que he dicho es que yo, como tú, como quien sea, puede creer que el motivo de que existan unas leyes físicas es Díos o el Big Bang, o lo que sea. Y que eso no es acientífico porque no entra en el campo de la ciencia. la ciencia estudia, entre otras cosas, las leyes físicas, por ejemplo. y no su origen. y si estudia su origen, un creyente podría creer siempre que tras ese origen existe una causa última.
y eso es metafísica. tú puedes creer que tienes sentimientos, yo te digo que son reacciones electroquímicas (o me lo dices tú). el hecho es la reacción, el sentimiento tu percepción del hecho. que elijas uno u otro enfoque siempre y cuando seas consciente de que lo que tratas de estudiar es la reacción electróquímica no hace que seas "acientífico" por el hecho de creer en sentimientos.

no voy a perder más el tiempo. o por lo menos ahora no.