Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que los retiren de tu domicilio particular si es un atentado a la libertad religiosa o de las familias, pero retirarlos de un lugar público es una obligación de un estado aconfesional como es el español, no confundamos, que esta gente está muy tonta con la puta religión. Si quieren simbolos religiosos que se metan en un iglesia, joder.
#1:
Flipante! Retirar los símbolos religiosos de las escuelas públicas atenta contra la libertad de las familias!
¿Es que todas las familias piensan igual? ¿O es que todas deben pensar igual que ellos?
¿Es que todas las familias piensan igual? ¿O es que todas deben pensar igual que ellos?
#13:
Es muy interesante como las personas de derechas prostituyen la palabra "libertad" para defender lo que siempre nos impusieron a los demás.
#16:
Otra palabra más para la neolengua:
Familia = Cristiano
Liberal = Ultraderechista
Provida = Antiabortista
Me voy a hacer un diccionario de aúpa...
Familia = Cristiano
Liberal = Ultraderechista
Provida = Antiabortista
Me voy a hacer un diccionario de aúpa...
#3:
si los símbolos fueran islámicos en vez de cristianos otro gallo cantaría....
si la escuela es de todos y acepta a gentes de varios credos... creo que tienen que estar libres de "ataduras" en formas de símbolos, que lo único que pueden crear son diferencias y tensiones...
además, este estado no es laico?
si la escuela es de todos y acepta a gentes de varios credos... creo que tienen que estar libres de "ataduras" en formas de símbolos, que lo único que pueden crear son diferencias y tensiones...
además, este estado no es laico?
#8:
La libertad de los ateos, agnosticos, pastafaris y adoradores de las mandrágora se está viendo muy perjudicada por esta medida. "De este modo acabaremos teniendo los mismos derechos que el Vaticano y esto nuestra gente no lo entendería de ninguna manera", ha declarado Inés Pérez, de la secta de "tocats del bolet" del Valle de Arán. Como ella, centenares de miles de personas no católicas han expresado su más profunda indignación. "Al final creerán que somos de la secta esta de los obispos de Rouco, unos fanáticos de ultraderecha que se encontraban mejor en el franquismo que en la democracia", ha declarado Heribert Carratalà, anciano eremita que habita una cabaña en los márgenes de Montserrat. "Hace dias que no duermo de pensar que las bestias salvajes que vienen a comer de mis manos pueden creer que soy un depredador más", ha dicho. Para muchos creyentes, es peligroso que la iglesia pierda poder politico y económico porque eso les convierte en un mal enemigo. "Cuando se creen amenazados, resucitan procedimientos inquisitoriales", ha dicho un clrígo que en su día estudió junto al Padre Díaz Alegría y hoy da misa en un poblado marginal y trabaja de camarero".
#45:
#41
Por supuesto, me molesta que la gente utilice la escuela publica pagada por todos, para adoctrinar a su hijo en sus creencias religiosas.
No tengo problema alguno en reconocerlo, porque es lo obvio.
No veo por ningun lado dificultad alguna en enviar a los hijos a catecismo, en lugar de sacarse de la manga una asignatura de religion que además obliga a sacarse de la manga una "alternativa a la religion" que en muchos casos consiste en estar tirado en una biblioteca sin hacer nada:
Madrid- Los alumnos de Bachillerato que no reciban religión deberán dedicar esas horas a estudiar en la biblioteca
Por supuesto, me molesta que la gente utilice la escuela publica pagada por todos, para adoctrinar a su hijo en sus creencias religiosas.
No tengo problema alguno en reconocerlo, porque es lo obvio.
No veo por ningun lado dificultad alguna en enviar a los hijos a catecismo, en lugar de sacarse de la manga una asignatura de religion que además obliga a sacarse de la manga una "alternativa a la religion" que en muchos casos consiste en estar tirado en una biblioteca sin hacer nada:
Madrid- Los alumnos de Bachillerato que no reciban religión deberán dedicar esas horas a estudiar en la biblioteca
#39:
#35
Hay una solucion mucho mas sencilla. En los colegios recibimos todos la formacion estándar, y luego cada padre, que lleve a su hijo a la iglesia de turno a recibir el adoctrinamiento en dogmas religiosos que mas desee.
#32
Imagino que sabes a que nos referimos cuando hablamos de enseñar y adoctrinar. Estamos hablando de conocimiento empírico y científico, no dogmas religiosos.
#29
¿El estado tiene obligacion de dar religion en los colegios?. Eso imagino que lo pondrá en algún lado de los antidemocraticos acuerdos con el vaticano, porque lo que es en la constitucion solo se habla de colaboración de una forma muy vaga e indistinta.
#27
Eso de defender la justicia y la igualdad es, como poco, muy relativo, y sujeto a creencia e interpretacion. Otros preferimos que en la escuela se enseñen hechos.
Hay una solucion mucho mas sencilla. En los colegios recibimos todos la formacion estándar, y luego cada padre, que lleve a su hijo a la iglesia de turno a recibir el adoctrinamiento en dogmas religiosos que mas desee.
#32
Imagino que sabes a que nos referimos cuando hablamos de enseñar y adoctrinar. Estamos hablando de conocimiento empírico y científico, no dogmas religiosos.
#29
¿El estado tiene obligacion de dar religion en los colegios?. Eso imagino que lo pondrá en algún lado de los antidemocraticos acuerdos con el vaticano, porque lo que es en la constitucion solo se habla de colaboración de una forma muy vaga e indistinta.
#27
Eso de defender la justicia y la igualdad es, como poco, muy relativo, y sujeto a creencia e interpretacion. Otros preferimos que en la escuela se enseñen hechos.
#59:
Solo tengo que decir:
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Como se llamaba ese papel hombre....ah si!!! Constitución, igual doña "atenta contra la libertad de las familias" debería leerla un rato
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Como se llamaba ese papel hombre....ah si!!! Constitución, igual doña "atenta contra la libertad de las familias" debería leerla un rato
#85:
La palabra "Familia" ha conseguido un montón de significados en estos últimos años. Hay que ver, lo que da de si una palabra. Vale para reivindicar cualquier cosa. Desde una libre elección sexual, pasando por la decisión personal de una mujer de que hacer con su cuerpo, su vida y su futuro; y ahora significa que ha de haber cruces en los colegios, de un estado aconfesional.
En tiempos de crisis, el ahorro, hasta en el lenguaje y en la sensatez.
País de pandereta.....
En tiempos de crisis, el ahorro, hasta en el lenguaje y en la sensatez.
País de pandereta.....
#55:
#51
¿Perdón?. ¿Me has leido, o te dedicas a interpretar a tu gusto los comentarios de los demás?.
¿Donde he dicho yo que no quiero que los padres eduquen a sus hijos según sus creencias?
¿He pedido yo una prohibicion del catolicismo?. ¿He pedido yo una prohibicion de las catequesis?.
Juraria que estar en contra de la asignatura de religion en los colegios, no equivale a pedir la prohibicion de la educacion religiosa.
Con las creencias de los demás soy tan permisivo como me da la gana.
Para mí son absurdas, y tal cosa no va a cambiar.
La base de un sistema democrático es la libertad y la igualdad, no el respeto a las creencias de los demás.
¿Perdón?. ¿Me has leido, o te dedicas a interpretar a tu gusto los comentarios de los demás?.
¿Donde he dicho yo que no quiero que los padres eduquen a sus hijos según sus creencias?
¿He pedido yo una prohibicion del catolicismo?. ¿He pedido yo una prohibicion de las catequesis?.
Juraria que estar en contra de la asignatura de religion en los colegios, no equivale a pedir la prohibicion de la educacion religiosa.
Con las creencias de los demás soy tan permisivo como me da la gana.
Para mí son absurdas, y tal cosa no va a cambiar.
La base de un sistema democrático es la libertad y la igualdad, no el respeto a las creencias de los demás.
Comentarios
Que los retiren de tu domicilio particular si es un atentado a la libertad religiosa o de las familias, pero retirarlos de un lugar público es una obligación de un estado aconfesional como es el español, no confundamos, que esta gente está muy tonta con la puta religión. Si quieren simbolos religiosos que se metan en un iglesia, joder.
Flipante! Retirar los símbolos religiosos de las escuelas públicas atenta contra la libertad de las familias!
¿Es que todas las familias piensan igual? ¿O es que todas deben pensar igual que ellos?
Es muy interesante como las personas de derechas prostituyen la palabra "libertad" para defender lo que siempre nos impusieron a los demás.
Otra palabra más para la neolengua:
Familia = Cristiano
Liberal = Ultraderechista
Provida = Antiabortista
Me voy a hacer un diccionario de aúpa...
#16 no-nacionalista = facha españolista
#48 O izquierdista no hipócrita.
si los símbolos fueran islámicos en vez de cristianos otro gallo cantaría....
si la escuela es de todos y acepta a gentes de varios credos... creo que tienen que estar libres de "ataduras" en formas de símbolos, que lo único que pueden crear son diferencias y tensiones...
además, este estado no es laico?
La libertad de los ateos, agnosticos, pastafaris y adoradores de las mandrágora se está viendo muy perjudicada por esta medida. "De este modo acabaremos teniendo los mismos derechos que el Vaticano y esto nuestra gente no lo entendería de ninguna manera", ha declarado Inés Pérez, de la secta de "tocats del bolet" del Valle de Arán. Como ella, centenares de miles de personas no católicas han expresado su más profunda indignación. "Al final creerán que somos de la secta esta de los obispos de Rouco, unos fanáticos de ultraderecha que se encontraban mejor en el franquismo que en la democracia", ha declarado Heribert Carratalà, anciano eremita que habita una cabaña en los márgenes de Montserrat. "Hace dias que no duermo de pensar que las bestias salvajes que vienen a comer de mis manos pueden creer que soy un depredador más", ha dicho. Para muchos creyentes, es peligroso que la iglesia pierda poder politico y económico porque eso les convierte en un mal enemigo. "Cuando se creen amenazados, resucitan procedimientos inquisitoriales", ha dicho un clrígo que en su día estudió junto al Padre Díaz Alegría y hoy da misa en un poblado marginal y trabaja de camarero".
#10 No se trata de contentar a alguien. Se trata de que la formación religiosa salga de la aulas públicas.
#41
Por supuesto, me molesta que la gente utilice la escuela publica pagada por todos, para adoctrinar a su hijo en sus creencias religiosas.
No tengo problema alguno en reconocerlo, porque es lo obvio.
No veo por ningun lado dificultad alguna en enviar a los hijos a catecismo, en lugar de sacarse de la manga una asignatura de religion que además obliga a sacarse de la manga una "alternativa a la religion" que en muchos casos consiste en estar tirado en una biblioteca sin hacer nada:
Madrid- Los alumnos de Bachillerato que no reciban religión deberán dedicar esas horas a estudiar en la biblioteca
Madrid- Los alumnos de Bachillerato que no reciban...
europapress.es#45 Pues entonces el problema lo tienes tu, y no los padres que deciden que sus hijos tengas educación religiosa.
Debes ser mas permisivo con las creencias de los demás, es base de un sistema democrático.
#51 Es que la religión entra dentro del ámbito personal y por tanto no tiene cabida en un centro de enseñanza público. Si tus padres deciden adoctrinarte en el catolicismo que lo hagan ellos, te envien a catequesis y te acompañen a la iglesia. En la escuela sobra, no es su función.
#54 [..] Es que la religión entra dentro del ámbito personal y por tanto no tiene cabida en un centro de enseñanza público. Si tus padres deciden adoctrinarte en el catolicismo que lo hagan ellos, te envien a catequesis y te acompañen a la iglesia. En la escuela sobra, no es su función.[..]
Insisto es tu opinión personal, relee la segunda parte del comentario #41 y sobre todo #59.
#51
¿Perdón?. ¿Me has leido, o te dedicas a interpretar a tu gusto los comentarios de los demás?.
¿Donde he dicho yo que no quiero que los padres eduquen a sus hijos según sus creencias?
¿He pedido yo una prohibicion del catolicismo?. ¿He pedido yo una prohibicion de las catequesis?.
Juraria que estar en contra de la asignatura de religion en los colegios, no equivale a pedir la prohibicion de la educacion religiosa.
Con las creencias de los demás soy tan permisivo como me da la gana.
Para mí son absurdas, y tal cosa no va a cambiar.
La base de un sistema democrático es la libertad y la igualdad, no el respeto a las creencias de los demás.
#55 Afirmas que en enviar a los hijos a catecismo, en lugar de sacarse de la manga una asignatura de religion, y ademas afirmas también me molesta que la gente utilice la escuela publica pagada por todos, para adoctrinar a su hijo en sus creencias religiosas.
Ergo esta pidiendo la prohibición de dar clases de religión en las escuelas publicas.
Es curioso que pidas prohibir la educación religiosa en una escuela publica, y me acuses de no saber leer tus comentarios.
#58
Tu afirmas o pareces afirmar que yo no quiero que los padres puedan educar a sus hijos conforme a sus creencias.
No. Yo no quiero que me cobren a mi la educacion en tales creencias, y que de paso se de en edificios estatales publicos.
Quitando eso, cada uno puede educar a sus hijos en la religion que le plazca.
Creo que lo dejé meridianamente claro en el primer comentario, y en anteriores conversaciones.
#64 [..]_No._ Yo no quiero que me cobren a mi la educacion en tales creencias, y que de paso se de en edificios estatales publicos.[..]
Y te sigo diciendo que es tu problema, por que muchos padres y no solo de religión católica quieren que sus hijos reciban la doctrina de la fe en las escuelas, y no eres nadie para prohibírselo.
Ademas es lo mas sabio, por que de esta forma la doctrina de la fe esta unificada y explicada dentro de un ambiente de educación y reforzada con asignaturas como EpC.
Si dejamos que las iglesias eduquen en la fe, nuestros hijo, prepárate por que la cantidad de talibanes religiosos va a ser de ordago.
#67
Eso ya es otro asunto.
Pero a mi parecer, es incorrecta la inclusión de la religion en las escuelas.
Empezando por el lio organizativo, es discriminatorio. ¿Religion católica por defecto, hasta que haya creyentes de otras religiones, momento en el que ya pondremos otras?. ¿Por que, que razón hay?.
En cuanto a no soy nadie para prohibirselo, no, claro. Pero ellos tampoco son nadie para reclamar tal cosa. No consta en lugar alguno de la constitucion, y no me importan nada los acuerdos con el vaticano.
El riesgo de talibanes religiosos es inherente a la religion. Transplantar la religion de la iglesia a la escuela para evitar su aparicion me parece absurdo. Lo veo como un chantaje del estilo de "o metéis religion en la escuela, o nos radicalizamos".
#68 [..]_Empezando_ por el lio organizativo, es discriminatorio. ¿Religion católica por defecto, hasta que haya creyentes de otras religiones, momento en el que ya pondremos otras?. ¿Por que, que razón hay?.[..]
La religión dominante es España es la católica.
El estado español, paga a profesores de religión Islamica para colegios públicos, busca en Google las ciudades Autonomas de Ceuta y Melilla, tiene (eso si) profesores aunque pocos.
Las otras religiones son residuales en España, en el caso de los Judíos ello prefieren mandar sus hijos a escuelas de carácter puramente Judío, rechazan ademas el porcentaje que recibe la iglesia católica atraves de IRPF.
Desde mi punto de vista las religión SIEMPRE se debe dar en la escuela, con el objetivo de evitar guetos culturales y/o religiosos.
#69
No sabia que el tema de las religiones fuera democrático.
Quiero decir, vale, el cristianismo es mayoritario en españa (el catolicismo ya veremos, depende de como midamos lo que es un catolico) ¿y que?. ¿Hace eso mas correcto, mas real el dogma cristiano para enseñarlo en un colegio?.
A continuacion dices que para evitar guettos culturales o religiosos se debe dar religion. Pues chico, no se como se evita un guetto religioso, convirtiendo las escuelas en guettos según la cantidad de alumnos que den una religion u otra.
¿O vas a obligar a todos los alumnos a recibir educacion de todas las religiones?.
Lo siento, pero no lo veo.
Ah, sobre lo que decias antes de la radicalizacion. Esa es otra. A las religiones se les da carta blanca en ese asunto. ¿Porque hay que permitir confesiones religiosas contrarias a los derechos humanos?.
Si una religion se radicaliza y llama a la violencia, pues se prohibe. ¿No se hace con partidos políticos?.
#69 No estoy de acuerdo contigo. Creer que un niño puede entender realmente todo lo que implica una religión es absurdo. Lo que pasa que viene muy bien, para la iglesia, enseñar a los niños para aprovecharse de su inmadurez. Es un acto cobarde, como otros muchos de una igleisa temerosa de desaparecer.
#76 ¿Has estudiado religión?
#79 No, más que nada porque la asignatura "Religión" que me impartieron era "ir a hacer ejercicios de otras asignaturas o a no hacer nada". En cuanto pude cambie a la asignatura alternativa, que muchas veces haciamos trabajos sobre otras culturas y religiones muy interesantes. Por?
Si estamos hablando de centros públicos, esta mujer se equivoca. Hoy día, ya no estamos en los años setenta, en que en éste país, todo el mundo era católico, salvo dos, que eran "ateos gracias a Dios". Hoy día, un importante porcentaje de personas son ateas o agnósticas, o judías, islamistas, o budistas... y viven aquí, en nuestro mismo país, ¿no tenemos que pensar en ellos y velar porque también se respete su libertad? ¿O la libertad, es sólo para lo que le interesa a uno...?
En los centros públicos, los crucifijos están de más, y eso que yo soy cristiana... pero me pongo a pensar y digo "¿estaríamos todos de acuerdo en que, en las aulas, se pusiera un crucifijo, una estrella de David, una frase del Corán, una figurita de Buda, y un cartel que dijera "Dios ha muerto-Nieztsche"?", ¿No, verdad? Pues entonces, lo más práctico, es que no haya símbolo alguno... las ideas, se llevan en corazón, no hace falta hacer ostentación de ellas.
En los centros privados, ya que pongan lo que les dé la gana, porque se trata de centros, como su propio nombre indica, formados por un grupo de personas que ponen, dentro de un orden, sus propias normas. Quien quiere va, y quien no quiere, no va. Nadie se siente ofendido, igual que si hubiera centros privados musulmanes, por ejemplo.
Solo tengo que decir:
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Como se llamaba ese papel hombre....ah si!!! Constitución, igual doña "atenta contra la libertad de las familias" debería leerla un rato
#87
[..]_Mejor_ me lo pones: no está adscrito a ninguna religión en particular [..]
1.- Entonces lee el comentario #59
[..]A mí me gusta Star Wars y no veo posters de Darth Vader en las escuelas [..]
2.- Eso es una boutade o en Roman Paladino una majaderia.
[..]Si respetas las creencias de los demás no querrás poner unos símbolos religiosos en lugares públicos, en detrimento de todos los demás, verdad?[..]
3.- ¿Tan peligroso es un crucifijo?
#92 "¿Tan peligroso es un crucifijo?"
¿Tan peligrosa es una pared vacía?
#92
Bueno, majaderia para algunos, para otros no.
Vamos, igual que el catolicismo.
#92 "2.- Eso es una boutade o en Roman Paladino una majaderia. "
O sea, que tú puedes decir eso de Star Wars. Pero si yo digo lo mismo del cristianismo te estoy faltando al respeto ¿no?
Muy razonable, sí
#96 Tu contestación demuestra tu inteligencia, que ya es tan baja como tu karma (mira mañana y sabrás por que lo digo).
#92 “¿Tan peligroso es un crucifijo?”
No es el crucifijo en sí, sino lo que pueda significar para una persona, un colectivo o una nación. ¿Es peligrosa una esvástica?
http://todoaporta.blogspot.com/2007/09/la-cruz-gamada.html
#100 Así que para ti el símbolo de la cruz tiene el mismo significado que la cruz gamada, ¡Bien por ti!
La cruz solo ofende a quien quiere ser ofendido, a mi personalmente no me molesta los símbolos religiosos.
#100 Y como a ti personalmente no te molestan los símbolos religiosos... ancha es Castilla!! Los demás que se jodan!!
#111 uuuuy qué miedoooorlll Tú en cambio sí que pareces muy inteligente
#92 Perdona me puedes explicar la diferencia entre un poster de Dark Vader y un crucifijo?
Que yo sepa las dos son representaciones de seres imaginarios que tienen millones de seguidores y son el centro de sus respectivas religiones.
Hola, señor director de escuela, estoy totalmente en contra de que retiren esos crucifijos, no voy a tolerar que mi hijo no tenga delante suyo siempre una imagen de un hombre crucificado vivo sangrando y con cara desencajada de dolor que le culpabilice por sus pecados, por que es lo que todo niño necesita a su edad!
#34 cambia hombre por alien
CECE es una patronal de colegios concertados y privados, con lo cual la norma no le afecta ya que se refiere a centros públicos.
#12 No lo tengo tan claro como tu, un colegio concertado recibe fondos del estado, puede ser que CA gobernadas por el PSOE les obligue el cumplimiento de la supuesta ley de Libertad Religiosa .
Se dará la ironía que un colegio concertado católico, tenga que retirar de sus clases el peligroso crucifijo.
Me parece bien. Cuando salga la ley, todos los concertados religiosos a tomar por culo.
La escuela no es para adoctrinar sino para enseñar
#21 [..]_La_ escuela no es para adoctrinar sino para enseñar [..]
Rae [1]
[..]
adoctrinar.
1. tr. Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.
[..]
Educar es adoctrinar
[1] http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=adoctrinar
#32 si lees:
inculcar determinadas ideas o creencias, basadas en la propia conviccion y dogmas doctrinales. No hechos o conocimientos independientes.
#36 Perdón pero lo que comentas es justamente educar, ¿o tus padres no te ha adoctrinado al igual que la escuela?
#40 Si, mis padres si.
En la escuela te explican de donde salen las cosas.
En casa las cosas se hacian como Dios manda sin mas explicación.
Es lo que tiene la educacion cristiana franquista no hay explicaciones: nosotros te decimos lo que tienes que hacer y saber.
#35
Hay una solucion mucho mas sencilla. En los colegios recibimos todos la formacion estándar, y luego cada padre, que lleve a su hijo a la iglesia de turno a recibir el adoctrinamiento en dogmas religiosos que mas desee.
#32
Imagino que sabes a que nos referimos cuando hablamos de enseñar y adoctrinar. Estamos hablando de conocimiento empírico y científico, no dogmas religiosos.
#29
¿El estado tiene obligacion de dar religion en los colegios?. Eso imagino que lo pondrá en algún lado de los antidemocraticos acuerdos con el vaticano, porque lo que es en la constitucion solo se habla de colaboración de una forma muy vaga e indistinta.
#27
Eso de defender la justicia y la igualdad es, como poco, muy relativo, y sujeto a creencia e interpretacion. Otros preferimos que en la escuela se enseñen hechos.
#39 [..]_Imagino_ que sabes a que nos referimos cuando hablamos de enseñar y adoctrinar. Estamos hablando de conocimiento empírico y científico, no dogmas religiosos.[..]
Tenemos que hablar con propiedad, adoctrinar en un símil de educar.
[..]_¿El_ estado tiene obligacion de dar religion en los colegios?. Eso imagino que lo pondrá en algún lado de los antidemocraticos acuerdos con el vaticano, porque lo que es en la constitucion solo se habla de colaboración de una forma muy vaga e indistinta.[..]
Eso es tu apreciación subjetiva, porque el TC no dice nada de eso.
Veo que te molesta que la gente elija libremente que sus hijos tengas educación religiosa, dentro de la escuela publica.
#41 "Veo que te molesta que la gente elija libremente que sus hijos tengas educación religiosa, dentro de la escuela publica. "
Si sólo fueran sus hijos... pero es que en un colegio público van los hijos de los demás también y la religión no es un conocimiento que deba ser general porque la quieran unos pocos, tan fácil de entender como eso.
Más prioritario sería empezar ya a impartir seguridad vial y civismo, además de eliminar todo lo sectario.
#56 [..]_Si_ sólo fueran sus hijos... pero es que en un colegio público van los hijos de los demás también y la religión no es un conocimiento que deba ser general porque la quieran unos pocos, tan fácil de entender como eso.[..]
Interesante, ¿que es unos pocos? 1, 2, 3 o 30.000, no se
Parece que os sigue molestando que sea una asignatura de libre elección.
Cuando estudie EGB (casi después de la ultima glaciación), la asignatura de religión era obligatoria, y encima contaba para la media, eso SI era injusto.
Os la cogéis con papel de fumar.
#63 No es que eso SÍ fuera injusto. Es que eso TAMBIEN era injusto. 10 años antes que tí alguien te habría dicho "Eso te molesta? Buah, cuando yo iba al cole si no sabias responder una pregunta de religión el capellán te daba una ostia. Eso SÍ era injusto".
Así que ya ves, poco a poco se van limando injusticias. Y te pongas como te pongas, y aunque 100.000 millones de moscas no puedan estar equivocadadas, la religión no tiene cabida como asignatura en un estado laico como es el nuestro.
#70 [..]_Así_ que ya ves, poco a poco se van limando injusticias. Y te pongas como te pongas, y aunque 100.000 millones de moscas no puedan estar equivocadadas, la religión no tiene cabida como asignatura en un estado laico como es el nuestro.[..]
1.- No es un estado laico, si no aconfesional.
2.- Que no te guste a ti, no significa que no lo quieran los demas.
3.- Vives en sociedad y no en una isla, tienes que respetar las creencias de los demas.
Saludos
#71
1.- No es un estado laico, si no aconfesional.
Mejor me lo pones: no está adscrito a ninguna religión en particular
2.- Que no te guste a ti, no significa que no lo quieran los demas.
A mí me gusta Star Wars y no veo posters de Darth Vader en las escuelas
3.- Vives en sociedad y no en una isla, tienes que respetar las creencias de los demas.
Si respetas las creencias de los demás no querrás poner unos simbolos religiosos en lugares públicos, en detrimento de todos los demás, verdad?
Saludos
#63 Yo también he estudiado EGB y sí, la religión obligatoria era una mierda y sí, aquello también era injusto (más aún, como aportas tratando de extremizar ambos casos).
"Interesante, ¿que es unos pocos? 1, 2, 3 o 30.000, no se "
Como si son 15 millones, o 20, el resto de la gente no tiene porque estar obligada a que el tiempo y recursos de la enseñanza pública (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=p%C3%BAblico) se repartan/pierdan en asignaturas que no sean comunes para todo el mundo.
De todas formas, no sé como era en tu época, pero en la mía de BUP (cuando ya podías escoger religión o ética) la gente cogía religión porque era aprobado general y podían pasar de todo. Los 4 gatos que escogimos ética éramos los raros: "si religión te la aprueban y ahí os mandan hacer trabajos!". Sería interesante saber cuánta gente de verdad está a favor de la religión, porque cada vez creo que hay bastantes menos creyentes de verdad (que no gente bautizada siendo bebés de 2 o 3 meses).
"Parece que os sigue molestando que sea una asignatura de libre elección"
Efectivamente, no debería ser una asignatura del plan de estudios, como no lo es ninguna otra "creencia".
"Os la cogéis con papel de fumar. "
¿Y si a tu hijo le obligaran a estar X horas a la semana en la biblioteca sin clase porque unos cuantos estuviesen en clase de rastafari (cuyos recursos fuesen también públicos)?
#75 El problema que ha tenido la clase de religión y como muy bien has explicado, es que nunca se tomo en serio por parte de estado, convirtiéndose en una maria.
Esta asignatura se tendría que re-enfocar, a por ejemplo historia de las religiones o fundirla directamente con historia.
Saludos
#78
"El problema que ha tenido la clase de religión y como muy bien has explicado, es que nunca se tomo en serio por parte de estado, convirtiéndose en una maria."
No hablo del estado, hablo de los alumnos, los cuales tampoco iban (ni van) a misa salvo en coasiones para contentar a los viejos de la familia.
"Esta asignatura se tendría que re-enfocar, a por ejemplo historia de las religiones o fundirla directamente con historia."
Pero cambia mucho la cosa, ojo! Eso que planteas me parece correcto, son parte de la historia y se debe conocer su influencia en ella. Lo cuál no tiene que ver con que le enseñen a los niños que hay un dios o veinte como si fuese un conocimiento académico. En el presente se deben aprender en sus ámbitos, que no son comunes ni obligatorios a todo el mundo.
#81 Estoy de acuerdo. El hecho religioso debe estudiarse... en la asignatura de historia.
Fuera los crucifijos de todas las escuelas.
Fuera la enseñanza privada. La educación debe ser sólo pública.
#84
"Fuera la enseñanza privada. La educación debe ser sólo pública. "
Hombre, eso ya es mear fuera del tiesto, no? Quién quiera tomar clases de karate, música, religión, teatro, patinaje o lo que sea, lo tendrá que hacer por privado, pero que lo haga en su tiempo libre y con sus recursos.
#89 mm bueno vale, aceptada la propuesta
#78
Lo de refundirlo con historia es, pienso yo, el camino correcto.
En teoria deberia estar haciendose asi hace mucho.
Pero desde luego, no darlo como dogma, obiamente. Explicar como surge, que impacto tiene, etc.
#32 No, educar no es adoctrinar. Otra cosa es que la definición de la RAE te venga a pelo, pero no es lo mismo.
Cuando quedan dudas, resulta conveniente consultar otras fuentes, y ahí es donde la enciclopedia cumple su papel.
Un diccionario no es una enciclopedia, ni aporta la misma información sobre los términos, porque ambos cumplen funciones distintas.
Para quien quiera interesarse
http://es.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Diccionario
http://es.wikipedia.org/wiki/Adoctrinamiento
http://es.wikipedia.org/wiki/Educacion
Cada palabra cumple su función, y lo razonable es precisar el alcance de cada una. El empeño de convertir dos palabras distintas en la misma, la de resultado más conveniente, es un recurso muy utilizado por quienes buscan confundir. No digo que tú lo busques, ojo.
La noticia pone fuera los simbolos religiosos en los centros de ENSEÑANZA, no en los de EDUCACION.
#32 enseñar no es educar ni adoctrinar, Edison inventó la bombilla, da igual de que religión era. y dos y dos son cuatro,aquí y en la china popular.
La palabra "Familia" ha conseguido un montón de significados en estos últimos años. Hay que ver, lo que da de si una palabra. Vale para reivindicar cualquier cosa. Desde una libre elección sexual, pasando por la decisión personal de una mujer de que hacer con su cuerpo, su vida y su futuro; y ahora significa que ha de haber cruces en los colegios, de un estado aconfesional.
En tiempos de crisis, el ahorro, hasta en el lenguaje y en la sensatez.
País de pandereta.....
Por si las dudas:
http://www.e-cristians.net/archivos/canyi.pdf
de ahí he sacado la relación de esta tia y el CECE al que representa con la iglesia a traves de
http://www.e-cristians.net
donde puedes ver cositas como que esta gente del CECE organiza el II encuentro nacional de Objetores a EpC (http://www.e-cristians.net/cream/?page=18&idioma=es&post=7195)
o articulos donde se relaciona (flipalo) a los nazis con el diagnóstico pre-natal (http://www.e-cristians.net/cream/?site=ecristians&idioma=es&page=9&post=7201)
Bueno, que coño: http://www.red2001.com/noticia.php?id=3229
Relacionada , que NO duplicada : Teologo aboga por la retirada de los símbolos religiosos
Teologo aboga por la retirada de los símbolos reli...
elpais.comPues yo sí sacaría la educación religiosa de las escuelas PÚBLICAS. Y si me apuras de los concertados católicos también. El que quiera educación religiosa, que vaya a su parroquia/mezquita/sinagoga más cercana y lo pague de su bolsillo.
Y Ética/educación de la ciudadanía para todos, con las reformas que hagan falta. Joder, tantos años dando a escoger entre Ética/Religión y el follón que se montó porque le cambiaron el nombre...
categoría "curas cabreados" ya!
Lo que atenta contra mi dignidad y mi libertad es que en los colegios tengamos que vivir y tolerar que una minoría imponga sus iconos religiosos frente a otros. Señores, país laico es que en lo público no se expresa o manifiesta nuestra inclinación religiosa, y que yo sepa una cruz es un icono claramente cristiano que no tengo por qué tolerar bajo ningún concepto.
Como dicen por aquí arriba, si fuera un símbolo musulmán, budista u otro tipo de religión otro gallo cantaría y ya nos (u os) habríais tirado a la calle diciendo que era un atropeyo de la libertad de expresión de vuestros hijos...
Simplemente me parece vergonzoso ver cómo es esta sociedad...
Yo creo que atenta contra la inteligencia humana dejar que sigan ahí.
Libertad = libertad de hacer lo que yo quiero.
Libertad de educar ? libertad de imponer mi religion a los niños.
libertad de elegir un centro? libertad de elegir centro concertados donde se "desanima" la entrada de inmigrantes.
Libertad de conciencia? libertad de imponer que no se pueda abortar, como en Navarra.
libertad de no tolerar lo inmoral? libertad de discriminar.
Y la cosa sigue.
La verdad, es que imagino que todos los que estudiamos en el cole con un crucifijo, situado normalmente encima del encerado. Estábamos tan acostumbrados (al menos yo) a que estuviera ahí (en todas las clases en mi colegio, público, por cierto), que el símbolo religioso resultaba vacío de significado, para pasar a ser un "ornamento" más en la pared lleno de polvo de tiza y junto al cuadro de los Reyes (normalmente descolorido y antiguo).
No debería molestar a los religiosos (me refiero a los creyentes no sólo a los curas) que retiraran el crucifijo de un sitio dónde pierde todo su sentido (para eso hay lugares adecuados) y, además, por la costumbre, prácticamente desaparece de la percepción diaria de todos, integrándose en el conjunto del aula como un adorno más.
¿Acaso alguno de vosotros os fijabais en el crucifijo?
Pues eso, el Estado es laico, lógico que los retire y no añada símbolo de creencia alguna y las personas creyentes podrían enfocarlo como una buena opción, pues los símbolos religiosos deberán estar ubicados dónde realmente tengan sentido y sean respetados y/o venerados (según gustos), sin ser objeto de ser olvidados.
Yo no lo veo tan complicado (alomejor soy muy "simplista" para estas cosas).
Pagar impuesto atenta contra la libertad de las familias...
Parar en un semáforo en rojo atenta contra la libertad de los conductores...
Prohibir el "botellón/Déjalo_todo_hecho_un_asco" atenta contra la libertad de los jóvenes...
Prohibir las pintadas y los graffitis atenta contra la libertad de expresión pictórica de la ciudadanía...
¡Jooooder!
¡Mantener los símbolos religiosos en las escuelas públicas atenta contra la libertad religiosa de las familias!
Los derechos humanos también atentan contra la libertad de las familias... que no quieran respetarlos.
Es una manera como cualquier otra para meter la palabra "familia" y tener la excusa de montarte otra manifestación de asociaciones de familias de esas que se usan para las de anti-gay o anti-aborto.
Lo raro es que no haya salido ningun politico a decir que la libertad para recibir regalos atenta contra la moral familiar española.
Si la familia es religiosa, los símbolos en su casa. Los colegios son de todos.
Qué permanente ofensa exhiben para justificar su fanatismo. Es como el chiste de Gila.
- ¡Pero deje de apuñalar a ese hombre, que lo va a matar!
- ¡Pues que deje de llamarme asesino!
Deberían desaparecer de los colegios (públicos y privados/concertados) todos los símbolos religiosos y debería dejar de impartirse la asignatura de religión para dedicarse solo a las enseñanzas propias de un colegio como humanidades, ciencias, matemáticas, idiomas, etc…
El que quiera aprender algo sobre alguna religión o adorar algo que vaya a su iglesia / mezquita / templo / etc mas cercano y elija la religión que mas le apetezca, pero que no traten de imponerla en la aulas.
Mantener cabezonamente crucifijos en la escuela puede ser una forma de imponer una ideología religiosa a los estudiantes. La libertad es para aplicarla en uno mismo, no para imponerla a los demás. Eso sí, en caso de haber colegios (públicos o no) con una ideología claramente religiosa (como los colegios de monjas o colegios públicos con muchos padres religiosos), creo que es razonable que en ellos sí puedan organizarse como quieran si se cumple esta condición: que no sea obligatorio 'soportarlos', o dicho de otra manera, que los padres que quieran que sus hijos se eduquen en un entorno laico dispongan de la alternativa de un colegio público 'laico' (sin crucifijos ni ideología religiosa) a una distancia cercana a la del otro colegio.
Si hubiera siempre colegios para elegir (con crucifijos o sin ellos) en igualdad de posibilidades (maestros semejantes en preparación, igualdad de medios, cercanía al hogar) entonces no veo problema en que unos tengan crucifijos y otros no y que cada familia elija dónde matricular a sus hijos. En este caso, prohibir crucifijos en los colegios que ofrecieran esa opción me parecería también una imposición. Odio las imposiciones. Amo la libertad.
Es fácil de solucionar, que pongan el doble de símbolos en su propia casa y asunto arreglado.
lo meneo para que se sepa, no las asnadas que dicen, sino que quieren impedir como sea la pérdida de privilegios.
por supuesto tengo que contestar a las burradas de esa asociación: libertad es lo que ustedes menos quieren. Libertad de grupo.... ¿quién ha votado para poner esa mierda de símbolos presidiendo aulas, salas de justicia, despachos públicos, etc etc etc? díganme dónde se vota, que voy con la papeleta.
qué asco de gente minando las comunicaciones. Ya me gustaría ver a las asociaciones ateas contestando en ABC, el mundo, la vanguardia, telahinco, telemadrid, etc.
#25, veo bien que lo voten, pero que lo voten los que van a ese colegio (o sus padres).
Si tú no vas a ese colegio, ni vas a mandar a tus hijos allí. ¿A ti que te importa los símbolos que pongan mientras no atenten a la dignidad de las personas?
¿Si no me dejan poner un poster de Samantha Fox, atentan también contra mi libertad?
putos beatos y meapilas de mierda!, vaya país laico de los cojones!
¿cuantos años han de pasar, para que seamos laicos de verdad? no lo entiendo
relacioneitid: Nuevo conflicto: símbolos religiosos
Nuevo conflicto: símbolos religiosos
rosamariaartal.wordpress.comUna vez más parece que no entienden lo que dicen: "la libertad de las familias para elegir, aún en un centro público, si los hijos se han de educar en la religión católica, o en cualquier otra".
Parece que lo de público se les escapa del entedimiento.
Es cierto que coarta la libertad. La libertad de ciertos anclados en el pasado individuos para seguir imponiendo sus tonterías a los demas.
La retirada de los símbolos religiosos "atenta contra la libertad de las familias"
...
..
.
Al revés te lo digo para que lo entiendas ¿no?
España es un país laico y en los centros públicos no tiene por qué figurar ningún tipo de símbolo religioso. A partir de ahí cada uno puede hacer gala de su fé, pero el centro en sí no debería. Otra cosa es que un centro privado puede hacer lo que quiera por su caracter privado.
Me parece correcto, pero es lo de siempre, que entonces quiten todos los demás símbolos y cárteles que nada tengan que ver con la educación programada.
Lo peor es que tienen mucho poder mediatico, ya me imagino acudiendo a tertulias de los programas mañaneros donde al final la gente se queda con el que mas hable, y serán ellos. Donde yo vivo por ejemplo la iglesa esta TODO EL DÍA dando caña con las putas campanas por ejemplo, y nadie hace nada por mas laico que sea el país.
En este país se hace lo que da la gana, la ejpaña de nuestros días.
Como ya veo que todos los comentarios han dicho lo que ya pienso , sólo me queda decir, ¿esta gente es gilipollas o que?
A mí no me molestan en absoluto los símbolos religiosos. Forman parte del acervo cultural de este país y creo que no hacen daño a nadie.
Yo estoy a favor de retirar por ley absolutamente todos los símbolos religiosos en cualquier centro pagado con dinero público por otra razón: por fastidiar a los fachas tronados estos.
Es mi motivo. Respétenlo, demócratas.
Una cosa está clara: haga lo que se haga siempre habrá gente en contra de lo que se haga. Si se retiran, habrá mucha gente en contra. Si no lo retiran, también. Consiste en dar prioridad a unos o a otros. Tarea complicada
#5 No estoy para nada de acuerdo. Si se retiran no se prioriza a nadie, simplemente se iguala a todo el mundo.
#7 #9 No niego lo que decís, pienso igual. Pase lo que pase hay que decantarse por un lado y sea cual sea habrá gente en desacuerdo. No se puede contentar a todo el mundo
#5 Si estamos hablando de una escuela pública y un estado laico, no hay opción. Se han de retirar.
La formación religiosa, que la apliquen los padres en casa. O que lleven a los hijos a un colegio privado que los forme en esas ideas.
#9 El estado Español es aconfesional y no laico, existe una gran diferencia
[..]_La_ formación religiosa, que la apliquen los padres en casa. O que lleven a los hijos a un colegio privado que los forme en esas ideas. [..]
La formación religiosa no es obligatoria, y es el estado quien tiene obligación de darla en las escuelas publicas, observando los convenios entre el estado Español y el estado Vaticano.
Tu frase me recuerda mucho la respuesta que dio Artur Mas [1], cuando se le pregunto sobre la negativa en Cataluña que los padres elijan la educación de sus hijos en Castellano, el contesto
[..]
“_Que_ monten un colegio privado en castellano para el que lo quiera pagar, igual que se montó uno en japonés en su momento”,
[..]
[1] http://batiburrillo.redliberal.com/006845.html
Siendo lógico que los símbolos religiosos pueden molestar a personas de otros credos, y por eso puede ser lógico retirarlos en general. No es menos cierto que:
Estado laico y aconfesional es distinto de ateo. Si un colegio es religioso no veo ningún problema en que tenga símbolos de ese credo, siempre que tales símbolos inviten al amor al prójimo y a la convivencia entre todos los pueblos.
Si un colegio es llevado por monjas o curas, tiene sentido tener cruces en las paredes. Yo quiero que mis hijos sean educados en el cristianismo, no en el ateismo o sin religión. Yo soy libre de creer en lo que quiera y elegir la educación de mis hijos siempre que sea para bien.
Yo pago los mismos impuestos que un ateo, y por tanto igual que el ateo tiene derecho a elegir un colegio sin símbolos religiosos, yo también tengo derecho a elegirlo con símbolos religiosos.
Si existen suficientes familias musulmanas, pues podrán tener un colegio subvencionado con símbolos religiosos propios (que inviten al amor al prójimo y la convivencia entre todos).
A mi no se me ocurriría apuntar a mis hijos a ese colegio, porque creo que su religión no es la verdadera.
Debería haber colegios de todo tipo de credos, y sin credo alguno, y que cada cual eligiera el que le plazca.
Me parece que muchos quieren eliminar la libertad religiosa en este país.
#19 Lo lógico es que se quiten los crucifijos de los centros públicos. No veo como van a quitar los crucifijos de los centros privados.
#22 existen unos centros llamados concertados, que son semiprivados y semipúblicos. Los hay con credo y sin credo, y a esos me refiero.
Los concertados son subvencionados con dinero público, dinero salido de nuestros impuestos, tanto de los tuyos como de los míos. Si hay padres que quieren que sus hijos estudien en un colegio religioso y les enseñen que hubo alguien que murió por defender la igualdad y la justicia incluso oponiéndose al poder del momento. No creo que sea malo. Siempre que enseñen el respeto a los demás.
Si los padres no quieren educación religiosa junto a la formal, pues no pondrán sus hijos allí. Si hay demanda, ¿por qué eliminar esa libertad?
Unos han impuesto sus ideas 40 años, los otros quieren imponer las suyas otros 40 años. ¿Por qué no dejar que cada cual elija, respetando a los demás?
¿ #27 ahora hablan del Che Guevara en los colegios religiosos?
NO se debe financiar con dienro público la educación que no sea pública. Es así de fácil. Los colegios ocnertados son en su mayoría relgiosos, por lo que subvencionandolos se subvenciona la reiligón, y esta la tienen que pagar sus fieles directamente.
#47 #27 o tal vez de Mahatma Gandhi
#19 referente a lo de un colegio para cada religion seria muuuy complicado, en españa hay seguidores de muchas regligiones principalmente
cristiana, islámica, protestantes, ortodoxas, evangelistas
eso sin contar otras ya menos seguidas aqui como:
judaismo, induismo, budismo. solo con estas a tu forma de decirlo me imagino pequño pueblo con un colegio y un instituto para cada una eso sin contar las ya mas que minoritarias religiones que se estarian discriminando
#35 se calculan casi 10.000 religiones en el mundo menudo tamaño tendrian que tener esos institutos/colegio
#61 Además de que a mi personalmente no me parece positivo. Teniendo en cuenta que gran parte de la vida social de un niño transcurre en el colegio, no creo que sea bueno separar a los niños por su religión, es como diferenciarlos. Cuando en casa pueden educarte tus padres en las creencias que les de la gana, como debería ser, al igual que demás cuestiones personales.
#19 Se trata de crear lugares de estudio en los que la religión no sea una asignatura y no se reciban estimulos religiosos de ningún tipo. La religión debe impartirse fuera de la escuela, en iglesias, sinagogas, mezquitas, templos, etc (la gente que quiera hacerlo). El estado debe garantizar la laicidad de la escuela pública. Si quieres que los crucifijos estén en la paredes del colegio de tus hijos, paga uno privado, si no tendrás que llevarlo a uno sin esos simbolos y en sus horas libres llevarlo a una iglesia para que le hablen de religión católica. No sé porque es tan difícil de entender. En el resto de las religiones se procedería de igual manera. Con lo que se garantiza la igualdad para todos los niños.
#19 ¿No estás hablando en serio verdad?
Comprobado: la religión distorsiona la percepción de la realidad, convirtiendo el objeto de credo en el centro gravitacional y espacio temporal del universo.
Pues yo veo una solución mejor: Un colegio/instituto no es una única habitación, es un edificio entero lleno de salas y pasillos.
Solución: Cada año se marca en la matrícula la casilla referente a creencias: católico, protestante, musulman sunita, musulmán shiita, ateo, agnóstico, ...
Las distintas dependencias del edificio deben repartirse los más proporcionalmente posible entre todas esas creencias: Por ejemplo en la atea podrían ser frases que pongan en entredicho la existencia de Dios. En la agnóstica podría decirse que Dios puede que exista, pero le importamos un rábano. Etc.
De esa forma todos podrían ver las posturas de los demás, y aprenderían a convivir en este mundo, porque al fin y al cabo el mundo está lleno de personas que creen unas cosas y otras.
La democracia debe servir también para proteger a las minorías, no sólo que las mayorías incluso minoritarias se impongan al resto. Ni que las minorías se impongan a las mayorías.
Ya empiezan los payasos a practicar su función de circo para la cortina de humo de septiembre.