Hace 16 años | Por siberiano a .elplural.com
Publicado hace 16 años por siberiano a .elplural.com

Melchor Miralles, adjunto a la dirección de El Mundo, Miguel Angel Rodríguez, ex-portavoz de Aznar, y Eduardo Zaplana trataron de salvar como pudieron los muebles ante las críticas preguntas de varios periodistas en el programa 59 segundos de TVE. Miralles se quedó sin palabras en recordar lo que dijo su director hace dos años: "cada vez hay más indicios de que el atentado se gestó en los aparatos del Estado". Otra perla fue cuando M.A.Rodríguez se quiso apropiar del trabajo policial que durante tres años han estado acusando y desacreditando...

Comentarios

Nividhia

#16 no se chico, pero que vengan siete tios, pongan trece bombas en los trenes que muchos usamos para currar, maten a 191 personas y hieran a 2000 me parece que es un tema que realmente importa a la mayoria.

UnMatiz

Que pillada. Dicen que quieren conocer la verdad mientras divulgan que el atentado "se gestó en los aparatos del Estado". Como se puede decir algo así y que la gente siga comprando El Mundo. Si es pura paranoia interesada.

jaz1

sabeis cual es el problema....que el pp no tiene recambios...quien pudiera sustituir a esos personajes desfasados y siniestros, tal como esta el panorama no les apetece.

despues de las elecciones , desapareceran como por arte de magia!!!!!!!

PepeMiaja

Ya lo he dicho, pero lo reitero: es una pena que no se pueda (o yo no sepa) cómo tener un link permanente a la primera página de noticias pendientes en este momento, porque lo dice todo: cada noticia crítica con el PP, por muy irreporchable que sea, aparece con su correspondiente aviso de que tiene muchos negativos. Eso sí, al revés no sucede, para que luego digan que menéame es de izquierdas o que hay una mafia tiene tal orientación. Más que cínicos.

R

#2 Están más pendientes de Alonso.

D

Da igual lo que digan los jueces o los políticos: La culpa la tuvo el gobierno de Aznar por meternos en la guerra que no queríamos.

jotape

#28 "ha sido ZP, ha sido ZP, ha sido ZP"

¿A que sí?

birdy

como han hecho el ridiculo ante todo el pais ahora hay salvar los trastos como sea, hipocritas hasta el final. Pues como sigan asi no los va a votar nadie.

wochi

Creo que todos estamos deseando hacer "borrón y cuenta nueva", pero desgraciadamente eso no será posible hasta que desaparezcan de la cúpula del PP, todos los dirigentes que participaron el "La Gran Mentira".
Por la dignidad de los muertos y heridos del 11-M, y por la de todo un pueblo que fue utilizado, engañado y tratado como un imbécil para no perder las elecciones.
Y ahora quieren ganar las próximas a costa de las mismas estrategias. Cerremosles la boca de una vez en las urnas.

D

Que es un autor intelectual? un autor que lee mucho?

Lo digo por que no es el inductor (eso es algo que esta bien definido incluso penalmente). Quiero decir:

Si juzgaran un atentado de ETA.... quien coño seria el autor intelectual? los de la cupula de ETA? Otegi? Batasuna? Arzallus? Ibarretxe? Ultramarinos Urrutxurtu?.

Se refieren al que planifico el atentado? de verdad, tan elaborado os parece poner 13 putas mochilas en 13 putos trenes a la hora punta en un pais que solo esta preocupado por terrorismo de otro grupo de gente q, casualmente, pertenece incluso a otra raza diferente de los q lo hicieron? -vamos, que nadie identifica a un grupo de marroquies como miebros de ETA-. Si encima les pillaron en 3 dias!!!! Estoy convencido que, una vez tenian los explosivos (que es lo unico complicado, pero claro, si te los vende un minero yonki y subnormal todo esta hecho) el atentado del 11m lo planificaron en una tarde mientras tomaban cafe, por que es basico, no es nada elaborado.

Y efectivamente, como decia el del ovni:

ESTA CLARO QUE EL AUTOR DE LOS ATENTADOS ES EL MOUNSTRUO ESPAGUETI VOLADOR

Y es una afirmacion tan valida como las de los peperos....

jotape

#30 no sé, hablas de pruebas falsas, y descartas la ETA y los moros. Si tampoco fue ZP, ¿quién nos queda? ¿Pepiño? lol

Hable claro, señor conspirador

cat

A los PPeros que siguen con la matraca, les dedico este tema: http://www.goear.com/listen.php?v=d5b6096

D

No se les puede juzgar por falsedad o algo así?

D

#7 aix no recuerdo muy bien la primera parte de esas declaraciones, pero es a partir del 10:00. El segundo punto si me acuerdo que es a partir del 17:00.

sauco82

#21 Mis suposiciones, y creo que las de la mayoría:

1º El único momento en el que realmente se creyó que fuese ETA fue al principio, más que nada por costumbre, "¿atentado en España? -> Debe haber sido ETA". ETA nunca, ni siquiera en su atentado más sangriento, ha negado su autoría en los que ha cometido, tampoco en los que "ha matado gente por accidente (sic)". Cometer un acto terrorista sin reivindicación no tiene sentido.

2º La Al-Qaeda que nos vende la TV no es ni más ni menos que un invento, siguiendo los principios de la propaganda de Goëbels el gobierno de América crea un enemigo único artificial con una cabeza visible a la que se pone como el malo de la película. No dudo que exista la organización, aunque sí, que sea tan grande como se hace creer, lo que realmente existen en todos los lugares del mundo son fundamentalistas islámicos que creen estar haciendo el bien supremo y estar llevando a cabo una guerra Santa, y no, no son cuatro catetos que viven en cuevas, son personas totalmente normales que en cierta parte de la cabeza tiene mierda en vez de sesos, he conocido gente así, lo aseguro.

3º En cuanto a lo del Egipcio, ni idea, yo creía que en todos los juicios se toman a varios sospechosos, se examinan y calibran las pruebas y finalmente se absuelve o condena a los acusados, de poco servirían los abogados de no ser esto así, ¿no? Otra cosa distinta es que los medios monten un circo por la detención de un "villano famoso". En cuanto a lo del autor intelectual, parece que muchos piensan que el que tres personas queden para autoinmolarse a la misma hora en un sitio con gran concentración de gente requiere una mente brillante... yo no.

cat

#23 Al Qaeda la inventó la CIA para poder juzgar a Bin Laden al apresar a ciertos islamistas en un atentado (no recuerdo cual, se puede ver en el documental de la BBC "El poder de las pesadillas"). Como no podían enjuiciar nada más que a los que habían tenido relación directa con el atentado a no ser que se demostrara que pertenecían a una organización terrorista, pues crearon una organización terrorista ficticia que incluía a Bin Laden, a los terroristas y a algunos otros seguidores. Y así pudieron juzgar a Bin Laden -en ausencia- al igual que habían hecho con los jefes de las mafias.

Vamos, que lo que llamaron Al Qaeda originalmente no era nada más que un grupúsculo de radicales que seguían a Bin Laden para obtener financiación, pero que ni mucho menos estaban organizados, y, por supuesto, no utilizaban Al Qaeda para referirse a sí mismos.

Pero como era lógico, al extenderse la idea de una megaorganización terrorista que propugnó EEUU, en cierta forma dieron alas a los extremistas y fundamentalistas islámicos que vieron un ejemplo a seguir en esa organización. Incluso algunos intentaron ponerse a las órdenes de Al Qaeda, es decir, seguir los discursos de Osama (sean éstos reales, hechos por él mismo, pactados con la CIA, o directamente inventados y hechos por un actor contratado), y firmar atentados en su nombre (células que dicen pertenecer a Al Qaeda).

En resumen: Al Qaeda no existía, pero EEUU la ha creado. No es tan poderosa como nos hacen creer, y desde luego que no está organizada... pero podemos decir que algo parecido a Al Qaeda sí que existe.

cat

Leyendo mi comentario #25 creo que se puede conocer mi opinión sobre los "autores intelectuales" del 11-M...

PepeMiaja

Tanto rasgarnos las vestiduras sobre los talibanes manipuladores que aún siguen intentando mentirnos a pesar de todas las evidencias, y de repente, hacen ¡chas! y aparecen a nuestro lado, que diría la Rosenvinge, estos especímenes de #21-#24, y #28-#32, curiosamente al mismo tiempo que el 'veterano' #22. Pues dejad de escanzalizaros, chicos, aquí mismo los tenemos con toda su desfachatez

p

No vi el programa, desde lugo el ridiculo lo han hecho todo el tiempo defendiendo una postura, la de implicar a eta, CONTRA TODA EVIDENCIA TODA LOGICA, a lo largo de estos años. Pero a mi juicio, es un error pensar que estos, los condenados son los que planificaron los atentados y negar que existan otros que los instigaron y que se ignora quienes son es tan irracional como creer que fue eta

D

#7 aix, pues no, todo lo bueno viene a partir del 16:30

D

Me alegro de no haber visto el programa. Cada uno de esos tres tipos, aisladamente, me provoca nauseas. Creo que hubiera podido morir (de asco) oyéndolos a los tres juntos. ¡Qué panel de impresentables!

s

#23, yo tampoco dudo de la existencia de Al-Qaeda, el problema en este caso es que todo es mucho más complicado de lo que parece. A ver, ahora sabemos que lo de las torres fue montado (malamente en mi opinión, pero les salió de alucine) por los intereses que gobiernan USA, tanto militares como políticos y económicos. Ya nos avisó Eisenhower en su momento, se cargaron a un presidente y la gente no se coscó. Se cargaron a su hermano y siguieron sin coscarse. Se cargaron a Luther King y siguen sin coscarse. Al fina, montaron la gran traca y se cargaron cerca de 2.500. Y mucha gente sigue sin enterarse de que va el tema. O sea, que les está saliendo limpio limpio.

Lo del autor intelectual ya me suena a risa... Si os dais cuenta, es casi de lo único de lo que se habla alrededor de todo esto, y sin embargo nadie dice quien es. Os digo que no nos vamos a enterar en bastante tiempo de lo que ha pasado, ni por unos ni por otros. No escucheis a ninguno de los bandos porque cada uno os va a contar una historia distinta. Recopilad información y procesarla por vosotros mismos, es la única forma de sacar conclusiones coherentes de todo esto.

D

Me temo que hasta las próximas elecciones (Marzo), los problemas que realmente sí nos importan a una mayoría (vivienda, empleo, calidad de los servicios sociales, seguridad ciudadana, etc,,,), van a quedar aparcados y a oscuras en un rincón por culpa de esta nueva pelotita (sentencia del 11M) que acaban de sacar al terreno de juego y con la que van a estar dando la tabarra unos y otros, bueno, los de siempre, el megapartido, el "régimen" (PP-PSOE).

s

No sé que le parecerá al resto, pero me parece que esto del 11-M es mucho más complicado de lo que unos (PP) y otros (PSOE) nos quieren hacer creer. Os voy a decir una cosa bien clara, y el que quiera oir que oiga: no vamos a saber nunca quien fue. Resulta que ahora hay veintitantos condenados para un atentado en el que no participaron más que 6 o 7? Era ETA, luego no era, luego vuelve a ser? Que participación tuvo Al-Qaeda en el 11-S? Ahora sabemos que ninguna. Que participación tuvo en lo de Londres? Sabemos que ninguna. Y estoy dispuesto a arriesgar el poco karma que tengo a que su participación en lo de Madrid también fue nula. Vivimos en un estado policial, señores, a ver si nos vamos dando cuenta. Se nos van mostrando los distintos entresijos de coacción y poder a los que nos vemos sometidos incesantemente, y nosotros seguimos tragando carros y carretas. Ahora se libera también al famoso "Egipcio" sin cargos, cuando era el principal sospechoso de toda la trama. O lo hacen todo muy mal, o lo hacen todo muy bien, y no nos damos ni cuenta. Oído cocina.

marc0

#29 El tribunal y yo ignoramos a quien se le ocurrió organizar el 11-M. Yo, personalmente, no creo que fuera a ZP. ¿y tú?

marc0

Parece claro que, por ejemplo, un coche como el Skoda Fabia, que aparece varios meses después, es una prueba falsa (busca en la sentencia que opinan de esto). Tu propio sentido común te hará descubrir quién la pudo haber puesto.
Que quede claro que, en ningún caso creo que quienes añadieron estas pruebas tengan que estar forzosamente relacionados con los que idearon o ejecutaron el 11-M. Son dos asuntos distintos: El atentado y la investigación del atentado.

diegocg

#5 ¿En que punto del video dice eso?

marc0

Con esta sentencia, el Estado se ha declarado inocente a si mismo y ha lanzado un mensaje claro a todos aquellos ciudadanos que osen pensar. Las pruebas falsas no las pusieron ni Josu Ternera ni Ben Laden.

D

#21 Mucha sensatez en tu intervención pero aquí o condenas al PP o te condenas tú. Lo del Egipcio es gordo: de ser el que lo organizó todo para la versión oficial pasa a quedar sin cargos. Anda que la fiscala se ha lucido (pedir miles de años de condena y quedar en unos cuantos, decir que habia sido goma2eco y el resultado es que no se sabe que explosionó...) y lo peor de todo: pasan de las víctimas, ni se las menciona, ya han hablado muy clarito: sentencia blandita... Un sin sentido.

D

#18 aqui muchos solo hablan de la mentira del PP y no del atentado en si. Se sienten más indignados por la mentira que por los 191 muertos.

D

zzzzZzZZzz...