Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es el creador de Stargate, tiene mi voto de confianza.
Pero como la cague, me voy a cabrear mucho.
Rel: http://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Emmerich
Pero como la cague, me voy a cabrear mucho.
Rel: http://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Emmerich
#12:
Le debo mucho al señor Asimov y a su Fundación, fueron los libros que de jovencito me animaron a leer y ya se me quedó este sano vicio que es la lectura. Por ello los tengo en un altar, y por lo tanto no me alegro de esta noticia.
No por la elección del director, ya que aquí es mucho más importante la producción y el guión, si no por el formato: por mucho que me gustara ver imágenes de la fundación una película creo que no es correcta, su metraje es demasiado corto, incluso una película por libro es escaso, habrá que adaptar demasiado el guión y se perderán muchos momentos relevantes.
Además, Fundación no es una novela al uso, no tiene un protagonista claro, son muchos saltos temporales y muchas personas intervienen en la historia, a Holywood no le gusta ese formato, no permite nombres estelares que hagan taquilla y la historia no es fácil de seguir, con lo que inevitablemente una película, por lenguaje comunicativo, no es apta para transmitir la compleja grandeza de Fundación.
Lo ideal sería una serie de televisión. Veintitantos episodios de una hora por libro y podría quedar bien en varias temporadas. Y fundación da para todas las temporadas que quieras.
No obstante estaré el primero para verla.
#11 ejem... no comments.
No por la elección del director, ya que aquí es mucho más importante la producción y el guión, si no por el formato: por mucho que me gustara ver imágenes de la fundación una película creo que no es correcta, su metraje es demasiado corto, incluso una película por libro es escaso, habrá que adaptar demasiado el guión y se perderán muchos momentos relevantes.
Además, Fundación no es una novela al uso, no tiene un protagonista claro, son muchos saltos temporales y muchas personas intervienen en la historia, a Holywood no le gusta ese formato, no permite nombres estelares que hagan taquilla y la historia no es fácil de seguir, con lo que inevitablemente una película, por lenguaje comunicativo, no es apta para transmitir la compleja grandeza de Fundación.
Lo ideal sería una serie de televisión. Veintitantos episodios de una hora por libro y podría quedar bien en varias temporadas. Y fundación da para todas las temporadas que quieras.
No obstante estaré el primero para verla.
#11 ejem... no comments.
#13:
No sé si sabéis quién es Roland Emmerich; supongo que no, porque, de saberlo, no lo veríais como una buena noticia.
#18:
#14, en realidad, no se trata de que Emmerich sea mejor o peor director. El problema es que se trata de un "mercenario" cuya firma indica que ningún signo de personalidad del cineasta aparecerá a lo largo de la película; certifica un producto hecho a través de estudios de mercado y sin pretensión artística alguna.
#26:
¿Por que tiene que ser votado negativamente un comentario con una opinión personal? Y me estoy refiriendo a los votos sufridos por #11. ¿Cual es la función de los votos a comentarios? ¿Conseguir que la opinión de la mayoría entierre la del resto que no son mayoría? o ¿calificar la "forma" de algunos mensajes para conseguir que el dialogo siga permitiendo a todos expresar su opinión aunque no formen parte de la mayoría?
Conste, que me encanta todo lo que he leído de Asimov, y no comulgo con su opinión pero me doy cuenta que es SU opinión, y tiene tanto derecho a expresarla como el resto.
Y sobre la noticia en si, nunca he creído que una película basada en un libro sea mas que otra obra distinta. Según el director elegido se parecerá mas o menos, pero por mucho que se parezca no dejará de ser OTRA obra.
Conste, que me encanta todo lo que he leído de Asimov, y no comulgo con su opinión pero me doy cuenta que es SU opinión, y tiene tanto derecho a expresarla como el resto.
Y sobre la noticia en si, nunca he creído que una película basada en un libro sea mas que otra obra distinta. Según el director elegido se parecerá mas o menos, pero por mucho que se parezca no dejará de ser OTRA obra.
#14:
La elección es terrible. La última suya que vi fue 10.000... pedazo de despropósito cinematográfico... gracias a Dios me dormí para no ver los 20 minutos finales; creo que mis neuronas no aguantaron un guión tan soberanamente ingénuo y unos atentados históricos tan brutales. La peor peli que he visto en años. Emmerich va de mal en peor. Asimov no podía caer en peores manos.
#24:
#20, pues puedes estar tranquilo: con Emmerich tendrás la adaptación aséptica y rutinaria que deseas, apta para consumir y ser reciclada al abandonar la sala.
La historia del cine está llena de fidelísimas adaptaciones olvidadas, mientras que a nadie parece molestarle que Ford o Cronenberg trasladasen Las uvas de la ira y El almuerzo desnudo, respectivamente, moldeándolas según sus constantes y pulsiones.
La historia del cine está llena de fidelísimas adaptaciones olvidadas, mientras que a nadie parece molestarle que Ford o Cronenberg trasladasen Las uvas de la ira y El almuerzo desnudo, respectivamente, moldeándolas según sus constantes y pulsiones.
Comentarios
#2 También es el director de "Soldado universal", "Godzilla", "Independence Day" o "El patriota". Que miedo me da.
Es el creador de Stargate, tiene mi voto de confianza.
Pero como la cague, me voy a cabrear mucho.
Rel: http://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Emmerich
No sé si sabéis quién es Roland Emmerich; supongo que no, porque, de saberlo, no lo veríais como una buena noticia.
Toma spoiler #3
Le debo mucho al señor Asimov y a su Fundación, fueron los libros que de jovencito me animaron a leer y ya se me quedó este sano vicio que es la lectura. Por ello los tengo en un altar, y por lo tanto no me alegro de esta noticia.
No por la elección del director, ya que aquí es mucho más importante la producción y el guión, si no por el formato: por mucho que me gustara ver imágenes de la fundación una película creo que no es correcta, su metraje es demasiado corto, incluso una película por libro es escaso, habrá que adaptar demasiado el guión y se perderán muchos momentos relevantes.
Además, Fundación no es una novela al uso, no tiene un protagonista claro, son muchos saltos temporales y muchas personas intervienen en la historia, a Holywood no le gusta ese formato, no permite nombres estelares que hagan taquilla y la historia no es fácil de seguir, con lo que inevitablemente una película, por lenguaje comunicativo, no es apta para transmitir la compleja grandeza de Fundación.
Lo ideal sería una serie de televisión. Veintitantos episodios de una hora por libro y podría quedar bien en varias temporadas. Y fundación da para todas las temporadas que quieras.
No obstante estaré el primero para verla.
#11 ejem... no comments.
#18
Prefiero que ningún cineasta mancille la obra original añadiendo sus "signos de personalidad", gracias. Lo ideal sería una obra lo más fiel a la original.
#14, en realidad, no se trata de que Emmerich sea mejor o peor director. El problema es que se trata de un "mercenario" cuya firma indica que ningún signo de personalidad del cineasta aparecerá a lo largo de la película; certifica un producto hecho a través de estudios de mercado y sin pretensión artística alguna.
¿Por que tiene que ser votado negativamente un comentario con una opinión personal? Y me estoy refiriendo a los votos sufridos por #11. ¿Cual es la función de los votos a comentarios? ¿Conseguir que la opinión de la mayoría entierre la del resto que no son mayoría? o ¿calificar la "forma" de algunos mensajes para conseguir que el dialogo siga permitiendo a todos expresar su opinión aunque no formen parte de la mayoría?
Conste, que me encanta todo lo que he leído de Asimov, y no comulgo con su opinión pero me doy cuenta que es SU opinión, y tiene tanto derecho a expresarla como el resto.
Y sobre la noticia en si, nunca he creído que una película basada en un libro sea mas que otra obra distinta. Según el director elegido se parecerá mas o menos, pero por mucho que se parezca no dejará de ser OTRA obra.
La elección es terrible. La última suya que vi fue 10.000... pedazo de despropósito cinematográfico... gracias a Dios me dormí para no ver los 20 minutos finales; creo que mis neuronas no aguantaron un guión tan soberanamente ingénuo y unos atentados históricos tan brutales. La peor peli que he visto en años. Emmerich va de mal en peor. Asimov no podía caer en peores manos.
Pobre Asimov.
#20, pues puedes estar tranquilo: con Emmerich tendrás la adaptación aséptica y rutinaria que deseas, apta para consumir y ser reciclada al abandonar la sala.
La historia del cine está llena de fidelísimas adaptaciones olvidadas, mientras que a nadie parece molestarle que Ford o Cronenberg trasladasen Las uvas de la ira y El almuerzo desnudo, respectivamente, moldeándolas según sus constantes y pulsiones.
#15 O por la semejanza entre Trantor y Coruscant.
No puede ser buena porque la saga no puede hacerse en película, no sería fácil de seguir por los espectadores porque habría cambios de personajes constantemente además de que se tendría que cargar la mayoría de la obra para hacer una película.
#15 en realidad StarWars es una burda copia de Fundación, aquí no hay "malos" que son malos por serlo, hay intereses, un destino y los de los "poderes mentales" no son superhéroes con sables de luz.
#26 Una opinión persona, eso está muy bien, si yo digo que tu madre es muy gorda o que eres muy feo sería una opinión persona y no por ello estaría bien. Si el comentario hubiera aportado algo, escrito argumentos sobre por qué le parece o no le parece de una forma u otra hubiera sido diferente, tal y como está queda bastante claro que el objetivo del autor es hacer de trol y provocar.
#39 Dudo mucho que la expresión "administrador frustrado" haga referencia a administradores. Más bien hace referencia a usuarios que quieren hacer labores de administración, y de ahí la frustración. DZPM creo que estás completamente equivocado en tu discusión con ICO.
PD: Y me sorprende oir a un administrador de lo que sea llamando bwambulancias cuando discute con los usuarios que "administra"
Con Roland veremos una especie de Independence Day.
Pues sí, Emmerich y vendido a la industria son sinónimos.
¡Hay, hay, hay!!
Ya la hemos cagado...
¡Qué no metan sus cochinas manos en nuestra bienamada "Fundación"!
Va a ser muuuuy dificil de hacer bien... demasiados sucesos paralelos a las ostiejas tipicas de las peliculas, demasiadas excenas dificiles de plasmar como la derrota del mulo y que le guste a la mayoría de la gente ver en un cine...
Eso si, como lo hagan bien puede convertirse en una GRAN pelicula...
Muy relacionada: “El fin de la Eternidad” de Isaac Asimov será llevada al cine por New Regency
“El fin de la Eternidad” de Isaac Asimov será llev...
noticias.labutaca.netNo me gusta la elección, mucho me temo que lo convertirá en una película de batallitas espaciales.
Relacionada: 'Fundación' de Isaac Asimov será llevada al cine
'Fundación' de Isaac Asimov será llevada al cine
geekets.comNo por dios.... Emmerich no
#36 Supongo que no me he explicado, no estoy diciendo que fueran o no fueran admins los que votaran negativamente (es mas desconocia que fueran realmente admins jeje, pero no encontraba un calificativo apropiado que expresara lo que queria decir), sino que hay mucho meneante con el voto negativo rapido, que en vez de dialogar les resulta mas facil negativizar todo lo que no les gusta.
Y perdón por mi incultura pero ¿que es FUD?
Si te sientes mejor votandome negativo, pues ala.
Miedo me da. Yo no creo como #11 que los libros sean aburridos (tampoco es para inflarle a negativos, hombre, es su opinión), pero acción, lo que se dice acción, no hay. Son historias basadas en diálogos, y por mucho que me guste el universo que creó el buen doctor, no lo veo en una película, y menos de Roland Emmerich. Fundación me cuadraría en una serie británica tipo "Yo, Claudio" con muchos interiores, practicamente como una obra de teatro, donde habría que estar atento a lo que dice cada uno, pero una película de Jolivud... no sé yo.
Como alguien ha dicho ya, miedo me da. Yo me lei los tres libros de Fundación, y después acabé por leerme los siete, y como alguien ha dicho no sé yo si son muy apropiados para una película... Recuerdo cuando se estrenó 'Yo, robot'. Creo que es la mayor decepción que he tenido en el cine. Es que no tiene nada que ver con el libro! Es otra cosa, otra historia, sólo conserva el título. También aparecerá en cine 'Cita con Rama', gran libro de Clarke. Allí estaré para verla... pero también tengo mis dudas.
"La violencia es el último recurso del incompetente"
Salvor Hardin
#2 Cualquiera puede tener suerte... la cuestión es que está claro que a Emmerich se le acabó hace 15 años al rodar Stargate. A partir de allí no ha hecho ninguna pelicula digna de pagar por ella (para verla en la tele vale, pero en el cine ni loco)
Tengo que reconocer que cuando escuche que el creador de "Braindead, tu madre se comio a mi perro" iba a hacer la trilogia del señor de los anillos un escalofrio me recorrio la espalda. Me fui preparando para un bodrio de serie "B".
Pero cuando salio la pelicula alucine, me encanto a pesar de algunas ausencias y en general la considero una trilogia con mayusculas.
Ahora le toca el turno a "Fundacion". Supongo que lo pillaran desde el primer libro "Fundacion" obviando el ciclo entero que arranca muuuuucho antes
Quiero pensar que se hara lo mejor posible pero me da que hollywood anda escaso de talento. Como ya dijo alguien, le pega mas una de estas fantasticas series americanas que hoy por hoy estan infinitamente por encima en calidad frente a las peliculas.
Hay demasiada chicha para comprimirla aunque fuese en una trilogia. Una serie de 20 episodios si que nos permitiria una adaptacion fiel y satisfactoria. Una pena.
#48 Los negativos, quiero pensar que nacieron para castigar comentarios ofensivos, inadecuados etc. Pero se han convertido en demasiados casos en una forma de intolerancia a opiniones diferentes.
Lo que ha hecho #11 es un comentario en el que expresa una opinion que solo puede agredir a las mentes mas fanaticas. Yo soy forofo de Asimov y todos esos negativos son finalmente un insulto a la memoria del buen doctor. En mi adolescencia, sus libros me enseñaron mucho mas sobre la tolerancia y el respeto que cualquier otra cosa. Una pena que muchos meneantes no sepan ya defender sus argumentos de otra forma que mediante un punto negativo.
Y qué pasó con Peter Jackson con "el señor de los anillos"? El que esté libre de pecado...etc.
¿Y cuando empiecen a acusarla de plagio a Star Wars por los personajes con poderes mentales? Je je
http://www.filmaffinity.com/es/search.php?stype=director&stext=Roland+Emmerich
No es director para semejante obra, además no es una pelicula facil de hacer para un experimentado menos lo va a ser para este director.
Ojala sorprenda pero me da que no.
#11 Le he dado un voto positivo para contrarrestar los ridículos negativos que le estáis dando. Es una opinión como otra cualquiera, señores. Y no falta el respeto a nadie.
Dados los precendentes, Yo robot y el hombre del bicentenario, solo puede ser mala y mala con ganas
#45 si citas algo, no lo tergiverses, y citalo completamente: me parece injusto que se le exijan argumentos a opiniones negativas (en este caso, por ser la que va contracorriente) y no a las positivas.
¿Cual es la función de los votos a comentarios? Era una mas una reflexión que una pregunta, que tu no habras entendido y supongo que por eso dices lo de Dejemos aparte que ni tú mismo te aclares.
El comentario te parece de trolaco por que no es de tu cuerda, porque es bastante respetuoso. pero puedes opinar lo que quieras
#36 ¿Debería de votar negativamente tu comentario ¡Marchando una bwaaambulancia para tí! ? que puede entenderse como un "ataque" (en el sentido de molestia...)
bueno, yo no lo necesito, realmente me da igual. Sigue votando negativos, algún día quizás lo entiendas
#43 "Tu madre se comio a mi perro" y "mal gusto" son grandes peliculas en su genero, que no te guste ese genero esta bien pero para los que les gustan esas peliculas son CLASICOS o sea que sea el genero en el que trabaje Peter Jackson es un buen director.
En cambio este ni en su genero no tiene ninguna pelicula destacada ni para frikis de determinado genero.
Identifiquense con las siguientes...
CRITICAS DE CINE: "La Fundación"(future-mode)
a) Que desastre...Al final apareció la bandera de los EE.UU...
b) Es una adaptación que no tiene que ser fidedigna... y no lo fue.
c) Al final de la proyección "Isaac Asimov" declaró... Tengo que estar muy mal, no recuerdo nada, nada.
d) Inigualable, espectacular, perfecto... es la mejor sala de cine en la que he dormido.
1,2,3, Identifiquense.
#46 Eso es bastante más que discutible. Godzilla e Independence Day son dos películas estupendas tanto del cine de monstruos como del de catástrofes. Incluso como cintas de acción son bastante estimables
Es más, recuerdo que un crítico nada conforme con ellas sí que le reconocía una cosa: eran un ejemplo de cómo se debe planificar un guión y decía que en ese sentido eran perfectas. Las escenas duraban lo que tenían que durar, se cortaban cuando tenían que cortarse y mantenían el ritmo de manera que ni había demasiada acción que saturase al espectador, ni demasiada poca que la película se parase
Además de que Independence Day debe ser la mayor broma que jamás se haya gestado para reírse de los americanos. Detrás de toda la palabrería la mala hostia que se gasta es épica. Y es que los protagonistas son
- Un judío que todavía está enamorado de su ex, que vive con su padre borracho y medio loco que cree en los extraterrestres. Antiguo niño prodigio, ahora trabaja en algo muy por debajo de su capacidad real. Y su mejor amigo es gay y un poco locaza.
- Un negro que es piloto de las fuerzas aéreas y al que la NASA ha rechazado varias veces. Vive con su novia (sin estar casados) y el hijo de ella (que es de otro) y que se dedica a hacer striptease para ganarse la vida
- Un borracho que vino medio tarado de Vietnam, que vive en una carabana y que tiene tres hijos mestizos
- Y el presidente, demasiado joven, estúpido e incompetente. Por su culpa se cepillan a buena parte de la población
Y como esos detalles, otros muchos. Y además aparece Brent Spiner
Tampoco estoy de acuerdo con #25 y en vez de votar negativamente su comentario (que tan poco justifica), lo que hago es responderle, porque es la única forma en que quizás me responda y quiera argumentarme su opinión, de la otra forma lo único que conseguiría es que su comentario quedara sepultado bajo los negativos de todos los que pensarán como yo.
Quizás yo pudiera estar equivocado en mi opinión, pero nunca la cambiaría si no escucho las opiniones (y también, los argumentos) de los demás.
Si el autor de "Tu madre se comió a mi perro" fue capaz de hacer "El Señor de los Anillos" a Emmerich puedo darle el beneficio de la duda
Pero de aquí a que se haga la peli pueden pasar años y años y años. Hace como ocho o diez años que se sabe que Wolfgang Petersen va a dirigir "El Juego de Ender"... y me da a mí que el actor que hará de Ender ni ha nacido
#25 Eso ¿Que paso con Peter Jackson? a mi personalmente me pareció una adaptación muy digna.
Quizas yo hubiera empleado otro ejemplo como V de vendetta
La mayoría de personas que somos aficionadas a la lectura nos solemos equivocar en lo básico cuando se habla de adaptaciones cinematográficas.
Una película en ningún caso puede sustituir al libro, maxime si el libro además es bueno.
Lo que si hace una película es divulgar más fácilmente una obra, en ese sentido, me parece sumamente satisfactorio que se atrevan a adaptar una obra de la envergadura de La Fundación del genial Asimov y que más personas se sumergan en las fascinaciones de la psicohistoria.
Hari Seldon, que estás en los cielos...
Dios! Es la peor noticia (cinematográficamente hablando) que podía haber recibido. Ya me parece mal que lleven al cine unas novelas como las de la Fundación (cualquiera que las haya leido se dá cuenta de que no son nada apropiadas para hacer una adaptación en película, aunque quizás si en serie), pero es que encima han elegido al peor director imaginable. No sólo es uno de los peores directores que hay actualmente, si no que prácticamente lo único que sabe hacer bien son escenas de acción (de aquella manera) o catastróficas, que es precisamente algo que no existe en las historias de Asimov. Desde luego creo que no se me puede ocurrir mejor ejemplo de antítesis que la que hay entre la Fundación y las películas de Emmerich.
Un desastre.
Para los que os quejáis de #25 os digo esto:
¿Habéis visto alguna de las películas anteriores de Peter Jackson? Por que resulta que casi todas son películas gore baratas donde hasta él mismo componía la música, y no se pueden comparar con el señor de los anillos.
Doy por hecho que antes del señor de los anillos nadie daba un duro por Peter...
Cabreo asegurado: En una obra con esacasísimas o nulas descripciones de ropajes, edificios, naves, aparatos y planetas, queda en manos del director y su equipo imaginar lo que pudo imaginar Asimov.
(Solo he leido el primero, que conste en acta)
#7 Tienes razón, mis disculpas si destripo algo a alguien, pero que en algún momento se derrotará al mulo, es algo que nadie dudará mientras lee el libro o supongo que mientras ve la pelicula.
En cualquier caso si alguien que no haya leido el libro lee los comentarios y se lo destripo... reitero mis disculpas.
¿Qué no? Paul WS Anderson, John Woo, Michael Bay... elige, elige
#35
Meada fuera de tiesto:
- Los que votaron negativos no son admins
- El comentario citado sí que es de un admin: 70-mejores-libros-ciencia-ficcion-segun-meneame-blog-papel-blanco#comment-1 y los que votaron negativo a ese tampoco son admins
¡Marchando una bwaaambulancia para tí!
PD: Y un negativo por soltar FUD
Otro ejemplo de lo que yo creo que es un mal uso del "voto" : el amigo josesoyo que en vez de discutir, lo primero que hace es votar negativo un comentario (#27) que expresa una opinión distinta a la suya.
Gracias por tu voto porque es la mejor manera de discutir
pd: ¿Es que nadie ve la diferencia entre votar y dialogar (y sus resptectivas repercusiones)?
joer...
A ver si aclaro lo de: me parece injusto que se le exijan argumentos a opiniones negativas y no a las positivas.
O todos moros o todos cristianos ¿me entiendes ya? Yo personalmente no pido que me justifiqueis nada. Si lo necesito, lo pregunto.
Lo que digo es que lo que me parece coherente es que o todos tenemos que justificar nuestras opiniones o nadie tiene que justificarlas (independientemente de que sea negativa o positiva). ¿Me he explicado ahora con suficiente claridad?
Yo diferencio entre votar y comentar (u opinar). ¿Entiendes ahora? Y ¿porque? porque tienen repercusiones muy distintas votar que comentar. ¿Entiendes?
#39 Se lo que he dicho, y lo que quería decir es que hay mucho meneante (que independientemente de que sean o no admins, es mas, realmente estaba pensando en los que no son admins) se creen que tienen que votarlo todo, sin opinar nada.
La relacionada, era precisamente por poner otro ejemplo de gente que se cree que como no es de su opinión tienen que votar negativo (pero esta vez a una noticia en vez de a un comentario) ¿tengo realmente que explicarlo todo o tan mal me expreso para que no me entiendas? porque quizás eres tu el que te has adelantado ¿será este otro ejemplo de voto negativo rápido?
¿Vais a exigir que se justifiquen los votos negativos u os conformáis con exigirlo solo a los comentarios que no sean de vuestra cuerda?
Antes pensaba que quizás me había expresado de manera ambigua y confusa, pero observo que Vlar #41 me ha entendido perfectamente, así que no creo que tenga que seguir justificando mis comentarios, en los que nunca me he metido con los administradores, y es mas, desmentía la existencia de la "mafia" porque creo mas bien en la estupidez individual del ser humano (que por cierto es incapaz de generar mafias)
Y en respuesta a tu "bwambulancia", te diré que con administradores que no entienden el lenguaje escrito... lo voy a sentir mucho por meneame.
ya podéis inflarme a negativos todos aquellos que os sintáis agredidos (siempre es mas cómodo y fácil que hablar), que si alguien se siente ofendido... por algo será
Pd: recordad que si solo unos pocos tienen voz y/o voto deja de tener ese cariz 2.0 . Y eso es lo que se consigue votando negativamente, no se si ahora entenderéis lo que pretendía decir con la pregunta que lololo #45 no entendió
¿POR QUÉ?
#29 Entiendo perfectamente lo que dices aunque no lo comparta totalmente, por que me parece injusto que se le exijan argumentos a opiniones negativas (en este caso, por ser la que va contracorriente) y no a las positivas.
tal y como está queda bastante claro que el objetivo del autor es hacer de trol y provocar.
En absoluto estoy de acuerdo con esta afirmación. y por raro que nos parezca, conozco gente a la que no le gusta la prosa de Asimov.
Que el Espíritu Galáctico nos ampare.
#42 El único parecido entre Fundación y Star Wars es que aparece un Imperio Galáctico. Lucas se inspiró en muchas cosas, desde el cine japonés hasta el bélico sobre la segunda guerra mundial, pasando por el western, las historias de princesas y caballeros andantes, etc, pero no en Asimov. Lo que no fue excusa para que el buen doctor le plantara un pleito solo por lo del Imperio.
#32 me parece injusto que se le exijan argumentos a opiniones negativas
Sin embargo has sido tú mismo quien ha pedido justificación a los votos negativos a #11 en #26:
¿Por que tiene que ser votado negativamente un comentario con una opinión personal? Y me estoy refiriendo a los votos sufridos por #11. ¿Cual es la función de los votos a comentarios?
Dejemos aparte que ni tú mismo te aclares.
Con respecto a que no le guste la obra o Asimov como escritor, me parece perfecto y absolutamente normal, yo eso no lo critico, ya te he explicado que el comentario me parece de trolaco, ya he dado más explicaciones de mi opinión que tú o que el propio escritor del comentario y eso siempre teniendo en cuenta que los votos son personales y que hago con ellos lo que me de la real gana.
Al final muere Hari Seldon.... o era al principio jajaja. Ya, no digan spoilers. Son muy buenos sus libros y hay personas que todavia no los han leido.
#72 Pues sí, mucho. Lo que pasa es que es una serie, no un solo libro.
Bien!! Mal!! no sé, hasta que no estrenen la película... Ya me pasó con el señor de los anillos, que me dejó un sabor agridulce (más dulce).
"c) Al final de la proyección "Isaac Asimov" declaró... Tengo que estar muy mal, no recuerdo nada, nada."
Igual resucita para correrlos a todos a gorrazos.
NOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Como bien ha dicho tanta gente... Cuando se supo que el director de Bad Taste, BrainDead y Criaturas Celestiales iba a dirigir LOTR, no es que se me muriera el alma, es que recuerdo las discusiones del número de cagadas que tendría la película... Al final la trilogía ha marcado un antes y un después de las adaptaciones cinematográficas... Pensad que estamos hablando de un libro de 1500 páginas, adaptado a casi 12 horas de película, contando que falta el retorno a la Comarca y se modificaron y quitaron bastantes otras cosas...
En su favor, si Emmerich no es tonto pedirá mucha ayuda a los guionistas para conseguir un guión común (los libros son unas 700 páginas), me creo que tendrá 2 o 3 equipos de rodaje a la vez, cada uno con sus scripts y guiones... Y debería hacerlo todo de una tacada, será muy caro, tardará más de 1 año, pero es la mejor opción... Incluso Australia les puede salir bien y barato para exteriores... Los actores mejor no muy famosos...
Y pensad que si se analiza fríamente la trilogía Fundación tienen muchas cosas que en una pantanlla se ven de un plumazo, y en cambio en un libro te hacen falta 2 páginas para describirlas bien...
A ver que sale... Que conste que le tengo más miedo a la adaptación de Ender´s Game, porque es un libro muy fuerte, pensad en esos niños, son unos pequeños bastardos asesinos...
Podría ser mucho peor... imaginaros la Fundación by Almodovar
travelos intergalácticos a porrillo 
La última que vi de Emmerich fue 10000. Está en la lista de directores a los que ver una película suya me da pavor.
SOlo dire una cosa : Independence Day
Yo creo que me voy a cabrear. Lo haga quien lo haga, demasiadas lecturas, demasiado soñar que nunca la llevarían al cine, por el bien de la obra.
Mieeeerrr Daaaa! Se ve que era difícil conseguir un buen director para esta saga. Veo imposible que sea una buena película.
Que pongan al director de 'Tu madre se ha comido a mi perro' !!!
Pues yo ante la duda, prefiero que se haga una versión cinematográfica a que no se haga...luego podré decepcionarme o no, pero siempre me quedará el libro para desquitarme si me dejó mal sabor la película...Con toda la saga de Fundación, adorada en mi adolescencia y grabada a fuego en mis neuronas me alegro que la filmen aunque no haya muchas garantías con el director... Con otra que me pasa lo mismo es con la saga de 2001... 2010 también la versionaron pero les queda 2061 y 3001..., exactamente igual em pasaba con el señor de los anillos, que sólo existía una película de dibujos animados que cubría el primero de los tres libros y al final mereció la pena... seamos optimistas sobre el resultado de la filmación, y si el resultado es malo, siempre nos quedará volver al libro
#59 Yo las he visto todas, y personalmente no daba un duro por la película por que me parecía bastante irrealizable, pero no por peter jackson, quien me parecía un friki lo suficientemente friki como para hacerlo bien.
Y he de reconocer que me asombró gratamente.
Creo que voy a llorar. Y lo digo en serio. Estoy profundamente decepcionado. La saga está ahora en manos de esta productora... hubiera preferido Warner.
El director deberia ser Peter Jackson o los hermanos Wachowski, o Robert Zemeckis... por dios, creo que voy a llorar...
Horror, van a estropear a mi querida Blissenobiarella "Bliss". Espero que las pelis se estrellen lo suficientemente rápido como para no tratar sobre Fundación y Tierra.
En ésta saga salian escenas curiosísimas como una raza que encontraba excitante el pelo de la cabeza (memorable escena con Golan Trevize) y una raza de hermafroditas (los solarianos) con ambos genitales. Por no hablar del planeta aquel hawaiano donde las mujeres iban haciendo top-less. No puedo ni imaginarme una película americana con éstos elementos CENSURADO
La verdad es que la saga de la fundación, sobretodo los primeros libros, tiene mucho politiqueo, diálogo, y razonamientos que dificilmente pueden convertirse en un espectáculo pirotécnico.
Vaya, es la clase de película en que un Paul Verhoben o un Ridley Scott se sentirian en su salsa. Pero no, nos ha tocado el tio que ha hecho mierdas como Gozdilla, Independence Day, El patriota, o 10.000 AC.
Stargate era pasable, pero por otra parte salía ese pedaaaaaaaso de Kurt Russel, lo que ayudaba bastante.
En fin, recemos. Siempre quedará la posibilidad de que veamos una serie, formato quizá más adecuado.
He leido los propios dioses, pero esta no, me la recomendais?
Supongo que por lo menos habrá muchas explosiones y volarán por los aires al menos dos o tres planetas.
Repito
Saludos
Miedo por varios motivos... pero el principal viene por el desconocimiento del público a que Papá Lucas se inspiró en la saga para sus starwares...
y desde el estudio que la va a pagar son capaces de reducir a lo mínimo de lo mínimo los 3 primeros libros y eliminar cualquir cosa que la gente pueda asemejar a las pelis de Lucas...
Esta no es la saga de la fundación, en todo caso será una pequeñísima parte, aquí solo habla de tres títulos de esta saga, cuando consta de 16... y si solo queremos hablar del ciclo de la fundación entonces son "solo" 7
http://es.wikipedia.org/wiki/Saga_de_la_Fundaci%C3%B3n#Los_libros_de_la_saga
claro, que si esto va a parecerse tanto al libro como "yo robot", entonces da igual...
Pues yo soy de la opinión de muchos: Mejor una serie, y por supuesto en manos de un Director mas brillante que Roland Emmerich. La Saga de la Fundación es imprescindible en la Bibiblioteca de un buen aficionado a la Ciencia Ficción y que mejor material que 16 novelas para una gran serie. Sé de lo que hablo: por algo me he leido la Fundación 4 veces y tengo TODAS las novelas del Maestro Asimov. ;D
A mi Bad Taste no me gusta nada, sin embargo, nadie con un poco de criterio cinematografico duda que esta genialmente dirigida, al igual que Braindead. Por eso muchos no tuvimos ninguna duda de que Jackson iba a dirigir estupendamente El Señor de los Anillos. Lo que dudabamos es que la presión de la productora y los guionistas se cargaran la pelicula (como por suerte no pasó).
Emmerich es un buen director, aunque muchas de sus peliculas son lo que son. Como han comentado, tanto en Independence Day como en El Dia de Mañana, se respira una mala baba contra los americandos increible, lo que pasa es que el gran publico parece que solo quiere ver explosiones.
El problema de fundación no va a ser Emmerich, pues no dudo que pueda dirigirla bien, el problema será lo que de ella quieran hacer productores (y por ende guionistas). Pues si quieren hacer un blockbuster, lo sacarán de donde sea y allá lloren los gafapastas. (Conste que lo de Gafapasta lo digo con ironia y desde su punto de vista, que particularmente me encanta Asimov)
Bueno habria que darle un voto de confianza, aun recuerdo la gente que se tiraba de los pelos con Peter Jackson el director del señor de los anillos, visto sus anteriores exitos "braindead"...
No gracias, mejor me ciño a los libros...
Podria haber sido peor. Podrian habersela encargado a Uwe Boll. Pero ya está, a ningún otro peor.
#37
Has dicho, textualmente:
> hay mucho "administrador fustrado"
Y has dado un ejemplo.
Yo, como administrador de esta página, te demuestro que ese ejemplo es incorrecto, es más: es lo opuesto a lo que querías demostrar.
FUD es sembrar dudas y desinformación, en este caso acerca de la buena fe de los admins: http://es.wikipedia.org/wiki/FUD
Y te he votado negativo el #35 (y mandado la bwambulancia) por lanzar ese rumor infundado, al igual que te he votado positivo el #34 por dar una opinión interesante.
No voto a la persona, voto al comentario, así que no te lo tomes como algo personal.
#48 ¿Tergiversar? Eres tú quien ha pedido justificación a los votos negativos y no lo has hecho con los positivos y encima justificas un comentario como #11 que es un claro ejemplo de opinión negativa sin justificar.
Era una mas una reflexión que una pregunta, que tu no habras entendido
¿En qué te basas para asegurar que no lo he entendido? ¿Quizá, porque dices eso, no has entendido mi comentario?
Lo de Dejemos aparte que ni tú mismo te aclares. lo veo muy claro -> #32 me parece injusto que se le exijan argumentos a opiniones negativas y no a las positivas.
Cuando:
#26 ¿Por que tiene que ser votado negativamente un comentario con una opinión personal?
¿Te aclaras ya?
El comentario te parece de trolaco por que no es de tu cuerda, porque es bastante respetuoso. pero puedes opinar lo que quieras
¿Es bastante respetuoso? ¿En cambio luego te parece mal que venga la buaaaambulancia a por tí? ¿por qué uno te parece respetuoso y otro no? Que necesites una buaaaambulancia es también una opinión persona ¿no?
En fín, que no, que no te aclaras por mucho que digas o por mucho que te piques.
No creo que exista una "mafia" organizada en meneame, pero si creo que (de manera individual) hay mucho "administrador fustrado", no se como calificarlo aunque supongo que me entenderéis.
No permitir que los demás se expresen, aunque te moleste su opinión, es un tanto ¿fascista?
Relacionada: 70-mejores-libros-ciencia-ficcion-segun-meneame-blog-papel-blanco#comment-2
Salga como salga, será la próxima excepción que me haga ir al cine, bueno, me imagino que el hobbit saldrá antes, la que gane
¿Será tan aburrida la película como los libros?