Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#9 Más que cansina y amarillista, es una provocación, rozando el antisemtitismo si es que no lo ha superado (justicia-rechaza-mencion-israeli-documentos-identidad-israel#comment-15)
Pero claro, tú vota lo que te conviene. Para tí la biblia no tiene sentido, y acabas de votar un envío de un texto de la biblía, con título como mínimo muy amarillista. Es alucinante.
Pero claro, tú vota lo que te conviene. Para tí la biblia no tiene sentido, y acabas de votar un envío de un texto de la biblía, con título como mínimo muy amarillista. Es alucinante.
Comentarios
/me va a por palomitas
Si la discriminación por cuestiones de religión está prohibida. ¿ Por qué está permitido un texto tan cláramente discriminatorio y que encima se enseña en la escuela ?
A los que votaron cansina, por favor, me pueden decir ¿en qué sitio de meneame.net se habla de que las escrituras cristianas consideran a los judíos de esa forma tan discriminatoria?
Es que antes de enviar he buscado y no he encontrado nada en concreto de este tema en particular.
Ahora bien, si es una forma de hacer que esto no suba porque es contrario a vuestra conciencia, pues lo entiendo.
A los meneantes: cansina... bueno, vale. Amarillista... no lo veo aceptable. Antigua... eso ya si que es una coña.
#13 Vamos a ver, tu has votado cansina. ¿Por qué dices ahora que es amarillista?
¿¿¿¿ Provocación contar con toda fidelidad lo que dice un texto ????
¿¿¿¿¿¿¿¿¿ Antisemitismo denunciar el antisemitismo ???????????????
Sacar a colación que recientemente hemos discutido algo que nada tiene que ver con el argumento de este envío, para sostener un punto de vista, es ¿un intento de qué?
¿¿¿¿¿ Título amarillista repetir exactamente lo que dice el texto ????????
Lo tuyo si que es alucinante.
> Pero claro, tú vota lo que te conviene.
Efectivamente, voto lo que me da la gana, si me dejáis ese derecho.
> Para tí la biblia no tiene sentido
Eso es una suposición que haces tu sobre mi. Creo que, por respeto, antes tendrías que haberme preguntado. Pero ya veo el respeto...
> y acabas de votar un envío de un texto de la biblía
Como si quiero votar un envío de un texto del talmut
Ya dijo Thomas Jefferson que San Pablo había sido el primero de los corruptores de la doctrina de Jesús. Mucho mejor la Biblia que hizo él: http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia_de_Jefferson
SIp. S. Pablo dejó escritas muchas más tontunitas: como que se le apareció un tal Jesús como una voz; que entonces había tres cristos pero solo el suyo era el verdadero...
Ahora Ratzinger, con su regreso a la misa tridentina violando el COncilio Vaticano II también recupera el odio a los judíos. Hay quien dice que nunca lo olvidaron. Incluso se sabe que no han firmado aún un concordato con Isrrael. Dicen que por motivos económicos. Pero no hubo problemas para firmarlo con Franco, con Videla, con Pinochet, con Hitler...
En fin. Caólicos.
#9 Más que cansina y amarillista, es una provocación, rozando el antisemtitismo si es que no lo ha superado (justicia-rechaza-mencion-israeli-documentos-identidad-israel#comment-15)
Pero claro, tú vota lo que te conviene. Para tí la biblia no tiene sentido, y acabas de votar un envío de un texto de la biblía, con título como mínimo muy amarillista. Es alucinante.
#13 El antisemitismo es algo inherente al cristianismo, Perl.
Efectivamente es una cita textual de la Biblia, como textual es, en la recien renacida misa tridentina que los judíos son herejes y hay que convertirlos. ¿Por aparecer en la biblia no voy a votarlo? Sería un poco absurdo.
Desconozco si el meneante enviante es antisemita, aunque es cierto que he visto esa otra noticia. Puede ser tendenciosa igualmente, pero tampoco es incierta.
A mi me resulta interesante. EL tema de S. Pablo es básico para entender el cristianismo.
Por cierto: si lo considerais amarillista, votadlo así. No confundais al personal.
#6 Bueno. En 2.000 años han aprendido que no. Que es interpretable. Pero que se reservan ellos, los sumos sacerdotisos, el derecho de interpretación correcta y admitible.
No sólo los católicos: todos los grupos cristianos, que son unos 30.000.
Claro que los Judíos niegan que el tal Jesús existiera, también.
#2 Eso es un último coletazo del imperio cristiano. Esperamos hacerlo desaparecer en breve: en varios países se está prohibiendo la venta libre de la Biblia, al ser u texto homófobo, sexista... canalla, en suma.
#8 No hace falta imaginarlo: basta con visualizar "la vida de braian"
#18 Osea, que si votas una noticia que dice que han matado no se cuanta gente ¿estas apoyando ese hecho?
Absurdo. Y lo mantienes por intentar tener razón en algo que sabes que no la tienes.
#3 Con "Caólicos" supongo que te refieres a Católicos... Y me parece que el Nuevo Testamento es "palabra de Dios" para los cristianos (entre ellos los católicos) y que según la Biblia "la palabra de Dios es eterna e inmutable".
#16
> El antisemitismo es algo inherente al cristianismo, Perl.
Recurres a la argumentum ad antiquitatem (o falacia de tradición), pero aunque tengas razón más te contradices: estás votando a un texto y título claramente antisemita. Ya me dirás cuál es tu lógica.
#17 Estoy hablando con Noestoy (#9 y #16), no hace falta que me contestes, no hablo contigo, paso completamente, ya nos ha dado suficientes problemas (justicia-rechaza-mencion-israeli-documentos-identidad-israel#comment-15).
#12 Hay dudas sobre si era de la secta esenia o no. En cualquier caso y en la zona eran todos o judíos o romanos entonces.
#18 Evidenciar que el cristianismo es antisemita.
La eterna batalla entre los tres monoteísmos.
Puedes decirme, si, que a unos les conviene separar a los otros dos (divide y vencerás). Claro que por igual regla de tres, el otro pretenderá lo mismo.
Intento no caer en el juego de ninguno de los tres. En realidad y como sabes, llevo mi propio juego. El laicismo. Supongo que seguirles el juego a unos y otros forma parte de la estrategia, no en vano andan juntándose en contra de tal sistema de conviviecia.
(Bueno, no se si puedo decir ésto en alto, claro).
Si me descartáis la noticia porque no es "bueno" para nadie que se le dé importancia a estas cosas de las discriminaciones por cuestiones de religión... mafia.
#19 Cuando haces un comentario sobre algo que yo he escrito, como hacías en #13, sí que estás hablando conmigo.
> no hablo contigo, paso completamente
pues me acababas de citar #17
> ya nos ha dado suficientes problemas
yo no te he dado ningún problema. No tengo culpa que los lobbies os presionen para que dirijáis esto en conforme a los intereses de ellos.
Un saludo cordial.-
Yo respeto lo que se vota, incluso siendo negativo: es responsabilidad de cada cual.
Sin embargo quiero dejar constancia y razonar mi punto de vista contrario a votar negativo por el análisis del contenido de la noticia pues pienso que el voto negativo se debe circunscribir de forma exclusiva a la presentación del envío.
La noticia es que "cierta persona" ha dicho algo. La noticia sería errónea si esa persona no hubiera dicho eso, o bien el enlace no se correspondiese con lo que se dice o cosas similares. Porque si hubiese que votar errónea a las noticias en las que alguien dice un disparate, entonces habría que hacerlo con la mayoría de las noticias: que si no es crisis sino desaceleración acelerada, que si tal juez condena a un inocente, etc etc etc
La noticia sería amarillista si se cuenta lo que ha dicho esa persona de otra forma, o si se tergiversa lo que ha dicho, o etc. Porque si hubiese que votar amarillista a las noticias en las que alguien dice algo fuera de lugar, entonces habría que hacerlo gran parte de las noticias: que por qué no te callas, que si una magnífica victoria, etc etc etc
En definitiva:
1) votar negativo a contenidos es una forma de censura pues merma el desarrollo del debate sobre el contenido que para eso están los comentarios, por ejemplo: si la noticia cuenta que cierto medio de prestigio demuestra que meneame.net censura y los administradores la votan negativa estarán impidiendo que se conozca o se debata
2) votar negativo a contenidos impediría conocer muchos puntos de vista porque aunque fuesen erróneos nos permiten conocer en que se equivocan quienes lo emiten, por ejemplo: si la noticia cuenta que cierto político dice que no hay crisis sino aceleración de la desaceleración, y se vota negativa se estará impidiendo que la ciudadanía sepa como tergiversa
3) votar negativo a contenidos supone una discriminación de unos contenidos respecto de otros porque rara vez los contenidos no tiene matices, se mezclan certezas con vaguedades, dependen de como se cuenten y quien lo cuente, etc y todo ello dificulta el acceso a otros puntos de vista de la realidad, por ejemplo: si una noticia cuenta que un juez libera a un malvado y se vota negativa porque en realidad no lo suelta sino que aplica la legislación, se estaría ayudando a esconder el alcance de la noticia
etc etc etc
y bueno, pero si por aquella época había un montón de sectas cristianas a la greña, no hace falta imaginar cómo estaban con los judíos...
Según reza el panfleto dogmático, los romanos mataron a el tal Jesús.
Pero "San" Pablo no era judio?