Según la Consejería, "son totalmente falsas las acusaciones vertidas por la Cadena Ser en las que se afirma que los capellanes tienen poder de decisión en los comités de ética de los hospitales". El comunicado explica que "los capellanes no tienen poder de decisión como no lo tiene ningún miembro de estos comités. Su función se limita a la asistencia religiosa de aquellos pacientes que así lo soliciten tal y como se establece en el apartado 3 del convenio que se ha renovado este año tras expirar el que se firmó en 1997".
menéame
Pero lo que decía la SER es que "La noticia de la Cadena Ser informa sobre una cláusula del convenio firmado entre Aguirre y Rouco en la que se detalla que se ampliarán las funciones de los curas que asisten a los hospitales."
Por lógica simple, ahora no lo hacen pero lo harán (luego tendría razón la noticia de la SER que hablaba del futuro, no de la actualidad).
Bien de esos tres problemas que planteas, solo uno me preocupa. Los otros dos, me dan exactamente igual.
Gente somos todos, gente hay mucha. Y hay gente a la que le preocupan unas cosas, y gente a la que le preocupan otras...
Y por cierto siguiendo tu mismo ejemplo dile a Esperanza Aguirre que se dedique a solucionar los problemas que realmente preocupan a la gente cómo la seguridad, la sanidad, la vivienda y se deje de meter a la Iglesia en instituciones públicas :)
Lo que está claro es que las próximas elecciones serán Esperanza vs. de la Vega. Rajoy no tiene nada que hacer, y Zapatero no permitirá ser menos feminista que el PP, así que tendrá que presentar a otra mujer de candidata (o eso o cambiarse de sexo).
"Estos grupos, legislados desde 1993, deben ser "plurales y multidisciplinares", por lo que en su composición hay tanto profesionales sanitarios de diferentes servicios del hospital (médicos y enfermeras), como trabajadores sociales y "miembros legos" de otros ámbitos de la sociedad que se encargan de representar a la comunidad. En este sentido, estas personas pueden ser escritores, periodistas, filósofos, profesores de universidad o catedráticos... y también sacerdotes."
Desde mi punto de vista, estoy de acuerdo en que un sacerdote pinta poco en una decisión médica. Tan poco como puede pintar un escritor, un periodista o un filósofo. Sin embargo, hay que recordar que no son sólo decisiones médicas, como su nombre indica es un comité de ÉTICA.
Personalmente, me repatearía que un cura decidiese si tienen o no que darle morfina a un familiar mío. Creo que la decisión tiene que venir en principio del propio paciente, o la familia cercana si él no pudiese, teniendo en cuenta el consejo del médico. Pero sí puedo entender que en un comité de ética haya sacerdotes como miembros, como entendería la presencia de un asistente social, un abogado, un monje budista o el presidente de la asociación de enfermos de la enfermedad correspondiente: su fin es obtener una opinión plural.
¿Esta bien que los curas tengan un puesto en el comite etico hospitalario? no, por supuesto que no, el cura que este en la iglesia y si yo soy catolico, tenog dudas sobre que hacer con mi vida y quiero consultarle pues adelante que venga o voy yo, pero como tal no debería tener representación, ni aparecer por allí pq sí.
¿Esta bien tirarse a la yugular de iglesia o pp sin datos ninguno y solo por ser quien son? No, pq entonces la crítica justa queda desvirtuada por la injusta y el sentido de manada se impone al pensamiento propio.
Saludos
Ufff, que mal suena eso que has dicho...
Ningún experto en ética estaría a favor de la discriminación civil de ciudadanos, y sin embargo los curas si lo están. Que opinen cuando se les pregunte de la moral de sus ovejas, desde luego que NO opinen de la ética de los espacios comunes. Les queda muy grande.
#18 me preocuparía más que no tuviesen opinión a que la tengan. Pero no me parece lógico que una persona que no comparte mis creencias, ni mi moral, ni mi sentido de la ética, opine sobre mi tratamiento, porque su opinión me resulta a todas luces inválida, cuando no insultante.
Un lugar en el que que, en un estado aconfesional, no debería haber ni curas ni imanes ni ningún otro tipo de cuentacuentos.
A mí también me preocupa bastante. Me repatean los casos en los que, a pesar de que un paciente en estado terminal y su familia lo piden, no se le dan cuidados paliativos por ser "objetores de conciencia".
Y que salga un señor arzobispo a soltar la gilipollez de que "Jesucristo murió dignamente en la cruz, sin ciudados paliativos" para justificar su oposición a este tipo de tratamiento.¹
Pues qué quieres que te diga, que se pague con dinero público a este tipo de gente para que se entrometa en los asuntos de los religiosos y de los no religiosos en un tema tan importante como la sanidad, es un insulto.
(1) afp.google.com/article/ALeqM5iLgsAHIC4yoD-2jPoeM34j72JFBA
www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008041000_20_215051__Cara
Sigo sin entender que hace un cura en un comite consultivo o no. ¿Tratará por igual al enfermo receptivo de sus (¿remunerados?) servicios religiosos que a los que no lo son?
"El servicio de Asistencia Religiosa Católica, a través de sus legítimos representantes, formará parte del Comité de Etica y del Equipo Interdisciplinar de cuidados paliativos"
Por tanto si que pueden formar parte de estos comites, tengan el médico la primera o útima palabra. En cuanto a lo que comenta #19 que entiende que en un comite de Etica den la opinión un sacerdote, monje budista o cualquira que pase por alli, no estoy deacuerdo, en todo el caso salvaría un abogado o algo parecido que estudie si el caso se ajusta a derecho y defienda tanto los derechos del paciente y del médico.
Me parece que esa me la sé. Lo hicieron con un tal doctor Montes, y les salió bien.
www.cadenaser.com/csermedia/cadenaser/media/200804/24/espana/20080424cc