Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Y si no tiene poder de decisión alguno en un comité ético cuya función es decidir (aunque su decisión no sea vinculante), ¿qué coño pinta un cura ahí?
#17:
#15 No se a ti pero a mí que un cura pueda tener opinión sea vincultante o no sobre los cuidados médicos que pueda necesitar me preocupa bastante.
Y por cierto siguiendo tu mismo ejemplo dile a Esperanza Aguirre que se dedique a solucionar los problemas que realmente preocupan a la gente cómo la seguridad, la sanidad, la vivienda y se deje de meter a la Iglesia en instituciones públicas
Y por cierto siguiendo tu mismo ejemplo dile a Esperanza Aguirre que se dedique a solucionar los problemas que realmente preocupan a la gente cómo la seguridad, la sanidad, la vivienda y se deje de meter a la Iglesia en instituciones públicas
Comentarios
#3 De todas formas, me gustaría saber qué sentido tiene que un cura tenga una función consultiva sobre una decisión médica.
Y si no tiene poder de decisión alguno en un comité ético cuya función es decidir (aunque su decisión no sea vinculante), ¿qué coño pinta un cura ahí?
Otra mentira patrocinada por PRISA(r)
#8 A mi también. Solo el hecho de que formen parte de un comité hospitalario en un país aconfesional como este ya me parece suficiente como para criticarlo, tengan o no poder de decisión.
#15 No se a ti pero a mí que un cura pueda tener opinión sea vincultante o no sobre los cuidados médicos que pueda necesitar me preocupa bastante.
Y por cierto siguiendo tu mismo ejemplo dile a Esperanza Aguirre que se dedique a solucionar los problemas que realmente preocupan a la gente cómo la seguridad, la sanidad, la vivienda y se deje de meter a la Iglesia en instituciones públicas
Es que era muy apetecible, una noticia mezclando PP, curas y enfermos terminales!!, mmmhh. Bueno, otra vez será.
#13 pues que va a hacer, chupar de la teta... Como crees que se financia la igresia católica sino chupando del estado?
También lo comentan en El Mundo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/24/madrid/1209037903.html
Y El País se desdice:
El País se desdice
El País se desdice
compostela.blogspot.comAdemás, por lo que he leído, los comités de ética asesoran al médico responsable del paciente, por lo que su decisión no es vinculante sino consultiva. La última palabra la tiene el médico.
Lógico. Además, aunque la bola hubiera sido cierta, los médicos no se dejarían influenciar así como así...
#8 Solamente lo hacen para ganar dinero. Mira los convenios, por el final están los presupuestos, con vacaciones incluidas
#21 No descontextualices. Que un cura tenga opinión en un comité de ética que aconseja a los médicos.
Un lugar en el que que, en un estado aconfesional, no debería haber ni curas ni imanes ni ningún otro tipo de cuentacuentos.
A mí también me preocupa bastante. Me repatean los casos en los que, a pesar de que un paciente en estado terminal y su familia lo piden, no se le dan cuidados paliativos por ser "objetores de conciencia".
Y que salga un señor arzobispo a soltar la gilipollez de que "Jesucristo murió dignamente en la cruz, sin ciudados paliativos" para justificar su oposición a este tipo de tratamiento.¹
Pues qué quieres que te diga, que se pague con dinero público a este tipo de gente para que se entrometa en los asuntos de los religiosos y de los no religiosos en un tema tan importante como la sanidad, es un insulto.
(1) http://afp.google.com/article/ALeqM5iLgsAHIC4yoD-2jPoeM34j72JFBA
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008041000_20_215051__Cartas-favor-eutanasia
#17 Si, que un cura tenga opinión preocupa bastante.
Lo que está claro es que las próximas elecciones serán Esperanza vs. de la Vega. Rajoy no tiene nada que hacer, y Zapatero no permitirá ser menos feminista que el PP, así que tendrá que presentar a otra mujer de candidata (o eso o cambiarse de sexo).
#19 los sacerdotes son expertos en la MORAL (hermana menor y tonta y de la ética) concerniente a su grupo. NO son expertos en ética, ni mucho menos.
Ningún experto en ética estaría a favor de la discriminación civil de ciudadanos, y sin embargo los curas si lo están. Que opinen cuando se les pregunte de la moral de sus ovejas, desde luego que NO opinen de la ética de los espacios comunes. Les queda muy grande.
#18 me preocuparía más que no tuviesen opinión a que la tengan. Pero no me parece lógico que una persona que no comparte mis creencias, ni mi moral, ni mi sentido de la ética, opine sobre mi tratamiento, porque su opinión me resulta a todas luces inválida, cuando no insultante.
En el documento que aprece colgado en la Web de la Ser (documento en Word, ya les vale) en su cuarta página dice textualmente:
"El servicio de Asistencia Religiosa Católica, a través de sus legítimos representantes, formará parte del Comité de Etica y del Equipo Interdisciplinar de cuidados paliativos"
Por tanto si que pueden formar parte de estos comites, tengan el médico la primera o útima palabra. En cuanto a lo que comenta #19 que entiende que en un comite de Etica den la opinión un sacerdote, monje budista o cualquira que pase por alli, no estoy deacuerdo, en todo el caso salvaría un abogado o algo parecido que estudie si el caso se ajusta a derecho y defienda tanto los derechos del paciente y del médico.
#19 me gustaría saber que te parecería si en ese "comité de ética" hubiera una persona que, ejerciendo cualquiera de las actividades que planteas.. periodista..etc,. tuviera firmes conviciones personales Xenófobas declaradas, es decir que pensara que los "negros" son seres inferiores y la gente lo supiera... para mí la iglesia (que no los curas) tiene una vision claramente sesgada de la "ética" a su conveniencia.. con todos los respetos por supuesto.. la autoridad moral y ética nos corresponde sólo y absolutamente a cada uno de nosotros..
Sobre los comités de ética: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/04/24/medicina/1209036021.html
"Estos grupos, legislados desde 1993, deben ser "plurales y multidisciplinares", por lo que en su composición hay tanto profesionales sanitarios de diferentes servicios del hospital (médicos y enfermeras), como trabajadores sociales y "miembros legos" de otros ámbitos de la sociedad que se encargan de representar a la comunidad. En este sentido, estas personas pueden ser escritores, periodistas, filósofos, profesores de universidad o catedráticos... y también sacerdotes."
Desde mi punto de vista, estoy de acuerdo en que un sacerdote pinta poco en una decisión médica. Tan poco como puede pintar un escritor, un periodista o un filósofo. Sin embargo, hay que recordar que no son sólo decisiones médicas, como su nombre indica es un comité de ÉTICA.
Personalmente, me repatearía que un cura decidiese si tienen o no que darle morfina a un familiar mío. Creo que la decisión tiene que venir en principio del propio paciente, o la familia cercana si él no pudiese, teniendo en cuenta el consejo del médico. Pero sí puedo entender que en un comité de ética haya sacerdotes como miembros, como entendería la presencia de un asistente social, un abogado, un monje budista o el presidente de la asociación de enfermos de la enfermedad correspondiente: su fin es obtener una opinión plural.
#15 Dices que porque el gobierno no se dedica a solucionar "problemas que realmente preocupan a la gente" y pones como ejemplo la crisis económica, la justicia y la distribución del agua....
Bien de esos tres problemas que planteas, solo uno me preocupa. Los otros dos, me dan exactamente igual.
Gente somos todos, gente hay mucha. Y hay gente a la que le preocupan unas cosas, y gente a la que le preocupan otras...
#27, No termino de entender. He pretendido explicar las consecuencias prácticas de la existencia de un comité consultivo.
Según la misma noticia por un lado el consejero dice que "son totalmente falsas las acusaciones vertidas por la Cadena Ser en las que se afirma que los capellanes tienen poder de decisión en los comités de ética de los hospitales"
Pero lo que decía la SER es que "La noticia de la Cadena Ser informa sobre una cláusula del convenio firmado entre Aguirre y Rouco en la que se detalla que se ampliarán las funciones de los curas que asisten a los hospitales."
Por lógica simple, ahora no lo hacen pero lo harán (luego tendría razón la noticia de la SER que hablaba del futuro, no de la actualidad).
#25 que si la misma consejeria vaya contra él
Me parece que esa me la sé. Lo hicieron con un tal doctor Montes, y les salió bien.
#27 Ese era el contexto, no otro que tú te quieras inventar. Aclárate un poco
#29, ya por eso lo decía. Llaman al médico y le preguntan ¿en este caso tan dudoso porque fue contra el consejo de los superexpertos?
#1 todo el mundo sabe que un medico no escucha a nadie, ni a un cura, ni a una enfermera, ni a otro medico muchas veces!
#3 El medico tiene ya suficiente trabajo como para además tener que atender a la palabrería de un cura...
#33 Me parece que #27 se equivocó y se refería a #24 y no a tu comentario.
Una cosa es lo que ponen los reglamentos y otra muy distinta la realidad. Me figuro que ni un solo médico irá contra el comité consultivo porque al final el médico excoge la decisión que le va a causar menos problemas. El médico recibe un dictamen que le aconseja no aplicar cuidados paliativos y es raro raro que vaya contra esto, si hace lo que le dicen ningun problema si va contra ello pueden surgir complicaciones: que si un familiar disconforme le ponga una denuncia, que si la misma consejeria vaya contra él, que si mal rollo en el hospital. Así que a lo facil, que si el cura de turno le dice que tampoco está sufriendo tanto el enfermo, pues no se le da morfina y ya está, que sean valientes otros.
Sigo sin entender que hace un cura en un comite consultivo o no. ¿Tratará por igual al enfermo receptivo de sus (¿remunerados?) servicios religiosos que a los que no lo son?
#17, no se si me preocupa más que un cura tenga opinión vinculante sobre mi salud o que no os entereis de nada y opineis . El comité ético no tiene voto ni opinión vinculante solo consultiva
¿Esta bien que los curas tengan un puesto en el comite etico hospitalario? no, por supuesto que no, el cura que este en la iglesia y si yo soy catolico, tenog dudas sobre que hacer con mi vida y quiero consultarle pues adelante que venga o voy yo, pero como tal no debería tener representación, ni aparecer por allí pq sí.
¿Esta bien tirarse a la yugular de iglesia o pp sin datos ninguno y solo por ser quien son? No, pq entonces la crítica justa queda desvirtuada por la injusta y el sentido de manada se impone al pensamiento propio.
Saludos
La izquierda está tan obsesionada con Esperanza Aguirre, que se ve obligada a desmentirse cada dos por tres.
¿Por qué no se decica el gobierno a solucionar los problemas que realmente preocupan a la gente?: la crisis económica, de la justicia, de la distribución del agua, ...
#25, perdona pero descontextualizaste tu al no darle contexto más que el generla del tema del hilo
#30 , no no si descontextualizamos el contexto para contextualizarlo al rato perdemos el canal de comunicación
#16, pues no se me ocurre cual de esos tres problemas puede no ser preocupante la verdad...
Amén.
#34, sí, creo que ha sido como tu dices.
El documento que aporta la cadena SER:
http://www.cadenaser.com/csermedia/cadenaser/media/200804/24/espana/20080424csrcsrnac_1_Pes_PDF.doc
#18 Si, que un cura tenga opinión preocupa bastante.
Ufff, que mal suena eso que has dicho...