Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lee conmigo: co-rra-li-to. Espero que no se extienda. A una filial de un banco ganador, la CNMV no le debería dar ni agua.
#14:
Es, efectivamente, un corralito. Y hay que empezar a preocuparse. Pero tampoco está de más recordar que ha afectado a Banif, una filial del Santander, no al banco en sí mismo. Y que ha afectado a un fondo de inversión, no a los ahorros de los curritos. Quien invierte, se arriesga a perder. En este caso, lo que dicen en el Santander es que si venden ahora sus activos inmobiliarios los van a tener que dar a tres veinte duros, y que a la larga sus clientes van a perder más. No les falta una cierta razón. Los clientes, si han sido espabilados y han hecho lo que se recomienda para todas las inversiones, o sea, invertir dinero que te sobra, no el dinero que te hace falta, no deberían tener problemas. La idea por lo visto es ir entregando el dinero del fondo de seguridad (que el Santander afirma que lo tiene), y en vez de vender a lo bestia, vender poco a poco y repartir en tramos de un 10%. Supuestamente, la idea es no tener que malvender los activos inmobiliarios ahora que están invendibles.
De todas formas, cuando las barbas de tu vecino veas pelar, preocúpate por los ahorros que tienes en el banco. A ver cómo sale el Santander de ésta.
De todas formas, cuando las barbas de tu vecino veas pelar, preocúpate por los ahorros que tienes en el banco. A ver cómo sale el Santander de ésta.
#39:
Si la demanda es mayor a la oferta solo hay 2 opciones, colas o precios.
Si permiten banca de reserva fraccionaria, solo hay 2 conclusiones logicas, corralito o hiperinflacion. No hay mas. Banca de reserva fraccionaria siempre terminara en hiperinflacion o corralitos, ambos destrozaran brutalmente toda la sociedad y mas aun a los mas pobres.
A ver si dejais de defender barbaridades economicas y contra la logica como que el dinero se multiplique y este en 14 sitios y medio a la vez.
Una sociedad no puede alcanzar la prosperidad imprimiendo dinero ni haciendo malabarismos contables ni engañando a media ciudad diciendo que su dinero esta donde no esta.
La economia crece gracias al ahorro real, el ahorro ficticio o sin respaldo (la creacion de dinero con reserva fraccionaria en el cartel bancario apoyados/diriguidos por los bancos centrales) solo trae pobreza a largo plazo a todos, excepto a los amiguitos del banco que se imprimen sus billetes a costa de todos los demas. Joder lectores de meneame, buscad, reserva fraccionaria, por ejemplo en español un libro bueno sobre el tema que deberia leer todo el mundo.
http://www.jesushuertadesoto.com (en libros, Dinero, creditos bancarios y ciclos economicos) En pdf en la pagina del autor.
Si permiten banca de reserva fraccionaria, solo hay 2 conclusiones logicas, corralito o hiperinflacion. No hay mas. Banca de reserva fraccionaria siempre terminara en hiperinflacion o corralitos, ambos destrozaran brutalmente toda la sociedad y mas aun a los mas pobres.
A ver si dejais de defender barbaridades economicas y contra la logica como que el dinero se multiplique y este en 14 sitios y medio a la vez.
Una sociedad no puede alcanzar la prosperidad imprimiendo dinero ni haciendo malabarismos contables ni engañando a media ciudad diciendo que su dinero esta donde no esta.
La economia crece gracias al ahorro real, el ahorro ficticio o sin respaldo (la creacion de dinero con reserva fraccionaria en el cartel bancario apoyados/diriguidos por los bancos centrales) solo trae pobreza a largo plazo a todos, excepto a los amiguitos del banco que se imprimen sus billetes a costa de todos los demas. Joder lectores de meneame, buscad, reserva fraccionaria, por ejemplo en español un libro bueno sobre el tema que deberia leer todo el mundo.
http://www.jesushuertadesoto.com (en libros, Dinero, creditos bancarios y ciclos economicos) En pdf en la pagina del autor.
#30:
#14 Es así, aunque hay un problema con este fondo en particular. Al invertir en inmuebles, la liquidez es baja, y más ahora mismo que no hay quien venda un piso. Los inversores quieren su dinero y normalmente Santander adelanta el pago y después trata de vender los inmuebles. Ahora mismo hay un 80% de retiradas, y Santander no puede adelantar tanto dinero. No se trata de "proteger" a los inversores, faltaría más, sino de protegerse a sí mismos.
#15 El dinero físico no existe. Si te refieres a los "billetes" como dinero físico, tienen el mismo valor que una anotación en una libreta de banco. La poca liquidez del Santander se limita a este fondo que invierte en inmuebles. Un fondo que invierta en Bolsa tiene liquidez 100%.
#15 El dinero físico no existe. Si te refieres a los "billetes" como dinero físico, tienen el mismo valor que una anotación en una libreta de banco. La poca liquidez del Santander se limita a este fondo que invierte en inmuebles. Un fondo que invierta en Bolsa tiene liquidez 100%.
#12:
Y estos son los que ivan a dar 70M € al Real Madrid para fichar a Cristiano Ronaldo? 
Comentarios
Lee conmigo: co-rra-li-to. Espero que no se extienda. A una filial de un banco ganador, la CNMV no le debería dar ni agua.
Es, efectivamente, un corralito. Y hay que empezar a preocuparse. Pero tampoco está de más recordar que ha afectado a Banif, una filial del Santander, no al banco en sí mismo. Y que ha afectado a un fondo de inversión, no a los ahorros de los curritos. Quien invierte, se arriesga a perder. En este caso, lo que dicen en el Santander es que si venden ahora sus activos inmobiliarios los van a tener que dar a tres veinte duros, y que a la larga sus clientes van a perder más. No les falta una cierta razón. Los clientes, si han sido espabilados y han hecho lo que se recomienda para todas las inversiones, o sea, invertir dinero que te sobra, no el dinero que te hace falta, no deberían tener problemas. La idea por lo visto es ir entregando el dinero del fondo de seguridad (que el Santander afirma que lo tiene), y en vez de vender a lo bestia, vender poco a poco y repartir en tramos de un 10%. Supuestamente, la idea es no tener que malvender los activos inmobiliarios ahora que están invendibles.
De todas formas, cuando las barbas de tu vecino veas pelar, preocúpate por los ahorros que tienes en el banco. A ver cómo sale el Santander de ésta.
#2 ya lo se... lo de este pais esde ordago. La de gente diciendo q nuestra banca no habia caido en los bonos hipotecaros basura de EEUU.... y silenciaban q ya teniamos los nuestros con nuestros promotores.
Y estos son los que ivan a dar 70M € al Real Madrid para fichar a Cristiano Ronaldo?
#2 mas fuerte que no se te oye:
C-O-R-R-A-L-I-T-O
Opá, yo vi hacé un corral!
#10 ...
con tu permizo hago un corralillo,
tengo las maeras, y tengo lo tablone',
la chapas del tejao la he sacao de uno bidone',
tengo las maneras y tengo la' intencione', opaito;
er domingo empiezo a ver si tengo cohone Opá:
yo vi a hacé una cacerolá
Si la demanda es mayor a la oferta solo hay 2 opciones, colas o precios.
Si permiten banca de reserva fraccionaria, solo hay 2 conclusiones logicas, corralito o hiperinflacion. No hay mas. Banca de reserva fraccionaria siempre terminara en hiperinflacion o corralitos, ambos destrozaran brutalmente toda la sociedad y mas aun a los mas pobres.
A ver si dejais de defender barbaridades economicas y contra la logica como que el dinero se multiplique y este en 14 sitios y medio a la vez.
Una sociedad no puede alcanzar la prosperidad imprimiendo dinero ni haciendo malabarismos contables ni engañando a media ciudad diciendo que su dinero esta donde no esta.
La economia crece gracias al ahorro real, el ahorro ficticio o sin respaldo (la creacion de dinero con reserva fraccionaria en el cartel bancario apoyados/diriguidos por los bancos centrales) solo trae pobreza a largo plazo a todos, excepto a los amiguitos del banco que se imprimen sus billetes a costa de todos los demas. Joder lectores de meneame, buscad, reserva fraccionaria, por ejemplo en español un libro bueno sobre el tema que deberia leer todo el mundo.
http://www.jesushuertadesoto.com (en libros, Dinero, creditos bancarios y ciclos economicos) En pdf en la pagina del autor.
#14 Es así, aunque hay un problema con este fondo en particular. Al invertir en inmuebles, la liquidez es baja, y más ahora mismo que no hay quien venda un piso. Los inversores quieren su dinero y normalmente Santander adelanta el pago y después trata de vender los inmuebles. Ahora mismo hay un 80% de retiradas, y Santander no puede adelantar tanto dinero. No se trata de "proteger" a los inversores, faltaría más, sino de protegerse a sí mismos.
#15 El dinero físico no existe. Si te refieres a los "billetes" como dinero físico, tienen el mismo valor que una anotación en una libreta de banco. La poca liquidez del Santander se limita a este fondo que invierte en inmuebles. Un fondo que invierta en Bolsa tiene liquidez 100%.
#2 Tienes mas razon que un santo, vamos camino del corralito bancario, y lo peor es que los que hoy lo niegan son los mismos ejpertos que decian que la vivienda nunca bajaria, que una hipoteca era un inversion, que el español tenia sus ahorros en el ladrillo (sobre todo la COPE en sus noches mientras gobernaba el PP, si tuvieramos memoria....), pero si vamos camino del corralito bancario.
No porque lo doga yo, yo no soy nadie, son las evidencias. Quizas no este año pero en el 2010 hay corralito en España.
Y cuando esto ocurra, mas nos vale una guerra.
Evolución de la cotización del Santander hoy: http://www.elmundo.es/mundodinero/bolsas/valores/madrid/ficha_valorBANCO_SANTANDER-8786.html
En estos momentos un -2,27% (y bajandooo)
Botín botín... que la lías...
Es un fondo inmobiliario. Si los inmuebles no se pueden vender, el fondo pierde liquidez, por lo que no puede reembolsar la inversión. Por otro lado, habría que ver que garantías ofrece el fondo y si los clientes estaban informados del riesgo de la inversión.
Joer, que a primera vista parece que es como ir al casino, perderlo todo a la ruleta y luego quejarse.
Y palos para el regulador que permite situaciones de indefensión de los inversores, si se han producido; palos para el legislador por no crear una regulación que evite estas situaciones; palos para los bancos por ofrecer estos productos sin informar (Supongo) de los riesgos; y palos a los inversores, bien por meter el dinero sin saber donde (Que no hay más ciego que el que no quiere ver) o bien por reclamar una inversión que les ha salido mal.
Todo ello muy relativo y cogido con pinzas, que la gente se vuelve loca cuando le ofrecen altas rentabilidades.
#2 y #9 Mas alto
CORRALITO
ORRALITO
RRALITO
RALITO
ALITO
LITO
ITO
TO
Ohhhhhhhh sin un duro.
Un familiar mío tuvo un problema económico, no pudo pagar la mensualidad de una tarjeta del Santander durante un mes, al otro y el mismo día en que le ingresaron la nómina el santander le metió de un golpe todo lo que debía (la línea de credito utilizada). Le hundió en la miseria. Son unos h. de P.
#21 Pues cuidado con los arponazos, panoli.
#18 lo de banif inmobiliario no es un pufo, para nada, simplemente es que los clientes se han aterrado y han solicitado todos a la vez sacar el dinero. Si todos los clientes de cualquier banco quisiesen sacar su dinero a la vez el banco estaria obligado a evitarlo ya que no tienen fondos suficientes, el dinero que has metido el banco lo ha usado para prestar dinero a tu vecino para comprarse su casa y a su vez ese dinero, que el vendedor ha depositado en el banco, ha sido usado para otro prestamo.
Los bancos se basan en la confianza, yo dejo mi dinero, pero no se queda quieto, el banco lo utiliza, pero se compromete a devolvertelo siempre que pueda y si no puede en ese momento te lo devuelve en cuanto pueda.
Lo de banif simplemente es que no pueden devolverlo, esta invertido en inmuebles que deberian mal vender, con la consiguiente perdida economica si quieren devolverlo. Manteniendolo un par de años esperan que el precio de los pisos se estabilice, repunte un poco y puedan vender para darle el dinero a sus clientes.
Son los riesgos de la banca, un banco no es una caja fuerte donde metes tus billetes, para eso esta el calcetin.
alguien miente aqui
Santander y BBVA, entre los cuatro bancos con más beneficio del mundo en 2008
Santander y BBVA, entre los cuatro bancos con más ...
abc.es... el principio del principio del fin de esta crisis: peor imposible !!!
#29 El caso de japon no se puede aplicar a españa, en japon los pisos han bajado mucho pero lentamente, en españa el ajuste se esta produciendo mas rapidamente. Es impensable que se pase 10-15 años bajando, los precios estan bajando y se estabilizaran a un 30-40% del precio de 2006 para luego subir al ipc o poco mas. Si bajan mas habra un rebote importante ya que la gente comprara como loca para especular, por lo que esperemos que se quede ahi, al 30-40% de los precios de 2006.
Otra cosa es que la mayoria de vendedores de casas este asumiendo esa caida, estoy buscando casa ahora y lo veo, hay mezcla entre quienes bajan precio un poco(con ellos hay que negociar para que lo bajen), los que bajan bastante y venden y los que no se enteran y piden una salvajada por un piso minusculo y que no estan dispuestos a rebajar ni un centimo(todo para ellos).
En la zona en la que miro solo he visto venderse un piso y pedian mucho menos(por metro cuadrado) que el resto que hay a la venta en la zona, un 10-15% menos que los mas baratos en una casa de mayor calidad y tamaño.
En definitiva, los precios estan bajando rapido, por lo que un caso como el japones, que se caracteriza por bajadas pequeñas pero continuas, no es posible salvo que creas que es sostenible que algo se deprecie un 20% anual durante muchos años.
PD:
Japon ahora si que esta jodido, tiene una recesion salvaje, han perdido el 12,7% del PIB durante el ultimo año, riete de Europa o de EEUU...
Güi ar jiar in London tunait bicos güi ar e güiner bank, sou if llu du ol de zings dat güi du, llu can bi a güiner tu, mai son. If llu jaf a deposit in agüer bank, congratuleisions.
Santander, el Banco de los 8500 millones de € en beneficios ya acumula 2 pufos:
- Madoff: +3000 millones de €
- Banif Inmobiliaria: +2000 millones de €
Y ya ha comenzado el corralito.
¿Cuánto aguantará antes de petar?
#18 ¿Cuánto aguantará antes de petar?
Pues por lo que tu comentas, como mínimo pueden aguantar otros 3500 millones de Euros
Tienen soluciones a elegir:
1.- Que se queden con los pisos y se hagan cargo de los 2000 millones a cuenta de sus beneficios.
2.- Que vendan los pisos al 50% de descuento y se hagan cargo de bastante menos.
Por supuesto, no aceptarán ninguna de las dos, porque son un banco. Y en este sistema económico un banco por definición siempre tiene que ganar. Y MUCHO, no vale con menos.
Compra de activos inmobiliarios para noprovisionar deuda morosa, Madof, y ahora esto. ZP es inocente: la q esta liando Botin!!!!
Santander Banif Inmobiliario lo ha solicitado; ¿por que habria de concedersele -abstenganse respuestas tipo porque es el Santander
-?
La seguridad juridica y el imperio de la ley son dos pilares esenciales en un Estado de Derecho -al menos eso decia la Constitucion Española la ultima vez que la lei-; si el Banco de España concede esto al Santander supondra que, en el futuro, cuando uno firme lo que sea con un banco, ya podra tener el contrato todas las clausulas que uno quiera -liquidacion anticipada previa penalizacion, garantia de abono del 100 % de lo invertido, etc-, que el Banco no las ejecutara en forma y plazo debidos.
Dice #27 que "lo de banif simplemente es que no pueden devolverlo, esta invertido en inmuebles que deberian mal vender, con la consiguiente perdida economica si quieren devolverlo", y que "son los riesgos de la banca, un banco no es una caja fuerte donde metes tus billetes, para eso esta el calcetin". ¿Y que? Banif se habria comprometido con sus clientes, y tiene que cumplir esos compromisos, igual que si saco un credito con un banco, tengo que cumplir con los sucesivos vencimientos de los pagos mensuales para devolver el credito; si Banif es incapaz de hacer frente a sus compromisos ... que no hubiese sacado ese producto al mercado; si lo saca, ha de cumplir con su responsabilidad. Y la CNMV no debe, en mi opinion, contribuir a esta charada.
Porque los potenciales efectos de una quiebra del imperio de la ley y de la seguridad juridica son diversos:
- los prestatarios de hipotecas negandose a abonar sus letras y, posteriormente, a que se les ejecuten los embargos (seria la puntilla para la economia del pais)
- los contribuyentes negandose a abonar sus impuestos, zambullendose en la economia sumergida -lo que nos retrotraeria a la España de los años 80-
- etc
España esta mal, aunque creo que hay tiempo para que pueda ir a mejor. Sin embargo, si los organismos publicos actuasen de forma irresponsable y consintiesen la irresponsabilidad de unos pocos privilegiados -y con irresponsabilidad me refiero a consentir, por ejemplo, que un Banco suspenda los reembolsos a los que sus clientes tienen derecho-, creo que los efectos que ello produciria directa o indirectamente en la economia española solo serian reversibles a muy largo plazo.
Por eso, creo que la mejor noticia es que la CNMV aun no ha dicho que si; y espero y deseo que asi siga siendo. Un cordial saludo
#27 En dos años quizás el precio de los inmuebles se haya 'estabilizado' después de bajar más, pero casi seguro que no habrá subido (Mirad el caso de Japón), así que no sé yo que será mejor, si asumir unas pérdidas ahora, o mucho mayores dentro de dos años. Aunque claro, dentro de dos años pueden volver a decir lo mismo...
JAJAJAJAJAJA...me despollo.
la verdad es que el santander lo tiene bien montado, banif es una banca semi-independiente del santander. Es su banco de los ricos, lo tienen separado del dinero normal, tienen poca liquidez pq manejan fondos y tal ...es como ING, que dinero fisico no mueve casi, asiq...que les den...
Os aseguro yo que a los que les retienen el dinero, si estan en Banif, no se van a morir de hambre!!!!
#18 Eso no es lo peor , Santander ha perdido el 80 % de sus inversiones , si entre el Sovereign , el Royal Bank of Scotland y el Fortis .Eso pasa por avariciosos , lo que pasa que estas cosas no interesan publicarlas para que la acción no se desplome en bolsa.
#34 Creo que pasará mucho tiempo antes de ver una especulación inmobiliaria a semejante escala.
Para empezar es necesario que los bancos estén dispuestos a financiar esa especulación, y será más difícil ahora que pretenden poner nuevas regulaciones para controlarlos.
Normalmente tras explotar una burbuja pasa bastante tiempo hasta que se forma otra sobre los mismos activos. Por ejemplo, después de la burbuja puntocom (tecnológica) vino una de ladrillos (inmobiliaria). La mayoría de empresas, como Telefónica, no han recuperado sus valores máximos ni tras 10 años del estallido de la burbuja.
Pero en 30-40 años sí que es probable otra gran burbuja inmobiliaria, porque seguramente quitarán parte de las regulaciones que veremos que ahora se ponen.
#18 De momento ya ha aguantado para repartir beneficios y no tener que pagar con ese dinero los pufos.
Los que tengan una hipoteca con el Santander podrán decirle tambien al banco "ya te la pagaré cuando me venga bien"?
Ultimamente me siento como... no se... ¿como un pez esquivando las redes de los pescadores?
#42 Eres familiar de los nietos de "Antonio Larrosa", ¿verdad?
#45 Uno de los usuarios que comentan en 20 minutos. Famoso por contestar a todas, o casi todas, las noticias. Es habitual que diga "no se que decir, por lo que voy a preguntarle a mis nietos y luego digo algo" (en su caso sobre todo en las noticias tecnológicas)
#52 Eso es en esencia la banca. Eso si, por ley tienen que aprovisionar un porcentaje que no pueden utilizar, no se exactamente cuanto es. Pero en definitiva los bancos funcionan a base de utilizar el dinero que la gente deposita en ellos y esa es la razon por la que se producen los "corralitos" si todo el mundo quiere sacar su dinero el banco no tiene tanto aprovisionado y tiene que cortar la entrega de dinero.
Lo que pasó en argentina fue precisamente eso, todo el mundo queria sacar su dinero para convertilo en dolares debido a que dejo de tener paridad con el dolar y por lo tanto se iba a desplomar su valor, el gobierno intervino y prohibio sacar mas de determinada cantidad. Lo dramatico de aquel caso es que la moneda de argentina se deprecio bastante, por lo que todo aquel que no pudo sacar su dinero perdio gran parte de su capital por la inflacion.
En españa un corralito como el argentino no tendria el mismo efecto salvo que abandonasemos el euro para devaluar la moneda.
RELACIONADAS:
El fondo inmobiliario de Santander registra la mayor caída de su historia
El fondo inmobiliario de Santander registra la may...
expansion.comLa corrala del tío Botín
La corrala del tío Botín
acratasnew.blogspot.comAhora sube esto a portada...
Y esta no subió: El fondo inmobiliario de Santander registra la mayor caída de su historia
El fondo inmobiliario de Santander registra la may...
expansion.comcuando podría haber salvado a algunos...
Pero claro, no era de gatos ni de la SGAE.
No me preocupo, estamos en la Champions League
#12 y se los darán.
Emilio Botín: blablablablabla las entidades españolas no necesitan la toma de participaciones por parte del Gobierno, dada su solvencia y fortaleza blablablablabla
La banca no puede estar en manos de estas ratas. A ver si el gobierno deja de acobardarse como suele acostumbrar y hacen que el Santander sea propiedad de quien debería ser: de todos.
#44 ¿Quién es Antonio Larrosa?
Es decir, el Santander quiere dos años de margen para vender a precio de 2006 el montón de viviendas que tiene endosadas. Y utilizará para ello toda su batería mediática.
Advertencia: En los próximos dos años vamos a recibir mucha propaganda para convencernos de que la caída de los precios ha terminado y de que tenemos que volver a comprar al precio de 2006.
Es que a quién se le ocurre meter sus ahorros en un fondo inmobiliario con la que está cayendo...
#12 se dice "iban"
#34 para nobel de economia...
"Si bajan mas habra un rebote importante ya que la gente comprara como loca para especular, por lo que esperemos que se quede ahi, al 30-40% de los precios de 2006. "
te suena esa cosa rara que se llama "oferta vs demanda"?
te suena algo eso de que nos hemos pasado 3 pueblos adoquinando España?
date una vuelta por el INE, y mirate las piramides de poblacion...
y definitivo... has visto algun banco comprando tochos?
por favor, dejate de "especulaciones" con la vivienda.. espero que eso nunca mas vuelva a ocurrir en este pais.
En España los bancos no necesitarán ninguna ayuda...decían...
Nacionalización del Santander. YA.
y otra vez nos la meten doblá...no si al final le vamos a pillar el gusto y todo
¿Tiene sentido hablar de corralito en España perteneciendo a Europa?
Quiero decir: ¿Si no hay corralito europeo puede haber corralito español?
No entiendo muy bien el planteamiento del posible corralito aquí.
(Es una pregunta, no una afirmación)
#58 "Lo veo realmente dificil, por no decir imposible, si, hay medios economicos que lo dicen... generalmente son publicaciones como el "hola" pero en version de economia"
Tambien se decia lo mismo hace 2 años de los medios que avisaban sobre el paro y la recesion.
"España no esta mucho peor que otros paises del entorno, tenemos mas paro si, pero inglaterra tiene una burbuja como la española o peor, francia no esta nada bien, alemania tiene mucha recesion, italia... italia es otro mundo..."
Alemania, con recesion, crea empleo; España, creciendo por debajo del 2'5 %, destruye empleo -no lo digo yo, lo dijo en su dia Ignacio Escolar-
http://www.escolar.net/MT/archives/2008/02/la-fisica-elemental-de-nuestra-economia.html
asi que creo que, a no ser que lo que dijo Escolar en su dia fuese un dislate, deberias buscar economias mas equiparables a la española.
"Ademas, para expulsar a españa habria que modificar las leyes europeas, algo que llevaria mucho tiempo, ya que no existe un mecanismo que permita la expulsion de paises de la zona euro"
Tendria que comprobar esa informacion -sobre cuanto tiempo llevaria una expulsion de un pais de la zona euro.
"eso sin mencionar el hecho de que expulsar un pais dañaria la credibilidad de la moneda"
Si el pais tuviese unos indicadores macroeconomicos de espanto, como por ejemplo un deficit galopante y un endeudamiento igual o superior al 70 %, puede que lejos de dañar la credibilidad de esa moneda, la reparase. Saludos
#57 Lo veo realmente dificil, por no decir imposible, si, hay medios economicos que lo dicen... generalmente son publicaciones como el "hola" pero en version de economia. España no esta mucho peor que otros paises del entorno, tenemos mas paro si, pero inglaterra tiene una burbuja como la española o peor, francia no esta nada bien, alemania tiene mucha recesion, italia... italia es otro mundo...
Ademas, para expulsar a españa habria que modificar las leyes europeas, algo que llevaria mucho tiempo, ya que no existe un mecanismo que permita la expulsion de paises de la zona euro, eso sin mencionar el hecho de que expulsar un pais dañaria la credibilidad de la moneda.
#54 "En españa un corralito como el argentino no tendria el mismo efecto salvo que abandonasemos el euro para devaluar la moneda"
Lo peor es que puede ser un escenario no descartable ...
... no porque el Gobierno vaya a querer salir de la zona Euro ...
... sino porque la zona Euro quiera que España salga -he leido en algunos medios rumores; solo son rumores, aunque son inquietantes y creo que casan con lo que comentas-. Saludos
#41 depende de cuanto baje. Si baja mucho(mas de un 50%) existira una percepcion de que los pisos son un chollo y saldran especuladores, vale que no sera a niveles de 2006 donde gente de clase media se endeudaba hasta las cejas para "invertir" en un piso, eso ya no ocurrira, pero la gente de dinero si especulara con los pisos, por lo que se producira un rebote, aunque sin duda no a niveles de 2000-2006. Si por el contrario baja menos la precepcion sera de que estan a un precio justo(lo sea o no), no se producira un rebote y la subida de precios sera igual o incluso inferior a la inflacion.
PD:
La burbuja punto com no se puede usar como ejemplo, la burbuja punto com me recuerda a la de los tulipanes ya que a diferencia de la inmobiliaria los "productos" no tenian un valor real detras, eran pura especulacion.
En la burbuja puntocom se invertia en ideas sin verdaderos planes ni perspectivas de negocio real, en la inmobiliaria los pisos realmente tienen un valor real, ciertamente inferior al de mercado, pero tienen un valor.
Una idea no vale realmente nada, lo que vale es la implementacion, un piso por el contrario tiene valor, aunque sea inferior al pagado.
La puntocom exploto porque se dieron cuenta que las ideas sin implementacion son simples quimeras que no valen nada, la de los pisos porque se vio que los pisos valian menos de lo que costaban. Conceptos distintos, uno tiene un cierto valor mientras que el otro son simples ideas.
#27 ¿eso no es un negocio piramidal?
Ahívalaostiatú, que toda la banca en España se basa en negocios piramidales: dame dinero, que se lo presto a otro, te pago unos interesillos por ello mientras el otro me pague a mí por prestarle... y así hasta el infinito
Seguro que más de uno se habrá preguntado que pasaría si todo el mundo sacase su dinero del banco...
Y la solución que ofrecen a quién necesite el dinero antes es préstamos a 'precio de mercado', es decir, que normalmente los bancos se lucran dejándote el dinero de otros, pero en este caso te dejarían el tuyo mismo y te lo cobrarían...
A ver si alguien con hipoteca allí va a la sucursal y les dice que en dos años no va a pagarla, que le viene mal a sus intereses, a ver que le dicen
#46 ja ja ja..Genial...!
Lo que han hecho no tiene nombre. O si: pseudo fraude
Notas de interés:
Seguimiento de noticias del Santander Banif Inmobiliario: http://todofondosdeinversion.com/santander-banif-inmobiliario-seguimiento/
¿Que es un corralito financiero? http://todoproductosfinancieros.com/%C2%BFque-es-un-corralito-financiero/
Todavía hay quien dice que la etiología de la crisis no es inmobiliaria!
Lo que ha hecho SAN, de libro: primero, actuar sobre las expectativas indemnizando a los Meadofeados. Y ahora, corte en los reintegros inmobiliarios.
Toma liquidez y toma pisito!
Dentro de 2 años, ¿Cuanto costará tu tesoro?
#39 ... "ande estan mi miyoneh" !
#1 El corralito es una restricción impuesta por el gobierno de Fernando de la Ruá para evitar la salida de capital de un país "superprogresado" (más aun que España). En este caso lo que tenemos es un fondo que no tiene liquidez y posiblemente tampoco tiene activos suficientes. La primera pieza del dominó ha caído.
No sé que hacer, si un comentario demagógico que me haga subir el karma o uno realista que me lo haga bajar. Voy a pensármelo un rato....
Peazo pufo.