Eli
387meneos

Secuestro del 'Alakrana': El armador reconoce que se ha pagado rescate

“El dinero está solucionado”, ha asegurado el patrón en las últimas horas. El precio del rescate fue más caro. Todo se preparó para que el armador hiciera el pago. La no extradición de los dos piratas somalíes era la clave para incrementar la cantidad final. El patrón del buque, Ricardo Blach, también confirmaba este extremo.“El dinero está solucionado”, ha asegurado en diversas declaraciones hechas en las últimas horas.

 69 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 583
etiquetas: alakrana, pago, rescate
negativos: 5  usuarios: 193  anónimos: 194  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Espero que liberen el barco, y que la armada no permita que los piratas vuelvan a tierra, por cualquier medio, aunque supongo que no es nuestro estilo, el nuestro es más pagar y sonreír.
    votos: 29, karma: 240
    por zse el 07-11-2009 16:40 UTC
  2. #2   Aquí faltan cojones y sobran sonrisas...
    votos: 59, karma: 466
    por Sephirel el 07-11-2009 16:42 UTC
  3. #3   El caso es que en nuestro país esto de pagar supone financiación al terrorismo...
    votos: 34, karma: 298
    por alextopo el 07-11-2009 16:42 UTC
  4. #4   13 barcos faenando en la zona, 26 soldados en total.
    No será un secuestro de un atunero, será un asunto de Estado.
    Militares en los barcos ya.
    votos: 12, karma: -31
    por LaJarra31 el 07-11-2009 16:46 UTC
  5. #5   Bueno si todo sale bien, los pescadores volverán a casa con sus familias, bien.

    Y ahora, ¿qué hacemos para que no vuelva a ocurrir? ¿O esperamos hasta el siguiente sin hacer nada como la última vez?
    votos: 3, karma: 29
    por machielo el 07-11-2009 17:00 UTC
  6. #6   #2 "Aquí faltan cojones y sobran sonrisas..."
    Fdo. ·_·
    votos: 2, karma: -10
    por Hanzimmer el 07-11-2009 17:00 UTC
  7. #7   #4 Que coño militares en los barcos. No y no. Que se vayan a pescar a otra parte. Y a estos, en el momento que los liberen que manden a quien sea a cazar a los piratas. La próxima vez volverán más y mejor preparados. Además se centraran en los barcos españoles, que son los que pagan.
    votos: 10, karma: 50
    por trol el 07-11-2009 17:10 UTC
  8. #8   ¿Cómo se ha pagado el rescate? ¿es que no se puede seguir el rastro a ese dinero?. Me imagino que utilizan las mismas redes financieras de contrabando que algunos magnates y políticos corruptos, piratas con piratas.
    votos: 0, karma: 7
    por amoebius el 07-11-2009 17:13 UTC
  9. #9   mientras que pague el empresario que ha mandado a esa gente a trabajar alli... que hagan lo que se les ponga de la poya, pero el estado no tiene que poner ni un puto duro en ese tema, ni pagando rescates ni enviando tropas, es una zona de conflicto donde se sabe que hay peligro de ser apresados por bandas de piratas, por lo que el que va alli sabe a lo que se expone.
    Hasta la poya de ver a la gente pidiendole al estado cosas que no le corresponden al estado dar, en lugar de hablar con el armador para que no envie mas gente alli, o para que pague el rescate, se dedican a pedir que manden mas gente a jugarse la vida alli (porque los militares irian a enfrentarse a los piratas, con el peligro que eso conlleva) o que el estado pague el rescate.
    votos: 39, karma: 226
    por desapd el 07-11-2009 17:15 UTC
  10. #10   #7 sin acritud (eso lo dejo para el tema de los tratamientos de los aceros, que me toca estudiar hoy...snif)

    Ya hay barcos de la armada apoyando a los pescadores, como el barco hospitalizado, buques de apoyo et.
    Dejar de pescar ahí con cantidad de familias que viven del tema...chungo
    y hablamos de 26 soldados más su equipamiento...("solo")

    A los franceses los han dejado en paz!

    Eso sí, habrá que ver quién paga esa inversión.
    votos: 1, karma: 13
    por LaJarra31 el 07-11-2009 17:16 UTC
  11. #11   #1, #2, sí, el estilo de los Estados de Derecho es ajustarse a las normas del Estado de Derecho. Incluso cuando muchos de sus ciudadanos quieren pasárselos por el forro, claro.
    votos: 5, karma: 16
    por farella el 07-11-2009 17:18 UTC
  12. #12   #11

    El estado derecho persigue a los criminales. Con todos los medios a su alcance. Que es lo que pide #1
    votos: 8, karma: 84
    por p11951 el 07-11-2009 17:24 UTC
  13. #13   ¿Crees #2 que habría que entrar a saco para liberar a los marineros? Estaría bien que consiguieran apresar a los piratas y liberar a los nuestros sin un rasguño..., pero eso sólo pasa en las películas, no en un lugar plagado de gente que no tiene nada que perder, además de estar drogados y repletos de armas. Imagínate que tuviera un hijo tuyo secuestrado allí en el barco, ¿pensarías lo mismo?, ¿"que no hay cojones"?
    votos: 4, karma: 19
    por anfero el 07-11-2009 17:25 UTC
  14. #14   Armadores del mundo, alimentando la piratería ¬¬
    Relacionado: meneame.net/story/talibanes-confirman-italia-habria-pagado-tropas-no-f4
    votos: 2, karma: 19
    por jm22381 el 07-11-2009 17:26 UTC
  15. #15   » ver comentario
    votos: 40, karma: -238
    por smateos el 07-11-2009 17:26 UTC
  16. #16   #12, no, por todos los medios no. Quedan excluidos todos aquellos medios que violen los derechos humanos, por si no lo sabías.

    Aunque, bueno, qué se puede esperar de los que pensáis que esto es un problema de "falta de cojones". País de paletos.
    votos: 11, karma: 21
    por farella el 07-11-2009 17:27 UTC
  17. #17   #1 No creo que los piratas sean tan tontos como para decir "bien, hemos cobrado y nos vamos solitos a casa para que nos matéis por el camino". Probablemente se marchen con rehenes que liberen cuando se vean a salvo.
    votos: 2, karma: 25
    por gorgias1976 el 07-11-2009 17:31 UTC
  18. #18   #8 A través de un bufete de abogados en Londres si no me equivoco.
    votos: 4, karma: 59
    por elzo el 07-11-2009 17:36 UTC
  19. #19   Me toca bastante la moral que se pague con mis impuestos la imprudencia de una empresa, del armador o de rita la cantaora. No será el último secuestro y seguiremos pagando, pagando y pagando.
    votos: 7, karma: 65
    por Pumba el 07-11-2009 18:01 UTC
  20. #20   Que los devuelvan (a los dos piratas) y acto seguido misil por el orto al barco con el que escapan.

    Si no los barcos españoles van a pasar a ser el mejor pescao de Somalia
    votos: 4, karma: 22
    por --153677-- el 07-11-2009 18:02 UTC
  21. #21   Fuente: Intereconomía.

    Párrafo que según ellos indica que se ha pagado el rescate:

    El director de la flota de la empresa Echebastar Fleet, a la que pertenece el atunero, José Luis Jauregi, emitía un comunicado ayer donde aseguraba que la empresa había “realizado todos los esfuerzos necesarios para traer a nuestros arrantzales a casa, pero en estos momentos no tenemos posibilidades ni herramientas para poder seguir avanzando en la negociación”. Esta declaración, según todas las fuentes, indica que, aun caro, el precio del rescate se ha pagado.

    Especulaciones... :P
    votos: 6, karma: 69
    por jorsovernet el 07-11-2009 18:05 UTC
  22. #22   Ya pero seguro que pagó con dinero y no les mandó directamente las armas automáticas de última generación con un lacito para la que la próxima ocasión no les cueste tanto trabajo secuestrar el barco, probrecillos, ¡todo lo tienen que hacer ellos!, jodidos fascistas.
    votos: 0, karma: 8
    por simo_hayha el 07-11-2009 18:05 UTC
  23. #23   Después de haber leído cientos de comentarios sobre este tema en todo tipo de foros y comentarios de noticias, creo que todos ellos se puedes clasificar en tres tipos:
    1-Modelo NEGOCIADOR, que propugna la negociación con los piratas para el pago de un rescate, así como el regreso de los dos piratas somalíes que están en cárceles españolas. Las medidas de fuerza, de haberlas tomado, se deberían de haber tomado antes, para impedir la captura del barco. Ahora ya es tarde y toca pagar.
    2-Modelo RAMBO. Propugna el asalto militar al barco caiga quien caiga. Con piratas y terroristas no se negocia. Luego se despacha un comunicado perejilero del tipo “Al alba,…”
    3-Modelo QUE SE JODAN. Aquí podemos distinguir tres subvariantes:
    3.1 Variante VIVA ESPAÑA, que afirma que si el barco iba con bandera de la Seychelles y no con la española, a qué viene ahora pedir sopitas al ejército español. Si no quieren ser españoles que se atengan a las consecuencias. Tiene el inconveniente de que sólo te dejan ser no español en estas circunstancias. El resto del tiempo ni siquiera te dejan preguntártelo.
    3.2 Variante ECOLOGISTA. En esta variante los verdaderos piratas son los pescadores que esquilman las aguas somalíes, condenando al hambre y a la miseria a cientos de pescadores locales que encuentran arrasadas sus aguas territoriales. La desventaja es que no explica por qué atacan a más de 1000 millas de la costa, y a cargueros, petroleros y barcos de recreo, ni el porqué no reparten el botín entre la población.
    3.3 Variante EMPRESARIO EXPLOTADOR. Los empresarios obligan a sus trabajadores a trabajar en aguas peligrosas para obtener un máximo beneficio, sin importarles el riesgo. Si sale algo bien el beneficio para mí y si sale mal el gobierno me lo solucionará
    votos: 65, karma: 532
    por haginzorrotz el 07-11-2009 18:09 UTC
  24. #24   Ahora, a hacer como los franceses y cuando los piratas vuelvan a su campamento con elñ bot´´in, acabar con ellos y sus cómplices y recuperar el dinero... a no, que aquí los cojones del gobierno cotizan a la baja
    votos: 3, karma: 14
    por Alfahidroxiacido el 07-11-2009 18:15 UTC
  25. #25   #9 Entonces los Impuestos de los 180 millones de euros que saca la industria pesquera Española de la zona cada año que se los den a Rita, que ella igual manda alguien a defenderles.

    Así los políticos, militares, etc. no tendrán que escuchar peticiones de ese tipo.
    votos: 0, karma: 6
    por Tumaco el 07-11-2009 18:38 UTC
  26. #26   #16

    País de paletos.

    Mira tu DNI, verás que ambos tenemos la misma patria a la que le debemos nuestros derechos y obligaciones.
    votos: 7, karma: 55
    por p11951 el 07-11-2009 18:48 UTC
  27. #27   Yo es que no lo entiendo, si el armador del barco es el que al final acaba pagando el rescate, ¿no les sale mas rentable poner directamente seguridad privada a bordo del barco? O realmente el armador espera que pase como dice #24, que si tienen suerte puedan echarse un tiempo negociando con los piratas para reducir el precio del rescate, luego pagar para que devuelvan el barco y a los pescadores y que con un poco de suerte el gobierno de turno capture a los piratas y le devuelvan el dinero al armador.

    #25 ¿crees que el despliegue de flotas militares en la zona y todo el movimiento politico y juridico que está ocasionando esto no supera esos 180m de € que dices que gana industria en la zona?
    votos: 3, karma: 29
    por iwisiw el 07-11-2009 19:18 UTC
  28. #28   Como continuen yendo a pescar allí, es para darles de collejas.

    #26 Eso no quita que este sea un pais de paletos.
    votos: 3, karma: 28
    por NapalMe el 07-11-2009 19:19 UTC
  29. #29   Tachadme de demagogo, freídme si hace falta, pero si hay que pagar para rescatar a un compatriota, yo soy el primero que pago.

    Ahora que lo más preciado que es la vida de esos hombres está a salvo es hora de depurar responsabilidades, si es que como he podido oír más de una vez, estaban faenando en zonas en las que no podían hacerlo.
    votos: 9, karma: -30
    por G.I. el 07-11-2009 19:20 UTC
  30. #30   Ahora los piratas dejarán tranquilos a los barcos pesqueros chinos, franceses, etc. y se dedicarán exclusivamente a los españoles.

    No se puede esperar otra cosa en un gobierno repleto de inútiles y ministras florero.
    votos: 7, karma: 16
    por kanduman el 07-11-2009 19:25 UTC
  31. #31   Lo interesante es que 4 "mataos" con lanchas mierdosas y un par de lanzacohetes de era soviética pueden conseguir un jugoso botín y de paso reírse de toda una nación , solo con echarle un par.

    Tenemos mucho que aprender de los harapientos de la tierra.
    votos: 9, karma: 72
    por Alex_Murphy el 07-11-2009 19:26 UTC
  32. #32   #31 De qué vas racista, estás agrediendo psicológicamente a los pobres piratas somalíes. Espérate que no te denuncie por incitación al odio. </ironic>
    votos: 4, karma: 33
    por Bilki el 07-11-2009 19:28 UTC
  33. #33   #27 Hasta el momento se ha dicho por parte del gobierno que han gastado 75 millones en el despliegue militar, y no es en proteger la zona de los barcos de pesca, sino en proteger convoys de El banco mundial de alimentos y los transportes de otra zona. En colaboración con otras fuerzas militares.
    Respecto a los gastos políticos y judiciales, esos también van cubiertos por los impuestos de los Españoles, lo mismo que los militares. Y Aun sumando todo esto dudo que llegue a sumar esa cantidad.(Aunque bueno si una baldosa cuesta 2.000 € , esto igual da mas de 180 millones)
    Es mas durante mucho tiempo se les ha pedido que vigilen la zona de pesca, y no lo han hecho, y cuando lo estaban haciendo se volvieron de nuevo vigilar la zona que indique antes y que ellos dicen que consideran segura.
    votos: 0, karma: 6
    por Tumaco el 07-11-2009 19:30 UTC
  34. #34   #23 Te falta el modelo:

    Primero pagamos el rescate y recuperamos a los secuetrados... después ofrezco 100.000 euros por tu cabeza en una pica
    votos: 2, karma: 22
    por jamaicano el 07-11-2009 19:31 UTC
  35. #35   #23 Lo has clavado. Me sorprende ver en menéame tanta abundancia de los tipos 2 y 3.1 en su forma más integrista. Una pena.

    Y por cierto, abundando en #21; ¿alguien ha visto esta noticia en algún otro medio?
    votos: 2, karma: 23
    por ctrl_alt_del el 07-11-2009 19:36 UTC
  36. #36   #29, en mi juicio no es demagogia, es tonteria, pues si los españoles pagan... para que secuestrar de otras nacionalidades que dan problemas o no pagan?? Pagando consigues su liberacion, pero los financias para que sigan secuestrando pues es rentable, cero riesgo maximo beneficio.

    P.D.: El negativo es por la negrita. Tu comentario es tan digno de leer como el mio. Por un mene sin negritas
    votos: 4, karma: 35
    por temu el 07-11-2009 19:40 UTC
  37. #37   Y digo yo, ¿si en vez de gastar en medidas miltiares y diplomáticas se inviertiese en crear riqueza en Somalia no desaparecería a medio y largo plazo la piratería? ¿Qué tal si la UE empieza a pagar los derechos de uso de costa a Somalia? o ¿por qué no se lucha contra el fraude y la corrupción en Somalia para favorecer gobiernos fuertes? (ya, se la respuesta, porqué económicamente no le interesa ni a la UE, ni EAU ni a USA, era solo ironía)
    Si alguien cree que alguna vez se ha acabado con la piratería por las armas o la diplomacia es que ve demasiado Hollywood y lee muy poco
    votos: 1, karma: -1
    por tugurcio el 07-11-2009 19:43 UTC
  38. #38   #19 Cero en comprensión lectora (y lo mismo los que te votan positivo)
    votos: 4, karma: 36
    por Lordo el 07-11-2009 19:47 UTC
  39. #39   ¿Pero alguien aparte de #21 se ha leido la noticia antes de mandarla a portada? Esta nota es errónea, es una lectura totalmente inventada/interpretación libre tomando como base un comunicado de hace dos días. En concreto de antes de que los secuestradores volvieran en sus negociaciones con el tema de los detenidos. Con lo que encima está desfasada. Lo único que dice el armador, y entre líneas, es que no es por dinero porque está pactado ya. En ningún lugar """reconoce""" que hayan pagado nada. Y es bastante lógico ¿sugieren estos que llevan dos días con la pasta en el bolsillo y los rehenes están todavía en el barco?
    votos: 4, karma: 57
    por Alecto el 07-11-2009 19:48 UTC
  40. #40   #30 Sí, es que va a ser que el barco alemán que secuestraron lo liberaron gratis:

    www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=somali-pirates-release-german-ship-24

    Y casi cuatro meses duró aquel secuestro.
    votos: 1, karma: 14
    por lg775n el 07-11-2009 19:51 UTC
  41. #41   Se paga como han realizado una buena parte de países como se hizo con Hansa Stavanger, por el que se pagaron 1,9 millones
    votos: 0, karma: 16
    por andresrguez el 07-11-2009 19:54 UTC
  42. #42   Ahora cuando los tengan a salvo espero que el gobierno Español le den caña a esos desechos !!
    votos: 0, karma: 8
    por Undermac el 07-11-2009 19:59 UTC
  43. #43   pues estoy viendo el telediario de la 1 y no han dicho nada de que se ha pagado un duro.
    votos: 1, karma: 13
    por A_E el 07-11-2009 20:10 UTC
  44. #44   #37 a los terroristas no se les premia, se les castiga.
    #27 Lo triste es que los armadores, que pagan sus impuestos, tengan que pagar a la vez mercenarios porque nuestro ejército no los defiende. No por culpa del ejércvito, que conozco suficientes militares para saber que están deseando que les den luz verde para infundir el miedo en los corazones de esos salvajes, sino por culpa de un gobierno débil y sin cojones que nos pone en peligro a todos. Los delincuentes del mundo han recibido claramente el mensaje de que secuestrar españoles es rentable.
    votos: 3, karma: -11
    por Alfahidroxiacido el 07-11-2009 20:15 UTC
  45. #45   Qué hacemos rescatando barcos de las Seychells (o como se escriba) ??
    votos: 1, karma: 13
    por ashacz el 07-11-2009 20:17 UTC
  46. #46   #38 Cero en comprensión lectora de mi comentario (y lo mismo los que te votan positivo)
    votos: 0, karma: 9
    por Pumba el 07-11-2009 20:18 UTC
  47. #47   No hay barcos secuestrados franceses, ni americanos ni ingleses, porque a la primera respondieron contundéntemente y costara lo que costara... (allí nadie va obligado y siempre muy bien pagado)... a los del buen rollito, que si es menor que si es mayor... que si la radiografía.. a esos son los que les pasan estas cosas...
    votos: 0, karma: 6
    por atoragon el 07-11-2009 20:21 UTC
  48. #48   Hay una serie de puntos que creo se deben matizar en este caso:
    1- el buque no es español, por lo tanto independientemente de la nacionalidad de los tripulantes, no deberia ser problema del gobierno de españa, ya que la legislación aplicable en un buque es la de su pabellon.
    2- el buque estaba faenando en una zona declarada peligrosa por el riesgo de ataque de piratas, bastante lejos de la zona de seguridad vigilada por buques militares. Yo me accidenté esquiando fuera-pista en los alpes Y LOS GASTOS DEL RESCATE LOS PAGUE YO, por que?? porque el seguro de las pistas de esqui solo cubre a los que esquian en las pistas. yo creo que este caso es el mismo SI PESCAS EN UNA ZONA PELIGROSA NO PROTEGIDA Y TE PASA ALGO TE JODES, no vengas a lloriquear si sabias que era peligroso y asumiste el riesgo al adantrarte en esas aguas.
    votos: 4, karma: 31
    por Mr.Nobody el 07-11-2009 20:30 UTC
  49. #49   #48 Perogrullo rulz por estos lares. Entonces, si vas de noche por un callejón oscuro que claramente NO ESTÁ PROTEGIDO Y TE ATRACAN TE JODES, ¿no?. La policía que guarde los sitios iluminados que en los callejones ya sabemos a qué hay que atenerse.
    Surrealista.
    votos: 2, karma: 21
    por ctrl_alt_del el 07-11-2009 20:45 UTC
  50. #50   #49 A lo mejor te has olvidado del "pequeño detalle" de que están en aguas extranjeras, y que se ha recomendado no ir a la zona, y aún así han salido de la llamada "zona de seguridad".

    Si yo me voy ahora a Afghanistán de vacaciones y me pasa algo es culpa mía por irme allí sabiendo lo que hay, y el que se mete en esas aguas ya sabe el peligro que corre y a lo que se expone, eso sí, está muy bien ponerse la bandera de otro país y luego encima reclamar.

    Obviamente es injusto para los marineros que ni pinchan ni cortan, supongo que es otro iluminado el que ha tomado tan brillante decisión. Desde luego tu ejemplo del callejón sí que es surrealista y no tiene punto de comparación.
    votos: 5, karma: 22
    por Pumba el 07-11-2009 20:48 UTC
  51. #51   #46 ¿te referías a los gastos de envío de militares, diplomáticos, etc? Entonces te pido perdón. Si te referías a que el Estado paga rescates, me ratifico.
    votos: 0, karma: 11
    por Lordo el 07-11-2009 20:50 UTC
  52. #52   #50 Repitamos de nuevo:

    AGUAS INTERNACIONALES
    votos: 5, karma: 60
    por ctrl_alt_del el 07-11-2009 20:55 UTC
  53. #53   Editado: decía lo mismo que #52
    votos: 1, karma: 27
    por enderteruel el 07-11-2009 20:58 UTC
  54. #54   #52 Repitamos de nuevo : No se recomienda ir a la zona, hay una zona de seguridad por algo, el ejército no puede cubrir la inmensidad del océano... ¿lo vas pillando?

    #53 Me importa poco lo harto que estés, tranquilízate un poquito majo que no nos conocemos tanto.
    votos: 5, karma: 32
    por Pumba el 07-11-2009 20:58 UTC
  55. #55   #54 Repitamos de nuevo: Tienen todo el derecho para estar en aguas internacionales y que el derecho internacional les proteja ¿lo pillas ahora?
    votos: 2, karma: 39
    por enderteruel el 07-11-2009 21:00 UTC
  56. #56   #55 ¿Y el derecho internacional va a pagar el rescate que sea? ¿El derecho internacional está haciendo algún esfuerzo diplómático para solucionarlo?
    votos: 5, karma: 44
    por Pumba el 07-11-2009 21:01 UTC
  57. #57   Pues si que los protegió mucho. Ahora están superprotegidísimos por un puñado de somalíes voluntarios.
    Si lo peor de esto es que dentro de cuatro días estamos en las mismas.
    votos: 1, karma: 15
    por alextopo el 07-11-2009 21:06 UTC
  58. #58   Por cierto, la noticia es amarillista y/o manipulación, porque ningún medio está informando de esto y el supuesto rescate no se aceptó por parte de los secuestradores www.lavozdegalicia.es/mundo/2009/11/07/0003_8090256.htm
    votos: 2, karma: 36
    por andresrguez el 07-11-2009 21:14 UTC
  59. #59   #54 El #53 va dirigido a tu falacia de #50 "están en aguas extranjeras".

    Si te dedicas a propagar falacias, no te extrañe que la gente se harte de rebatirte.

    Para posteriores comentarios MasterCard.
    votos: 1, karma: 28
    por enderteruel el 07-11-2009 22:20 UTC
  60. #60   #59 Es curioso que de todo lo que dije te ciñas a una palabra concreta (error mío, aceptamos barco) y del resto no digas ni mu, falta evidente de argumentos.

    Consejito, valium y una tilita y se te pasa, pero la educación que no demostraste en #53 que se note en posteriores comentarios, gracias.
    votos: 0, karma: 9
    por Pumba el 07-11-2009 22:30 UTC
  61. #61   #44 #27 Lo triste es que los armadores, que pagan sus impuestos, tengan que pagar a la vez mercenarios porque nuestro ejército no los defiende. No por culpa del ejércvito, que conozco suficientes militares para saber que están deseando que les den luz verde para infundir el miedo en los corazones de esos salvajes, sino por culpa de un gobierno débil y sin cojones que nos pone en peligro a todos. Los delincuentes del mundo han recibido claramente el mensaje de que secuestrar españoles es rentable.

    Es que el ejercito no está para defender los intereses de empresas privadas, tendran que pagarse su propia seguridad si quieren seguir trabajando en esas zonas. Si no les sale rentable, pues que busquen otra zona donde pescar mas segura.

    Y me da igual que paguen sus impuestos (como todas las empresas), eso no les da el privilegio de poder contar con el ejercito como escolta. Ademas al estado no le saldria rentable de ninguna forma, si pagan muchos impuestos, la empresa pagarse su propia seguridad. si pagan pocos impuestos, antes seria preferible que cerrasen la empresa a tener que pagar el coste de la movilizacion de tropas para seguir garantizando su actividad.

    #33 Tu mismo me das la razon, dices que el coste hasta ahora fue de 75m en colaboracion con otros paises y unicamente para defender unos conboys y una zona. Si tubiesen que proteger a todos los barcos españoles en toda la zona, el coste seria muy superior.

    pd: ¿Como el pescar en esa zona concreta puede tener unos costes tan altos? El coste que se esta haciendo internacionalmente para garantizar la continuidad de la pesca de "nuestros" barcos en esa zona es altisimo, ¿no estaremos sobreexplotando esa zona como reclaman los Somalis?
    votos: 0, karma: 6
    por iwisiw el 07-11-2009 23:17 UTC
  62. #62   #61 No se si has entendido que ese coste, no es por proteger a los barcos de pesca, ya que ese coste es por otra operación en la que intentaron englobar los barcos pesqueros. Por eso les decían que no salieran de una zona determinada. Así que no te estoy dando la razón, solo te indico que la "vigilancia" que se ha dicho tenían, no es tal, ya que se engloba en otras cosas. No es solo para los pescadores. Cuando existan datos de lo que realmente gastaron en "solo" los barcos de pesca, no dudes que intentare tenerlos y podrás tener la razón, o no.

    Respecto a lo de los caladeros, si hubiera zonas mejores y factibles, ¿ Crees que cualquier empresario estaría mandando a Somalía sus barcos, con la actual situacion?

    Piénsalo fríamente, por que aquí hay muchos que creen que un empresario manda sus barcos y trabajadores por que si... cuando es posible que no existan muchas mas opciones que hacerlo de ese modo.
    votos: 0, karma: 6
    por Tumaco el 07-11-2009 23:56 UTC
  63. #63   #60 ¿En serio crees que es falta de educación decir: Hartito estoy? Haztelo mirar que no es normal.

    En cuanto a la falta de argumentos. Es que hacen falta muchos para rebatir #56 xD xD
    votos: 2, karma: 40
    por enderteruel el 07-11-2009 23:59 UTC
  64. #64   el armador tiene el barco con bandera en las seicheles, ni la mitad de los tripulantes son españoles (es decir hace lo que puede por ahorrarse pasta), los manda, con lo jodidamente inmenso que es el mar, a pescar al sitio probablemente mas peligroso, y la gente quiere que intervenga el estado=?

    Y UNA POLLA! ya estoy arto joder, por lo menos tuvo la decencia de pagar el con su dinero el rescate de los marineros que el mismo puso en peligro, y ademas lo que ha pagado probablemente se lo haya ahorrado de pagar al estado en varios años, asi que por mi que le jodan, y si le conden por apoyo al terrorismo o lo que sea mejor, a ver si acaba en la puta carcel
    votos: 0, karma: 7
    por Neofito el 08-11-2009 00:24 UTC
  65. #65   Mal hecho, otra vez más, y van dos. Volverán a secuestrar a otros pescadores españoles y para la próxima pedirán más dinero todavía, porque saben que se lo darán.

    Lo correcto sería buscar a los piratas, recuperar el dinero, y liquidarlos. Pero claro, la pija chupi-guay de Chacón no hará eso, y el del talante la respaldará.

    Somos un país de pandereta, somos el ridículo internacional.

    #43 En la TV del movimiento zapateril no lo van a decir, evidentemente.
    votos: 1, karma: 13
    por huevodepato el 08-11-2009 00:56 UTC
  66. #66   #63 Si no encuentras argumentos no es mi culpa, y si no te enseñaron educación y a dialogar en casita tampoco. :->
    votos: 0, karma: 9
    por Pumba el 08-11-2009 03:02 UTC
  67. #67   #61 "Es que el ejercito no está para defender los intereses de empresas privadas, tendran que pagarse su propia seguridad si quieren seguir trabajando en esas zonas. Si no les sale rentable, pues que busquen otra zona donde pescar mas segura. "

    Que yo sepa nuestro ejército tampo está para defender a los palestyinos del Líbano y ahí los tenemos. Y lo del Líbano sí que no nos sale rentable. Me parece una vergüenza que nuestras tropas estén de fuerza de interposición en el Líbano para defender a los que lanzan misiles contra Israel y sin embargo no estén para proteger los interes nacionales .
    votos: 1, karma: -1
    por Alfahidroxiacido el 08-11-2009 11:10 UTC
  68. #68   #66 Hartito me tienes con la educación.
    Debes tener un sentido de la educación bastante peculiar porque si yo dije en #53 "Hartito estoy..."
    No veo mucha diferencia con tu "Me toca bastante la moral" de #19
    votos: 0, karma: 20
    por enderteruel el 08-11-2009 11:58 UTC
  69. #69   si es legal pescar en esas aguas aunque sean peligrosas y es necesario para el suministro de pescado al pais yo miraría la manera de negociar un acuerdo entre el estado español y esos armadores para que saliera rentable a todo el mundo.
    por otra parte, dentro de ese acuerdo y si los barcos necesitasen protección armada en vez de que los armadores pagasen de su bolsillo la seguridad privada (que según leí por ahi sale por unos 50.000 euros al mes por barco lo que obviamente va a acabar repercutiendo en el precio del producto el cual vamos a pagar todos) embarcaría a soldados españoles que para eso trabajan con un subfusil y no con un pc y creo que en su sueldo están contempladas las acciones de guerra, por supuesto, sin incremento de salario, no como hacen en afganistan que les dan un pastizal por ir, es como si un guardia de seguridad o un policia tuviera un sueldo y en función de que si tiene que intervenir en una acción tenga que cobrar más por hacer su trabajo. los soldados estan en esencia para matar o morir por los intereses de su pais, ni mas... ni menos. otra cosa es que la gente se meta en el ejercito para tener un sueldo fijo sin dar golpe. conozco militares de base (soldados corrientes y molientes) que viven como no os lo podeis ni imaginar, trabajando una semana y librando la siguiente, y si el turno es de noche, librando dos, el sueldo no es muy elevado pero con la que está cayendo ya están hasta cobrando mas que un trabajador medio.
    votos: 1, karma: 16
    por A_E el 08-11-2009 12:39 UTC
comentarios cerrados

menéame