Según una investigación, los hombres no son más promiscuos que las mujeres [Eng]

Un estudio realizado en Gran Bretaña muestra que los hombres y las mujeres tienen el mismo número de hijos con el mismo número de parejas. Este estudio se realizó en 18 regiones, incluyendo 10.000 participantes. El Dr. Gillian Brown de la Universidad de St Andrews dijo que las mujeres tienen el mismo número de parejas que los hombres. La idea de la promiscuidad del hombre y el recato de la mujer, vigente desde hace cientos de años, parece que está lejos de ser cierta.

[#9 cantantecalva]

"Según una investigación, los hombres no son más promiscuos que las mujeres"

Ni lo son ahora, ni lo han sido nunca.
Es de cajón. Porque yo me pregunto:

-¿Con quién son promiscuos los hombres?
-Digo yo que será con las mujeres.
-¿O no?
-Por tanto, hay empate técnico.

-¿"Alomojó" es que son sólo un grupo de mujeres, las promiscuas, que se "promisquean" con los hombres promiscuos?
-No creo.

-¿Con las ovejas?
-No creo. Alguno hay, pero es pastor.

-¿Será que los hombres son más bocazas y lo cuentan?
-¿Será que las mujeres son más discretas y no lo cuentan?
-Creo que la cosa va por ahí.

Lo que creo es que la gente folla con quien le parece y las veces que le parece, lo que es muy saludable y digno de elogio, qué coño.

[#18 jm22381]

Errónea: Una cosa es el número de personas con las que te acuestas y otras el número de personas con el que tienes hijos. Puedes haber tenido 2 hijos con la misma persona y parecer una santa y sin embargo haberte tirado con condón a medio barrio.
Los análisis de los datos arrojaron el dato de que individualmente las mujeres tienen la misma cantidad de hijos con la misma cantidad de parejas diferentes en relación con los datos referentes a los hombres.
Vía en español: http://www.ojocientifico.com/2009/04/24/los-hombres-no-son-mas-promiscuos-que-las-mujeres/

[#1 kukurutxo]

Errónea seguro /off ironic

[#23 CARLOSESTACABREADO]

Es lo de siempre... los hombres se comen una y cuentan 20... Las mujeres se comen 20 y no se entera ni el apuntador...

[#15 panzher]

Pero, ¿ser promiscuo es cuando tienes hijos?
¿NO era lo otro?

[#11 eltercerhombre]

#9 Estudios pueden ser poco relevantes, pero no tu razonamiento deja un pelín que desear...

Para empezar te has inventado un empate, pero me da tu no juegas el partido. No hay solo 2 equipos

Y mucha gente folla con quien puede no con quien le parece.

[#16 Ferran]

#9 También influye lo del chiste, como apunta #13 :

+ ¿En qué se parecen los hombres al parchís?

- En que se comen una y cuentan 20...

[#13 Desactivado]

¿También comen una y cuentan veinte?

[#48 Equilicua]

#46 Creo que no somos la primera especie con ese lóbulo, con seguridad también lo poseían los neardentales y el homo erectus (http://lh6.ggpht.com/_5nRkq7heQDM/SXTTLRpghJI/AAAAAAAAGQQ/AyxxEiPra_w/s1600/image%5B20%5D.png), que eran humanos, pero no de nuestra especie.
#47 Hilando con el comentario de la monja la parte mas primaria de nuestro cerebro, creo que podríamos definirla como netamente reptiliana.
Un saludo a ambos.

[#32 Desactivado]

#26 Si se sigue de una forma "ortodoxa" la teoría del gen egoísta, las mujeres serían igual de promiscuas que los hombres, puesto que cuando apareciese un hombre con "mejor carga genética" (me da cosa hablar en estos términos cuando se habla no sólo de aspectos biológicos, también emocionales) cambiarían. Quizá procurasen la monogmaia el tiempo en que la cría (porque suelen venir de una en una) es más dependiente biológicamente hablando; pero una vez que la cría va ganando independencia, sería coherente con esa teoría, que si apareciese un compañero mejor, cambiase...

Por otro lado, pensar que solo las hembras se preocuparían por las crías (por los recursos invertidos) tampoco es algo claramente aceptado. Porque al macho también le genera una pérdida de recursos, y los embarazos no son algo muy numeros en el ser humano... podría suceder como en otras especies, que para maximizar el éxito (sobre todo cuando solo hay una cría por embarazo), se vive en clan y los adultos crían a los pequeños...

El problema de este tipo de teorías tan biologicistas es que olvidan dos cosas muy importantes cuando hablamos de primates, especialmente el ser humano: tenemos emociones (como todos los mamíferos, claro) que se ven moduladas por cogniciones superiores (esto si que es primate 100%) y hemos desarrollado un lóbulo frontal (y un pre-frontal, especielmente) que nos capacita para conceptos como lealtad, justicia o amor (que imagínate lo que eso modula)... no sólo somos seres biológicos

[#33 miva]

#9
-¿Con quién son promiscuos los hombres?
-Digo yo que será con las mujeres.
-¿O no?

Yo no.

[#12 cantantecalva]

#11 Tienes razón, me he dejado el mundo gay, lo que requeriría otro estudio:
"¿Son más promicuos los hombre/mujeres gays, que los hombres/mujeres hetero?"

"Y mucha gente folla con quien puede no con quien le parece."
Una lástima, pero yo no conozco a nadie que lo haga sólo con quien puede... o eso dicen.

Y no creo haberme inventado "un empate". El sexo es cosa de dos... casi siempre, ¿o no?

Y... no, no juego al fútbol. Once serían demasiados, incluso para mí, ¿no?

Saludos.

[#49 Desactivado]

#47 efectivamente, la parte más primitiva del cerebro se conoce como "reptiliano", sería la parte que engloba los núcleos responsables de cosas como la respiración, la presión sanguínes, el latido cardiaco.
Un plácer charlar contigo

[#46 Desactivado]

#36 creo que no has entendido mi comentario (que no está muy bien expresado). El lóbulo frontal se encarga de regular la conducta. Es algo así como el mediador ente lo que uno quiere hacer con lo que socialmente puede hacer. Por eso hablaba de conceptos abstractos (como amor, lealtad, etc) que, de alguna forma, regulan nuestra vida, pese a no ser en absoluto estímulos puramente biológicos. Sobre la emociones, sabemos mucho. Cuáles son, qué núcleos cerebrales las sustentas, que respuestas fisiológicas y conductuales generan...
No es algo novedoso, lleva descrito muchos años.
Somos la primera especie con un lóbulo así. tiene sus ventajas, por supuesto. Nos permite vivir de forma "pacífica" (en fin) y en sociedades muy grandes y complejamente articualads. Pero también tiene inconvenientes... más que nada que el cavleado es un tanto extraño, con lo que se producen ciertos desajustes (como hacer lo correcto y sentirse mal al mismo tiempo).

[#40 Equilicua]

#39 Bueno el sexo además de ser divertido y vehículo reproductor tiene muchas utilidades sociales, otra cosa es que unos las usen y otros no, a saber:
Estrecha lazos afectivos con la persona o personas que se practica.
Sirve para ascender de status social (y/o laboral).
Es intercambiable por cosas que necesitamos (Carne y fruta en algunas especies de monos y dinero puro y duro en los humanos).
Y sobretodo libera estrés, favorece la autoestima y el tono físico.

No obstante, esas obviedades solo nos indican que las prácticas sexuales y reproductivas de nuestra especie, forman parte y tienen gran parte de explicación en la conducta sexual de los primates, y que no somos nada del otro mundo.

[#26 Equilicua]

Me da que estoy con #23, no solo no son menos promiscuas que los hombres, sino que les dan sopas con ondas.
El hombre tiende a la poligamia por aquello del gen egoista.
Las mujeres llevan milenios promocionando la monogamia para criar a sus hijos y practicando la promiscuidad por lo del gen egoista también.

[#2 carlio2]

#1 Eso querríamos todos

[#3 webmaster100]

Pero es por cuestiones sociales... en el fondo no nos gusta ni nos satisface tanto cambio...

[#4 kapitolkapitol]

la promiscuidad en mi opinión no sólo tiene que ver con tu carga genética, sino con el grado alcanzado de satisfacción afectiva a lo largo de tu vida (y mayormente en tu periodo de desarrollo más acusado, que es la infancia)

a menos satisfacción afectiva, más la buscas, mas promiscuo

por lo tanto basandome en eso creo que la promiscuidad es indistinta a hombres y mujeres (si bien es cierto que los hombres tenemos mas "hormonación animal" en ese sentido, más guarros que un tio que se suele decir)

[#6 Desactivado]

Nunca lo he dudado. Saludos desde la Antártida.

[#41 Natsu]

#40: Es que todas esas utilidades sociales, entre los humanos, me parecen mucho más importantes, y creo que tienen más peso, que lo de que "hay que inseminar a muchas para reproducirse". Porque inseminar a muchas (si no tienes un serrallo protegido por eunucos y puedes mantenerlas a todas y a los 3.000 hijos que te den), no es garantía de reproducción con éxito. Mientras que todas esas razones que tú has puesto (de las cuales la más importante creo que es lo de que "libera estrés, favorece la autoestima y el tono físico", a lo que añadiría que embellece a las mujeres, da felicidad y es antidepresivo natural), las considero mucho más decisivas que la reproducción a la hora de practicar el sexo. A ver si me explico... que si la gente es promiscua, todas las razones que has añadido lo explican mejor, que la teoría de la reproducción. Porque si te aprietan las hormonas, te aprietan ahora, y si lo haces y te pones contento, te quedas tranquilo, y te pones más guapa (chica), los amigos te dicen que eres muy macho (chico)... eso son beneficios inmediatos. Mientras que la descendencia con éxito, hay que planearla y tarda unos 15 años mínimo en estar solucionada de verdad. Si sólo nos gustara el sexo por buscar descendencia con éxito... nos gustaría menos A ambos sexos.

Y bueno, lógico que todos estos motivos coincidan con los de los primates, que vienen siendo nuestros primos lejanísimos, pero primos al fin y al cabo. Y no somos nada del otro mundo, pero tenemos la ventaja sobre nuestros primos en millonésimo grado, de poder pensar sobre nuestros instintos, y así sabemos cómo funcionan, y cómo no estar esclavizados por ellos.

[#39 Natsu]

#26: Personalmente, nunca he estado de acuerdo con la teoría de que "los hombres tienden a la poligamia porque pueden inseminar a muchas mujeres, y las mujeres a la monogamia porque tienen 9 meses de embarazo, el puerperio, y al menos dos años de cuidar a un niño desvalido". Esto siempre me ha parecido que tiene mucho, mucho, pero que mucho de falacia. Para los dos sexos.

Es verdad que los hombres tienen la necesidad sexual física más... potente, pero es mentira que quieran sexo para "inseminar a cuantas más mujeres mejor". Quieren sexo porque las hormonas les dan de patadas y porque es divertido, y punto pelota. Que es por cierto, el mismo motivo por el que las mujeres empezaron a querer sexo en cuanto hubo anticonceptivos. Eso de que "el hombre tiene el instinto de inseminar a muchas"... Pues no señor, tendrá el hardware preparado para estar al quite, pero a la hora de reproducirse, cuando a un varón le pega el instinto de reproducción y busca hacer la copia de seguridad de su ADN con el método conocido como "tener hijos", no le vale pensar "me acosté con doscientas, por lo tanto ya estoy apañado". El varón que tiene instinto de reproducirse, no satisface ese instinto echando un polvo (diría que hay una incompatibilidad entre el funcionamiento del hardware y el software, si me permitís la analogía). Cuando quieres reproducirte, no vale producir un hijo... vale producir desdencendia que tenga éxito. Por eso los padres dan la tabarra para que tengas hijos: tus padres no han terminado hasta que tú te has reproducido. Eso es descendencia de éxito. Y me vale lo mismo para el vikingo incursor que violaba a las mujeres de los poblados que arrasaba: violaba por violencia, pero cuando le daba la edad madura y quería tener descendencia, quería ver crecer y tener hijos a los suyos, no pensar "como he violado a muchas, ya estoy".

Lo de que las mujeres para reproducirse necesitan ayuda durante el puerperio y la minoría de edad del niño, pues sí, es cierto. Pero es que eso TAMBIÉN lo necesitan los hombres. Un hombre de las cavernas puede inseminar a 400 mozas, que si luego ellas no pueden mantenerse, y tienen que salir a recoger bayas y un dientes de sable se les zampa al niño, el hombre habrá follado, pero no se habrá reproducido. No con éxito. No te reproduces con éxito hasta que tus cachorros tienen cachorros.

Por eso, repito, que no me gusta la teoría de "los hombres son promiscuos porque tienen que inseminar a muchas". Los hombres, repito, tienen el hardware para mucho sexo, pero no ven a Jessica Alba y dicen "oh, qué madre para mis hijos". Eso del impulso genético y de inseminar a muchas, no se sostiene. Ni para los tíos. ¿Por qué no admitimos que si a la gente le gusta el sexo es porque, además de servir para reproducirse, es divertido y una necesidad física? No se practica el sexo para reproducirse... al menos la mayor parte de las veces es por diversión, y las veces que se hace con fines reproductivos son las menos. Por eso yo lo de que "es por genética reproductiva"... evidentemente, es por genética, pero de ahí a que tenga que ver con la reproducción... No lo tengo tan claro.

[#35 Desactivado]

Dos cosas:

1: La promiscuidad no tiene nada que ver con tener hijos.

2: Igual que hacen falta dos para practicar sexo, eso no impide que un sexo esta mas interesado habitualmente en el o lo tenga en mente que el otro.

Que manera de cubrirse de gloria contando el numero de hijos por persona.

[#47 Natsu]

#42: Hombre, dije "lejanísimos" partiendo de que por lo visto (lo leí una vez, corríjanme si me equivoco), todos los seres humanos somos primos en grado quincuagésimo (50º). Digo yo que los chimpancés, gorilas y bonobos estarán en grados más altos, y como para mí primo "lejano" ya es el primo tercero que vive en otra provincia, pues... "Lejano" dependiendo de qué consideremos cercano. Si primo cercano es el hijo de mi tío, y luego están los primos segundos, y a partir de ahí empiezan a ser "lejanos", pues los primates tienen que ser más lejanos que los japoneses y los nigerianos y los quechuas, que también son primos lejanos, así que "lejanísimos" me pareció acertado Por cierto, mola eso de que todo el mundo sea tu primo en un grado u otro. Por lo visto, somos todos familia.

Y digo yo, tirando de números, ¿en qué grado seremos primos de los reptiles? ¿Y de los protozoos? Vas a tener razón, quizá debí reservar el "lejanísimo" para otra cosa.

[#45 Desactivado]

Lo siento pero no me lo creo. A estos efectos no hay mejor laboratorio que la discoteca. Cuando yo vea a las tías entrándoles a los tíos, empezamos a discutir.

[#42 Equilicua]

#41 De lejanísimos nada. Nos acabamos de separar de progenitores comunes hace relativamente poco, en términos de especiación, sobretodo de chimpancés y bononos.
En cuanto a la descendencia con éxito, ... ni siquiera en nuestra cultura nos ponemos de acuerdo, unos la planifican y otros no. Siempre ha sido más importante (Para la especie) tener éxito en la reproducción y luego ocuparse de la manuntención, y si la obligación recae sobre otros, un exitazo (En términos de ahorro de recursos).

[#36 Equilicua]

#32, Las emociones no dejan de ser respuestas a estímulos de hormonas, feromonas, ... si acaso a la espera de ser convenientemente investigados y explicados.
Por supuesto somos primates y nos movemos dentro de su amplio espectro de relaciones socioreproductoras.
También te recuerdo el fuerte diformismo sexual del que disfrutamos (o no) por formar parte de dicho grupo. El tamaño físico de los órganos sexuales masculinos (respecto al de otros primates) te indica el grado de promiscuidad de las hembras (sin acritud) humanas. De otro modo la naturaleza no hubiese invertido tanto (Ejem: Gorilas).
Lo del lóbulo frontal está muy bién pero atribuirle capacidades no demostradas científicamente, por mucho que convengan a determinadas ideologías, como que no. Los conceptos de lealtad, justicia, ... están presentes en la mayoría de los primates, y muy significativamente en chimpancés, bononos, macacos, mandriles y papiones. Curiosamente no tanto en los gorilas. El concepto de amor (A las crías) está presente en todas las especies de primates y lemures.

[#30 Desactivado]

Bufffff, como dice #22, esa clase de estudios hay que cogerlos con pinzas. En todos los experimentos existe una validez, la validez externa, que consiste en que los resultados de tu experimento se puedan generalizar al resto de la población. No dudo que hayan seguido ciertos patrones a la hora de hacer dicho experimento, pero el estudio lo han hecho EN GRAN BRETAÑA, esto es, con unas costumbres y una cultura marcadamente occidental-anglosajona. Para que ese estudio fuese más cierto y más generalizable, debería de haberse hecho en distintas culturas, los llamados estudios transculturales.

Por lo tanto, más exacto sería decir: los hombres INGLESES y de cultura añeja no son más promíscuos que las mujeres INGLESAS y de cultura añeja.

[#14 Desactivado]

¡¡La más promíscua es mi tarjeta de red!!

[#22 superxai]

Las inglesas no son las españolas. Te lo digo yo

[#17 Kabuche]

Que estupidez de investigación dios santo. Son ganas de malgastar tiempo.

[#27 Desactivado]

Este estudio está mal hecho, consideran la promiscuidad como los hijos que tienes con varias personas, pero y que hay de los condones y tal? como dice #18 puedes haber tenido relaciones sexuales con todo el mundo y no haber tenido hijos o al contrario, tener solo con dos personas y tener dos hijos por cada una de ellas. Segun este estudio sería más promiscua la que se ha acostado con dos que la que lo ha hecho con 20.

Ademas no se puede generalizar, hay hombres promiscuos, otros monogamos, idem para las mujeres. El unico motivo por el que tradicionalmente hha habido más número de hombres promiscuos (al menos declarados) es que en los hombres se considera un mérito y en las mujeres se considera o se ha considerado como algo vergonzoso que hay que esconder, ese es el motivo por el que un tío que lo hace con muchas es un crack y una tía igual es una puta, simple machismo arraigado en años de tradición religiosa. La cosa cambia y cambiará aun más por suerte, de modo que se demostrará que en cuestión de sexo todos podemos disfrutar igual y con quien queramos cuando queramos.

#12 "Una lástima, pero yo no conozco a nadie que lo haga sólo con quien puede... o eso dicen. "

ein???? no entendí nada!!! que es eso de no hacerlo solo con quien puedes? la unica explicación que se me ocurre dudo mucho que sea a lo que te refieres.

[#10 torn277]

Promiscua: término con el que el hombre define a la mujer que quiere hacer el amor mas veces que él.
pd: si son más de dos tambien las llama ninfómanas.

Y el esetufio éste se pago en libras o euros? jajajaja

[#8 Mordisquitos]

Trato de encontrar el artículo científico para leerlo en detalle, pero me da la sensación de que aún no se ha publicado ya que ni en Science Direct ni en Cell.com encuentro ninguna referencia.

En principio me cuesta creer que esto sea así, ya que va contra un gran número de otros estudios. Aún así, estoy abierto a la duda si leyendo el artículo me parece una metodología seria.

Tampoco hay que olvidar que el Daily Telegraph es un tabloide de poco prestigio ya que no sería de extrañar que hubiesen malinterpretado el artículo.

[#34 Don_Gato]

Ellas que pueden...

[#21 Penetrator]

Lo que pasa es que no sabemos disimular.

[#20 Desactivado]

Las necesidades sexuales varían de un ser humano a otro, dependiendo de muchos factores. No se puede generalizar.

[#43 spidey]

El Dr. Brown, relacionada:
Diez códigos que no quieren que conozcas [ENG]

Diez códigos que no quieren que conozcas [ENG]

[#7 janrok]

No sé, no sé, si se incluye la promiscuidad masculina homosexual, diría que entonces sí que la masculina supera la femenina.

[#37 entamoeba]

A mi me hace gracia cuando los hombres* consideran que el ser promiscuo es normal, pero ser promiscua es ser una hija de ....

*no todos evidentemente, pero muchos si dicen.

[#50 efra]

pero este estudio se ha hecho en Inglaterra, lo cual creo que no se puede extrapolar al resto ya que todos los españoles sabemos que las inglesas son unas flojas.... #ironia

[#19 ChemicalX]

venga y ahora que se pongan a investigar si la tierra es plana

[#29 nava]

¡¡¡¡ eso no es verdad !!!! solo hay que ver escenas de matrimonio para saber que no es cierto...

[#25 AlvMad]

Probablemente, pero los hombres hacen mas publicidad.

[#38 Desactivado]

¿y ha hecho falta un estudio para saber eso?

[#31 Desactivado]

Los hombres hablan mucho más de lo que hacen
las mujeres hacen lo mísmo pero no dicen nada

Las cosas claras, puede que no seamos princesitos, pero desde luego ellas no son princesas

[#44 Trapi]

Si un hombre puede ser todo lo promiscuo que quiera, el caso es que pueda.

[#5 chickenrun]

Debo de vivir justo en la ciudad en la que pasa lo contrario

[#24 TheTrinch]

Según los resultados de una investigación, críate la fama y échate a dormir.

[#28 Desactivado]

Que les dejen follar con quienes quieran, seguro que detrás de estas investigaciones está la iglesia.