Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Otro gallo hubiera cantado para España si se hubieran quedado los franceses y no hubieran vuelto los absolutistas.
Por cierto, pensaba que eso de asesinar para conseguir la independencia estaba mal visto. Se ve que depende del caso.
Por cierto, pensaba que eso de asesinar para conseguir la independencia estaba mal visto. Se ve que depende del caso.
#34:
#27 Que sí, que sí, que los ingleses han manipulado la wikipedia para poner "de facto" en el s. XVIII. Pero bueno, si en el s. XV ya eramos España de facto, por mi perfecto. Leyes, impuestos e instituciones separadas ¿Es lo que pides? ¡Separatista!
#26 ¿Los muertos en el s. XIX eran menos importantes?¿Sus familias lloraban menos?
#25 Mi explicación es todo lo imprecisa que pueda ser un resumen de 3 líneas. Si te refieres a si Felip d'Anjou era el legítimo sucesor o no, ahí ya no entro, pero lo cierto es que fue aceptado por Castilla pero no por Aragón.
#26 ¿Los muertos en el s. XIX eran menos importantes?¿Sus familias lloraban menos?
#25 Mi explicación es todo lo imprecisa que pueda ser un resumen de 3 líneas. Si te refieres a si Felip d'Anjou era el legítimo sucesor o no, ahí ya no entro, pero lo cierto es que fue aceptado por Castilla pero no por Aragón.
#52:
#51 En primer lugar, los insultos sobran
Y en segundo lugar, esa Constitución se basó en la Francesa -mira por dónde- y la Estadounidense.
Tu dices que la monarquía lamía el culo a Napoleón.
Cierto, Fernando VII se plegó a Napoleón porque creía que Francia conquistaría España y le peloteó todo lo que pudo y más... Recibiendo la mofa de éste por respuesta pública.
Luego, esa "gran" Constitución de Cádiz, le daría el poder como único -y legítimo- Rey de España...
El pueblo español se vio inmerso en un conflicto mayor que le superaba.
Francia estaba en conflicto con Inglaterra -éstos ayudaron en la independencia de España al igual que Portugal- y los gerifaltes españoles, lejos de querer la independencia del país -llegaron a manipular diciendo que Fernando VII estaba secuestrado-, lo que querían era, que las leyes liberales de José no se cumpliesen pues temían el cambio de poder de las clases pudientes a las obreras.
Los españoles, que estaban huérfanos de poder nacional y hartos de la ocupación francesa se levantan contra el ejercito, lo que aprovechan los gerifaltes para "con la excusa de una nación soberana" arremeter contra los franceses.
Napoleón tenía controlada la revuelta, pero la declaración de guerra del Imperio Austriaco le hizo marchar apresuradamente, y este hecho, unido a la guerra de guerrillas y al apoyo logístico inglés y portugues terminaría desembocando en la derrota francesa, que carecía por entonces de un ejercito en condiciones por el asunto anteriormente citado.
Al final, ni el pueblo español levantado en armas, ni los seguidores de José Bonaparte afrancesados son tenidos en cuenta y Napoleon firma un tratado -Valençay con Fernando VII por el cual éste se queda la corona.
Y en segundo lugar, esa Constitución se basó en la Francesa -mira por dónde- y la Estadounidense.
Tu dices que la monarquía lamía el culo a Napoleón.
Cierto, Fernando VII se plegó a Napoleón porque creía que Francia conquistaría España y le peloteó todo lo que pudo y más... Recibiendo la mofa de éste por respuesta pública.
Luego, esa "gran" Constitución de Cádiz, le daría el poder como único -y legítimo- Rey de España...
El pueblo español se vio inmerso en un conflicto mayor que le superaba.
Francia estaba en conflicto con Inglaterra -éstos ayudaron en la independencia de España al igual que Portugal- y los gerifaltes españoles, lejos de querer la independencia del país -llegaron a manipular diciendo que Fernando VII estaba secuestrado-, lo que querían era, que las leyes liberales de José no se cumpliesen pues temían el cambio de poder de las clases pudientes a las obreras.
Los españoles, que estaban huérfanos de poder nacional y hartos de la ocupación francesa se levantan contra el ejercito, lo que aprovechan los gerifaltes para "con la excusa de una nación soberana" arremeter contra los franceses.
Napoleón tenía controlada la revuelta, pero la declaración de guerra del Imperio Austriaco le hizo marchar apresuradamente, y este hecho, unido a la guerra de guerrillas y al apoyo logístico inglés y portugues terminaría desembocando en la derrota francesa, que carecía por entonces de un ejercito en condiciones por el asunto anteriormente citado.
Al final, ni el pueblo español levantado en armas, ni los seguidores de José Bonaparte afrancesados son tenidos en cuenta y Napoleon firma un tratado -Valençay con Fernando VII por el cual éste se queda la corona.
#23:
#21 "PORQUE NO EXISTIA ESPAÑA"
¿Los nacionalistas no os cansais de decir tonterias? España es reconocida por todo el mundo como una de las naciones más antiguas del mundo, menos por los nacionalistas que quieren crear su propia versión de la historia.
Wikipedia en inglés (para que no vengais con vuestras tonterias)
http://en.wikipedia.org/wiki/Spain
Formation 15th century
- Unification 1469
- Dynastic union 1516
- de facto 1716
- de jure 1812
¿Los nacionalistas no os cansais de decir tonterias? España es reconocida por todo el mundo como una de las naciones más antiguas del mundo, menos por los nacionalistas que quieren crear su propia versión de la historia.
Wikipedia en inglés (para que no vengais con vuestras tonterias)
http://en.wikipedia.org/wiki/Spain
Formation 15th century
- Unification 1469
- Dynastic union 1516
- de facto 1716
- de jure 1812
#11:
La fiesta de la Reconquista (que no de la independencia) es una celebración de que los ciudadanos de Vigo (ni gallegos ni españoles) echaron a los franceses.
Cada uno es libre de celebrarlo llevando la bandera de Vigo, la de Galicia, la de españa o la de Pernambuco. A los únicos que os molesta es a los de siempre, a los que se os llena la boca hablando de libertad.
#10 Coño, así que la bandera gallega y de Vigo son inventadas, ¿y la de españa qué? ¿la creó dios al octavo día?
Cada uno es libre de celebrarlo llevando la bandera de Vigo, la de Galicia, la de españa o la de Pernambuco. A los únicos que os molesta es a los de siempre, a los que se os llena la boca hablando de libertad.
#10 Coño, así que la bandera gallega y de Vigo son inventadas, ¿y la de españa qué? ¿la creó dios al octavo día?
#7:
Manipular el tema de la guerra de la independencia es muy típico de los nacionalismos, puestos que ellos no quieren ser incluidos en esa "independencia", aunque en la realidad en esa guerra toda españa se levantó y colaboró, contra los franceses. Todos juntos, como un solo pais, para bien o mal. Y como esto es incompatible con la selección de cuentos de los nacionalistas, pues hay que esconderla. Por eso no se hará nunca ningún evento ni nada para recordar la magnífica lucha que hicieron catalanes en esa guerra, por poner un ejemplo.
Comentarios
Otro gallo hubiera cantado para España si se hubieran quedado los franceses y no hubieran vuelto los absolutistas.
Por cierto, pensaba que eso de asesinar para conseguir la independencia estaba mal visto. Se ve que depende del caso.
#27 Que sí, que sí, que los ingleses han manipulado la wikipedia para poner "de facto" en el s. XVIII. Pero bueno, si en el s. XV ya eramos España de facto, por mi perfecto. Leyes, impuestos e instituciones separadas ¿Es lo que pides? ¡Separatista!
#26 ¿Los muertos en el s. XIX eran menos importantes?¿Sus familias lloraban menos?
#25 Mi explicación es todo lo imprecisa que pueda ser un resumen de 3 líneas. Si te refieres a si Felip d'Anjou era el legítimo sucesor o no, ahí ya no entro, pero lo cierto es que fue aceptado por Castilla pero no por Aragón.
La fiesta de la Reconquista (que no de la independencia) es una celebración de que los ciudadanos de Vigo (ni gallegos ni españoles) echaron a los franceses.
Cada uno es libre de celebrarlo llevando la bandera de Vigo, la de Galicia, la de españa o la de Pernambuco. A los únicos que os molesta es a los de siempre, a los que se os llena la boca hablando de libertad.
#10 Coño, así que la bandera gallega y de Vigo son inventadas, ¿y la de españa qué? ¿la creó dios al octavo día?
#51 En primer lugar, los insultos sobran
Y en segundo lugar, esa Constitución se basó en la Francesa -mira por dónde- y la Estadounidense.
Tu dices que la monarquía lamía el culo a Napoleón.
Cierto, Fernando VII se plegó a Napoleón porque creía que Francia conquistaría España y le peloteó todo lo que pudo y más... Recibiendo la mofa de éste por respuesta pública.
Luego, esa "gran" Constitución de Cádiz, le daría el poder como único -y legítimo- Rey de España...
El pueblo español se vio inmerso en un conflicto mayor que le superaba.
Francia estaba en conflicto con Inglaterra -éstos ayudaron en la independencia de España al igual que Portugal- y los gerifaltes españoles, lejos de querer la independencia del país -llegaron a manipular diciendo que Fernando VII estaba secuestrado-, lo que querían era, que las leyes liberales de José no se cumpliesen pues temían el cambio de poder de las clases pudientes a las obreras.
Los españoles, que estaban huérfanos de poder nacional y hartos de la ocupación francesa se levantan contra el ejercito, lo que aprovechan los gerifaltes para "con la excusa de una nación soberana" arremeter contra los franceses.
Napoleón tenía controlada la revuelta, pero la declaración de guerra del Imperio Austriaco le hizo marchar apresuradamente, y este hecho, unido a la guerra de guerrillas y al apoyo logístico inglés y portugues terminaría desembocando en la derrota francesa, que carecía por entonces de un ejercito en condiciones por el asunto anteriormente citado.
Al final, ni el pueblo español levantado en armas, ni los seguidores de José Bonaparte afrancesados son tenidos en cuenta y Napoleon firma un tratado -Valençay con Fernando VII por el cual éste se queda la corona.
La representación no la organiza el concello de Vigo, sino la asociación de vecinos del casco vello. Evidentemente está subvencionada por el propio concello, pero ya hay que tener muchos pájaros en la cabeza para pensar que el concello le dice a la gente que bandera debe llevar, o que debe obligar a llevar banderas de españa.
La gente fue muy libre de llevar lo que quisiera, y si él no vio esas banderas sería porque como dice su "artículo" su información se reduce a las fotos de un periódico (por cierto que la bandera gallega la lleva uno disfrazado de francés) o porque los grandes patriotas como él no se dignaron en mezclarse en la fiesta del populacho.
Manipular el tema de la guerra de la independencia es muy típico de los nacionalismos, puestos que ellos no quieren ser incluidos en esa "independencia", aunque en la realidad en esa guerra toda españa se levantó y colaboró, contra los franceses. Todos juntos, como un solo pais, para bien o mal. Y como esto es incompatible con la selección de cuentos de los nacionalistas, pues hay que esconderla. Por eso no se hará nunca ningún evento ni nada para recordar la magnífica lucha que hicieron catalanes en esa guerra, por poner un ejemplo.
#21 "PORQUE NO EXISTIA ESPAÑA"
¿Los nacionalistas no os cansais de decir tonterias? España es reconocida por todo el mundo como una de las naciones más antiguas del mundo, menos por los nacionalistas que quieren crear su propia versión de la historia.
Wikipedia en inglés (para que no vengais con vuestras tonterias)
http://en.wikipedia.org/wiki/Spain
Formation 15th century
- Unification 1469
- Dynastic union 1516
- de facto 1716
- de jure 1812
#23 Pues eso: unión de facto 1716, lo que yo decía. Gracias por el enlace.
#37 Vale, aceptamos barco. El contexto histórico no es comparable y sinceramente yo tampoco creo que sea lo mismo PERO ello no es óbice para andar diciendo que lo del 1808 fue una guerra de corte patriotero en el que los españoles salieron a la calle presos de ardor patriótico y con la bandera española en la mano.
#13 Bravo por tu comentario
#40 Pues claro que no fue una guerra patriotera.
Fue una manipulación del pueblo para poner a un infame personaje llamado Fernando VII
#5 NO habia banderas de España, lo cual ya es falsear la história (Yo me fio del bloguero)
SI habia banderas de Galicia y Vigo, que no existian en esa época (la locura nacionalista aun no existia).
Si eso no es falsear la historia...
#38 Relativismo el tuyo, que defiendes a unos y atacas a otros por lo mismo. Yo tengo claro que matar a traición para defender unas ideas no es aceptable ni ahora ni hace 200 años.
si de reinventar la historia se trata en muchas CC.AA. saben un rato.
#34 Los muertos de ahora son igual de importantes que los de antes, pero en el siglo XIX y anteriores lo normal era solucionar las cosas a tiros. Ahora tenemos derechos humanos, imperfectas democracias y organismos internacionales y liarse a tiros es siempre, o debería serlo, el último recurso. Ahora cada vez menos países tienen pena de muerte, cada vez se acepta menos la tortura, etc, pero hace siglos era algo relativamente normal.
Digamos que nos hemos civilizado. Por eso no podemos juzgar de la misma forma los actos cometidos por personas hace siglos que los cometidos ahora.
#14 Disfruta de él mientras puedas. Pronto estará del color del cerezo en flor, por decirlo poéticamente
#46 Hay criterios universales y atemporales. Lo que no se puede hacer es una explicación ultrasimplista de la realidad: "Guerra contra franceses buena (aunque echáramos los altos valores de la Revolución para traer a un hombre de las cavernas)" y "ETA mala, mala, terroristas sin corazón con los cuales se acaba colocando la rojigualda en el ayuntamiento de Bilbao"
#24 "De facto", y ya existia desde el siglo XV. Lo demás son tecnicismos o pura decoración (como lo de un "Reino de Aragón" en el siglo XVIII, solo un adorno ritual). Ahora me diras que Carlos I no era rey de España, porfavor. Claro que eran "Reyes de Leon, Aragón, blablablabla" como eran también reyes de Jerusalen y toda una sarta de títulos DECORATIVOS.
#21 ¡¡Borra eso que no es así!!
#15 Espero que no, yo al menos colaboré para ello
Saludos, si no te importa, a amiwitos vas
#23 Por esa misma regla...
Portugal:
Formation Conventional date for Independence is 1139
- Founding 868
- Re-founding 1095
- De facto sovereignty June 24, 1128
- Kingdom 25 July 1139
- Recognized 5 October 1143
- Papal Recognition 1179
http://en.wikipedia.org/wiki/Portugal
#32 ¿No te cansas de llamar proterrorista, ignorante, paleto y otros insultos a los que no están de acuerdo contigo? Modérate o acabarás -por enésima vez- baneado.
#13 De acuerdo en lo de los franceses, siempre he dicho que José Bonaparte fue de los mejores reyes que ha tenido este país, pero respecto a la segunda linea, no es lo mismo luchar por la independencia que contra una ocupación militar y, definitivamente, no es lo mismo el siglo XXI que el XIX
#31 No, lo que estoy diciendo es que cuando empezó ETA y el GRAPO se le podría aplicar el mismo razonamiento que aplicamos a la guerra de la independencia, gente que mata a otra para repeler una invasión. Cuando empiezan todos son terroristas, se convierten en libertadores con fiestas y homenajes si ganan.
La historia la escriben los vencedores, y también deciden quienes eran unos asesinos y quienes luchaban por la libertad.
#11 Y esa expulsión de los franceses de Vigo es, por supuesto, un evento aislado que no tiene que ver con cierta guerra que tambien se sucedía por aquellos tiempos, por eso tiene muchísima lógica no contextualizarla dentro del resto de la guerra
#31 No lo dudes angelitoMagno. En cuanto les dejas desbarrar un poco todos los nacionalistas terminan por demostrar su poca catadura moral y sus escarceos con el terrorismo. Todos son iguales.
Nota para los censores de la fisgona: Ya no tengo karma para comentar en otras noticias o en la fisgona, gracias.
#48 En ningún lado he dicho "Guerra contra los franceses buena, ETA mala".
Nunca me cansaré de decir que España no nace totalmente hasta 1.700 con Felipe de Anjou (o Felipe V). Anteriormente, TODOS y cada uno de los reyes no se autonombraban como Rey de España sino DE LAS ESPAÑAS, reconociendo la existencia de los reinos peninsulares. No hay una unificación auténtica entre Aragón y Castilla entre los siglos XV y XVI sino DINÁSTICA, donde los reyes de ambos son la misma persona por herencia pura y por convenciencia política, por supuesto.
Ahora, depende ya de lo que cada uno considere que es la unión: ¿es cuando el país tiene el mismo rey para todos?¿cuando las leyes son iguales en toda su geografía?¿cuando se le reconoce en el exterior?¿cuando firma algún tipo de carta magna para todo el territorio?...
#13 compañero, una cosa es luchar contra una invasión, y otra cosa es pedir una independencia despues de siglos de chupar del bote
#43 La diferencia entre guerra y terrorismo depende en muchas ocasiones del tamaño de los "ejércitos". No sé por qué pero tengo la impresión de que quieres llevar el debate hacía una visión maniqueísta "guerra contra franceses" buena, "ETA mala".
#45 Hoy en día sigue habiendo calles y monumentos que homenajean a "un dictador de corte de fascista", y son muchos los que se rasgan las vestiduras cuando se quita una. Si las elecciones las hubieran ganado otros, seguirían estando muchas de ellas en su sitio.
Y ten por seguro que si dentro de 20 o 30 años, se hace con el poder una derecha más extremista, esas estatuas volverán a su emplazamiento original.
"Y por cierto, ya de paso, tampoco se puede juzgar a la ETA de hace 40 años con los criterios actuales."
Yo más bien diría que las circunstancias que rodeaban a ETA hace 40 años no son las mismas que actualmente.
"Por lo que veo en la edición de hoy de Faro de Vigo y en la galería de fotos que publica este diario (de la que procede la que veis sobre estas líneas), ayer se volvió a quedar fuera la bandera nacional."
Así sois capaces de decir lo que llegáis a decir, vuestra capacidad para cuestionaros las cosas es nula.
#44 La comparación con el terrorismo actual no la he sacado yo. Yo quiero llevar la conversación a:
"No se puede juzgar un hecho de hace 200 años con los criterios actuales" Y nada más.
Y por cierto, ya de paso, tampoco se puede juzgar a la ETA de hace 40 años con los criterios actuales.
#40 Yo no he dicho eso. La guerra de la independencia me parece más una guerra para echar fuera a los franceses que por "amor a España".
Pero lo siento, la comparación entre dicha guerra y el actual terrorismo me sigue pareciendo desafortunada.
Acordaros del grito de los absolutistas: "Vivan las cadenas".
#27 No era "Rey de España". Fue coronado primeramente como Rey de Castilla, y luego, en 1518 (siglo XVI, te recuerdo ), las cortes de la Corona de Aragón lo reconocieron como "Rey de Aragón" el 19 de Julio.
#26 goto #22
#28 ¿Estás diciendo que justificas el terrorismo/reconquista actual en función de la invasión del 36?
#35 No siempre escriben la historia los vencedores. Ya no, al final el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Mira a Franco, ganó la guerra civil y no creo que haya pasado a la historia como el "liberador de España frente a la amenaza comunista", sino como a un dictador de corte fascista.
#34 No compañero, me refiero a que Carlos II era hijo de Felipe IV.
La guerra fue entre los Borbónicos fieles al hijo del primero, Felipe V y los Austrias, seguidores del archiduque Carlos
Has confundido IV con V .
Es un error sin importancia, pero ya sabes
En #39 para que no se malinterprete.
Felipe V era hijo de Luis de Francia, y Carlos II era su tio-abuelo.
Jamás su hijo, ya que Carlos II murió sin descendencia al ser estéril.
#15 Ahora saltará uno de los iluminados demostrando su analfabetismo para afirmar que "España invadió Catalunlla/Euskal Herria/Galiza"....
Darian risa, si no fuese porque son unos nazis peligrosos.
Sr. Hegel en #13, para su información durante la Guerra de la Independencia se gestó la Constitución de Cádiz, que fue la constitución más avanzada de toda Europa en su día y que nos hubiera hecho muchísimo más bien que el payaso de Jose I y sus gabachos, que solo querían españa para usar sus recursos en la conquista de Europa. Fracasó, es cierto, pero la guerra abrió la posibilidad de echar a la monarquía española, que por cierto estaba a favor de lamer el culo a Napoleón y no fueron ellos quienes empezaron la guerra, sino el pueblo. Y lo de comparar lo del Pais Vasco con el intento de invasión de Napoleón (algo que no ha ocurrido en el Pais Vasco) supongo que es una broma....
#8 Ya me dirás que es casualidad, que con todas las fotos que hay en la página del periódico en NINGUNA salga la bandera de España. Y sí salga las inventadas gallega y viguesa. Todo lo que se puede decir de este tema ya lo ha indicado acertadamente #7.
#19 Los absolutistas modernos, los antiliberales y nacionalistas, ya gobiernan en Galicia, Pais Vasco y Cataluña.
#18 No hace falta, a españa en el 36 la invadió un señor bajito con bigote, y estando en esa dictadura nacieron grupos terroristas/reconquistadores en función de lo que cada uno quiera ver, como dice #13
En el faro de Vigo también se ve pero en blanco y negro:
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008032900_2_211601__Gran-Vigo-Reconquista-modernidad
y se señala que ambos himnos fueron interpretados.
PD: en La Voz de Galicia se puede ver además lafoto de la U.E: http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2008/03/29/0003_6687475.htm (si no veis la foto darle a "siguiente")
Errónea: ahí tienes el enlace a una página con la ofrenda a los caídos en la dichosa Reconquista de Vigo: http://www.atlantico.net/noticia/47735/Reconquista/
Procurad enviar noticias contrastadas, por favor.
Aviso: la página del Atlántico Diario carga un poco lenta.
#18 Nadie dirá eso, porque no existía España por aquel entonces. La cosa fue así: Carlos II, de los Habsburgo, murió sin descendencia, y Felipe IV, que por cierto era francés, usurpó el trono al siguiente en la línea de sucesión con el apoyo de la Corona de Castilla. Entró en el Reino de Aragón con sus ejércitos y suprimió los fueros, leyes y cultura autóctonas, para imponer su régimen absolutista. ¿O te creías que hizo un referéndum democrático de anexión?
Estáis enfermos, un conspiranoico profesional decide (sin más pruebas que una foto) que no se han visto banderas de españa en una fiesta popular, y automáticamente decidís que de alguna forma la culpa la tiene el concello y los nacionalistas comeniños.
Yaun tenéis los huevos de acusar a los demás de falsificar.
2 palabras: troll españolista @imagination
#35 Relativismo moral, que bonito. Valdreu, eres un tópico andante.
#3 Mejor me lo pones, lo degenerado que está el tema en Galicia (los nazis gallegos quieren superar rápido a los vascos y catalanes) que hasta las asociaciones vecinales se emplean como megáfonos de la falsificación histórica, todo pagado por el ayuntamiento, claro.
Y pensar que con mi dinero se paga a este terrorismo intelectual
#7 Como en tantas otras ocasiones, demostrando que todos somos una nación, la más vieja de Europa. Y eso les jode, y mucho.
Bueno, inventarse el pasado es lo que llaman memoria histórica. Y no es exclusivo de ellos.
#1 Como bien dices lo hacen con la colaboración del PSOE, los especialistas en manipulación histórica o como ellos la llaman, "memoria histórica".