Eli
790meneos

La SGAE acumula 180 millones recaudados sin repartir

La SGAE acumula 179,7 millones de euros procedentes de recaudaciones de ejercicios anteriores por no haber identificado a los propietarios del derecho para hacerles entrega de las mismas. El limbo en que queda la recaudación de autores no identificados dura cinco años, según figura en los Estatutos de la sociedad gestora tras su modificación en 2006. Transcurrido ese periodo, pasan a formar parte de la sociedad gestora.

 38 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 626
etiquetas: sgae, público, millones
negativos: 1  usuarios: 304  anónimos: 486  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   A ver si lo entiendo. Recaudan un dinero por derechos de autor pero no saben a quién corresponde. Si no lo saben lo correcto sería devolver ese dinero ¿no?
    votos: 16, karma: 150
    por tollendo el 07-05-2008 06:13 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --57310-- el 07-05-2008 06:16 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --75301-- el 07-05-2008 06:21 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --75301-- el 07-05-2008 06:39 UTC
  5. #5   Ahí ahí... público dando caña, oh yeah
    votos: 2, karma: 22
    por troll el 07-05-2008 06:40 UTC
  6. #6   esto es noticia ?
    a mi me parece que no, es mas de lo mismo...
    votos: 7, karma: -39
    por LUIGI027 el 07-05-2008 06:43 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --75301-- el 07-05-2008 07:02 UTC
  8. #8   Una pasta, que pueden invertir en... locales de ensayo, museos, salas de exposiciones, salas de conciertos, bibliotecas...

    :) Voy a parar, que me está entrando la risa.
    votos: 5, karma: 46
    por RobGordon el 07-05-2008 07:08 UTC
  9. #9   Como se pongan a recaudar ho$tia$ sí que van a acumular...
    votos: 12, karma: 99
    por DeepBlue el 07-05-2008 07:44 UTC
  10. #10   Y no es sólo que si no lo reclaman se lo quedan ellos, es que encima, aunque el autor reclame el último día, en todo el tiempo que tengan el dinero en sus cuentas se tienen que estar llevando una millonada en intereses. Si de verdad saben de quien es, al menos que les manden una carta avisando, algo tipo la vida laboral, que llega a casa la carta, aunque no la pidas, diciendo dónde has trabajado y eso, de manera que puedes saber si te han dicho que te iban a dar de alta en la seguridad social y no lo han hecho, o viceversa; esto debería ser igual, cada cierto tiempo mandar una carta recordando las obras que tienen derecho de autor vigente y un recordatorio de "pida regularmente sus beneficios", pero claro... puestos a quedarse con el dinero de los demás, ¿por qué no también de los socios?
    Y luego las descargas son las que "roban" a los artistas...
    votos: 1, karma: 15
    por DarthNizah el 07-05-2008 08:17 UTC
  11. #11   Es más de lo mismo, sí. El ciudadano descargando gratis obras que son de pago. Un agujero en la legislación relativa a la copia privada. La SGAE intentando sacar tajada como puede. Y los artistas arrimandose a lo que más les beneficia. Pues lo de siempre.
    votos: 4, karma: -23
    por Peter_File el 07-05-2008 08:18 UTC
  12. #12   Vaya, vaya, la SGAE se queda con 180 millones de € por no haber identificado a los propietarios del derecho de autor. No será que han recaudado el dinero de unos autores que no pertenecen a la SGAE y por ese motivo no los han podido identificar.

    Si para pertenecer a la SGAE te tienes que hacer socio dando tus datos personales, ¿Cómo es que no pueden identificar a los autores? Estamos ante un claro caso de piratería, o mejor dicho, de apropiación ilícita de bienes ajenos, la cual si no recuerdo mal, está tipificada como DELITO en el Código Penal.
    votos: 3, karma: 33
    por Bonzaitrax el 07-05-2008 08:41 UTC
  13. #13   Muy bien por Público, que no solo no se ha amedrentado ante la demanda que le pusieron sino que no deja de darles caña. ¡OLÉ Y OLÉ!
    votos: 2, karma: 24
    por aghalberto el 07-05-2008 09:00 UTC
  14. #14   #13 (Iba a editarlo pero no me deja...) Relacionada:
    meneame.net/story/la-sgae-demanda-a-publico
    votos: 0, karma: 9
    por aghalberto el 07-05-2008 09:08 UTC
  15. #15   He aquí otra de las trampas de la MAFIA llamada SGAE. Mafiosos, ladrones... ¿os lo repito? ¡¡Ladrones!!

    Y venid a denunciarme...
    votos: 0, karma: 8
    por xenNews el 07-05-2008 13:12 UTC
  16. #16   Si no se los van a devolver a sus dueños legítimos que los entreguen a alguna ONG o similar que son los que realmente los necesitan.
    votos: 1, karma: 14
    por nacho0 el 07-05-2008 13:33 UTC
  17. #17   #12 C&P "No será que han recaudado el dinero de unos autores que no pertenecen a la SGAE y por ese motivo no los han podido identificar."

    No es que no los haya podido identificar, es que según sus estatutos, ni falta que le hace ponerse a ello...con lo cual marea la perdiz hasta que se los quede, es el "autor" quien debe exigir los "derechos económicos" ...la $gae recauda y .

    Saludos
    votos: 1, karma: 19
    por Wendigo el 07-05-2008 13:35 UTC
  18. #18   » ver comentario
    por --81722-- el 07-05-2008 13:41 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --8401-- el 07-05-2008 13:42 UTC
  20. #20   Que me los den a mi que yo se lo administro!!!!!1
    votos: 0, karma: 7
    por mellamanloco el 07-05-2008 13:49 UTC
  21. #21   Manda huevos,que pandilla de cabrones.Que registren "la sorpresa" porque con las que nos dan se forraban.
    votos: 0, karma: 6
    por chewaca el 07-05-2008 13:54 UTC
  22. #22   Metodo a seguir: >> Dinero sonante sin dueño >> invertirlo en un banco a que de beneficios durante X años (5 años en este caso mientras "encuentran" a los dueños) >> 2 posibles resultados: a) se encuentra el dueño (se le da lo que le corresponda y la Sgae se queda con los beneficios que ha generado ese dinero) b) pasado ese plazo de tiempo se queda tanto con ese dinero como con los beneficios aportados.

    180.000.000 a un 5% tae... hagan cuentas XD, todo un negocio

    PERROS VIEJOS...
    votos: 2, karma: 20
    por s3m4 el 07-05-2008 13:56 UTC
  23. #23   Y luego el Sr Bautista habla de honor y babea cuando habla de transparencia en su entidad. Si es que es de risa.

    Salu2
    votos: 0, karma: 9
    por Nova6K0 el 07-05-2008 13:57 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --48735-- el 07-05-2008 14:02 UTC
  25. #25   Que asco da éste tío (teddy) y su p.. organización. Cómo es esto que lo entiendo, que si al cabo de 5 años no han repartido los millones, ¿se los quedan no?
    votos: 0, karma: 6
    por megustamijeep el 07-05-2008 14:28 UTC
  26. #26   Chorizos!!
    votos: 0, karma: 9
    por Borg el 07-05-2008 14:31 UTC
  27. #27   Pues lo siento mucho, por que ellos mismo se denominan entidad gestora, y no gestionan nada de nada, si no vas a pedirles el dinero, no trabajan.

    Esto cada día huele más a mierda.

    A ver que demonios dicen ahora, y a ver si tienen lo que hay que tener para un debate, en directo, nacional a hora de máxima audiencia, que siempre tienen fiebre para hacer eso.

    Actualizo:

    Si no saben de quien son ¿por que lo recaudan? No tienen derecho a hacerlo, ergo, roban.

    Si saben de quien son, pero no se lo dan, mucho más descaro todavía.

    Ahora, que el osito salga a la palesta a contarnos las cosas.
    votos: 0, karma: 7
    por medyr el 07-05-2008 14:47 UTC
  28. #28   Recaudan derechos de autor, si no saben que autor es: ¿que derechos recaudan?
    votos: 0, karma: 6
    por Libertual el 07-05-2008 14:49 UTC
  29. #29   #22 Y no solo eso; el conseguir pasta mediante los intereses generados por las recaudaciones seguro que lo hacen con todos y cada uno de los céntimos que pillan; me pregunto cuanto tiempo pasa en el banco el dinero entre que lo recogen y lo reparten, si es que lo reparten en lugar de repartírselo, que esa es otra; con que le den una parte a los Alejandros Sanz y triunfitos, los únicos que pueden levantar revuelo si no pillan tajada, el resto de afiliados bien poco importa, y es que la mayoría paga más que recibe, si es que recibe algo.
    votos: 0, karma: 6
    por ergaster el 07-05-2008 14:51 UTC
  30. #30   ¿Y en la cuenta corriente de quién decís que están guardados? :roll:
    votos: 0, karma: 8
    por LadyMarian el 07-05-2008 14:53 UTC
  31. #31   » ver comentario
    por --56714-- el 07-05-2008 14:59 UTC
  32. #32   Se gastarán esos 180 millones entre pitos y flautas...
    ...
    ...
    90 en pitos y noventa en flautas
    (patapatum chsss)
    votos: 0, karma: 6
    por thewish el 07-05-2008 16:02 UTC
  33. #33   Joder.

    Cada vez que leo una noticia de estas me hierve la puta sangre.

    Corrupcion de los cojones. Aqui da igual que el poder lo tenga pepito o manolete, con untar a quien debes todo funciona. Respaldan por ley un jodido modelo de negocio (ni derechos de autor ni ostias), dejan la gestion a una empresa privada y opaca y aqui ni dios controla nada.

    Pero vaya puto descojono. Luego todos se sonrojan con el timo del ladrillo. Que se vayan todos a tomar por el culo. Quien no esta untado por uno lo esta por otro o sino a ver aqui porque no se hace nada. En fin.

    BUAG.
    votos: 1, karma: 13
    por scmailon el 07-05-2008 16:21 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --86118-- el 07-05-2008 16:23 UTC
  35. #35   La Justicia NO puede hacer nada... tienen 8 millones de casos atascados. :-(
    votos: 0, karma: 9
    por glomayol el 07-05-2008 16:41 UTC
  36. #36   #34 Somos cutres hasta para esto. Me cago en la...
    votos: 0, karma: 8
    por Elthamare el 07-05-2008 18:20 UTC
  37. #37   Yo también me irrito, me siento indignado, me hierve la sangre.

    Pero de todo esto, DEBE nacer un nuevo orden, tenemos la obligación moral de no repetir esos errores y de estar, algún día a la altura de los cargos que ocupemos, ocupeis. Seremos igual de miserables si llegado el momento, también rellenamos nuestro bolsillo "como aquí todos lo han hecho...".

    Tengo esa esperanza, de que algún día, alguna persona con poder, dos cojones y una integridad intachable, que las hay, vaya si las hay, ponga a todos esos miserables en su sitio.

    Es lo único que me alivia el hervor de sangre, ahora mismo, esa susurrada esperanza.
    votos: 0, karma: 8
    por lestat el 07-05-2008 18:50 UTC
  38. #38   pos nada, ya que ellos presuponen que vamos a piratear y nos cobran canon, pos nosotros a tirar del mulo, practicamente ya estamos pagando el "delito" asi que no se de que coño se quejan, ya mismo pondran canon hasta al papel higienico por que es sensible de ser utilizado para copiar el quijote... en fin
    votos: 0, karma: 6
    por s3m4 el 07-05-2008 20:09 UTC
comentarios cerrados

menéame