La SGAE demanda a Fuente Obejuna unos 32.000 euros

[c&p] - La alcaldesa de Fuente Obejuna, Isabel Cabezas, ha informado de que la SGAE reclama al Ayuntamiento de la localidad la cantidad de 31.987,34 euros en concepto de derechos de autor por las representaciones de Fuenteovejuna , que han tenido lugar desde el año 1988. La regidora mellariense ha añadido que la SGAE les demanda el 10% de los beneficios obtenidos en la venta de entradas que se realizan en taquilla. [...] Por su parte, el director de Fuenteovejuna, Fernando Rojas Trigueros, autor de la versión, ha renunciado a los derechos.

[#8 Desactivado]

Fuenteovejuna es una obra de contenido social y reivindicativo. Presenta la rebelión del pueblo, unido ante la tiranía y la injusticia expuestas crudamente a finales del siglo XVI principios del XVII; la obra está escrita en 1610 y se puede considerar de una gran valentía y de carácter pedagógico.

Por su parte, el director de Fuenteovejuna , Fernando Rojas Trigueros, autor de la versión que se pondrá en escena la semana próxima en la localidad mellariense, ha renunciado a los derechos de autor en beneficio del pueblo de Fuente Obejuna.

Según SGAE:

Todo nace del compromiso adquirido por la SGAE hacia sus socios. Desde sus orígenes como gestora de derechos autorales, su estructura se ha ido poblando de servicios integrales a los autores que van más allá de la mera administración del repertorio.

Alguien aqui no está contando la verdad.

[#115 Desactivado]

#8 Hombre, en caso de duda, tiendo a no creer a SGAE Ademas, ¿realmente es socio de SGAE el autor de la obra derivada? Es que no seria la primera vez que SGAE intenta cobrar por obras que no son de su repertorio.

Para colmo, si ya de por si varios preceptos de la LPI son repulsivos (eso de que una entidad de gestion pueda cobrar en tu nombre por el uso de tus obras, lo quieras o no, seas socio de esa entidad o no; que se queden encima una parte de lo cobrado, lo quieras o no, seas socio o no; y que pasado un tiempo si no reclamas lo cobrado (entre otras razones porque puedes ni haberte enterado, al no ser socio, de que tal cobro se haya efectuado), se queden todo lo cobrado), que se quieran arrogar tambien el cobro en este caso resulta aun mas repulsivo. Un cordial saludo

[#14 Desactivado]

#13 Lo puedes escribir como quieras:
Fuenteovejuna
Fuente Ovejuna
Fuenteobejuna
Fuente Obejuna

Aunque el topónimo oficial es el último, los 4 son admitidos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuente_Obejuna

Lope de Vega creía que el nombre venía de oveja, cuando en realidad era de abeja (Fuente Abejuna y antes de eso Fons Mellaria, una antigua villa romana que significa Fuente de Miel), debido a la industria relacionada con la miel que había antiguamente. De ahí la confusión.

[#16 Desactivado]

#14 Me estaba preguntando yo de donde venía el gentilicio mellariense. Gracias :).

[#17 Desactivado]

#16 Normalmente cuando veas un gentilicio que no tiene nada que ver con el nombre de la ciudad, busca su antiguo nombre. Por ejemplo los de Cabra son... egabrenses (y no otra cosa) porque su antiguo nombre fue Egabro, y de ahí paso a Qabra y finalmente Cabra.

[#23 ucedaman]

A este paso prohiben freir empanadillas en Móstoles

[#72 pedropac]

#23 voto positivo y aplauso... que bueno!

[#9 Desactivado]

Se va a crear la Asociación de Pueblos Protagonistas de Obras Literarias en Contra de la SGAE (de momento, ya hay 2 miembros).

[#15 mc_pollofrito]

Qué tiemblen en Castilla la Mancha cuando les de por explotar el filón de Don Quijote, ahí si que hay pasta !!

[#48 patiskers]

veras tu, esta panda de HP's como pillen al quijote como dice #15 nos desmantelan el quijote arena y a jugar al balonmano a la plaza mayor

[#3 rayonocturno]

Pues todos a una como en fuenteovejuna.

[#29 Desactivado]

#3 Era de esperar, pero nunca mejor dicho.

[#10 Desactivado]

Me parece increíble que si el autor renuncia a los derechos, venga a la SGAE a reclamar nada. Como dijo una vecina de Zalamea, si el autor renuncia a esos derechos, ese dinero para quién va, para qué se va a usar.

De todas maneras ya me parece de juzgado de guardia que la adaptación de una obra clásica de la literatura genere derechos de autor.

[#7 kampanita]

Tiene cojones, encima pretenden cobrarles desde 1988...
Pero a ver, Lope de Vega...murió hace ya unos "añitos"...no ?. El autor de la representación ha donado sus derechos al pueblo...no ? , pero que coño pinta la SGAE intentando cobrar ahí ?. Es como si quisieran cobrar por una obra de J.S. Bach !

Dicen que no son la mafia pero utilizan técnicas mafiosas...Empiezan a "cantar" demasiado estos casos, y alguien tendrá que ponerles freno de una vez.

[#24 medyr]

Zapatero, a tomar por saco, o metes mano de una puta vez a tus amigúitos de la SGAE o montamos nosotros una versión nueva, pero contra ti.

Obra con derechos vencidos, adaptación donada, SGAE, vete a mamarla.

Hasta los cojones de que estos sociatas de palo que cobran 500 euros la día permitan a los intelectualoides sin oficio ni beneficio sangrar a la sociedad.

Siento el tono, pero es que llega un momento que ya uno no aguanta más.

[#42 Shirouhana]

Pero la cosa es que este autor ha renunciado a sus derechos ¿no? Entonces ¿qué excusa tienen para cobrar? Y encima semejante cantidad...

#24 "- ¿Quien mató al presidente? - España, señor."

[#33 Desactivado]

¿Cuándo haremos con la SGAE lo que con El Comendador en Fuenteovejuna?

[#53 medyr]

A todos los que se rasgan las vestiduras con los derechos:

Lo siento mucho, pero no me dan penita alguna. Si quien vivir de adaptaciones, que TODOS LOS DÍAS se levanten a las 7 de la mañana y se pasen 8 horas adaptando obras, que les paguen por cada una una cantidad y luego siguen siendo de dominio público.

A mi me pagan por arregalr cosas, pero solo una vez, no por cada vez que encienden el ordenador.

Al oficinista le pagan por escribir el informe, no por cada vez que alguien lo lee.

Los derechos de autor han degenerado a algo obsceno. Se crearon para proteger al pez pequeño del pez grande, es decir, para que los grandes no usen tranquilamente el trabajo de los pequeños ninguneandolos, ese es el espíritu de los derechos de autor, no que los grandes, los únicos que pueden pagarse abogados y soportar la presión económica de un juicio, vivan de la sopa boba.

Señores de la SGAE, ya se lo han comentado, pero se lo remito con mayúsculas a ver si ahora lo escuchan bien (por eso de que mayúsculas es gritar): ESTAMOS TODOS EN CRISIS, DEJEN DE TOCARNOS LAS GÓNADAS Y PÓNGANSE A TRABAJAR, QUE LO MISMO LES DIVIERTE LA NOVEDAD.

Que si, que precioso, que el adaptador tiene derecho a cobrar, pero por adaptarla, no a poner la mano todos los días por no aportar absolutamente NADA (aparte de una adaptación) a la sociedad.

Desde el grupo de gente que trabajamos hasta deslomarnos, un sencillo mensaje: IDOS TODOS A TOMAR POR EL ***************.

¿Queda claro o necesitais ahora una explicacion nivel Pocoyo?

[#61 Arioch]

#53 Yo creo que estas confundiendo lo que son los derechos de autor, eh??

A ti no te cobran derechos de autor cada vez que escuchas un disco, ni te lo cobran cada vez que se lo pones a todos tus colegas.

Te lo cobran si tratas de ganar dinero con dicho disco.
Segun tu teoria, para que fuera justo, no se deberian permitir usar obras ya creadas. Es decir, quieres una adaptacion de una obra, le pagas a un escritor para que te la haga. La quieres hacer al año siguiente, vuelves a contratar a un escritor y que te la haga. Que quieres poner musica en tu bar, pagas a un musico y que te la componga.

La verdad es que si, seria mas justo para todos, y la actividad de musico o escritor volveria a considerarse como trabajo, que parece que las cosas se hacen por arte de magia, y que o trabajas cargando sacos de cemento o "eres un vividor que no sabe lo que es trabajar"...

[#78 medyr]

#61

Se lo que son los derechos de autor, pero en este y en otros muchos casos, el autor (bueno, en este caso el adaptador) trabaja x horas y luego a poner la mano.

Tengo amigos músicos, y fíjate, los que hacen bolos, trabajan, ensayan, dan clases, salen de gira y esas cosas, no tienen problema alguno.

Cuando era malabarista, nunca registre truco alguno (y la oportunidad existió). Me gané mis dineros actuando y entrenando, no con el entrenamiento y el trabajo de otros.

Me parece bien que los autores cobren por gente que use de forma lucrativa sus obras, pero no me gusta el acoso actual que existe por el uso de la cultura.

Mis fotografías te las puedes bajar de Internet con licencia CC, y yo solo veo dinero cuando me piden trabajos en especial, es decir, vivo de trabajar, no de hacer una foto y luego a poner la manita.

No es fácil, el equipo cuesta dinero, los libros cuestan dinero, el ordenador cuesta, y son muchas horas quemando pestañas para sacarlo adelante, es decir, soy consciente de que el arte y la cultura no sale de un pedrusco.

Pero solo pido dinero cuando me hacen trabajar, no cuando es algo que hice yo por que quise.

Son temas distintos. Muchos autores se ganan la vida trabajando, pero en serio, escribiendo libros 8 horas al día, pegándose la paliza padre haciendo giras, dando charlas, enseñando.

Pero ahora los culturetas van de progres y no dan palo al agua, quieren vivir del cuento. Vieron en su día a uno que trabajó y ganó dinero, y quieren el dinero, pero no el trabajo.

Remunerar al autor: genial.

Convertir la cultura en un artículo de lujo: va a ser que no.

Mucho lloran muchos artistas y autores de lo que pierden por que alguien copia o bla bla bla, pero poco se acuerdan ellos de que están donde están gracias a que otras personas si comparten.

[#94 Arioch]

#78 Pero vamos a ver, si me lo estas diciendo tu mismo...
Si tu haces una foto y yo la veo o me la bajo o incluso la utilizo como portada para un trabajo de clase, me parece muy bien que no haya que pagar nada, pero joder, si esa misma foto la utilizo como portada para un libro con el que pretendo ganar dinero, no tendria que pagarte por utilizarla?? Si te dedicas a eso, tu sabes bien lo que vale pagar un diseño o un trabajo. Por que alguien puede ahorrarse el coste de ese diseño y poner lo que le salga de las pelotas cuando la foto es tuya??

Si un tio hace una foto, o una obra de teatro, o una adaptacion, y nadie la usa, pues ahi se queda, ni pone la manita ni nada, porque no ha generado nada. Pero si alguien la usa, pues que pague lo que toca.

Mira, yo tambien conozco gente que tiene grupos, y sale de giras, y graba discos, y lo costean todo ellos, y con gusto, porque es lo que le gusta. Pero que quieres que te diga, toca los cojones que se organice un concierto, se cobre entrada, y se pague a todo dios (sonido, luces, montaje, montadores), menos al musico, porque claro, como lo hace con gusto, pues que se joda.
Igual que tiene que joder que pongan un tema (o una foto) tuyo en un anuncio, por el que la compañia de publicidad ha cobrado una pasta y a ti no te han dado ni un duro.

Y joder, termino justificando a una organizacion con la que no estoy en absoluto de acuerdo en cuanto a los medios y las formas. Lo unico que trato de decir es que el fondo si que es licito.

Y #89, si, cada vez que un bar enciende una luz, paga dinero. Y cuando tu hiciste la instalacion, me da que tambien cobraste dinero por hacerlo.

[#96 KALIMA3500]

#94 paga dinero, pero no a mi. Y claro que me pagarón al hacerlo, pero no me pagan por hacer uso de mi instalación con fines lucrativos durante un periodo de n años, hasta que se supone ha expirado mi propiedad intelectual (que en ningún contrato he puesto que se la vendía a los dueños del bar, lo que vendo es el diseño físico y documentado de la instalación y la legalización de la misma ante las autoridades competentes, es decir los papeles).

[#99 Arioch]

#96 Okis. Si tu un dia de estos descubres, que el bar al que le hiciste la instalacion esta vendiendo tus diseños a otros bares de caracteristicas similares, te pareciria correcto?

Pues esto es lo mismo. El autor vende su obra a una empresa para una difusion concreta y un uso concreto. Todo lo que sea utilizar la obra para otros usos y que eso encima genere beneficios para el que lo usa, deberia pagarse.

[#103 KALIMA3500]

#99 si eso es como dices y no una manera de aprovecharse del personal a traves de leyes que tratan pero que muy bien a una minoria ¿que problema hay entonces con el P2P?

[#89 KALIMA3500]

#53 completamente de acuerdo contigo. Yo proyecto instalaciones electricas, de clima, saneamiento, etc. No se me ocurre pedir pasta cada vez que alguien enciende una luz de una instalación diseñada por mi(será propiedad intelectual mia, digo yo) o tira de una cadena, etc. Me pagan una vez y a otra cosa.

#61 ¿y cuando yo hago una instalación electrica en un bar? se supone que cada vez que encienden la luz es para ganar dinero

[#11 tocameroque]

Es que en todos los casos se trata de autores muertos, cuyas adaptaciones hechas por autores vivos han sido cedidas íntegramente para que se representen de modo gratuíto....en fin.
Querría ver qué hacen ahora los de la ceja, tan buenos ellos, en contra de la piratería y todos esos rollos, en este caso tan fragante de "robo" descarado. Los derechos de autor deben protegerse, pero donde existan, no donde los autores los han cedido o son autores fallecidos cuyos derechos expiraron quedando en el dominio público.

[#12 kob]

Ayer lo comentábamos... lo siguiente es la SGAE dándose una vuelta por toooodos los pueblos de España en los que se represente alguna obra teatral protagonizada por los vecinos. Ya van dos, Fuente Ovejuna y Zalamea. A ver cuál es el siguiente.

[#43 provotector]

Lo próximo será demandar a Lepe ¿No?

[#44 mailto]

#43 o a Buitrago de Lozoya por representar el belén viviente

[#28 Arioch]

#25 Pero que narices hacer caja??? A ver, el ayuntamiento puede utilizar la obra original si le da la gana, pero no lo hace porque la adaptacion del hombre este le conviene mas. Una adaptacion genera tambien derechos de autor y repito, si no los quieres pagar porque no te parece correcto, lo tienes facilisimo: utiliza la obra original.

En esa actuacion seguro que montan un escenario, el cual es alquilado y por tanto pagado. Seguro que hay una gente que lo monta, y a la cual se le paga, y un equipo de sonido y luces, el cual seguro que tambien es pagado, con sus correspondientes tecnicos. Si hacen carteles, los pagaran a la imprenta, y si contratan un catering para los actores, seguro tambien que lo pagaran. Por que coño el autor no tiene que cobrar??? Porque parece que o cede los derechos al pueblo, o es un maldito cabron...

Por otro lado, el papel de la SGAE en estos casos esta claro: tienen la obligacion de si hay unos derechos por una obra, reclamarlos, y luego pagarlos al autor/es. Aunque el propietario de los derechos sea el propio ayuntamiento, la SGAE debe administrar el porcentaje de autores. Y es asi porque es un procedimiento standard y no entran a analizar particularidades (esto es lo que seria criticable, tal vez)

Luego podemos criticar el porcentaje que se lleva siempre la SGAE, si es correcto o no lo es, la gestion que hace de los derechos y la forma de calcular los ratios para los autores/interpretes, etc, etc. pero que debe existir un mecanismo por el que el autor reciba la parte que le corresponde por una obra, yo creo que no deberia ponerse en duda.

[#30 Desactivado]

#28 Rectifico, tienes razón.

Pero en este caso particular, el director de la obra es el presunto autor de la adaptación. Esa persona ya cobra por su trabajo como director.

Y digo presunto autor porque acabo de leer esta noticia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/14/andalucia/1250231780.html

Aquí la alcaldesa indica que la obra no es adaptada, que es la original de Lope.

La SGAE no tiene razón alguna para cobrar derechos de autor de obras que NO pertenece a ninguno de sus asociados.

[#65 ulises31]

#28 Que me expliquen porqué una adaptación de una obra clásica que lleva siglos en el dominio público ha de generar derechos de autor. Si eres un autor que quiere cobrar derechos, escribe tu propia obra y no te aproveches del buen nombre del verdadero autor ni del prestigio de su obra.

Y luego está la SGAE, que esos quieren cobrar por todo, y quedarse el porcentaje. Por cobrarle le cobran incluso al propio autor, y después le devuelven el dinero... tras haber descontado el porcentaje por "gastos de gestión".

Por si fuera poco, quieren cobrar desde 1988, lo cual significa que esa adaptación tiene más de 20 años. Eso sí que es vivir de la sopa boba, trabajar una vez (no mucho, el verdadero autor ya hizo el verdadero trabajo), y cobrar durante décadas. Y como eso no hay ayuntamiento (ni persona cuerda) que lo acepte (entre otras cosas porque una adaptación de esas se la hago yo al que quiera por 300 euros), dejamos pasar 20 años sin decir ni pío, que la sigan representando, y después ya pasaremos factura por importe de 32.000 euros.

No pretendas defender lo indefendible, se trata de un claro caso de abuso de una ley mal parida, aprovechándose de la ignorancia y la ingenuidad del municipio. Si hace 20 años el ayuntamiento hubiera comprado los derechos de la adaptación por 4 perras (o hubiera contratado que alguien escribiese otra adaptación), ahora no se encontrarían conque les piden 32.000 euros. A esto hemos llegado con los derechos de autor, que son un campo minado para todo aquel que pretenda llevar a cabo cualquier inocente actividad cultural.

[#67 Desactivado]

#65, entre otras cosas porque una adaptación de esas se la hago yo al que quiera por 300 euros

Hala, ya has dicho la tontería. Puedes descansar.

[#83 ulises31]

#67 Perdona, pero la tontería la has dicho tú. Sencillamente, esa adaptación no vale 32.000 euros, a cualquiera que le propongas el venderle los derechos de la misma por ese precio le dará un ataque de risa. Por el contrario, si le propones a alguien el hacer tal trabajo por 300 euros, a no ser que sea un autor famoso, te lo va a aceptar. Esa clase de adaptaciones ya me las conozco yo, que he tenido que sufrirlas en más de una ocasión. Yo más bien le llamaría mutilación, antes que adaptación.

Y si crees que el precio que puse es una ganga, ya sabes, contrátame por 300 euros y revende luego los derechos de mi adaptación. Seguro que te forras, ¿no?

Se pretende cobrar un pastón por algo que no vale nada o casi nada. Así funciona esto de los derechos de autor, y no sólo en este caso, sino que es generalizado. El trabajo de alguien (quien sea) no vale económicamente más de lo que ese alguien está dispuesto a aceptar por hacer ese trabajo, y eso suele ser poco dinero. Pero ya están ahí los intermediarios (discográficas, SGAE, etc), con una ley hecha a su medida, para inflar los precios a base de "derechos de autor" que en realidad no son del autor.

El valor económico del trabajo es un hecho muy real, los derechos de autor no cambian ese valor, lo que cambian es lo que se le cobra al consumidor. Por eso una canción en iTunes te la cobran a 99 centavos pero el artista se lleva sólo 4,5

[#46 otroNick]

Si ha adaptado un clásico... Derechos de ¿autor? El autor sigue siendo Lope, que no nos tomen el pelo. Lo ha modificado poco o mucho para que sea representable por el pueblo y ya está, pero es "autor" ¿de qué?

Debe cobrar por su trabajo, por la modificación para que sea representable en esas circunstancias, pero una vez vale, cuando te encargan la modificación cobras X por ello y punto. Luego es simplemente cobrar por una obra de otro que ha reajustado un poco.

Creo que cada autor debe cobrar por sus creaciones, pero no vivir del cuento durante toda su vida por un chispazo de ingenio que tuvo años atrás. Cinco, diez años estaría bien, pero ¿70?

Y registrar como autor una adaptación... ¿Eso no es "piratear" (como ellos lo denominan) una obra ajena?

[#104 Desactivado]

#46 dices una sburradas increíbles:

Yo puedo adaptar una obra de mozart, hacerle arreglos, cambiar la mitad de la obra, y como es una obra libre, puedo cobra rpor esos arreglos y tengo derechos de autor.

Obviamente, así funcionann las obras libres.

Esto no es linux, ni sfotware con licencias libres; si yo hago un arreglo, tengo derechos sobre ese arreglo, y hago con ello lo que quiera: cobrar o regalarlo-

[#21 Desactivado]

Y digo yo, ¿el nombre del pueblo no tiene derechos de autor?. Es decir, si saco un libro en el que nombro a Zalamea o a Fuenteovejuna, ¿no debería cobrar derechos de autor por usar el nombre?.
Ya sé que no tiene derechos de autor el nombre de ningún pueblo, pero si yo fuera el alcalde de cualquiera de los dos, lo enfocaría así. Le pediría al autor de la adaptación un canon por el uso del nombre del pueblo.

[#5 Catalana]

No se cansan los bandarras esos de la SGAE grrr

[#91 acastro]

Yo me hago una reflexión, Francisco Brines estudió derecho en Deusto, Valencia y Salamanca, y cursó estudios de Filosofía y Letras en Madrid. Está considerado uno de los poetas actuales de más hondo acento elegíaco. Fue profesor de español en la Universidad de Oxford, y en 1988 revisó y adaptó el texto de "El alcalde de Zalamea" de Calderón de la Barca.

La SGAE reclama los derechos de las representaciones llevadas a cabo desde aquella fecha, es decir desde hace 21 años.

¿Si hacienda hace una inspección a la SGAE relativa a los últimos 21 años podrá aportar todos los justificantes originales de sus ingresos? Cada día que pasa son más chulos más prepotentes y más sinvergüenzas.

Lo que acaban de hacer es terrorismo cultural.

[#37 kolme]

El país en crisis, los ayuntamientos quebrando, ¿y estos solo piensan en cobrar miles de euros de nuestro dinero por obras que tienen cientos de años?

Nos cobran a los particulares: desde CDs hasta móviles, discos duros y demás... ¿y tambien de las arcas públicas?
No entiendo como se puede ser tan chorizo y tan caradura.

Desde luego, si yo fuese alcalde, esos chupópteros no veían ni un duro. Prefiero gastarme el dinero en abogados que en la SGAE (por lo menos ellos trabajan).

¡¡Hijos de puta!!

[#95 Nova6K0]

#53 Yo creo que estas confundiendo lo que son los derechos de autor, eh??

A ti no te cobran derechos de autor cada vez que escuchas un disco, ni te lo cobran cada vez que se lo pones a todos tus colegas.

Te lo cobran si tratas de ganar dinero con dicho disco.
Segun tu teoria, para que fuera justo, no se deberian permitir usar obras ya creadas. Es decir, quieres una adaptacion de una obra, le pagas a un escritor para que te la haga. La quieres hacer al año siguiente, vuelves a contratar a un escritor y que te la haga. Que quieres poner musica en tu bar, pagas a un musico y que te la componga.

La verdad es que si, seria mas justo para todos, y la actividad de musico o escritor volveria a considerarse como trabajo, que parece que las cosas se hacen por arte de magia, y que o trabajas cargando sacos de cemento o "eres un vividor que no sabe lo que es trabajar"...

Vamos a ver lo que quiere la SGAE & Chupopteros Company es cobrar no por la creación de un trabajo que es lo normal. Si no por el uso, incluso sin ánimo de lucro de dicho trabajo. Falacias como que el P2P sin ánimo de lucro, produce pérdida de ventas y por lo tanto para ellos es ilegal, porque se verdad se creen que produce pérdidas cuando no han demostrado en su vida dichas pérdidas y eso es porque no existen.

Ya saltándome la duración de los derechos de autor, que os pongáis como querais es "vivir del cuento" respecto al cobro de unos derechos de una canción creada en un tiempo muy inferior al tiempo real que debería ser el de cobro. Es decir que por un pequeño tiempo de trabajo cobráis por cada canción vuestra vida y 70 años después de vuestra muerte. Algo realmente increíble, pero bueno.

Si como decía llevamos la lógica esa de "cobrar por el uso" sin ánimo de lucro comercial (con ánimo de lucro sería otra cosa, porque nadie tiene derecho a ganar dinero con trabajo ajeno). Yo y mis compañeros técnicos de electricidad y electrónica. Podríamos pedir que se nos pagase por cada vez que alguien use un enchufe, por ejemplo. Un panadero, podría cobrar un canon diciendo que como la gente hace pan en casa, el pierde ventas y tonterías varias...

Y luego otra cosa dejad la monserga de que defendéis la cultura, porque vosotros si no hay dinero de por medio no os importa. Defendéis la propiedad intelectual (producto comercial) y no la cultura. Ya que ir contra el P2P que es la nueva forma de Copia Privada es ir contra la expansión de dicha cultura. Eso entre otras cosas.

Salu2

[#98 Arioch]

#95, cuando comentas mi argumento y luego dices lo de "cobrais", "defendeis" y tal, lo haces por generalizar o porque piensas que yo tengo algo que ver con la SGAE??

A parte de eso, no me parece apropiado ni justo ponerse a valorar lo que vale una sola cancion y el tiempo que cuesta crearla. Creo que hablas sin conocimiento de causa y que no valores todo lo que hay alrededor de una composicion, o la escritura de un libro, o la pintura de un cuadro. Quiero decir, que a mi, desde el desonocimiento total de la profesion me parece un robo a mano armada lo que me cobra un electricista por ponerme una mierda de enchufe, que le cuesta poco menos que cinco minutos, o lo que el tecnico de gas me cobra por hacerme la revision de la instalacion, que le cuesta 1 minuto si llega y ni se arremanga, pero seguramente si fuera del gremio, le encontraria algun tipo de justificacion.

Y vuelvo a insistir, que estamos todos de acuerdo, en que el cobro de canones, lo de criminalizar a la gente por descargar musica, cuando no se esta ganando dinero con ello y todo eso son barbaridades, pero una cosa no quita la otra.

Y luego, tampoco vayamos con hipocresias como lo de que el p2p es la nueva forma de Copia Privada... Vamos, que admito que no vamos a pagar por todo lo que nos descargamos, que en la mayoria de los casos nunca lo comprariamos, porque lo escuchamos una o ninguna vez... pero vaya, que conozco mas de uno y mas de dos con 100000 discos en su disco duro y que en su puta vida se ha comprado uno original. Eso tampoco es defender la cultura precisamente... (ni por descontado copia privada...)

[#26 Fuller]

#20 Particularmente, creo que has puesto en google "fuenteovejuna fuenteabejuna" y has enviado el link que te parecía más "serio".
Deberías haber reflexionado primero sobre el significado de la palabra "teoría"
y ya de paso sobre lo que significa para ti la expresión "más que documentado".
¿Te parece que hablo demasiado? A lo mejor es que no has leído lo suficiente.
Ese gatillo tan rápido te dejará en ridículo más de una vez, la realidad es muy cruel con los que van de listos sin serlo.
¿Te crees un intelectual porque no ves LA SEXTA? Seguro que disfrutas con el periodismo de Intereconomía

[#27 Desactivado]

#26 Particularmente creo he aportado documentación, cosa que tú no has hecho.
Particularmente creo que usas falacias ad hominem para intentar atacar mis argumentos (no veo la Sexta, veo Intereconomía). Lo que deja claro quién es el listo aquí.
Particularmente creo que no sabes lo que es una teoría, porque una teoría se considera válida hasta que es refutada. Cosa que no has hecho.

[#31 Fuller]

#27 Intereconomía: he confundido un comentario de otro ususario, disulpa.
La teoría no se convierte en válida porque hables de ella en un comentario, tu comentario no debe ser refutado como prueba de nada. Es solo una teoría (aunque tú la defiendas con una vehemencia desmedida, no es más que eso: Una teoría.
De hecho, tal vez te equivocas al atribuir el "error" a Lope de Vega: http://cvc.cervantes.es/obref/aih/pdf/06/aih_06_1_108.pdf

"Pero con el descubrimiento de referencias a Fuenteovejuna
en unos documentos procedentes de Tunja (Colombia)
, fechados en 1594,5 y en unos sermones publicados
en Madrid en 1609,6 se puede volver a plantear esta cuestión"

[#45 Desactivado]

#31
1) Disculpas aceptadas, la verdad es que no sé a que venía.
2) Yo no he pronunciado la palabra teoría, eso lo has hecho tú, solo te indico el significado. Hay diferencia entre hipótesis, teoría y ley. La teoría de la relatividad o la teoría de la evolución se consideran hechos respaldados.
3) Cierto, Lope no pudo ser el culpable, los hechos datan de 1476 y hay referencias posteriores al nombre con uve y anteriores a Lope. Realmente ya me has hecho investigar más y la relación entre las distintas toponímias se basan en la similitud entre la villa romana de Fons Mellaria y que hubiera una importante producción apícola (de ahí lo de Fuente Abejuna). Desgraciadamente me baso en un libro que leí hace años y no encuentro nada reflejado en Internet que no repita las palabras (de una manera u otra) del artículo que cité antes. En cualquier caso, eso debió suceder durante la reconquista, a principios del siglo XIV.

[#73 Fuller]

#45 te he contestado, pero en #69 (tengo la puntería fina hoy jej)

[#77 Desactivado]

#73 Bueno, me rindo... por lo menos hasta que tenga más fuentes jejejeje...

[#82 Fuller]

#77 ...jejeje

[#22 Desactivado]

Por cierto, ayer en el telediario de La Sexta (no me insultéis, lo vi por casualidad), hablaron del tema, y sacaron una conexión telefónica con el supuesto autor de la adaptación de Zalamea en la que éste decía que NO había cedido los derechos.

Vi otros telediarios y en ninguno decían eso, es más, decían que el autor había cedido los derechos ¿?.
¿Sería Emilio Aragón haciéndose pasar por el autor?
Son capaces...

[#25 Desactivado]

#22 Lo cual me parecería sangrante, porque intentar aprovecharte de adaptar una obra clásica para hacer caja... Pues nada, que los de Cartillas Rubio pidan derechos de autor a todos estos caraduras porque la mayoría las han usado para aprender a escribir.

[#38 pikutara]

#22 Por cierto, ayer en el telediario de La Sexta (no me insultéis, lo vi por casualidad)

Si que lo veas nos da igual, lo podemos entender, pero que encima lo oigas, eso si que no...

[#47 xenNews]

Los directivos de la SGAE podrían hacer un favor al mundo y saltar desde el edificio más alto de Madrid de cabeza. A ver si encuentran derechos de autor bajo tierra...

[#51 Don_Gato]

Lo he explicado otras veces, allá va....

La SGAE tiene la obligación de recaudar el % que marca la Ley en este tipo de eventos. Aunque los derechos de Lope de Vega hayan caducado, el del autor de la versión actual no (Fernando Rojas Trigueros). La SGAE recauda siguiendo este mecanismo: SGAE cobra % --> reparte a Fernando Rojas Trigueros y se queda un 10% de comisión como gastos administrativos. Al renunciar FRT a sus derechos la SGAE hace lo siguiente: SGAE cobra 0'9(%) y no reparte nada a FRT, es decir cobra por nada pero cobra un 10% de lo que suele cobrar (y eso si se da por aludida, si cobrara el 100% estaría robando literalmente).

Como siempre, lo que está mal hecho es la Ley que le permite este tipo de atropellos. Cuando el autor renuncie de facto a cobrar nada, la SGAE no debería poder tener la potestad de seguir cobrando su % de gastos administrativos porque no está realizándolos. Pero claro, ahora ve tú al Gobierno de turno y dile que lo haga.

[#64 Arioch]

#63, lo explica muy bien #51

[#32 ElHard]

¿Alguien soporta a la SGAE?... Ah! sí, ya sé quién me decís. Sólo esos...

[#85 KALIMA3500]

#41 si entramos en el todo vale, yo si fuera alcalde del pueblo solicitaria a la SGAE parte de los ingresos de la misma en compensación por el uso por parte del autor del nombre del pueblo sin permiso ni consentimiento. Puestos a darle otra vuelta a la rosca yo le daba otras dos y al final litigantes estadounidenses todos.

[#39 KALIMA3500]

¿y los derechos de imagen del pueblo? ¿eso no los valora nadie cada vez que representan la obra en cualquier parte?. Menudo pleito le metía yo a la SGAE por tener los derechos de una obra que utiliza los derechos de imagen de un pueblo y haber estado cobrando por ellos sin darle un duro al pueblo.

[#41 Desactivado]

Lope de Vega, Calderón de la Barca... acabarán cobrando por poner un belén en la plaza del pueblo!

#39 Ein? Derechos de imagen del pueblo? ejem...

[#69 Fuller]

#41
1) Da gusto discutir con gente civilizada.
2) Cuándo hablas de la teoría de la evolución y la teoría de la relatividad, olvidas que no son teorías excluyentes entre sí. El tema que nos ocupa, se compone de varias hipótesis que no sólo explicarían el "cómo?" (origen grmatical), también necesita que se cumpla el "por qué?" (el origen del error) basándose en una de las hipótesis con la respuesta más débil: el "cuándo?" (supuesta datación de un supuesto error.
3)(no sé por qué estoy numerando ) Los historiadores constántemente formulan y comprueban hipótesis en el proceso de investigación. Las hipótesis, a menudo, muy débilmente sustentadas, siguen siéndolo durante mucho tiempo, aunque aumente el grado de sustentación. El descubrimiento de fuentes que den información nueva pero no esencial, cómo en este caso, aseguran una esfera de hipótesis nuevas cada vez. Que tienen varios argumentos a su favor, pero que siguen siendo hipótesis. Aunque te parezca increíble, una de estas hipótesis sin confirmación es, por ejemplo: "¿cuál era la población de París antes de la Guerra de los Cien Años?".
Pués imagínate dar por rigurosamente cierto lo de las Abejas y la Fuente de Miel.
Ríndete!!!

[#74 Fuller]

#41 Perdona por el rollo, me he equivocado de número

[#63 tabardillo]

Si el autor de dicha versión renuncia a los derechos de la obra:
¿Me puede decir alguien quien coño se queda con el dinero?

[#97 Desactivado]

¿Tiene el PSOE la voluntad de terminar con la SGAE tal como la entendemos hoy en día?

[#100 Desactivado]

#97 El Gobierno siempre puede decirle a Hacienda "Oye, a estos una auditoría a degüello". Eso acaba con cualquiera.

[#110 Desactivado]

#c-97" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/741105/order/97">#97# #100#
nunca ha tenido la SGAE tanto poder como tiene ahora. No se si sera casualidad o no, pero en tiempos de Aznar no se oian las tropelias que se oyen de la SGAE actualmente.

[#36 Arioch]

#28 Si la obra es la original, estamos todos de acuerdo. No se en base a que quiere la SGAE cobrar nada. De todos modos, esto es como la otra noticia que salio. Que primero ponian que les reclamaban 24000 euros de la representacion de este año, luego resulta que los otros decian que era 95, en un sitio el autor habia cedido los derechos, en otro no... vamos, que no se si nos llegaremos a enterar de algo.

[#60 hidalgoriginal]

¿Cuándo le meterán una auditoria de cuentas por el culo a la SGAE?

[#86 mefistófeles]

Y luego van a por las obras que se representan en el Teatro romano de Mérida, que creo que no pagan desde la época de Tiberio

Y luego se pasarán por las diversas fiestas medievales, que también llevan escaqueándose desde los Católicos, a ver si los juglares y trovadores no van a tener protegidos sus derecho, ¡estaría bueno!

[#87 ghaeco]

#86 Ya de paso, en el susodicho caso de que existiera Dios, anda que no tendria que cobrar derechos de autor.

[#90 mefistófeles]

#87 Sí, jajajja, porque una de las obras de Mérida se titula "El evangelio de San Juan", así que imagina

#88 Eso de en la intimidad tiene un aire pícaro

[#19 Desactivado]

Puesto a tener caradura cmo la sgae sugiero qu los usuarios del meneame, tanto de derechas como de izquierdas, cobremos un canon a cada periodico del que sale una noticia en portada. El cobro y posterior reparto lo podría gestionar una comision paritaria entre usuarios de distintas orientaciones politicas.

Por cada noticia 100 euros.

[#34 EseTeo]

Todos los días matando tontos, y estos de la SGAE, ¿o debería decir CHORIZGAE? no se acaban.

Me pregunto si esto mismo pasará en otros países.

Tres hurras por el ministerio de Cultura, y la Señorita Sinde. Sniff, sniff, sniff.

Esto me recuerda el título de un libro del genio Groucho Marx:

¡Como acabar con la cultura de una vez por todas!

¿Y a los ciudadanos de Fuente Ovejuna/Fuente Obejuna no les dan nada los de la SGAE, por usar su nombre?

[#35 Segador]

A por Teddy! Todos a una!

[#49 Pedmongar]

Estas medidas desproporcionadas de la SGAE, en los últimos meses, no son razonables ni lógicas, su único objetivo es decir '' chorradas'' con el fin de obtener publicidad gratis en todos los medios gratis.

Y por desgracia lo ha conseguido.

[#50 Desactivado]

Y el expolio continúa... ¿quién será el siguiente?

[#68 ghaeco]

Como bien se dijo antes, la SGAE cobra un % en concepto de gastos administrativos. Si, el autor de la adaptacion expresa que no quiere cobrar los derechos, que gastos administrativos ocasiona, si no tiene que administrar nada?.

[#75 Desactivado]

Señora alcaldesa ¿le jode?. Pues a los demás también nos jode el canon. ¿quién es el pirata? SGAE=ladrones.

[#79 Jamesonj]

Malditos mosquitos chupadores de sangre!!
desde el 1988 dicen jajajaja que graciosos. Y que van a hacer con esos "4 duros"? comprar otro castillo y reformarlo a lo moderno?....

[#80 Desactivado]

Yo cada vez que veo la palabra SGAE me dan retortijones, y veo cada vez más clara la cosa. Me voy a presentar a presidente, voy a salir elegido y les voy a cerrar el chiringuito, después de dejarles sin un duro y viviendo de la indigencia, o mejor, mandarlos a la cárcel.

La imaginación es gratis...

[#81 Kitano_Girl]

ta está la $GA€ otra vez tocando los co***es.
Sólo piensan en €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

[#84 hamaka]

Ya está bien de tanto recaudador....Alguien me puede decir donde va todo el dinero que recaudan estos atracadores. No vale decir que sirve para comprar edificios historicos donde ubicar la sede del SGAE...

Basura...!!!! Hasta cuando todo este robo que pasa desapercibido para quien deberia ponerse a investigar casos cuando menos delictivos como este.

[#92 aquiosleo]

¿Qué se puede hacer? ¡Se tiene que poder hacer algo!

Es que todavía vi la semana pasada un reportaje sobre la SGAE y me quede paralizado ante semejante desfachatez. Sacar dinero de la representación de unos disminuidos (¡una representación con fines beéficos!), los 30 millones de euros que le solicitan a Pablo Soto (creador de la infraestructura P2P), ahora esto... y de lo que nos enteramos. Pero lo mejor de todo es escuchar sus declaraciones "justificándose".

Menudos sinvergüenzas miserables.

[#93 Desactivado]

No me cansare de repetirlo.
SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGAE= LADRONES; SGA

[#52 chencho12]

alguien me puede decir como se votan los comentarios?

[#71 Que_me_deje]

#52 Tienes que tener karma suficiente. ¿Y cómo se consigue el karma? Sobre todo, con calma. Hay publicadas cosas al respecto, pero yo todavía no las he entendido. Tampoco es que me importen, porque creo que el que lo inventó fumó algo raro.

[#70 barba]

Bueno, alguien me puede decir que se puede tocar hoy en día? por que mi grupo ya no sabemos que hacer, por dios, esto es un asesinato a la música.

[#76 kampanita]

#70 Haz tu propia música. Luego, no podrás hacer nada con ella, la SGAE te obligará a formar parte de sus filas.

Tengo unos colegas que para sacar un disco tuvieron que pasar por la SGAE. Después de pagar, y no ver un duro de la SGAE, trataron de sacar un segundo disco. Segundo disco que no pudieron sacar, puesto que la SGAE todavía les reclamaba dinero por el primer disco que sacaron... Pero esto, como se come ???

A no ser que hagamos algo ( ademas de quejarnos ), esto no tiene pinta de ir a mejor, sino todo lo contrario.

[#88 mencabrona]

En mi pueblo se hace un belén viviente desde que tengo uso de razón... ¿cuanto debe mi ayuntamiento?

Además yo en la intimidad y para mi novia jugamos a los roles... en ocasiones soy el capitán Alatriste, en ocasiones Indiana Jones... y le canto canciones Bon Jovi o Ismael Serrano... ¿cuanto tengo que pagar yo?

vaya vergüenza.

[#55 chencho12]

ALGUIEN ME PUEDE DECIR COMO SE VOTAN LOS COMENTARIOS?????????????????????

[#56 Desactivado]

#55 Si no puedes votar es que no tienes karma suficiente para hacerlo, y como sigas escribiendo todo en mayúsculas no lo vas a tener nunca.

[#57 Shirouhana]

#54 Emmm, ¿has leido todos los comentarios? Parece ser que ambas formas están aceptadas.

#55 Con la flechita verde que aparece bajo cada comentario votas positivo, con la naranja negativo. Si no te salen dichas flechitas es que no tienes suficiente karma para votar.

EDIT : #56 hemos comentado a la vez.

[#59 Desactivado]

#54 ¿A quién llamas inculto?
- ¿A un periódico de Córdoba, de donde es el pueblo?
- ¿A mí que me he criado en ese pueblo y creo que sé como se escribe?
- ¿A google? http://maps.google.es/maps?q=fuente-obejuna
- ¿Al gobierno? http://elecciones.mir.es/europeas2009/resultados/99PE/DPE0114902999.htm?d=342

¿Alguien me explica como puede haber usuarios tan bocazas? Lee los comentarios, llevamos explicándolo un buen rato.

#55 Tienes que tener suficiente karma y te aparecen un boton verde y otro naranja debajo del comentario.

[#66 Desactivado]

#55 para poder hacerlo has de acreditar ser de izquierdas entre los usuarios de izquierdas del meneame. si eres de derchas olvidate!! jamás tendras karma para poder hacerlo

[#54 bydiox]

¿Alguien me explica cómo pude llegar a portada un artículo con semejante falta de ortografía en el título? Vale, los del periódico son unos incultos, el tipo que la menea es un inculto... ¿pero y aquí?¡Qué importa que los primeros comentarios hablen del error en el titular! ¡Si la noticia habla de la SGAE! Meneamos y el resto no importa, porque sabemos que va a llegar a portada... que va a ser noticia y eso sube el karma, claro. Y me pregunto yo, ¿para qué están los administradores de un sitio como este? ¿Para qué?

[#58 Desactivado]

#54 Te remito a #2 y a http://es.wikipedia.org/wiki/Fuente_Obejuna

[#62 VITIMan]

Pues el siguiente puede ser el "Misteri d'Elx" ya que estamos relacionando nombres de pueblos con obras de autor, es de origen medieval, así que la SGAE lo tiene fácil .

#54 Me sorprendió al verlo, pero una simple búsqueda en Internet me solucionó la duda. Así uno se ahorra un cabreo y se aprende a la vez.

[#1 meneameolo]

Será por la falta de ortografía, es para multarles, esde luego.

[#2 Desactivado]

¡Qué caso más curioso el de Fuente Obejuna-Fuenteovejuna!
#1 Échale un vistazo a la página web del municipio y te sorprenderás:
http://www.fuenteovejuna.org/

[#13 meneameolo]

#2 #4 ¿?¿?¿? Joer, entonces? ¿¿Es FuenteoVejuna o FuenteoBejuna???

[#18 Fuller]

#1 #2 #4 #6 Deberían sustiruir la obra de Lope de Vega, por la comedia real del pueblo (mucho más divertida):
Se trata de un pueblo que lucha por que su nombre provenga de "Abeja" y no de "Oveja" (que no es tan fino).
Es un pueblo con una gran riqueza ganadera (particularmente ovejas), donde, durante años, incluso se fijó el precio de la lana para toda la región.
Los defensores del origen fuente ABejuna, se apoyan en los restos romanos y los relacionan con una Fuente de Miel (Fons MElliara) que estaba situada en el Cerro de Masatrigos. De esta
"fuente de Miel", deducen que el pueblo podía ser conocido por "Fuente de Abejas?¿"
Incluso han logrado que el gentilicio sea "Mellarienses".
Particularmente, me parece delirante.

[#20 Desactivado]

#18 Perdona pero está más que documentado que el error fue de Lope de Vega. Léete:
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01372753133571419979802/p0000001.htm

Entre otros muchos.

Particularmente me parece que hablas demasiado.

[#4 Desactivado]

#1 El error ortográfico lo cometió, de hecho, Lope de Vega. El nombre del pueblo viene de Abeja, no de oveja.

[#6 Desactivado]

#4 Es que era "El Fénix de los Ingenios".

[#40 melameneomucho]

#4 pues todos a una,fuente abejuna!!!!!