361meneos
La SGAE denuncia las "mentiras insistentes" en torno al canon digital
El presidente de la SGAE, Eduardo Bautista, ha criticado (al inicio de los cursos de Verano 2008, organizados por la Universidad Complutense de Madrid) que en lugar de "información suficiente" sobre el nuevo canon digital, ha habido "perversión" y "mentiras insistentes", que han llegado a convencer a la ciudadanía. "No hay suficiente información sobre el canon, lo que ha habido es perversión y mentiras sistemáticas insistentes, mentiras godelianas". Mientras abogó por "educar" a la sociedad en el "uso inteligente" de internet.
votos negativos: 1 usuarios: 204 anónimos: 157
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
"*Hay* que mentir muchas veces sobre lo mismo para que parezca una *verdad*", señaló Bautista, quien instó a "informar de verdad" a los ciudadanos, quienes deben saber que "la copia privada es un elemento normalizado en los 27 países comunitarios, que no cambia las leyes de mercado y ni encarece los productos".
La interpretación de sus declaraciones se encuentra en el comienzo de su propia declaración.
Porque son los políticos (de todos los lados y colores) los que les permiten seguir.
Si su único razonamiento para defenderse de esas opiniones desfavorables a la existencia del canon tal y como es son que se tratan de de "mentiras insistentes", es que no tienen argumentos salvo el dinero.
¿?¿? mp7? ¿Dónde me he dejado yo los otros 2 mp's que me faltan? ¿Será esto un nuevo invento de la sgae como el mp3? xD
Educa tu a tus lacayos que nos llaman ladrones a la mínima.
Además de lo que dijo #4: "Hay que mentir muchas veces sobre lo mismo para que parezca una verdad", ha dicho otra verdad (sin duda fruto de la casualidad):
Eduardo Bautista, ha criticado que en lugar de "información suficiente" sobre el nuevo canon digital, ha habido "perversión" y "mentiras insistentes"
¿Se refiere a que los artistas cuelguen gratuitamente para la disposición de todo el público todas sus obras, para así evitar depender de promotoras, discográficas y sociedades protectoras de editores, y así poder conseguir el beneficio íntegro de su esfuerzo?
Ah no, perdonad, que se referían al "huso imtelijente"
y aun asi seguirian cobrando.
Objetivos logrados:
1.- Relanzan la carrera de dos 'artistazos' (sin comentarios).
2.- Estos dos peazos 'artistazos' se llevan unos eurillos pa sus cosas que los tiros están muy caros.
3.- Los quiceañeros y quiceañeras se preocuparan más de ... » ver todo el comentario
Para darles la razón completa solo hace falta que reconozcan que son ellos los que mienten de forma insistente.
Lo único que dan a los artistas promotores y discográficas es, valga la redundancia, promoción... fama. Algo más importante que la propia calidad, para ejemplos véase OT, Fama, etc, etc...
Por cierto, las licencias Creative Commons permiten seguir vendiendo discos y mercaderías, los primeros, además, exentos del canon especial añadido a las multicopistas que eleva más de 6 veces el precio por unidad de CD.
Añadiendo además, que hacen al autor propietario absoluto de su obra, no como ocurre con la cesión de derechos de explotación a discográficas y sociedades de ex-autores, véase el caso de lo ocurrido con Prince o con el penúltimo disco de Nine Inch Nails.
Si tengo la posibilidad de escuchar gratuitamente a un autor, existe una pequeña probabilidad de que este me guste y termine comprendo sus discos y/o yendo a sus conciertos. En cambio si no llego a escuchar nunca nada...
Existen ciertas alternativas planteadas en el mundo del cine, como la posibilidad de ver los estrenos previo mediante streaming p2p de alta calidad.
O la transformación a una licencia libre una vez la película llega al videoclub, momento en el cual solo la alquila o compra aquél que lo desea, pues en Internet se encuentra disponible con su máxima calidad posible. Claro que existirían problemas en decidir la propiedad intelectual.
O simplemente que el cine vuelva a estar a un precio razonable y no algo en lo que cualquier adolescente tenga que dejarse tres cuartas partes de la paga, o haga a una pareja plantearse elegir entre cine y cena en lugar de las dos.
En realidad aún me parecen alternativas muy flojas, si acaso, la mezcla de las dos últimas la más razonable, pero ahí están.
PD: La calidad no se mide en dinero, aunque admito que me encantan muchas de las películas de presupuestos, la mayoría de las de la última década son una bazofia.
Una cultura "más" libre es aquella en la que se promueve su copia y difusión, sobre todo si subvencionada, como casi toda la "cultura", vía canon o subvenciones directas como en el cine.
A mí no me molestaría pagar un "canon", pero si se llama y se administra como lo que realmente es --un impuesto-- y me dejan que la pueda divulgar libremente.
Lo que no tiene nombre es que se llama "canon", que nos cobren a todos como un impuesto y que lo administre una sociedad privada que trata de delincuentes a esos que le pagan aunque no consuman.
Por otro lado ya se han propuestos modelos diferentes, uno de ellos es el que mencioné antes: que se administre como un impuesto, que todos sepamos como se distribuyen... y obviamente que se ilegalice el DRM porque no te puede cobrar por hacer lo que te están impidiendo hacer.
De todos modos, te recuerdo que en este sitio existen muchas personas muy comprometidas con el movimiento, que conocen a fondo los pros y contras del mismo, que luchan por el mismo y que dan por supuestos muchos conocimientos. Estos, obviamente, también aplauden todas las consignas lanzadas.
Edito: O acaso habeis aprendido algo con las canciones, por que la mayoria solo buscan letras simplonas, acompañadas de ritmos que inciten al baile y ya esta, solo algunos cantautores cantan canciones que tu dices, ok, me quito el sombrero.
¡¡Que lo unico importante es el dinero!! que lo digan, asi por lo menos no mienten cuando roban vuestros bolsillos...
www.enriquedans.com/2008/06/a-esto-se-le-llama-robar.html
que el canon es un robo sin más!
Pensad que la mayoría de gente que pasa por aquí no se lee los comentarios.
Si un hombre te dice que pareces un camello, no le hagas caso; si te lo dicen dos, mírate un espejo.
Proverbio Arabe
Mmmm... Tenía entendido que en Reino Unido no había tal derecho a copia privada (y que por tanto no esta normalizada). Asi que ¿quien esta mientiendo? xD
Yo por mi parte he decidido cobrar un canon a los vecinos de mi portal por si algún día deciden robar en mi casa.
· Que no roban? Eso es que la medida les ha disuadido. Bien por mi!
· Que roban? Pues con lo recaudado tengo para reponer lo robado. Bien por mi!
Asi me ahorro la tediosa tarea de meterme en juicios para demostrar delitos ^^
</ironic>
Lo que yo les diría, es que si se piensan que somos gilipollas. Realmente son más ignorantes de lo que pensaba.
Salu2
El rollo de 'repetir tanto una mentira hasta que se acepte como una realidad' no cuela.
Eso si, igual para ese entonces tu ya estás retirado... y bien forrado
...Pero para el Gran Diós Teddy sólo hay una verdad: LA QUE LE CONVIENE!
Verdad: La SGAE creó el MP3 y piensa demandar a MPEG por plagio.
Verdad: La SGAE promueve los portales de descarga pagos de música con DRM
Verdad: El Canon es para beneficiar a los artistas
Verdad: Bajar SOFTWARE LIBRE a traves de P2P es penado por la ley
Verdad: Linux es una versión Shareware de UNIX
Verdad: Richard Stallman es un ignorante
Verdad: Todos los demás españoles (contribuyentes) son unos j*****
Verdad: SGAE tiene Derecho al Honor
Falsedad: Todo el mundo tiene Derecho a la Libre expresión
Falsedad: Teddy piensa retirarse al igual que lo hizo Bill Gates
"No a la Piratería. SÍ a la Libertad"