Creo que la noche te confunde. Una cosa es la cultura, y otra cosa es el software.
Cuando tu compras un disco de musica, una peli, un cuadro, lo que sea, estas pagando por algo cuyo principal fin es que sea compartido y comentado entre los demas.
Poner musica cuando ahces una fiesta, enseñar el cuadro que has compradoa als visitas, ver una pelicula con los amigos, comentar que te ha aprecido el ultimo episodio de Heroes.. etc etc.
Pero el Software es un conjunto de algoritmos matematicos cuyo unico fin ( salvo el de los videojuegos que puede considerarse como el 8º arte ) es facilitarte la realizacion de tareas, es decir, reprogrmar una maquina para que pueda ahcer ciertas cosas, y su licencia o uso esta limitada a un unico ente.
Cuando tu compras el office, no quedas con los amigos para ver que bonito es el Office2008, lo usas para trabajar, tu no puedes dusfrutar del PhotoShop mientras hablas con la novia, el software es uan herramienta de trabajo, el software no te transime ni ideas, ni sentimientos, ni sensaciones.
Y ademas, esta ligado a un uso personal, en muchos casos instraferible.
Mientras que la cultura tien otros medios para reacudar fondos que no son la venta directa al publico. Conciertos, Teatro, Cines, Radio, Television, Bibliotecas, Filmotecas, Discotecas, Bares, Maratones.. etc etc. El software no dispone de ningun otro medio de distribucion, salvo su licenciamiento.
Por tanto, no se puede comparar la descarga y libre distribucion de cultura, que transmite sensaciones y pensamiesntos, con un producto pensado para su uso industrial y cuyo unico proposito es ayudarte a maximizar el rendimeito de tu trabajo/negocio.
El unico caso que esta entre los dos mundos es el de los videojuegos, que si representan una forma de cultura, pero, que tienen como unico medi de distribucion su licenciamiento, al igual que el software, y en al amyoria de los casos, estan limitado a una o dos personas simultaneas.
Esto es tan claro como que internet no fue inventado para uso comercial, si no para compartir información. Y lo que hay en internet se comparte.
A parte ¿demagogia?. Yo no veo demagogia por ningún lado, a veces sí ignorancia, pero más del bando de l@s anti-P2P, que de l@s anti-SGAE. Est o es evolución, creais o nó en la Teoría de la Evolución de Darwin, aquí se evoluciona. Y si por decirlo así hay que forzar a a algun@s a evolucionar se hace. Por que algun@s discográficas, autor@s, asociaciones de derechos de autor, no les dé la gana de evolucionar, el resto de mortales sí quiere.
La copia privada en su origen se definía como un intercambio entre particulares, siendo amig@s o familiares y se creó por que la gente grababa música (generalmente de la radio) y la intercambiaba. El ataque que está recibiendo ahora internet es simplmente por que dicha copia privada, que antes hacían 10.000 personas, ahora la hacen 1,5 millones, sin embargo es lo mismo.
El concepto de lucro cesante, esto sí es demagogia por parte de l@s anti-P2P. En el P2P no hay lucro cesante, por que no se puede asegurar por ningún medio que una persona que no se pueda descargar un disco, lo vaya a comprar.
Por lo tanto si hay demagogia por un lado la hay más por el otro.
Por último este ataque a internet, está privande a futur@s autor@s de una forma de distribución, que es el P2P, este sistema de redes de pares se puede usar como método de marketing muchísimo más barato y más eficiente, que los sistemas de las discográficas. Quizá sea eso lo que, perdón por la expresión, les jode que el P2P haya superado la eficiencia de sus sistemas de márketing y por ello lo quieren destruir.
Pues nó el P2P está para quedarse y cuanto más se le ataque más se reforzará.
Yo le pido a la gente que no se rinda y que luche por sus legítimos derechos, podremos perder una batalla pero no la guerra.
#6 realmente no veo lo "novedoso" en tu razonamiento, simplemente estas llamando a muchos de los antisgae hipocritas, algo que es totalmente cierto y que ellos no quieren reconocer. No comparto contigo el que se les deba llamar "piratas" por ser hipocritas, no son piratas, son HIPOCRITAS. No por el hecho de descargar, algo muy valido (excepto si es software), sino por la razon por la que lo hacen y la justificacion que se dan a si mismos.
No creo en la "pirateria" no eres un pirata por descargar, si copias un objeto y lo vendes, si copias musica, peliculas o juegos y los vendes, si lo eres. El animo de lucro es lo que convierte a alguien en pirata, pero no por descargar lo eres porque te conviertes en un pirata industrial, si vendes un disco descargado estas en la misma categoria que si vendes un bolso "pirata" o si robas los planos de una empresa para otra.
¿por descargar? nah, por descargar no, eso no te convierte en un pirata, no estoy en desacuerdo total contigo, solamente en la semantica, no son piratas, son como mucho hipocritas porque en muchos casos lo hacen bajo el pretexto de "compartir la cultura" cuando en realidad lo hacen para "no tener que pagar".
Tanto el bando SGAE como el AntiSGAE son demagogos e hipocritas, se escudan en falacias y no son objetivos. Compartir no es malo siempre que de algun modo compenses de manera suficiente al autor(cosas que la mayoriad e los antiSGAE no hacen), el Lucro Cesante es una falacia, una mentira, no existe y no se puede justificar, jamas deberia ser aceptado como un argumento.
Ambos bandos son igual de egoistas, en mi opinion, la unica postura valida es la siguiente: hagas lo que hagas compensa al autor lo mejor posible, sea promocionando el producto de dicho autor, pagando lo que cuesta, acudiendo a sus conciertos o mandandole un giro postal para pagar lo que te has descargado. No deberian tener que obligarnos mediante leyes o precios, deberia salir de nosotros mismos, si te sientes comodo pagando 50€ por un juego hazlo, si te sientes comodo pagando por una entrada de un concierto hazlo, si te sientes comodo pagando 7€ por el cine hazlo, si no te sientes comodo o no puedes permitirtelo/hacerlo(por ejemplo por ser una serie que emiten en el extranjero), intenta compensar esas cantidades de otra manera, bien sea publicidad boca a boca, pero intenta compensarlo. La cultura se debe compartir, pero tambien se debe compensar ya que la gente no vive del aire.
El arte es algo que hacen los artistas, el software es algo que hacen los informaticos. Los informaticos no son artistas, son trabajadores que crean ambientes que permiten a los artistas trabajar. El software per se no se puede considerar arte, del mismo modo que un libro en blanco no es literatura. En el caso de los juegos es especial, la parte puramente software, los algoritmos, no son arte, la parte visual, los sonidos y la historia si lo es. Y lo digo como programador, yo no me considero un artista, yo no hago arte, hago aplicaciones que otros usaran para trabajar. ¿la informatica es cultura? si, como lo es la fisica, la biologia, la mecanica o las matematicas. Pero no es una obra de arte.
Por lo demas, es un articulo interesante, me parece un enfoque interesante eso de criticar a los que usan el "compartir la cultura" como excusa para obtener "por el morro" cosas que de otro modo le costarian dinero. Yo tambien les critico por usarlo como justificacion para si mismos, pero estoy con el comentario #2 en la mayoria de las cosas.
Yo creo que no se les puede llamar "piratas" por el simple hecho de que no lo son. El uso de ese termino es insultante y esta acuñado por el bando SGAE/Anti P2P. Solo se deberia aplicar a los piratas industriales y a los piratas de los mares, a los autenticos criminales que causan daños. Deberiamos buscar otro termino que describa mas correctamente a las personas que descargan para su propio uso de forma en cierto modo "fraudulenta" (debido a que no estan compensando a los autores en su justa medida).
Antes de que me salte alguien con "el canon es la compensacion" dire que no lo es, el canon compensa a las mafias de autores, pero no da de comer a los creadores(uso un termino mas amplio para incluir a los ingenieros, informaticos e inventores), el gobierno no debe dar de comer a los autores, la gente deberia hacerlo. la cultura del P2P se basa por desgracia en el obtener algo gratis y no en el compartir y por tanto es hipocrita. No obstante, no son piratas ya que "piratas" no describe la situacion con precision al ser un termino que deberia estar reservado solo a criminales (y solo a crimenes penales, no civiles).
No se me ocurre ningun termino que describa a la gente que descarga, ¿a alguien se le ocurre alguno?
eduo ¿y según tú cual es el argumento correcto?. Símplemente es basarse en las costumbres sociales, por las leyes se adaptan a las costumbres sociales del momento. Y la copia privada nace de eso.
El tema es que los pro-sgae no tienen ningún argumento que se sostenga ni 5 mins (ver la noticia del de las juventudes del psoe).
Pero entreo los anti-sgae hay demagogos y gente que tiene sólidos argumentos. Además argumentos distintos y divergentes.
Entonces, ¿donde es mejor ponerse a hacer? ¿Donde no hay ningún argumento válido o donde sí los hay?
Sr. Zapatero y seguidores: su argumento de que "hasta que alguien no le presente una solución mejor" es el del mal menor. Como mi dirigente ¿Podría decirme cuanta gente tiene trabjanado para que se "mal menor" que afecta a la mayoría de sus votantes, se reduzca? Porque no creo que tenga que espera a que nadie le presente una solución mejor, si no que tendría usted que buscar una solución que no tenga 1.5 millones de firmas (mas de medio millón individuales) en contra.
Para mí la esencia es la misma y sólo ha cambiado el medio de compartir, antes el mano a mano y ahora en internet. Cuando antes se compartía (y yo lo hice) de mano a mano, al igual que a mi me dejaban un cinta, yo les prestaba otra, o se la regalaba. Es decir compartíamos lo que teníamos. Y es lo mismo que se hace con el P2P.
Sobre lo del software, no es por nada pero aunque el software (con copyright) se baje y no entre dentro de la copia privada, no es un delito, salvo que haya ánimo de lucro. Y este debe ser comercial, puesto que no hay ni una sentencia que hable de lucro como cualquier beneficio en materia de propiedad intelectual.
Y sí yo soy anti-SGAE pero por que se lo han ganado a pulso, sólo defienden a sus autor@s y nó al resto y esto yo por lo menos no lo admito.
A mí me encanta componer como afición, no sé mucho de música, pero me relaja componer de vez en cuando y siento en parte lo que es ser autor. De la misma manera intento pensar la gente profesional no afiliada a la SGAE las trabas que tiene para poder desarrollarse como autor, el insulto constante al que se ven sometido, símplemente por pensar distinto a l@s copyrighter@s y mejor dicho a parte de ell@s. Por eso no admito que la SGAE sólo intente defender a l@s suy@s. Y mejor dicho a menos del 10% de l@s suy@s por que el resto están para hacer bulto.
Aquí si hay alguien que hace daño a la cultura es la SGAE con sus arcaicas formas de ver las cosas. Y sigo pensando que esa asociación debería de rendir cuentas y ser investigada judicialmente, por que le veo algunos puntos oscuros que habría que aclarar.
RadL Entonces está claro que no he logrado ser tan claro como quería, porque tanto ese comentario como el tuyo asumen que yo estoy confundido y proceden a explicar algo que entiendo perfectamente usando los argumentos de los que precisamente me quejo.
No me meneo porque no está bien, pero agradezco que fotomaf lo haya hecho. Ojalá hubiera podido escribir algo que provocara que la gente pensara dos veces antes de ducharme con los sobremachacados argumentos y ejemplos repetidos.
En qué estoy confundido, Radl? Yo no confundo la cultura con el arte. Mi queja específicamente aclara que la gente usa uno para justificar el otro. Mi queja no es con quien "descarga y distribuye cultura libremente" sino con quien usa este argumento como excusa.
En fin. Lo volveré a intentar otro día pero está claro que no es posible escribir sobre esto sinque salgan los mismos argumentos y ejemplos repetidos. La proxima vez aclararé: "No necesito que me explique nadie ni la legalidad ni la semántica ni necesito ejemplos ni explicación de lo que es el software ni sobre medios de distribución."
Y como programador resiento que el software no se considere arte y, por lo tanto, cultura
Si os dais cuenta de que estais repitiendo los mismos argumentos, párrafos y ejemplos que habeis puesto miles de veces? Intenté proponer una visión alternativa de uno (yo) que no está ni en vuestro intransigente bando antisgae ni en el intransigente bando antipedosperos. Es que no hay cabida para nadie que discrepe sin que os repitáis, de nuevo, otra vez más, con lo mismo que os habeis visto escribir y os habeis comentado entre vosotros tantas veces?
No creo que sea un término psicológico pero la frase que se me viene a la cabeza es "masturbación en grupo".
Gresteh: Gracias. Es lo más parecido a un comentario relevante hasta ahora y es justo el tipo que me hubiera gustado provocar en un principio.
Aún así creo que no he sido claro.
Si, llamo a la gran mayoría, en ambos bandos, hipócritas. Quien no lo acepte como cierto lo está siendo él mismo.
No llamo a los hipócritas piratas sino piratas a los piratas. Mucha de la gente que he visto alegar que no es pirata por bajar música también baja software. No se es alto sólo cuando se está de pié. Alguien pirata es pirata y ya está y si es pirata (por bajar soft, por ejemplo) entonces pierde, automáticamente y con mis mil perdones, el derecho a réplica porque sus razones no son las que proclama. El que sean hipócritas es consecuencia de que siendo piratas digan que no lo son, no sólo por ser piratas.
Mi comentario no es "novedoso" ni pretendo que lo sea. Es sólo que no suele decirse en voz alta y me pareció que no estaría de más que se hiciera. No pensé que llegaría a menéame y de hecho ni siquiera me he votado a mí mismo porque no pienso que sea para tanto.
Quitando el malentendido sobre la "hipocresía" que seguro es culpa de mi forma de escribir e incapacidad de hacerme entender, realmente opinamos muy parecido. Tu último párrafo, de hecho, casi me ha sacado una lágrima y si hubiera como aplaudir en menéame lo pondría. En la demagogia de ambos lados se pierde la crux de la cuestión que es encontrar una forma satisfactoria para todos (en ambos casos implicará sacrificio del "ideal", claro) de compensar lo que disfrutamos. Se discute tanto sobre los aspectos legales que se nos pierden algunos aspectos morales muy sutiles como para ponerlos aquí en un comentario (pero que no son los obvios).
Gresteh: Hace algún tiempo escribí una llamada "Bajar no es Compartir" que va un poco en línea con lo que pones.
El término de "pirata" ha sido apropiado, que no acuñado, por los bandos SGAE/AntiP2P. Se usaba antes de toda esta tontería porque lo recuerdo yo de 1991 cuando no era ni siquiera un punto lejano en el radar de esta gente. Aplicaba a muchas cosas y entre ellas a copiarse cosas que se suponía que costaban dinero. Su aplicación a la música sucedió por extensión pero ya se usaba en casettes y CDs que no eran de música (Spectrum, Software, etc.). Tal vez la extensión haya sido desafortunada por usar los mismos medios pero es lo que me tocó vivir.
Yo elijo abrazar el término porque me niego a darle ese significado negativo que se insiste pero esto ya es cuestión personal porque, aún así, no mezclo el pirata informático con el pirata de falsificaciones con el que comparte sólo "cultura" (que no he conocido pero estoy seguro que existe). Pero es que a mí los piratas me han caído bien desde peque, cuando leí "La Isla del Tesoro". Yarg!
Gresteh: Te molestaría que citara tus dos últimos párrafos en #9 enlazando aquí mismo si hace falta? Me sirve igual si lo pones en un comentario en mi sitio pero no me gustaría que se perdiera y me parece un buen resumen.
Nova6K0: El argumento correcto es "Nada de lo que decís tiene nada que ver con el artículo enlazado". Lo sé porque yo lo escribí y no va por ahí.
Si me preguntas sobre lo que vosotros habéis decidido hablar usando mi entrada como excusa me parecería arrogante de cualquiera presumir de tener el argumento correcto pero si estoy convencido que ambos bandos son demagogos por la simple razón de que ignoran que la mayoría de sus integrantes están con ellos por razones mucho más mezquinas y egoístas de lo que quieren aceptar.
Perdóname si soy un poco brusco, pero nadie que defienda lo uno o lo otro, a mis ojos, puede hacerlo sin dejar claro que tiene presente que el motivador principal de la mayoría de los de su bando es la pasta. Ahorrársela o pillar más. La supuesta defensa de la cultura o de los derechos de autor es una cara que damos que nos parece más respetable y que por repetir estos argumentos que, precisamente, repetís como autómatas (perdona pero no creo que puedas verlo siendo uno de los que lo hacen. Para mí que me mantengo al margen es muy obvio y esta entrada lo demuestra) pensamos que no es obvia.
Y no, no estoy a favor de la SGAE y si, estoy a favor de compartir y, aún así, no estoy de acuerdo con las posturas tradicionales que habéis tenido a bien repetir, otra vez más, automáticamente, aquí y en mi entrada.
Comentarios
Estoy con lo dice este comentario:
Creo que la noche te confunde. Una cosa es la cultura, y otra cosa es el software.
Cuando tu compras un disco de musica, una peli, un cuadro, lo que sea, estas pagando por algo cuyo principal fin es que sea compartido y comentado entre los demas.
Poner musica cuando ahces una fiesta, enseñar el cuadro que has compradoa als visitas, ver una pelicula con los amigos, comentar que te ha aprecido el ultimo episodio de Heroes.. etc etc.
Pero el Software es un conjunto de algoritmos matematicos cuyo unico fin ( salvo el de los videojuegos que puede considerarse como el 8º arte ) es facilitarte la realizacion de tareas, es decir, reprogrmar una maquina para que pueda ahcer ciertas cosas, y su licencia o uso esta limitada a un unico ente.
Cuando tu compras el office, no quedas con los amigos para ver que bonito es el Office2008, lo usas para trabajar, tu no puedes dusfrutar del PhotoShop mientras hablas con la novia, el software es uan herramienta de trabajo, el software no te transime ni ideas, ni sentimientos, ni sensaciones.
Y ademas, esta ligado a un uso personal, en muchos casos instraferible.
Mientras que la cultura tien otros medios para reacudar fondos que no son la venta directa al publico. Conciertos, Teatro, Cines, Radio, Television, Bibliotecas, Filmotecas, Discotecas, Bares, Maratones.. etc etc. El software no dispone de ningun otro medio de distribucion, salvo su licenciamiento.
Por tanto, no se puede comparar la descarga y libre distribucion de cultura, que transmite sensaciones y pensamiesntos, con un producto pensado para su uso industrial y cuyo unico proposito es ayudarte a maximizar el rendimeito de tu trabajo/negocio.
El unico caso que esta entre los dos mundos es el de los videojuegos, que si representan una forma de cultura, pero, que tienen como unico medi de distribucion su licenciamiento, al igual que el software, y en al amyoria de los casos, estan limitado a una o dos personas simultaneas.
Esto es tan claro como que internet no fue inventado para uso comercial, si no para compartir información. Y lo que hay en internet se comparte.
A parte ¿demagogia?. Yo no veo demagogia por ningún lado, a veces sí ignorancia, pero más del bando de l@s anti-P2P, que de l@s anti-SGAE. Est o es evolución, creais o nó en la Teoría de la Evolución de Darwin, aquí se evoluciona. Y si por decirlo así hay que forzar a a algun@s a evolucionar se hace. Por que algun@s discográficas, autor@s, asociaciones de derechos de autor, no les dé la gana de evolucionar, el resto de mortales sí quiere.
La copia privada en su origen se definía como un intercambio entre particulares, siendo amig@s o familiares y se creó por que la gente grababa música (generalmente de la radio) y la intercambiaba. El ataque que está recibiendo ahora internet es simplmente por que dicha copia privada, que antes hacían 10.000 personas, ahora la hacen 1,5 millones, sin embargo es lo mismo.
El concepto de lucro cesante, esto sí es demagogia por parte de l@s anti-P2P. En el P2P no hay lucro cesante, por que no se puede asegurar por ningún medio que una persona que no se pueda descargar un disco, lo vaya a comprar.
Por lo tanto si hay demagogia por un lado la hay más por el otro.
Por último este ataque a internet, está privande a futur@s autor@s de una forma de distribución, que es el P2P, este sistema de redes de pares se puede usar como método de marketing muchísimo más barato y más eficiente, que los sistemas de las discográficas. Quizá sea eso lo que, perdón por la expresión, les jode que el P2P haya superado la eficiencia de sus sistemas de márketing y por ello lo quieren destruir.
Pues nó el P2P está para quedarse y cuanto más se le ataque más se reforzará.
Yo le pido a la gente que no se rinda y que luche por sus legítimos derechos, podremos perder una batalla pero no la guerra.
Salu2
#6 realmente no veo lo "novedoso" en tu razonamiento, simplemente estas llamando a muchos de los antisgae hipocritas, algo que es totalmente cierto y que ellos no quieren reconocer. No comparto contigo el que se les deba llamar "piratas" por ser hipocritas, no son piratas, son HIPOCRITAS. No por el hecho de descargar, algo muy valido (excepto si es software), sino por la razon por la que lo hacen y la justificacion que se dan a si mismos.
No creo en la "pirateria" no eres un pirata por descargar, si copias un objeto y lo vendes, si copias musica, peliculas o juegos y los vendes, si lo eres. El animo de lucro es lo que convierte a alguien en pirata, pero no por descargar lo eres porque te conviertes en un pirata industrial, si vendes un disco descargado estas en la misma categoria que si vendes un bolso "pirata" o si robas los planos de una empresa para otra.
¿por descargar? nah, por descargar no, eso no te convierte en un pirata, no estoy en desacuerdo total contigo, solamente en la semantica, no son piratas, son como mucho hipocritas porque en muchos casos lo hacen bajo el pretexto de "compartir la cultura" cuando en realidad lo hacen para "no tener que pagar".
Tanto el bando SGAE como el AntiSGAE son demagogos e hipocritas, se escudan en falacias y no son objetivos. Compartir no es malo siempre que de algun modo compenses de manera suficiente al autor(cosas que la mayoriad e los antiSGAE no hacen), el Lucro Cesante es una falacia, una mentira, no existe y no se puede justificar, jamas deberia ser aceptado como un argumento.
Ambos bandos son igual de egoistas, en mi opinion, la unica postura valida es la siguiente: hagas lo que hagas compensa al autor lo mejor posible, sea promocionando el producto de dicho autor, pagando lo que cuesta, acudiendo a sus conciertos o mandandole un giro postal para pagar lo que te has descargado. No deberian tener que obligarnos mediante leyes o precios, deberia salir de nosotros mismos, si te sientes comodo pagando 50€ por un juego hazlo, si te sientes comodo pagando por una entrada de un concierto hazlo, si te sientes comodo pagando 7€ por el cine hazlo, si no te sientes comodo o no puedes permitirtelo/hacerlo(por ejemplo por ser una serie que emiten en el extranjero), intenta compensar esas cantidades de otra manera, bien sea publicidad boca a boca, pero intenta compensarlo. La cultura se debe compartir, pero tambien se debe compensar ya que la gente no vive del aire.
Voto mafia
El arte es algo que hacen los artistas, el software es algo que hacen los informaticos. Los informaticos no son artistas, son trabajadores que crean ambientes que permiten a los artistas trabajar. El software per se no se puede considerar arte, del mismo modo que un libro en blanco no es literatura. En el caso de los juegos es especial, la parte puramente software, los algoritmos, no son arte, la parte visual, los sonidos y la historia si lo es. Y lo digo como programador, yo no me considero un artista, yo no hago arte, hago aplicaciones que otros usaran para trabajar. ¿la informatica es cultura? si, como lo es la fisica, la biologia, la mecanica o las matematicas. Pero no es una obra de arte.
Por lo demas, es un articulo interesante, me parece un enfoque interesante eso de criticar a los que usan el "compartir la cultura" como excusa para obtener "por el morro" cosas que de otro modo le costarian dinero. Yo tambien les critico por usarlo como justificacion para si mismos, pero estoy con el comentario #2 en la mayoria de las cosas.
Yo creo que no se les puede llamar "piratas" por el simple hecho de que no lo son. El uso de ese termino es insultante y esta acuñado por el bando SGAE/Anti P2P. Solo se deberia aplicar a los piratas industriales y a los piratas de los mares, a los autenticos criminales que causan daños. Deberiamos buscar otro termino que describa mas correctamente a las personas que descargan para su propio uso de forma en cierto modo "fraudulenta" (debido a que no estan compensando a los autores en su justa medida).
Antes de que me salte alguien con "el canon es la compensacion" dire que no lo es, el canon compensa a las mafias de autores, pero no da de comer a los creadores(uso un termino mas amplio para incluir a los ingenieros, informaticos e inventores), el gobierno no debe dar de comer a los autores, la gente deberia hacerlo. la cultura del P2P se basa por desgracia en el obtener algo gratis y no en el compartir y por tanto es hipocrita. No obstante, no son piratas ya que "piratas" no describe la situacion con precision al ser un termino que deberia estar reservado solo a criminales (y solo a crimenes penales, no civiles).
No se me ocurre ningun termino que describa a la gente que descarga, ¿a alguien se le ocurre alguno?
#13 Adelante, ponlos, no hay problema
eduo ¿y según tú cual es el argumento correcto?. Símplemente es basarse en las costumbres sociales, por las leyes se adaptan a las costumbres sociales del momento. Y la copia privada nace de eso.
Salu2
El tema es que los pro-sgae no tienen ningún argumento que se sostenga ni 5 mins (ver la noticia del de las juventudes del psoe).
Pero entreo los anti-sgae hay demagogos y gente que tiene sólidos argumentos. Además argumentos distintos y divergentes.
Entonces, ¿donde es mejor ponerse a hacer? ¿Donde no hay ningún argumento válido o donde sí los hay?
Sr. Zapatero y seguidores: su argumento de que "hasta que alguien no le presente una solución mejor" es el del mal menor. Como mi dirigente ¿Podría decirme cuanta gente tiene trabjanado para que se "mal menor" que afecta a la mayoría de sus votantes, se reduzca? Porque no creo que tenga que espera a que nadie le presente una solución mejor, si no que tendría usted que buscar una solución que no tenga 1.5 millones de firmas (mas de medio millón individuales) en contra.
Para mí la esencia es la misma y sólo ha cambiado el medio de compartir, antes el mano a mano y ahora en internet. Cuando antes se compartía (y yo lo hice) de mano a mano, al igual que a mi me dejaban un cinta, yo les prestaba otra, o se la regalaba. Es decir compartíamos lo que teníamos. Y es lo mismo que se hace con el P2P.
Sobre lo del software, no es por nada pero aunque el software (con copyright) se baje y no entre dentro de la copia privada, no es un delito, salvo que haya ánimo de lucro. Y este debe ser comercial, puesto que no hay ni una sentencia que hable de lucro como cualquier beneficio en materia de propiedad intelectual.
Y sí yo soy anti-SGAE pero por que se lo han ganado a pulso, sólo defienden a sus autor@s y nó al resto y esto yo por lo menos no lo admito.
A mí me encanta componer como afición, no sé mucho de música, pero me relaja componer de vez en cuando y siento en parte lo que es ser autor. De la misma manera intento pensar la gente profesional no afiliada a la SGAE las trabas que tiene para poder desarrollarse como autor, el insulto constante al que se ven sometido, símplemente por pensar distinto a l@s copyrighter@s y mejor dicho a parte de ell@s. Por eso no admito que la SGAE sólo intente defender a l@s suy@s. Y mejor dicho a menos del 10% de l@s suy@s por que el resto están para hacer bulto.
Aquí si hay alguien que hace daño a la cultura es la SGAE con sus arcaicas formas de ver las cosas. Y sigo pensando que esa asociación debería de rendir cuentas y ser investigada judicialmente, por que le veo algunos puntos oscuros que habría que aclarar.
Salu2
No me meneo porque no está bien, pero agradezco que fotomaf lo haya hecho. Ojalá hubiera podido escribir algo que provocara que la gente pensara dos veces antes de ducharme con los sobremachacados argumentos y ejemplos repetidos.
En qué estoy confundido, Radl? Yo no confundo la cultura con el arte. Mi queja específicamente aclara que la gente usa uno para justificar el otro. Mi queja no es con quien "descarga y distribuye cultura libremente" sino con quien usa este argumento como excusa.
En fin. Lo volveré a intentar otro día pero está claro que no es posible escribir sobre esto sinque salgan los mismos argumentos y ejemplos repetidos. La proxima vez aclararé: "No necesito que me explique nadie ni la legalidad ni la semántica ni necesito ejemplos ni explicación de lo que es el software ni sobre medios de distribución."
Y como programador resiento que el software no se considere arte y, por lo tanto, cultura
Si os dais cuenta de que estais repitiendo los mismos argumentos, párrafos y ejemplos que habeis puesto miles de veces? Intenté proponer una visión alternativa de uno (yo) que no está ni en vuestro intransigente bando antisgae ni en el intransigente bando antipedosperos. Es que no hay cabida para nadie que discrepe sin que os repitáis, de nuevo, otra vez más, con lo mismo que os habeis visto escribir y os habeis comentado entre vosotros tantas veces?
No creo que sea un término psicológico pero la frase que se me viene a la cabeza es "masturbación en grupo".
Gresteh: Gracias. Es lo más parecido a un comentario relevante hasta ahora y es justo el tipo que me hubiera gustado provocar en un principio.
Aún así creo que no he sido claro.
Si, llamo a la gran mayoría, en ambos bandos, hipócritas. Quien no lo acepte como cierto lo está siendo él mismo.
No llamo a los hipócritas piratas sino piratas a los piratas. Mucha de la gente que he visto alegar que no es pirata por bajar música también baja software. No se es alto sólo cuando se está de pié. Alguien pirata es pirata y ya está y si es pirata (por bajar soft, por ejemplo) entonces pierde, automáticamente y con mis mil perdones, el derecho a réplica porque sus razones no son las que proclama. El que sean hipócritas es consecuencia de que siendo piratas digan que no lo son, no sólo por ser piratas.
Mi comentario no es "novedoso" ni pretendo que lo sea. Es sólo que no suele decirse en voz alta y me pareció que no estaría de más que se hiciera. No pensé que llegaría a menéame y de hecho ni siquiera me he votado a mí mismo porque no pienso que sea para tanto.
Quitando el malentendido sobre la "hipocresía" que seguro es culpa de mi forma de escribir e incapacidad de hacerme entender, realmente opinamos muy parecido. Tu último párrafo, de hecho, casi me ha sacado una lágrima y si hubiera como aplaudir en menéame lo pondría. En la demagogia de ambos lados se pierde la crux de la cuestión que es encontrar una forma satisfactoria para todos (en ambos casos implicará sacrificio del "ideal", claro) de compensar lo que disfrutamos. Se discute tanto sobre los aspectos legales que se nos pierden algunos aspectos morales muy sutiles como para ponerlos aquí en un comentario (pero que no son los obvios).
Gresteh: Hace algún tiempo escribí una llamada "Bajar no es Compartir" que va un poco en línea con lo que pones.
El término de "pirata" ha sido apropiado, que no acuñado, por los bandos SGAE/AntiP2P. Se usaba antes de toda esta tontería porque lo recuerdo yo de 1991 cuando no era ni siquiera un punto lejano en el radar de esta gente. Aplicaba a muchas cosas y entre ellas a copiarse cosas que se suponía que costaban dinero. Su aplicación a la música sucedió por extensión pero ya se usaba en casettes y CDs que no eran de música (Spectrum, Software, etc.). Tal vez la extensión haya sido desafortunada por usar los mismos medios pero es lo que me tocó vivir.
Yo elijo abrazar el término porque me niego a darle ese significado negativo que se insiste pero esto ya es cuestión personal porque, aún así, no mezclo el pirata informático con el pirata de falsificaciones con el que comparte sólo "cultura" (que no he conocido pero estoy seguro que existe). Pero es que a mí los piratas me han caído bien desde peque, cuando leí "La Isla del Tesoro". Yarg!
Gresteh: Te molestaría que citara tus dos últimos párrafos en #9 enlazando aquí mismo si hace falta? Me sirve igual si lo pones en un comentario en mi sitio pero no me gustaría que se perdiera y me parece un buen resumen.
Nova6K0: El argumento correcto es "Nada de lo que decís tiene nada que ver con el artículo enlazado". Lo sé porque yo lo escribí y no va por ahí.
Si me preguntas sobre lo que vosotros habéis decidido hablar usando mi entrada como excusa me parecería arrogante de cualquiera presumir de tener el argumento correcto pero si estoy convencido que ambos bandos son demagogos por la simple razón de que ignoran que la mayoría de sus integrantes están con ellos por razones mucho más mezquinas y egoístas de lo que quieren aceptar.
Perdóname si soy un poco brusco, pero nadie que defienda lo uno o lo otro, a mis ojos, puede hacerlo sin dejar claro que tiene presente que el motivador principal de la mayoría de los de su bando es la pasta. Ahorrársela o pillar más. La supuesta defensa de la cultura o de los derechos de autor es una cara que damos que nos parece más respetable y que por repetir estos argumentos que, precisamente, repetís como autómatas (perdona pero no creo que puedas verlo siendo uno de los que lo hacen. Para mí que me mantengo al margen es muy obvio y esta entrada lo demuestra) pensamos que no es obvia.
Y no, no estoy a favor de la SGAE y si, estoy a favor de compartir y, aún así, no estoy de acuerdo con las posturas tradicionales que habéis tenido a bien repetir, otra vez más, automáticamente, aquí y en mi entrada.
No se ni por qué insisto.