En este blog realizan un análisis de un programa Shareware (programa de pago con periodo de prueba) publicado bajo licencia GPL. Una extraña combinación poco usual, puesto que, GPL no significa gratuito, pero es fácil violar la licencia si hay irregularidades en el código publicado.
La cosa esta bastante clara, indica Licencia GPL pero también dice "portions (C) Fulano de tal", indicando que parte no es suya. Por tanto se publica el fuente de toda la parte que ha hecho él (o ellos) para que sea modificable, y obviamente no se publica el resto, bien porque no tienen las fuentes (la otra parte viene en binario), bien porque no pueden publicarlas legalmente.
Por otro lado quieren hacer negocio de ello, lo cual no es malo, y el precio es de risa. Si no quieres pagar, lo recompilas, modificando el false por true y andando.
A mi me paso una cosa parecida con un programa gratuito que hice que usaba un componente freeware. Saque los fuentes con licencia GPL con la salvedad de la parte que usaba el componente freeware (pero de codigo cerrado), e indicaba donde descargar el componente dichoso. Al cabo de un tiempo encontre otro componente similar GPL, lo substituí, y ya pasó todo a ser GPL.
A mí me ha parecido interesante, pero no lo veo claro como modelo de negocio. #4, tienes algo de razón, pero según tu mismo ejemplo, nada impide que el que se curre y "limpie" el código ponga ese nuevo código a disposición de la gente. Con lo cual, los "vagos" tendrán también la opción de no pagar.
La GPL permite tener otras licencias compatibles, y eso es más interesante para hacer dinero. O como suele decir la gente que sabe de esto, el modelo de negocio del software libre está basado en el mantenimiento del software y no en la venta del mismo.
Por otra parte me parece muy interesante... tu creas el codigo, dejas las libertades de la GPL... pero solo para el que se lo curre y "limpie" el codigo de registros y polladas... los vagos que paguen por el registro.
Comentarios
La cosa esta bastante clara, indica Licencia GPL pero también dice "portions (C) Fulano de tal", indicando que parte no es suya. Por tanto se publica el fuente de toda la parte que ha hecho él (o ellos) para que sea modificable, y obviamente no se publica el resto, bien porque no tienen las fuentes (la otra parte viene en binario), bien porque no pueden publicarlas legalmente.
Por otro lado quieren hacer negocio de ello, lo cual no es malo, y el precio es de risa. Si no quieres pagar, lo recompilas, modificando el false por true y andando.
A mi me paso una cosa parecida con un programa gratuito que hice que usaba un componente freeware. Saque los fuentes con licencia GPL con la salvedad de la parte que usaba el componente freeware (pero de codigo cerrado), e indicaba donde descargar el componente dichoso. Al cabo de un tiempo encontre otro componente similar GPL, lo substituí, y ya pasó todo a ser GPL.
A mí me ha parecido interesante, pero no lo veo claro como modelo de negocio. #4, tienes algo de razón, pero según tu mismo ejemplo, nada impide que el que se curre y "limpie" el código ponga ese nuevo código a disposición de la gente. Con lo cual, los "vagos" tendrán también la opción de no pagar.
La GPL permite tener otras licencias compatibles, y eso es más interesante para hacer dinero. O como suele decir la gente que sabe de esto, el modelo de negocio del software libre está basado en el mantenimiento del software y no en la venta del mismo.
¡Muy currado el articulo, recomiendo leerlo!
y que hay de aquello de que para ser GPL solo se puede linkar a codigo que sea compatible con la GPL?
Por otra parte me parece muy interesante... tu creas el codigo, dejas las libertades de la GPL... pero solo para el que se lo curre y "limpie" el codigo de registros y polladas... los vagos que paguen por el registro.